Реклама

Наш канал:

Симонович С. В., Евсеев Г. А.- Домашний компьютер: Необходимый самоучитель. стр.233

Вторая мера предосторожности — корректная реакция на спам. Лучшая реакция — полное игнорирование спама. Уничтожайте рекламные сообщения, не читая. Ни в коем случае не отвечайте спамеру, высказывая свое несогласие, возмущение или иные чувства. Любой ответ спамер воспринимает как призыв к диалогу. Помните, что формально ваш ответ является отличным основанием для продолжения переписки. Один раз ответьте спамеру, и объем ненужной корреспонденции многократно возрастет.

Ссылки в рекламных письмах типа «нажмите сюда, если вас не интересуют наши предложения» — это все те же ловушки, легализующие деятельность спамера. На подобные предложения не следует реагировать.

Третья мера самозащиты — использование фильтров. Определенный уровень защиты обеспечивают системы \Л/еЬ-таМ, которые, как правило, централизованно отфильтровывают очевидный спам.

Существуют специальные программы (в том числе и бесплатные), с помощью которых создаются системы фильтров, отсеивающих злокачественный спам от доброкачественных сообщений электронной почты. Популярными представителями программ этого класса являются: ЬэскЗрат (www.polesoft.com) и СпоюеМаН (www.diglportal.com).

Программа ЬхкЭрагл использует стандартный подход к фильтрации, основанный на использовании набора правил отбора сообщений. Программа СпоісеМаіІ основана на других принципах: она требует, чтобы каждый корреспондент зарегистрировался на специальном \МеЬ-сайте. Этот метод надежно блокирует автоматические рассылки слама, но создает определенные неудобства регулярным корреспондентам. Кроме того, такой подход вызывает определенные возражения с точки зрения безопасности и тайны переписки.

Многие читатели спрашивают: «А почему, собственно, нельзя покончить со спамом раз и навсегда? Что мешает призвать к ответу отправителей мусорных писем или тех Интернет-провайдеров, которые их обслуживают?»

Торжеству справедливости мешает тот факт, что в электронной почте нет средств, чтобы надежно идентифицировать отправителя. Подключаясь к почтовому серверу, спамер притворяется другим почтовым сервером и сообщает ему примерно следующее: «У меня здесь есть послание от Джона из Канады к Анастасии из России. Ответ он просит направить Генриетте из Новой Зеландии». Надо сказать, что здесь неправда все, кроме адреса Анастасии из России. К ней и пойдет это отправление. Отправитель — ложный, обратный адрес — ложь, но и этого мало. Тот компьютер, с которого злоумышленник выполнял отправку, тоже ему не принадлежит — это «зомбированный» компьютер, то есть захваченный под удаленное управление у ничего не подозревающего пользователя.

При внимательном рассмотрении оказывается, что кандидатур, которых можно было бы призвать к ответу, очень много (Джон, Генриетта, владелец «зомбированного» компьютера, владелец почтового сервера), но все это жертвы мошенничества, а истинный отправитель не известен никому. Вот почему полицейские меры против спама пока бесполезны. Здесь нужны экономические и технические меры.