Ай сей опросник: Страница не найдена | Платные-Опросы.рф

  • Главная   /  Разное   /  
  • Ай сей опросник: Страница не найдена | Платные-Опросы.рф

Ай сей опросник: Страница не найдена | Платные-Опросы.рф

Содержание

Обзор сайта опросника i-Say

I-Say работает с 1999 года и работает более чем в 80 странах. Отзывы об опроснике противоречивые: кто-то жалуется на невыплаты денег, а другие зарабатывают на пару походов в «МакДак».

Что такое i-Say?

i-Say — классический опросник. Проходите интервью, получаете баллы и меняете их на деньги или другие бонусы. Площадка передает обезличенные данные пользователя заказчикам опросов, которые на их основе проводят маркетинговое исследование рынка.

Как зарегистрироваться?

Регистрация на сайте доступна с 14 лет и только для жителей РФ и миллиоников:

  1. Заходим на официальный сайт.
  2. Вводим все данные о себе.
  3. Нажимаем «Отправить».

Но не все так просто, некоторые регионы не интересны для сайта. Например из Беларуси зарегистрироваться не получится. Покажет вот такую ошибку:

С чего начать?

Пройдите первое исследование на 0 баллов — это повышает рейтинг в системе. Опросник определяет интересы, уровень заработка, семейное положение и другую информацию. На ее основе сайт предлагает релевантные пользователю опросы.

Дальше заполните свой профиль — это также повышает шанс получить новые опросы. Проходите опросы под знаком «Специализированный опрос», которые созданы пользователями сайта. Команда i-Say персонализировано их выбирает и показывает в вашей ленте. За некоторые из них выдают баллы i-Say или право участия в розыгрышах.

Как получить баллы и сколько они стоят?

По данным i-Say один опрос приносит от 5 до 250 баллов. Каждый месяц пользователю в среднем приходит 4 опроса, чаще больше. Под каждым интервью отображается количество времени, которое тратится на прохождение теста — в среднем 30 минут. Количество полученных очков зависит от продолжительности опроса.

Давайте посчитаем стоимость баллов. Если 850 баллов — 5 EUR, то 850 делим на 5 и получаем 170 баллов. Получается 170 баллов — равно 1 EUR или 79 российским рублям.

Пока других вариантов заработать баллы нет, но администрация обещает добавить новые способы. Опросы приходят на почтовый ящик и можно подписаться на уведомления в мобильном приложении и браузере.

Куда и как потратить баллы?

Самый минимум — 350 баллов, за них можно купить сертификат Ozon на 135 ₽. Остальные способы перевода баллов во что-то ценное:

НазваниеКоличество баллов
PayPal 5 EUR ≈ 400 ₽850 баллов
PayPal 10 EUR ≈ 800 ₽1 700 баллов
Фонд помощи хосписам «Вера»833 баллов
CharityChoice 5 EUR850 баллов
CharityChoice 10 EUR1 500 баллов
Ozon 750 ₽1 850 баллов
Ozon 350 ₽870 баллов
Ozon 135 ₽350 баллов
ЛитРес 350 ₽870 баллов
i-Say Market 1000 points1 667 баллов
i-Say Market 500 points833 балла
Эльдорадо 350 ₽870 баллов
ITunes 350 ₽870 баллов

Способы оплаты часто меняются, это данные на декабрь 2018 года. Рекомендуем выводить на PayPal — оттуда деньги можно вывести на банковский счет или карту.

Что за i-Say Market?

Сайт сотрудничает с партнерским магазином G Codes, в котором можно купить:

— ноутбуки, телефоны, бытовую технику и другие бытовые предметы и электротехнику.
— подарочные карты Black Star Wear, Nike, Milavitsa и других магазинов,

А еще можно пополнить счет мобильного телефона. Но не за деньги, а внутреннюю валюту — PTS. Ее получают за обмен баллов на пакеты «i-Say Market 500 points» и «i-Say Market 1000 points».

Сколько можно заработать на i-Say?

Зависит от заполнения вашего профиля. Например в этом отзыве девушка пишет, что опросы приходят каждые два дня. За некоторые она получала 200 и даже 400 баллов, но это занимало несколько часов. К интервью она возвращалась несколько раз, потому что сайт не сбрасывает результат.

Она за два месяца собрала на сертификат «Ozon 750 ₽». Он пришел за 5 минут на почту. Опросы приходят разные — от косметики до машин.

Платит ли сайт деньги. Какие отзывы?

Да, платит. Это подтверждают отзывы. Компания находится на рынке с 1974 года, поэтому ей можно доверять. Вот здесь мужчина накопил 2 000 баллов и обменял их на 10 евро PayPal. Деньги пришли через неделю:

Еще один отзыв на «Яндекс.Дзене». По словам парня, опросы приходят каждый день, темы разные и на вопросы в интервью интересно отвечать. Один раз он прошел опрос на дизайн пивной бутылки — настолько необычные здесь заказчики.

Он за несколько месяцев заработал 15 евро, которые вывел на PayPal кошелек. При этом опросы проходил пару раз в месяц. Скриншот выплаты:

Приложение на Android и iOS

Чтобы проходить тесты в любом месте — скачайте приложение на телефон:

Основной плюс мобильного приложения — новые опросы приходят в строку уведомлений. В i-Say на телефоне функционал как на основном сайте.

(PDF) Validation of the Dyadic Ajustment Scale (DAS) in Russian Sample

ПСИХОЛОГИ ЧЕСКИЙ Ж УРНА Л 2020 том 41 № 1

116 АЙВАЗОВА и др.

1. Шкала удовлетворения потребностей (NSC,

Need Satisfaction Scale, J.G. La Guardia, R.M. Ryan,

C.E. Couchman, E.L. Deci), в модификации О.А. Сы-

чева [14] включает 9 пунктов, по три на каждую

из базовых потребностей в отношениях: автоно-

мии, компетентности и связанности.

2. Опросник привязанности к близким людям

(Н.В. Сабельникова, Д.В. Каширский). Методика

направлена на изучение особенностей эмоциональ-

ной привязанности человека в отношениях с близ-

кими людьми, имеет две шкалы: “Избегание”

и “Беспокойство” [11].

3. Опросник партнерских отношений (PFB, The

Partnership Questionnaire, K. Hahlweg) [29; 32] вклю-

чает три шкалы: “Поведение во время спора”,

“Нежность”, “Общность/Коммуникация”. Адап-

тация данной методики не проводилась на россий-

ской выборке, но проведенная нами оценка данно-

го теста показала удовлетворительный результат,

что позволило использовать в психометрическом

исследовании (α Кронбаха ≥ 0. 80, 1.2 ≤ χ2/df < 1.8,

CFI > 0.90, 0.01 < RMSEA ≤ 0.03).

4. Тест “Индекс жизненной удовлетворенности”

(Life Satisfaction Index, B.L. Neugarten) в адаптации

Н.В. Паниной [9], помимо интегративного показате-

ля (оценки общего психического состояния человека),

позволяет оценить удовлетворенность по сферам

жизни: “Интерес к жизни”, “Последовательность

в достижении целей”, “Согласованность между по-

ставленными и достигнутыми целями”, “Положи-

тельная оценка себя и собственных поступков”, “Об-

щий фон настроения”.

5. Шкала одиночества (UCLA Loneliness Scale,

D.W. Rusell, L.A. Peplau, M.L. Ferguson) в адаптации

Д.В. Каширского [8] предназначена для измерения

уровня переживаемого субъектом одиночества.

6. Личностный опросник агрессивности А. Баса

и М. Пери (BPAQ-22, Buss—Perry Aggression Question-

naire), адаптированный для русскоязычной выбор-

ки С.Н. Ениколоповым, Н. П. Цибульским, диаг-

ностирует склонность к агрессии [6].

7. Шкала оценки отношений (The Relationship As-

sessment Scale, S.S. Hendrick, A. Dicke, C. Hendrick),

адаптированная О.А. Сычевым, характеризует удо-

влетворенность партнеров отношениями [14].

8. Опросник удовлетворенности браком В.В. Сто-

лина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко позволяет

определить уровень удовлетворенности отношени-

ями супругов [13].

9. Социальная анкета, включающая вопрос о ка-

честве текущих отношений в паре, представлена

в Приложении.

Надежность оценивалась с помощью показателя

α Кронбаха, а также путем повторной воспроизво-

димости результатов тестирования (test-retest). По-

вторное тестирование проводилось через две неде-

ли с участием 39 респондентов, высчитывался ко-

эффициент корреляции Пирсона.

Статистическая обработка результатов исследо

—

вания проводилась в программе SPSS 23. 0.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Конструктная валидность опросника. Оценка кон-

структной валидности опросника производилась

в два этапа. Вначале с помощью эксплораторного

факторного анализа была обоснована теоретическая

модель, лежащая в основе опросника, после чего

найденное статистическое решение было оценено

с помощью конфирматорного факторного анализа.

Эксплораторный факторный анализ методом

главных компонент (вращение осей Varimax) про-

водился в целях подтверждения структуры ориги-

нальной версии “Шкалы диадической согласован-

ности” (DAS). Критерий Кайзера–Мейера–Олки-

на и критерий сферичности Бартлетта показали,

что используемая выборка адекватна для примене-

ния факторного анализа (КМО = 0.788, χ2 =

= 1292.680, df = 496, p ≤ 0.0001).

В соответствии с критерием Кайзера было най-

дено 9 факторов, объясняющих 67.2% общей дис-

персии. В связи с тем что в оригинальной версии

опросника автором выделены четыре субшкалы,

мы пошли по пути выделения четырех факторов

из полученных данных. В результате процедуры

факторизации было найдено четырехфакторное

решение с общей объясненной дисперсией

47.08%, чего недостаточно. В то же время боль-

шинство вопросов оригинальной версии теста

сгруппировалось так, как и ожидалось, за исклю-

чением семи вопросов: 1, 10, 11, 13, 23, 24, 31, во-

шедших в другие факторы. Далее было принято

решение о сокращении русскоязычной версии те-

ста DAS на это количество вопросов, после чего

оставшиеся 25 вопросов вновь были подвергнуты

факторному анализу, что привело к повышению

процента объясненной дисперсии, однако два во-

проса новой версии теста вновь нагрузили другие

факторы, а некоторые вопросы, несмотря на то

что вошли в ожидаемые факторы, имели невысо-

кие факторные нагрузки. В результате исключе-

ния из теста следующих вопросов: 2, 7, 12, 21, 22

методом главных компонент было найдено удов-

летворительное в статистическом смысле реше-

ние, объясняющее 54. 58% суммарной дисперсии.

10 вопросов на собеседовании, которые могут поставить вас в тупик — Work.ua

Специалисты по подбору кадров часто сбивают с толку соискателей вопросами, которые напрямую не относятся к профессиональной деятельности. Вот 10 таких вопросов и рекомендации, как на них отвечать.

Специалисты по подбору кадров действительно нередко спрашивают соискателей о том, что, казалось бы, никак не связано с их будущей работой. При этом от ответа на такой вопрос зачастую может зависеть то, возьмут ли вас на работу. Work.ua публикует рекомендации хедхантера Виктории Филипповой из кадрового агентства Cornerstone, которое занимается подбором персонала и кадровым
консалтингом с 1993 года, как лучше всего отвечать на такие вопросы.

1. Кем вы видите себя через 3–10 лет?

Частый ответ: Подробно описать будущий карьерный свой рост, показать свое стремление к развитию.

На самом деле: Пожалуй, это самый традиционный вопрос, который, однако, таит в себе несколько нюансов. Проявить себя карьеристом не всегда является успешным шагом к джоб-офферу. Если вы идете на позицию, где априори возможен только горизонтальный рост, не стоит акцентировать внимание собеседника на своих профессиональных амбициях. Не всем нужны лидеры, да и посмотрите на себя трезво со стороны: если вы действительно верите в то, о чем говорите, то, может, не стоит рассматривать эту конкретную позицию? Думайте, анализируйте, будьте честны с собой и работодателем, но не забывайте о здоровой доле хитрости.

2. Убедите нас, почему мы должны взять именно вас?

Частый ответ: Потому что я лучший в этой области!

На самом деле: Вопрос однозначно ставит в тупик, если задается после того, как вы уже подробнейшим образом провели самопрезентацию. На то и расчет. У вас обязательно должно быть несколько аргументов не столько профессионального, сколько психологического плана. Именно в этот момент можно проявить смекалку и показать в себе те личностные черты, которые не отображены в резюме. К примеру, один наш кандидат имел успех, когда ответил: «Потому что я одет в корпоративных цветах вашей компании» или еще один ответ: «Я мастер спорта по хоккею и смогу вывести вашу корпоративную хоккейную команду в лидеры».

3. Расскажите про свои хобби

Частый ответ: Рыбалка, путешествия, коллекционирование.

На самом деле: Вопрос ставит в тупик людей, которые не имеют каких-то явных увлечений. Является ли чтение, путешествия или кулинарные подвиги на кухне достойными хобби, которыми не стыдно поделиться с работодателем? Я считаю, что для того, чтобы уверенно говорить о своем хобби, нужно хорошо изучить компанию, ее ценности, философию и взгляды лидеров. Иначе можно попасть в неловкую ситуацию. Например, в ярких красках описывая охоту, как свое хобби, интервьюеру-гринписовцу. Если вы недостаточно хорошо знаете компанию, ответ о хобби должен быть нейтральным.

 

4. Расскажите о ваших родителях

Частый ответ: Это не имеет отношения к моим профессиональным навыкам.

На самом деле: Многие соискатели чрезмерно бурно реагируют, воспринимая вопрос как вторжение в частную жизнь. Но так как он не является редкостью, к такому повороту событий нужно быть готовым. Важно понимать, что в большинстве случаев работодатель не стремится влезть туда, куда его не просят, — вопрос направлен больше на выстраивание вашего сценария поведения. HR оценивает, из какой вы среды, опираясь на теорию, что без прошлого нет будущего. Мы советуем максимально честно и позитивно, насколько вам позволяют убеждения, рассказать свою родословную.

5. Почему вы хотите у нас работать?

Частый ответ: Хочу чего-то нового.

На самом деле: Если вы действительно мечтаете об этой работе, то вам не составит труда показать свою заинтересованность, перспективность и лояльность. Но в жизни бывает всякое: иногда кандидат теряет уверенность в себе из-за череды неудач или срочно нужна любая работа, главный мотиватор — компенсация, о которой вроде говорить не принято.

В таком случае готовьтесь к собеседованию, репетируйте! Хорошим тоном будет заранее навести справки о компании и не стесняться говорить о ее сильных сторонах, которые вас заинтересовали. Работодателю важно увидеть уверенный и позитивный настрой, услышать четко сформулированный ответ.

6. Опишите свою самую большую неудачу

Частая реакция: Смятение.

На самом деле: У каждого человека в жизни были взлеты и падения, поэтому отрицать возможность неудачи нельзя. И если вопрос был задан, то необходимо честно ответить на него, акцентируя внимание на решении проблемы и выводе ситуации из критической зоны. Мы не рекомендуем скрывать какие-то факты из биографии, поскольку 93% рекрутеров, прежде чем принять окончательное решение, собирают рекомендации от прошлых руководителей и подчиненных о кандидатах на позицию.

7. Как вы относитесь к соцсетям, сколько времени проводите?

Частая реакция: Смятение и размышления о том, удастся ли удалить все фото с последней вечеринки раньше, чем HR дойдет до своего рабочего места после окончания встречи.

Что делать: Здесь необходимо сделать упор на том, что вы четко контролируете время, проведенное в социальных сетях. И это никогда не влияло на качество вашей работы. Если же вы специалист, у которого часть работы построена в сети Интернет (PR-менеджер, журналист, рекрутер, дизайнер и многие другие), то нужно сделать упор на то, как вы выполняете свои обязательства и чего уже смогли добиться.

8. У вас хорошее чувство юмора? Если да — расскажите анекдот

Частая реакция: Смятение.

Что делать: Если у вас есть на примете нейтральный анекдот, не завязанный на политике и пошлости, вы можете им поделиться или проявить креативность и рассказать интересный случай из рабочей практики. А вот достойный ответ нашего кандидата, который сказал, что, несмотря на то что смешить людей не является его профессией и ему на ум сразу не пришел интересный анекдот, он не теряет позитивного настроя и надеется на возможность проявить себя, уже будучи сотрудником компании.

9. С каким фруктом у вас ассоциируется наша компания?

Частая реакция: Смятение.

На самом деле: Рекрутеру сложно оценить кандидата, если он зажат и пребывает в явном напряжении, такие вопросы иногда помогают встряхнуть собеседника и разрядить обстановку. Невозможно к ним подготовиться, но вам будет легче придумать ответ на вопрос, если поймете, для чего он задается.

10. Продолжите ли вы работать на нас, если мы перестанем платить вам деньги?

Напоследок интересная история от коллег. Несколько успешных и подходящих по профессиональному профилю кандидатов были отклонены клиентом с отсылкой к недостаточной мотивации. Проведя небольшое расследование, мы выяснили, что всем им задавался вопрос: «Продолжите ли вы работать на нас, если мы перестанем платить вам деньги?» Наши кандидаты часто отвечали «да», считая, что это ожидаемый ответ. Однако работодатель — международный серьезный вендор — хотел найти целеустремленных и знающих себе цену людей.

Подводя итоги, спешу отметить, что самое главное, о чем нужно помнить во время собеседования, — это доброжелательность, позитивный настрой и заинтересованность в проходящей встрече.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти.

лучший игрок – Влашич, тренер – Федотов и Карпин, уровень лиги падает

В июле 2020-го Kicker провел анонимный опрос среди игроков Бундеслиги, задав 12 главных вопросов о сезоне-2019/20.

Источник провел похожий опрос среди игроков РПЛ по итогам 2020 года. В голосовании поучаствовали 63 игрока, которые ответили на 11 вопросов.

1. Лучший игрок в РПЛ,

2. Лучший тренер в РПЛ,

3. Лучший игрок в мире,

4. Лучший тренер в мире,

5. Лучшая лига в мире,

6. Как изменился уровень РПЛ за последние 5 лет? Вырос, остался тем же, упал,

7. Какая команда больше всех приятно удивила в 2020-м,

8. Главное разочарование года в РПЛ (игрок),

9. Главное разочарование года в РПЛ (тренер),

10. Главное разочарование года в РПЛ (команда),

11. Лучший судья РПЛ.

Лучший игрок в РПЛ

Голосование за лучшего игрока получилось одним из самых простых – полузащитник ЦСКА Никола Влашич получил 26 голосов (41,2%).

Лучший тренер в РПЛ

Самая жесткая номинация – сразу два победителя!

Главный тренер «Зенита» Сергей Семак – третий, но вы только посмотрите на его отставание от Карпина и Федотова.

***

Как изменился уровень РПЛ за последние 5 лет?

Футболисты подтверждают мнение спортивных чиновников и болельщиков – уровень РПЛ в последние годы упал. Правда, преимущество этого варианта ответа, кажется, могло быть и больше.

Какая команда больше всех приятно удивила в 2020-м?

Здесь игрокам разрешалось голосовать и за российские команды, и за зарубежные. Все логично – «Аталанта», «РБ Лейпциг» и «Лион» далеко прошли в Лиге чемпионов, «Сочи» Федотова борется за еврокубки, а «Химки» после прихода Игоря Черевченко стали лучшей командой поздней осени в РПЛ.

Главное разочарование года в РПЛ (игрок)

Пожалуй, самое интересное – кто разочаровал игроков РПЛ больше всего? Даже на условиях анонимности футболисты оказались доброжелательны к коллегам – 17 человек затруднились ответить на вопрос.

Лучший судья года в РПЛ

Сергей Карасев – монстр с 26 голосами.

Согласовано с модератором.

Семь мифов об IQ

В пятидесятых IQ-тест приобрел в Европе бешеную популярность, а его автор стал знаменитостью. Интеллектом мерились все: и в офисах, и в дружеском кругу. Выражение вроде: «У него низкий IQ» стало эвфемизмом характеристики: «Он дурак». Что, кстати, от истины далековато. Ведь интеллект определяется как совокупность познавательных способностей человека, которые свидетельствуют о его уровне мышления и способности решать сложные задачи. Поэтому задачей тестов на интеллект является выявить, какой тип мышления наиболее развит у человека – образный, логический, вербальный, и т д., а также оценить его память, уровень развития, внимание.

Миф первый

Итоговая цифра, выдающаяся вам по прохождении теста на IQ, является показателем вашего ума и способностей.

На самом деле

Тест Айзенка содержит несколько разделов (так называемых субтестов) – на абстрактное, вербальное, образное мышление, и т д. Результаты субтестов суммируются, и в итоге выдается усредненное значение. Следовательно, у человека, имеющего выдающееся образное мышление и, допустим, очень неважное логическое итоговый результат IQ-теста окажется так себе.

Миф второй

Чем выше IQ, тем умнее его обладатель.

На самом деле

Существует шутка о том, что, дескать, высокие показатели теста Айзенка свидетельствуют не об интеллекте человека, а лишь о его способности хорошо проходить тесты на коэффициент интеллекта. В каждой шутке только доля шутки. Ведь баллы IQ — это показатель способности человека узнавать что-то новое. Это степень, в которой человек может наблюдать и понимать происходящее. Но ни к практическому уму, ни к творческим способностям они не имеют отношения.

Миф третий

Человек с высоким IQ имеет больше шансов, чем другие, добиться успеха в жизни.

На самом деле

В предисловии к одному из популярных изданий IQ-теста Айзенк писал, что для достижения жизненного успеха к высоким показателям интеллекта в обязательном порядке должны прилагаться настойчивость и высокая мотивация. Человек, обладающий высоким интеллектом, но лишенный настойчивости, рискует всю жизнь провести в ожидании «своего часа». Настойчивый в познании, но немотивированный никакими целями человек рискует так и не встать с дивана. Как ни печально, но наибольшие шансы на успех имеет сочетание настойчивость плюс мотивации, пусть даже и при отсутствии ярко выраженного интеллекта.

Миф четвертый

Если IQ человека выше 170, он гений.

На самом деле

В профессиональных тестах на IQ высшим баллом является 144. Результат, который превышает это число, не слишком детализируется, попадая в значения «от 150 до 160» или «от 160 до 170», и т д. Впрочем, четкие результаты всегда дают тесты Айзенка, размещенные в Интернете.

Миф пятый

Можно пройти тест в Интернете и узнать, собственный IQ.

На самом деле

Все тесты, размещенные в Интернете являются упрощенными вариантами опросника Айзенка. И если такой тест выдал вам результат «171» с пометкой «поздравляем, ваша гениальность неоспорима», обязательно надо добавить: «на фоне группы третьеклассников». Профессиональный IQ-тест раз в несколько лет пересматривается психологами и меняется с поправкой на эффект Флинна.

Миф шестой

Коэффициент интеллекта – величина постоянная.

На самом деле

Во-первых, необходимо различать реальный интеллект и показатели IQ-теста. Реальные способности могут слегка варьироваться в зависимости от настроения, самочувствия и даже самооценки. Что касается задачек из теста, то всегда надо помнить: ситуация, в которой находится тестирующийся, несколько искусственна. Человек может неверно понять плохо сформулированные или плохо переведенные на русский язык (бывали и такие случаи) условия задания. Он может посреди теста потерять интерес к этому занятию или оказаться невнимательным. И наоборот: можно натренироваться на решение задачек из теста Айзенка так, что они будут отскакивать от зубов. Но это отнюдь не будет показателем того, что его интеллект несказанно возрос.

Миф седьмой

В мире существует некая организация, засекреченная почище масонской ложи, к которой принадлежат люди c IQ, превышающим 170. Все они являются князьями мира сего: руководителями крупных корпораций, влиятельными политиками, известными общественными деятелями. Однако если вы являетесь дворником с исключительно высоким интеллектом, эта организация рано или поздно вас заметит, возьмет под крыло, и тогда выдающаяся карьера вам обеспечена.

На самом деле

Этот миф с гуманистической подоплекой разоблачать даже немного неловко. Пусть те, кому он по душе, продолжают в него верить. На деле существует более демократичная организация, объединяющая людей с высоким интеллектом — Mensa International (http://www.mensa.org). Ко власти над этим грешным миром не имеет никакого отношения; Mensa занимается скорее просветительской деятельностью. А вот присоединиться к этому международному братству можно только одним способом: пройти пресловутый тест на коэффициент интеллекта и показать недюжинные результаты.

Источник — журнал «Будь здорова»

Источники

  • Sanchez E., Arbour C., El-Khatib H., Marcotte K., Blais H., Baril AA., Bedetti C., Descoteaux M., Lina JM., Gilbert D., Carrier J., Gosselin N. Sleep spindles are resilient to extensive white matter deterioration. // Brain Commun — 2020 — Vol2 — N2 — p.fcaa071; PMID:32954326
  • Chan SY. Sleep architecture and homeostasis in children with epilepsy: a neurodevelopmental perspective. // Dev Med Child Neurol — 2020 — Vol62 — N4 — p.426-433; PMID:31879946
  • Gorzkiewicz A., Szemraj J. Brain endocannabinoid signaling exhibits remarkable complexity. // Brain Res Bull — 2018 — Vol142 — NNULL — p.33-46; PMID:29953913
  • Thein-Nissenbaum J. The postpartum triathlete. // Phys Ther Sport — 2016 — Vol21 — NNULL — p.95-106; PMID:27497835
Анкета для выявления рисков

для выявления непреднамеренных предвзятостей в жизненном цикле разработки машинного обучения, подготовленная Мишель Сенг А Ли, Джатиндер Сингх :: SSRN

Ли, Мишель Сенг А и Джатиндер Сингх. «Анкета для выявления рисков для выявления непреднамеренных предубеждений в жизненном цикле разработки машинного обучения». Материалы конференции AAAI / ACM по ИИ, этике и обществу.2021.

11 стр. Размещено: 16 фев 2021 Последняя редакция: 24 мая 2021 г.

Дата написания: 21 мая 2021 г.

Аннотация

Непреднамеренные предубеждения в моделях машинного обучения (ML) могут привести к необоснованной дискриминации и усугубить социальное неравенство. Исследовательское сообщество предложило различные технические и качественные методы, призванные помочь практикам в оценке этих предубеждений.Несмотря на то, что были предложены основы для выявления рисков причинения вреда из-за непреднамеренных предубеждений, они еще не стали практическими инструментами для оказания помощи отраслевым практикам.

В этом документе мы связываем предыдущую работу по методам оценки предвзятости с этапами стандартного организационного процесса управления рисками (RMP), отмечая пробелы в мерах, помогающих практикующим специалистам выявлять риски, связанные с предвзятостью. Устраняя этот пробел, мы представляем методологию выявления предвзятости и анкету, демонстрируя ее применение на примере реального использования под руководством практикующего специалиста.Мы подтверждаем необходимость и полезность анкеты с помощью опроса практиков отрасли, который дает представление об их практических требованиях и предпочтениях. Наши результаты показывают, что такой подход полезен для упреждающего выявления непредвиденных проблем с предвзятостью, особенно там, где его легко интегрировать в существующие процессы, и облегчает общение с нетехническими заинтересованными сторонами.

В конечном счете, эффективное сквозное управление рисками ОД требует более целенаправленного выявления потенциального вреда и его источников, чтобы можно было сформулировать соответствующие стратегии смягчения.Для этого наша анкета предоставляет практические средства, помогающие практикующим специалистам выявлять риски, связанные с предвзятостью.

Ключевые слова: алгоритмическая справедливость, алгоритмическое смещение, непреднамеренное смещение, машинное обучение, идентификация смещения, идентификация риска, управление рисками, анкета смещения, методы риска

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемое цитирование

Ли, Мишель Сенг Ах и Сингх, Джатиндер, Опросник по выявлению рисков для выявления непреднамеренных предубеждений в жизненном цикле разработки машинного обучения (21 мая 2021 г.).Ли, Мишель Сенг А и Джатиндер Сингх. «Анкета для выявления рисков для выявления непреднамеренных предубеждений в жизненном цикле разработки машинного обучения». Материалы конференции AAAI / ACM по ИИ, этике и обществу. 2021., Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=3777093 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3777093