Акт проверки работоспособности: Акт проверки работоспособности пожарной сигнализации. Образец 2021 года

Акт проверки работоспособности: Акт проверки работоспособности пожарной сигнализации. Образец 2021 года

образец оформления и правильное заполнение шапки документа

На любом предприятии и организации при вводе их площадей в эксплуатацию должна быть организована проверка состояния пожарной сигнализации, для чего соответствующим приказом назначается специальная комиссия. Помимо этого, на объектах уже с установленной системой противопожарной защиты такая проверка проводится с определённой периодичностью, оговоренной соответствующими ведомственными нормативами.

По окончании проведённых обследований их результаты фиксируются документально и оформляются как акт проверки пожарной сигнализации.

Члены комиссии

В состав специальной комиссии, назначаемой с целью оценки работоспособности сигнализации на объекте при ее пусконаладке или испытаниях, должны входить как минимум представители двух сторон. Это лица, представляющие компанию, занимающуюся обслуживанием данного объекта, и уполномоченный от предприятия или организации, являющейся непосредственным его владельцем.

Для профессиональной оценки качества поведённых работ и технической экспертизы состояния сигнального оборудования в состав комиссии могут входить специалисты по пожарной охране.

По необходимости комиссия может быть дополнена инженерным персоналом, специализирующимся на пусконаладочных работах и приглашённым по согласованию обеих сторон.

Периодичность и порядок проведения

Проверка уже смонтированной или вновь устанавливаемой комплексной системы сигнализации должна осуществляться по утверждённому для данного объекта графику.

Её периодичность определятся на основе действующих нормативов и правил соблюдения противопожарного режима на предприятии.

Согласно этим документам руководителем объекта заранее назначаются даты текущих проверок, которые должны проводиться как минимум ежеквартально.

В случаях обнаружения нарушений режима эксплуатации сигнализации, по договорённости с представителями пожарных служб может устраиваться внеплановая проверка с составлением акта. Порядок проведения таких мероприятий предполагает выполнение следующих обязательных процедур:

• оценка состояния систем первичного звукового и светового оповещения;
• обследование контрольных устройств и приёмников на предмет их исправности и соответствия требованиям технической документации;
• корректность работы исполнительных приборов;
• проверка целостности изоляционных покрытий и их переходного сопротивления.

В последнем случае при неудовлетворительном состоянии изоляции шлейфа дополнительно составляется акт о несоответствии кабелей пожарной сигнализации. По завершении всего объёма проверочных работ комиссией должен быть подготовлен акт, являющийся официальным свидетельством оценки работоспособности проверяемой системы.

Назначение

Итоговый акт составляется с целью законодательного подтверждения самого факта обследования, а также для документального оформления его результатов. При этом в специальных графах документа фиксируются такие данные, как состояние шлейфа и подключённых к нему датчиков.

Отдельными пунктами прописываются качество изоляции проводных линий, а также выявленные при обследовании неполадки и дефекты. По ходу контрольных мероприятий оценивается степень износа элементов системы, а также просчитываются риски ее дальнейшей эксплуатации.

В итоговой части документа приводятся рекомендации по устранению всех обнаруженных недочётов и меры по предупреждению их повторения.

После окончательного оформления акт является официальным подтверждением своевременности проведения проверок в предусмотренных нормативами объёмах. Его наличие позволяет избежать проблем, связанных с внезапными проверками отчётности со стороны представителей надзорных ведомств.

Особенности составления

При оформлении акта как документального подтверждения проведённых обследований какая-то типовая форма действующими нормативами не предусматривается. В связи с этим члены оценочных комиссий вправе заполнить его в произвольной форме, либо воспользоваться частным шаблоном, действующим на данном объекте.

Что обязательно должно присутствовать в таком акте – это его шапка, в которой указывается не только наименование документа, но также точная дата и место его составления, список членов комиссии и их должности. Также желательно указание на то, какие организации они представляют.

С образцом акта обследования пожарной сигнализации можно ознакомиться заранее, распечатав их и подготовив шаблон.

В основной части отчётного документа обязательно указывают:

• данные, свидетельствующие о самом факте организации такой проверки;
• наименование организации, которая отвечает за содержание объекта, а также его точный адрес;
• номер договорного документа, на основании которого проводятся проверочные мероприятия.

Основное правило заполнение акта обследования пожарной сигнализации по образцу – вносить данные следует очень аккуратно, стараясь не допускать неточностей, а тем более – ошибок. Все упущения при его составлении могут усложнить дальнейшую эксплуатацию объекта и привести к штрафным санкциям со стороны органов надзора.

Загрузка…

Образец акта проверки пожарной сигнализации

Пожарная сигнализация должна быть установлена на каждом предприятии или объекте торговли, всех помещениях, где находится большое количество людей. Это вполне оправданная и необходимая мера, так как при большом количестве электроприборов, используемых в современной жизни, вполне вероятны перегрузки электрических сетей и связанные с этим возгорания от короткого замыкания.

 

 

Установка и проверка пожарной сигнализации
 

Установку пожарной сигнализации следует доверять только специальным организациям, основной деятельностью которых является монтаж и обслуживание систем оповещения. Все работы должны проводиться с соблюдением установленных стандартов и норм и при вводе здания в эксплуатацию, пройти проверку на соответствие в Государственном пожарном надзоре.

 

Установив пожарную сигнализацию нужно обеспечить её постоянную и надёжную работу, а сделать это можно периодически осуществляя контроль за исправностью систем оповещения, и вовремя устраняя неисправности. Для проверки состояния и работоспособности пожарной сигнализации приглашается представитель компании, взявшей на себя обязательства по обслуживанию таких систем и представитель самой организации, уполномоченный на то руководством, или руководитель лично.

 

В ходе проверки выявляются нарушения в работе системы, оценивается степень риска при таких нарушениях, и решаются вопросы о скорейшем восстановлении работоспособности сигнализации. Для письменного подтверждения проведения таких проверок оформляется соответствующий акт проверки пожарной сигнализации, в котором требуется указать дату проведенной проверки, состояние систем пожарной сигнализации, есть ли нарушения в работе или нет, указать состояние таких систем.

 

Акт подписывается всеми лицами, проводящими такую проверку, и визируется у руководителя проверенного предприятия, чем доказывается его осведомлённость о проведённой проверке. Нарушения, выявленные при проведённой процедуре, подлежат скорейшему устранению, компанией за это ответственной. Дата проверки фиксируется в специальном журнале учета таких действий.

 

Согласно российскому законодательству проводиться такие проверки должны один раз в три месяца. Если деятельность организации связанна с повышенной пожароопасностью, на проверки систем оповещения о пожаре и систем пожаротушения можно приглашать представителей Государственного пожарного надзора, которые периодически и сами проверяют такие предприятия.

 

Ниже расположен типовой бланк и образец акта проверки пожарной сигнализации, вариант которого можно скачать бесплатно.

Бланк акт проверки пожарной сигнализации, образец заполнения

На любом объекте, где собирается большое число людей – на производственных предприятиях, в торговых центрах, административных учреждениях должна быть противопожарная система. Этот норматив вполне оправдан, поскольку повсеместно используется большое число электрического оборудования и риски коротких замыканий высоки.

Важно! После установки проводится освидетельствование. А впоследствии регулярно осуществляется контроль. При проведении этих мероприятий составляется акт проверки пожарной сигнализации, в нем указывается дата и состояние коммуникации.

Что представляет собой акт проверки работоспособности сигнализации?

Документ об обследовании пожарной сигнализации является свидетельством о том, что мероприятия проводятся регулярно и в полном объеме. В ходе процедуры проверяются приборы и выявляются неисправности. Так же комиссия всякий раз обязана определять степень износа, остаточный ресурс, возможные риски в дальнейшей эксплуатации, актуальные меры устранения неисправностей с точным установлением сроков.

Форма и образец акта проверки

Документ может иметь различный формат, в зависимости от вида проводимых мероприятий. В зависимости от этого необходимо различать:

• бланк акта первичного обследования пожарной сигнализации;
• ежеквартальные мероприятия;
• акт комплексной проверки пожарной сигнализации;
• ложные сработки;
• образец акта проверки системы пожаротушения;
• первичное обследование автоматики;
• технического освидетельствование автоматических установок пожаротушения.

Эти документы имеют различия в форме и заполнении, что необходимо учитывать в ходе проверок.

Зачем нужен акт о проверке

В первую очередь документ необходим для уверенности руководства в работоспособности системы. Наличие документа является гарантией появления вопросов у надзорных органов и вменения штрафных санкций. Так же комиссии из инстанций могут запросить документы о компании, проводившей монтаж и техническое обслуживание, такие предприятия обязаны иметь профильную лицензию.

Кто может устанавливать и обслуживать пожарную сигнализацию

Пожарную сигнализацию в зданиях имеет право устанавливать только те компании, которые специализируются на этом виде работ, имеют лицензию и специалистов с необходимыми квалификациями. Сразу после монтажа, перед началом функционирования система обследуется ГПК. В процессе эксплуатации следует соблюдать нормативы и требования, действующие на территории России.

Где устанавливаются пожарные сигнализации и зачем они нужны

Пожарная сигнализация должна быть на таких объектах:

• в образовательных и дошкольных учреждениях;
• в медицинских организациях;
• на административных объектах;
• в торговых точках любого масштаба;
• в коммерческих предприятиях;
• в заведениях общепита;
• в кинотеатрах и других зданиях.

Общий формат создания документа для любых объектов аналогичен.

Требования к содержанию

Акт первичного обследования или технического состояния пожарной сигнализации фиксирует такие сведения (смотри образцы):

• факт проведения мероприятия;
• состояние системных приборов;
• выявленные неполадки.

Особенности составления документа

Стоит отметить, что строгого образца не существует. Члены комиссии вправе составлять его в свободной форме, если на предприятии не утвержден определенный формат. Но документ должен соответствовать требованиям делопроизводства.

Обязательные пункты

В документе в обязательном порядке указывается дата проведения, обследованные приборы, выявленные недостатки, ФИО и должности членов комиссии, подписи и печати.

Заполнение основной части

Основная часть является подтверждением факта проведения мероприятия с указанием точного адреса, определять владельца системы, указывать на договор между ним и обслуживающей организацией.

Заполнение шапки

В шапке размещают название документа, место проведения процедуры и дата. Комиссия может быть указана официальными наименованиями организаций, в отдельных случаях можно вносить информацию о персоналиях. Эти положения справедливы, и если акт сформирован по образцу, и если составлен в свободной форме.

В каком порядке проводятся проверки?

Мероприятия проводятся с определенной периодичностью. На мероприятиях должны присутствовать:

• представители компании, на объекте которой установлена система;
• ответственные сотрудники предприятия, обслуживающего систему.

Обратите внимание! Документ подписывается всеми участниками комиссии и визируется руководителем предприятия. Неисправности, которые обнаружены во время процедуры, должны быть устранены в короткое время, а факт выполнения работ – занесен в специальный журнал.

Первичное обследование

Первичное обследование автоматики – это документ, позволяющий эксплуатировать систему. Без этого документа использование защитной коммуникации не может быть официальным.

Периодичность оформления и ответственные лица

Периодичность плановых мероприятий предприятия, обслуживающего систему, и формирование акта проверки работоспособности систем противопожарной защиты по образцу составляет 1 месяц. Комплексные мероприятия проводятся реже, согласно графику, утвержденному приказом руководства.

Принципы работы автоматической противопожарной сигнализации

Технические средства противопожарной безопасности предполагают приборы, реагирующие на возгорание или появление дыма, а так же аналитические модули. Системы оповещения могут быть звуковыми или голосовыми. Указание конкретных средств приветствуется при составлении акта проверки системы оповещения людей о пожаре по образцу или в свободной форме. Так можно избежать дополнительных вопросов от контролирующих органов.

Скачать пустой бланк можно ЗДЕСЬ.

Видео:

образец, бланк формы и порядок составления

Залогом того, что в нужный момент автоматическая система пожарной безопасности сработает как надо и тем самым сохранит здоровье людей, является регулярная проверка её работоспособности. Здесь нужно четко разделить два понятия: техническое обслуживание и проверка работоспособности системы. Первый вариант предполагает проведение работ самым предприятием или организацией, второй – привлечение лицензированных подрядчиков.

Кроме того, результаты таких работ по-разному регламентируются. После технического обслуживания результаты записываются в журнал регистрации, а после проверки работы составляется соответствующий акт.

Что это за документ

Сам акт о работоспособности представляет собой официальный документ, который составляется несколькими должностными лицами и подтверждает проведенные работы и установленные факты. Сторонами, его составляющими, являются руководитель предприятия, который отвечает за организацию противопожарной безопасности, а также лицензированный представитель подрядчика.

В основном для мониторинга работоспособности системы производят проверку исправности всех устройств и приборов, входящих в нее, правильности размещения всех технических средств, а также смотрят отсутствие помех для их работы. Кроме того, проводят проверку электрической прочности изоляции и защиты всех контактных соединений электропроводки.

Порядок проведения проверки

Что касается данной процедуры, то она сводится к двум вариантам:

• Первый вариант предполагает оценку рабочего состояния всей системы. Чтобы ее провести, создают условия, при которых имитируется работа датчиков системы. Для этого с пульта управления подаются специальные команды. Также возможно применение механических переключателей и магнитных ключей, которые вызывают сигнал тревоги. Единственным минусом данной проверки является то, что невозможно проверить работу чувствительных элементов, от которых зависит реакция при реальных чрезвычайных ситуациях.
• Второй вариант рассчитан на имитацию возгорания. Для этого применяют телескопический шланг, на конце которого прикреплен металлический стакан. В него помещают специальный нагревательный прибор или препарат, который имитирует задымленность. Такая проверка покажет, насколько правильно работает система. Главным минусом данного варианта являются большие временные затраты на его проведение.

На следующем видео вы можете посмотреть порядок проведения данной процедуры:

Процесс заполнения документа

Заполнение акта происходит в двух экземплярах. При его составлении обязательно указывается:

• Адрес объекта, который проверяется.
• Тип установленной противопожарной системы.
• Перечень проведенных работ.
• Сроки проверки.
• Итоговое заключение о состоянии оборудования, которое может содержать выявленные нарушения или их отсутствие.

Здесь вы можете бесплатно скачать бланк и образец такого документа

После оформления основной части должностные лица ставят подписи и заверяют их печатью.

В случае выявления недостатков работы системы на основе акта разрабатывается комплекс мероприятий по их устранению.

Проверка пожарной сигнализации проводится не реже чем один раз в квартал, при этом каждый факт такой проверки необходимо фиксировать актом. Так как данный документ может понадобиться в любой момент, нужно помнить, что дымоуловители необходимо проверять хотя бы раз в месяц, а тепловые датчики – три раза в год.

Все действия по определению правильности работы пожарной сигнализации проводятся для того, чтобы определить корректность ее функционирования. Кроме того, проверки помогают определить соответствие системы всем нормам и требованиям, которые действуют на данный момент, а подтверждением тому является соответствующий акт.

требования о проверке работоспособности СПЗ

 

требования о проверке работоспособности СПЗ

          Доброго времени суток всем постоянным Читателям статей на нашем сайте, а также коллегам по цеху.  Сегодня мы обсудим важное изменение в жизни предприятий, которые занимаются техническим обслуживанием и текущим ремонтом средств противопожарной защиты.  И вопрос этот коснется не столько даже предприятий исполняющих ТО и ТР, сколько самих Заказчиков, которые имеют средства противопожарной защиты на своих объектах, пользуются ими и чувствуют себя защищенными. Иными словами, мы обсудим новые требования о проверке работоспособности СПЗ изложенные в сравнительно новом документе – ГОСТ Р 57974-2017.  Скачать документ можно с нашего сайта, пройдя в библиотеку нормативщика или проще, кликнув по ссылке gost_r_57974-2017  — пользуйтесь на здоровье.

          Для начала, напомню всем, кто забыл и оповещу всех кто не знал, как именно проводились проверки СПЗ ранее. В первичном документе ППР  (Правила противопожарного режима) была статья 61, которая, дословно, гласила следующее:

  61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. 

          В соответствии с этими требованиями ППР, подрядчик по техническому обслуживанию СПЗ и представитель заказчика организовывались вместе в одну комиссию и проверяли противопожарную автоматику один раз в квартал, о чем составляли Акт текущего комплексного опробования системы, и жили себе спокойно и безмятежно. Проверка была крайне простая – прошлись, посмотрели на подмигивающие пожарные извещатели на потолке, дернули ручник, послушали как звенит сирена или стандартный текст бубнит речевой оповещатель, проследили получение сигнала ПЦН (при наличии этого ПЦН) и все – порадовались, похвалили друг друга за прилежное отношение к своим обязанностям, подписали акт и разошлись. Не больно то хлопотно – раз в три месяца, не правда ли? Соответственно, цены на выполнение данного вида работ стали дешеветь все сильнее и сильнее и дошли до абсурда. Постепенно, оплата стала столь мала, что за такие деньги перестали делать даже эту нехитрую проверку!

        Действительно, это же ТЕМА! Если ни хрЮна ничего не делать – только заполнять во время бумажки и отсылать друг другу по почте, на объекте даже не появляясь, то можно нахапать на госзаказе 300 – 400 объектов, получать за каждый тысячу-полторы каждый месяц и жить вполне себе в свое удовольствие. Конечно за такие деньги речи о каком то, пусть мало-мальски техническом контроле, ремонте или обслуживании речи идти не может, априори, но цена для Заказчика замечательная, лицензия МЧС у подрядчика в наличии и собственно ……все. Отсюда, как вы понимаете, все эти громкие пожарные дела, типа Зимней вишни, где системы противопожарной защиты не выполнили своего назначения. То ли их отключили, то ли просто декорация висела на потолках, а не работоспособная система СПЗ – это теперь только прокуратура разберет. Но вот ведь в чем шутка – кто то же эти системы обслуживал и деньги получал за это! Акты ведь составлялись ежеквартально о проверке работоспособности и акты эти подписывались представителями Заказчика и подрядной организации.

        Все бы хорошо, но настал час «Х» — 20.09.2016г., появилось в свет Постановление Правительства Р.Ф. №947, которое изменило формулировку пункта 61 ППР до следующего текста:

 61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. 

         Вы понимаете, что произошло с изменением пункта 61 ППР? Теперь руководитель не просто обеспечивает проверку рабочего состояния существующей системы и все на этом. Теперь руководитель обязан организовать проверку не как ему захочется, а в соответствии с инструкцией завода изготовителя и национальными стандартами. Не будем задевать международные – это в большей части утопия. Нет, ну конечно, если системы ППЗ на Вашем объекте соответствуют международным стандартам и оборудование имеет международные сертификаты, то Вы конечно можете организовывать проверку, согласно стандартов Евросоюза или стандартов таможенного союза или еще иного  иноземного стандарта — это Ваше право, в соответствии с п. 61 ППР РФ,  Но если у Вас все таки наше российское оборудование, смонтированное по нашим российским нормативным документам, то добро пожаловать в Российскую стандартизацию и даже не рыпайтесь — ничего не добьетесь. Сразу возникает вопрос – с какими это национальными стандартами? Есть такие? Мы пока пользовались РД разных годов, имеющих статус «действующий», и это было не хлопотно.

       Так вот, теперь такой стандарт есть – требования к проверке работоспособности СПЗ воплощаются в ГОСТ Р 57974-2017. Давайте мы вместе разберем «по косточкам» этот документ. Особенно важные, на мой взгляд, места в документе я буду выделять красным шрифтом, а свои комментарии буду писать синим шрифтом.

          Итак, документ утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 ноября 2017 г. № 1794-ст.

     Цель документа следующая — Реализация положений настоящего стандарта направлена на обеспечение выполнения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. Ns123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме». 

1. Область применения 

Настоящий стандарт устанавливает требования к организации проведения проверок работоспособности вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых в зданиях и  сооружениях (далее — объект защиты) систем, установок противопожарной защиты и их элементов (далее — системы ППЗ).

Требования стандарта распространяются на организацию проведения проверки работоспособности следующих систем ППЗ:

• автоматических установок пожаротушения:
• автономных установок пожаротушения;    (самострабатывающие модули, видимо)
• автономных устройств пожаротушения;    (самострабатывающие огнетушители, видимо)
• автоматической пожарной сигнализации:
• систем оповещения и управления эвакуацией:
• систем протиеодымной защиты:
• внутренних противопожарных водопроводов.

         Теперь мы без проверки работоспособности, согласно настоящему ГОСТ, не сможем ни только выполнять регулярное ТО и ТР, но и корректно ввести в эксплуатацию вновь смонтированную систему. Смонтировали, провели пусконаладку – теперь проверить надо, в соответствии с национальным стандартом.

4. Общие требования 

4.1         Проверку работоспособности систем ППЗ организует собственник объекта защиты или лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании (далее — руководитель). То есть, требования о проверке работоспособности СПЗ относятся и к арендатору теперь ТОЖЕ. Отмазаться на том основании, что не собственник теперь не получится.

4.2         Цель (цели) проверки:

• подтверждение соответствия (несоответствия) работоспособности систем ППЗ:
• возможность продления сроков эксплуатации систем ППЗ.

5. Периодичность проведения проверки работоспособности систем ППЗ с

использованием методов инструментального контроля

5.1         Проверка работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией проводится не реже 1 раза в квартал.

5.2         Проверка работоспособности систем противодымной защиты, автономных установок (устройств) пожаротушения и автоматических установок пожаротушения, а также внутреннего противопожарного водопровода проводится не реже 1 раза в полгода.         Как видите, цель проверки не только убедиться в работоспособности, но и определить возможность продления сроков эксплуатации систем СПЗ. То есть, если в составе системы применяются устаревшие морально или с просроченным сроком эксплуатации составляющие приборы и детали, то проверка обязана выявить этот факт и принять определение оставить все как есть и эксплуатировать систему далее, либо принять решение о невозможности продления срока эксплуатации СПЗ. Вот так – не больше и не меньше. А, скажите мне, кто может взять на себя ответственность и продлить срок эксплуатации дымового пожарного извещателя, к примеру, если сроки наработки на отказ, согласно паспорта на извещатель, установлены производителем в пределах 60000 часов эксплуатации? Если исполнитель гарантирует только 60000 часов бесперебойной работы, а потом он уже ничего не гарантирует. А система пожарной сигнализации должна работать бесперебойно, не отказывать, и позаботиться об этом обязан, согласно п. 61 ППР, руководитель предприятия. Какое такое продление срока эксплуатации системы СПЗ может быть, если основные комплектующие узлы системы отработали свое гарантированное время эксплуатации? Кто на себя это возьмет? Глупости! Только капитальный ремонт с заменой оборудования! Однозначно!  

Опять, заметьте, как в первой версии ППР, документом устанавливается точная  периодичность проверок.

6. Порядок организации проверок

6.1         Приказом руководителя утверждается график проведения плановых проверок работоспособности систем ППЗ. с учетом периодичности установленной настоящим стандартом. Ну собственно, сколько написано в п.5.1 и 5.2 столько и есть.

Внеплановые проверки работоспособности систем ППЗ осуществляются по мере необходимости.  График проверок утверждает руководитель – это что-то новенькое. Хотя опять же, все согласно ГОСТ. Следовательно, ничего нового не будет. Просто лишний приказ надо будет написать.

6.2         Руководитель организует проведение проверки работоспособности систем ППЗ с участием специалистов (экспертов-аудиторов), состоящих в штате организации или на договорной основе с привлечением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, обладающих необходимой компетенцией, подтвержденной в системе добровольной сертификации, зарегистрированной в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее — экспертная организация).    А вот тут очень важный момент! Обратите особое внимание. Проверять имеет право не абы кто, а обученный, квалифицированный специалист эксперт-аудитор, компетенция которого подтверждена в системе добровольной сертификации. Это значит, что будут учебные центры на платных курсах обучать экспертов-аудиторов, выдавать этим экспертам дипломы или сертификаты или аттестаты, внесенные в определенный реестр, в котором возможно проверить действительность предъявляемого экспертом сертификата. Таких экспертов потребуется много, так чтобы хватило на проверки ВСЕХ объектов, а объектов этих многие тысячи в каждом населенном пункте. И еще, очень важно! Указывается возможность формирования трех разных групп:

— просто физическое лицо — эксперт-аудитор с дипломом или аттестатом, в штате предприятия;

— юридическое лицо, являющееся экспертной организацией. В этом случае на службе этого юридического лица должны быть и эксперты-аудиторы и специалисты-испытатели;

— индивидуальный предприниматель (ИП), который также может лично получить диплом (аттестат) и заниматься оказанием услуг. Но, обращаю Ваше внимание — у ИП также должно иметься в своем штате и эксперты-аудиторы и специалисты-испытатели;

           Ну вот теперь и решите для себя – как проще оформиться, так чтобы услуги были востребованы.

6.3         Результаты подтверждения соответствия систем ППЗ показателям работоспособности экспертная организация оформляет в форме документа строгой отчетности системы сертификации Росстандарта — сертификата соответствия (далее — сертификат), либо актом о наличии неисправностей в системах.

               При подтверждении соответствия систем ППЗ показателям работоспособности с участием специалистов (экспертов-аудиторов), состоящих в штате организации, результаты оформляются актом проверки.  Заметьте этот тонкий момент! Если проверка производится на договорной основе,  представителем юридического лица или ИП, то организация эта или индивидуальный предприниматель использует специальный документ строгой отчетности системы сертификации Росстандарта – сертификат соответствия под порядковым номером определенным, куда вписывается или впечатывается название объекта проверки, заверяется печатью органа сертификации и сертификат этот выдается собственнику объекта. Срок действия сертификата – 3 месяца, до следующей проверки. Если за время действия сертификата на объекте что то похожее на пожар случится, комиссия проверяющих обнаружит на объекте (или пепелище объекта)  какие то доказательства неисполнения системой противопожарной автоматики своих функций или не соответствия нормативным документам, то «пришлых» экспертов-аудиторов строго спросят ПОЧЕМУ так получилось. Скорее всего, спрашивать будут работники прокуратуры.

         С участием экспертов-аудиторов, состоящих в штате предприятия, все проще – подписывается комиссионный акт проверки работоспособности и все на этом. Вся комиссия видела, что система работала. Вчера вот работала, а сегодня почему то не работала – техника, что с нее взять! Что могут сделать физическому лицу-эксперту? Какие санкции? Он просто наемный работник. Только уволить и лишить гордого звания эксперта-аудитора. А вот с руководителя предприятия-собственника объекта, на котором работал этот эксперт, в соответствии с п. 61 ППР спросят по полной! Дело то в том, что техника конечно может сегодня работать, а завтра отказать — на то она и техника. Но если, извиняюсь, у Вас на объекте извещателей или оповещателей установлено меньше чем необходимо по нормам, то этот факт и после пожара будет установлен. И обрывки проводов будут проверены на соответствие требуемой марки и степени горючести и степени дымообразующей способности. А так же будет произведена выемка из независимой памяти приборов (скачивание) информация о событиях в системе. И вот по этой информации будет восстановлен абсолютно точно по времени, алгоритм действия системы во время пожара. Ну а потом — разбор полетов. Если что не так, то, как говориться, от тюрьмы и от сумы….. В общем, все будет зависеть от наличия жертв людей при пожаре и от степени нанесенного ущерба.

6.4         В случае выявления входе проведения проверки работоспособности систем ППЗ их неисправностей,  либо механических повреждений, руководитель обязан принять меры по их устранению, путем привлечения организаций, осуществляющих деятельность по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию систем ППЗ.

6.5         Результаты проверки работоспособности систем ППЗ, выполненные экспертной организацией, могут направляться для мониторинга и учета в реестре в секретариат технического комитета по стандартизации «Производственные услуги» (далее — ТК 001). созданный в соответствии с Федеральным
законом «О стандартизации в Российской Федерации».   Какой интересный пункт!  Экспертная организация МОЖЕТ отправлять результаты проверки в некий центр мониторинга! Может отправлять, а может не отправлять – как видите, данный пункт не обязывает, а допускает действие. Вы понимаете, какую «плетку» этот пункт дает в руки экспертной организации против Заказчика? Ай-яй-яй ….. как бы не нарваться тут на стихийную коррупцию и вымогательство! Как Вы понимаете, найти кучу замечаний можно при проверке любой, достаточно крупной системы, хоть пожарной сигнализации, хоть пожаротушения, хоть дымоудаления или чего то еще! Могу направить, а могу не направить, могу глаза закрыть, а могу и не закрыть, если что то получу в замен. Компенсируйте мне мою принципиальность, иными словами. В этом случае, проще платить деньги штатному обученному своему эксперту-аудитору, который не будет кусать руку его кормящую. В крайнем случае, его ведь и уволить всегда можно, если будет «борзеть».  Даже по статье, если уж приспичит – это не секрет ни какой и ни для кого. Но в этом случае, ответственность конечно, на свой шее остается, тут уже на пришлых экспертов ответственность не перепрешь.

6.6         Проверка работоспособности систем ППЗ проводится с использованием аттестованного испытательного оборудования и поверенных средств измерений по методикам, изложенным в межгосударственных, национальных стандартах, стандартах организаций, а также в технической документации предприятий-изготовителей.  Про поверенное оборудование мы все (лицензированные предприятия) хорошо знаем – у всех оно есть или в собственности или в аренде, так как иначе не было бы у нас лицензий МЧС. Какие то методики существуют уже, разработанные ВНИИПО, какие то могут быть разработаны самими экспертными организациями (написано -стандартах организаций), а какие то записаны в инструкциях изготовителей оборудования. Тут ничего такого.

6.7         Методики проверки работоспособности систем ППЗ. изложенные в технической документации и/или стандарте организации предприятия изготовителя, представляются на техническую экспертизу в секретариат ТК 001.

На основании результатов экспертизы ТК 001 готовит заключение, которое направляет разработчику методики.   Собственно, временные методические рекомендации, разработанные ВНИИПО и утвержденные МЧС России для проверок средств ППЗ в 2014г., никто не отменял. Они уже утверждены, в надлежащем порядке — ими и надо пользоваться.

7. Требования к технической документации 

7.1         Для проведения работ по проверке работоспособности систем должна находиться следующая документация:

а)        проектная документация;

б)        акты ввода систем в эксплуатацию;

в)        паспорта, техническая документация и/или сертификат на элементы, технические средства систем;

г)         инструкции по эксплуатации систем;

д)        акты проверки работоспособности систем;

е)        акты о наличии неисправностей в системах;

ж)        журнал учета состояния неисправностей систем;

и)        сертификат соответствия систем’¹;

к)         акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112»^г>.

7.2         Порядок учета и хранения технической документации определяется руководителем.  Тут ничего нового – все как в многочисленных РД на выполнение ТО и ТР. Однако, написанный пункт позволяет экспертам-аудиторам проверить наличие перечисленной документации на объекте и внести замечание в акт, если документации не будет в надлежащем количестве. 

          Ну вот, на этом документ ГОСТ Р 57974-2017 «требования о проверке работоспособности СПЗ» заканчивается, и давайте подведем итог и немного попробуем прогнозировать сложившуюся ситуацию. Предположим, объекты, оборудованные системами СПЗ, теперь будут проверять сторонние экспертно-аудиторские организации. Что будет? Во первых, эти экспертные организации будут драть три шкуры с организаций, которые выполняют техническое обслуживание на объекте. Это к бабке не ходи. Все будет строго по закону, внимательно, вдумчиво и подробно, если не позолотить ручку. А хороший специалист всегда найдет ту причину, за которую ему надо будет эту ручку «золотить». Какая предсказуемая реакция Заказчика на акт с замечаниями? Все просто – не буду платить обслуживающей организации, пока не получу очередной сертификат соответствия на систему СПЗ на объекте. Есть сертификат – есть деньги, а есть акт с замечаниями – нет денег (в лучшем случае), а в худшем – есть штрафные санкции. Все так или я что то упустил? Конечно обслуживающая организация заявит, что обслуживает существующую систему и обеспечивает ее исправность, а уж соответствует ли она нормам или нет — это уж головная боль Собственника и будет, в общем то правы. Конечно, есть вероятность обратной реакции – сарафанного радио. Слухом земля полнится, и очень скоро, о организации экспертов-аудиторов, которые очень придирчивы, пока с ними не договоришься, информация разнесется не только среди организаций, выполняющих ТО и ТР систем СПЗ, но и среди Заказчиков тоже. На самом деле, Заказчику проще поручить обслуживающей организации выбрать для себя лояльную организацию эксперта-аудитора . Скажут – «я плачу деньги и я хочу получить услугу под ключ!» — всего и делов. И в результате «злодеям», очень скоро, не на что будет кушать, так как их услуги перестанут перестанут быть востребованными. Серьезные организации, которые занимаются техническим обслуживанием систем СПЗ будут, параллельно, регистрировать экспертные организации и обрабатывать себя и «того парня». Этим они избавят себя от геморроя поиска и необходимости договариваться и делиться. Остальные мелкие предприятия будут делиться деньгами за техническое обслуживание с экспертами и позиция круговой поруки, связанной финансовой выгодой, будет опять «впереди планеты всей». Если у кого то будет свое мнение на этот счет, добро пожаловать в комменты – пишите, поговорим об этом.

         

          Ну хорошо, скажете Вы, а когда это все начнется? Уже сейчас надо где то искать экспертов-аудиторов или есть у нас время какое то на раскачку? Спешу вам сообщить, что 2018 год (вернее уже его часть) как раз то самое время, когда надо определиться и что то начинать делать в этом направлении. С начала 2019 г., пожарная инспекция будет уже штрафовать за не исполнение пункта 61 ППР РФ. По этому, в четвертом квартале 2018г. надо бы проверку провести — это совет, и не тянуть особо со временем, так как возможно, надо будет где то что то устранять из замечаний. А комиссии с проверками могут пройти по территории России как волна — очень быстро. Вот махнет кто то шашкой на верху — и понеслась! Или сгорит еще что то значимое с жертвами, ущербом и освещениями событий в СМИ. Сразу лишение должностей, а те кто как то уцепились и не потеряли кресел сразу начнут лютовать. Ожидаемо — не правда ли? По этому, надо быть готовым, чтобы не застали врасплох. 

 

        На этом статью «требования о проверке работоспособности СПЗ» заканчиваю.. Буду счастлив, если моя статья оказалась Вам полезной.

Читайте наши публикации в социальных сетях:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook — https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере — https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен — https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram — https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме — https://t.me/norma_pb

Акт проверки автоматической пожарной сигнализации (АПС)

Предложенный в качестве образца акт проверки автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления о пожаре заполняется и подписывается руководителем школы, ДОУ или иной организации, выступающим в качестве заказчика проведения обследования, и представителем исполнителя в двух идентичных экземплярах.

Настоящим актом проверки работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации в ходе её обследования и испытания в ДОУ, школе или ином учреждении устанавливается техническое состояние АПС, наличие проектной и технической документации, указываются выявленные неисправности и неполадки в работе, формулируется вывод.

До составления акта проверки АПС и её работоспособности устанавливается техническое состояние автоматической пожарной сигнализации, проводится проверка системы посредством нажатия на пожарный извещатель, имитация сработки дымовых пожарных извещателей, а также осуществляется замер уровня сигнала звуковых извещателей. Образец акта для школы, детского сада и иного предприятия представлен ниже.

АКТ

проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления о пожаре

в _______________________________

от «___»_____________202__г.            г. __________________

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии:

представитель заказчика __________________________________________________
                  (наименование организации)
в лице __________________________________________________________________
           (должность, фамилия, инициалы руководителя)
с одной стороны,

и представитель исполнителя ______________________________________________
                 (должность, фамилия, инициалы)

с другой стороны, составили настоящий акт в том, что комиссией произведена проверка работоспособности технических средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Методы проведения проверки и технические средства, используемые при проверке:

• посредством нажатия на ручной пожарный извещатель;
• имитация сработки дымовых пожарных извещателей;
• замер уровня сигнала звуковых извещателей цифровым шумомером;
• измерение ёмкости аккумуляторов тестером аккумуляторов.

УСТАНОВЛЕНО:

Техническое состояние автоматической системы пожарной сигнализации в помещениях ________________________________, расположенного по адресу ___________________________________
 (наименование организации)
__________________________________, а также системы оповещения и управления о пожаре находятся в исправном рабочем состоянии. Выявлены недостатки ________________________________________.

Работа по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации проводится ________________________________________ по договору № ______ от «____»___________202__г.

ЗАКАЗЧИК: _________________________________      (наименование организации) ____________/_____________________/ (подпись, фамилия, инициалы руководителя) «____»_________________202__г.      м.п.

ИСПОЛНИТЕЛЬ: _________________________________ (наименование организации) ____________/_____________________/ (подпись, фамилия, инициалы) «____»_________________202__г.      м.п.

Перейти к разделу:
Документы по пожарной безопасности для ДОУ
Документы по пожарной безопасности для школы

Если страница Вам понравилась, поделитесь в социальных сетях:

Резист — АКТ проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты

АКТ

 проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты в ____ квартале

г. Москва                                                                       «____»______________ 201 __   г.

Комиссия в составе:

Председатель_______________________________________________________

(должность, наименование организации, Ф.И.О.)

Члены комиссии: __________________________________________________________________

(должность, наименование организации, Ф.И.О.)

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии с п. 61. ППР в РФ провела проверку работоспособности систем и средств противопожарной защиты  (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре,  противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах), на территории ____________________________________________________________________

В результате проверки установлено:

все системы  противопожарной защиты находятся в работоспособном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации__________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Председатель комиссии

________________________________________________________________________

(подпись, Ф.И.О.)

Члены комиссии ________________________________________________________________________

(подпись, Ф.И.О.)

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Проверка здоровья ребенка по программе Medicaid

Проверка здоровья ребенка по программе Medicaid

Посещения здоровых детей (посещения для проверки здоровья детей) включают профилактические и комплексные услуги для детей от рождения до 20 лет и детей, участвующих в программе Medicaid.

Хорошее здоровье начинается с регулярных посещений здорового ребенка (профилактические осмотры ребенка)! Регулярные посещения врача помогают выявить проблемы со здоровьем до того, как они станут серьезными. Медикейд Флориды следует рекомендациям Bright Futures / Американской академии педиатрии по профилактической педиатрической помощи.Вы можете просмотреть рекомендации, перейдя по следующей ссылке.

Пришло ли время для посещения вашего ребенка здоровым ребенком (посещение для проверки здоровья ребенка)? Позвоните врачу вашего ребенка сегодня, чтобы записаться на прием.

Для получения дополнительной информации о посещениях здорового ребенка (посещение для проверки здоровья ребенка) позвоните в свой план медицинского страхования, в отдел здравоохранения округа, в общественный центр здоровья или позвоните на горячую линию Medicaid по телефону 1-877-254-1055.

Доступные услуги:	Соответствующие критериям дети и молодые люди должны пройти медицинский осмотр по телефону:
Регулярные медосмотры Измерения роста Иммунизация (прививки) Проверка зрения и слуха Стоматологические осмотры Прочие важные тесты и услуги Направление на диагностику и лечение при необходимости	рождение; 3-5 дней для новорожденных, выписанных менее чем через 48 часов после родов; на 1 месяц; 2 месяца; 4 месяца; 6 месяцев; 9 месяцев; 12 месяцев; 15 месяцев; 18 месяцев; 24 месяца; 30 месяцев; раз в год для детей от 3 до 20 лет. Вы также можете попросить о посещении здорового ребенка в другое время, если считаете, что это необходимо вашему ребенку.

Покрываемые услуги Покрываемые услуги

Florida Medicaid можно найти на этой веб-странице. Перечисленные услуги покрываются услугами для получателей младше 21 года. К этим покрываемым услугам относится следующее. Для получения информации о конкретной политике и ограничениях, пожалуйста, ознакомьтесь с политикой покрытия Medicaid и графиками оплаты, посетив веб-сайт агентства.

• Услуги бесплатные
• Без доплаты
• Нет лимита на утвержденные услуги
• Нет очереди на обслуживание
• Нет общего лимита покрытия утвержденных услуг
• Нет ограничений на количество посещений врача, терапевта, стоматолога или любого другого поставщика услуг Medicaid
• Для оказания услуг может потребоваться направление или предварительное разрешение
• Услуги, которые покрываются сейчас, могут не предоставляться после того, как вашему ребенку исполнится 21 год

Раннее и периодическое обследование, диагностика и лечение (EPSDT)

EPSDT предоставляет полный спектр услуг по профилактике, диагностике и лечению младенцев, детей и подростков с низким доходом в возрасте до 21 года, как указано в Разделе 1905 (a) (4) (B) Закона о социальном обеспечении ( Закон) и определен в 42 U.S.C. § 1396d (r) (5) и 42 CFR 441.50 или его последующие постановления.

Льгота EPSDT более надежна, чем льгота Medicaid для взрослых, и предназначена для обеспечения раннего выявления и ухода за детьми, чтобы проблемы со здоровьем были предотвращены или диагностированы и лечились как можно раньше.

Планы медицинского страхования

должны соответствовать всем требованиям EPSDT для участников программы Medicaid в возрасте до 21 года.

EPSDT дает участникам Medicaid в возрасте до 21 года право на любое лечение или процедуру, которые соответствуют любой из категорий покрываемых Medicaid услуг, перечисленных в Разделе 1905 (a) Закона, если это лечение или услуга необходимы для «исправления или исправления». улучшить »дефекты, физические и психические заболевания или состояния.В результате этого требования предоставляется комплексное медицинское пособие для детей в возрасте до 21 года, участвующих в программе Medicaid

. В дополнение к покрываемым услугам, перечисленным выше, Medicaid должна предоставлять любую другую медицинскую или лечебную помощь, даже если агентство не предоставляет эти услуги иным образом или предоставляет их в меньшем объеме, продолжительности или объеме (42 CFR 441.57).

Планируйте, выполняйте, проверяйте, действуйте, сводка

Подход «Планируй, делай, проверяй, действуй» обеспечивает баланс между системными и поведенческими аспектами управления.Он также рассматривает управление охраной труда и техникой безопасности как неотъемлемую часть хорошего управления в целом, а не как отдельную систему.

План

• Подумайте о , где вы сейчас находитесь и где вам нужно быть
• Скажите, чего вы хотите достичь, кто за что будет отвечать, как вы достигнете своих целей и как вы будете измерять свой успех. Возможно, вам потребуется записать эту политику и ваш план ее доставки
• Решите, как вы будете измерять производительность.Подумайте о способах сделать это, которые выходят за рамки анализа данных о происшествиях — ищите как опережающие, так и запаздывающие индикаторы. Их также называют активными и реактивными индикаторами
.
• Учитывать пожарные и другие чрезвычайные ситуации. Сотрудничайте со всеми, кто разделяет ваше рабочее место, и согласовывайте с ними планы
• Не забудьте спланировать изменения и указать любые конкретные юридические требования, которые применяются к вам.

До

• Определите свой профиль риска
  • Оцените риски , определите, что может нанести вред на рабочем месте, кому это может нанести вред и как, и что вы будете делать, чтобы управлять рисками
  • Определите приоритеты и определите самые большие риски
• Организуйте свою деятельность, чтобы реализовать свои планы
  В частности, стремитесь:
  • Привлекайте работников и общайтесь, чтобы все понимали, что нужно, и могли обсуждать проблемы — развивайте позитивное отношение и поведение
  • Предоставлять необходимые ресурсы, в том числе, при необходимости, компетентную консультацию
• Реализуй свой план
  • Определитесь с необходимыми профилактическими и защитными мерами и примените их
  • Обеспечить необходимыми инструментами и оборудованием для выполнения работы и поддерживать их в рабочем состоянии
  • Обучать и инструктировать, , чтобы каждый был компетентен выполнять свою работу
  • Наблюдать за соблюдением договоренностей

Чек

• Измерьте свою эффективность
  • Убедитесь, что ваши планы были реализованы, «бумажная работа» сама по себе не является хорошим показателем эффективности
  • Оцените, насколько хорошо контролируются риски и достигаете ли вы своих целей.В некоторых случаях могут быть полезны формальные аудиты
• Расследовать причины несчастных случаев, происшествий или инцидентов

Закон

• Оцените свою эффективность
  • Учитесь на несчастных случаях и инцидентах, на данных о плохом состоянии здоровья, ошибках и соответствующем опыте, в том числе на опыте других организаций
  • Пересмотрите планы, программные документы и оценки рисков, чтобы узнать, нужно ли их обновлять.
• Принятие мер на основе извлеченных уроков, в том числе из отчетов об аудитах и ​​инспекциях

Более подробные инструкции по подходу «Планируй, выполняй, проверяй и действуй» можно найти в разделе «Эффективные меры».

Что такое хорошая проверка здоровья? Интервью, посвященное взглядам и практике поставщиков медицинских услуг | BMC Medical Ethics

Требуются критерии поставщиков

Когда мы сравниваем критерии, сформулированные поставщиками, с существующими критериями для личных проверок здоровья и скрининга населения, выделяются пять пунктов. Во-первых, критерии, сформулированные опрошенными поставщиками услуг, очень похожи на критерии ответственного скрининга населения. Аналитическая валидность, клиническая валидность, клиническая полезность, преимущества, перевешивающие вред, и информированное согласие — все это считается минимальными критериями.Провайдеры также заявляют, что государственная проверка должна быть рентабельной. Таким образом, поставщики согласны с этиками в том, что критерии Вильсона и Юнгнера также применимы к личным проверкам здоровья. [2, 4,5,6]

Однако в контексте регулирования личных проверок здоровья мнения поставщиков открывают новую перспективу. Их критерии на самом деле более требовательны, чем критерии, сформулированные для личных проверок здоровья до сих пор. Медицинские работники считают преимущества для здоровья и клиническую валидность минимальными критериями для личной проверки здоровья, как и для скрининга населения.Напротив, клиническая полезность не упоминается ни в одном из существующих критериев для личных проверок здоровья [1, 13, 14, 15], а клиническая ценность — только в одном. [1]

В-третьих, идеи относительно последующего ухода за опрошенными поставщиками услуг более требовательны, чем критерии, сформулированные для ответственного скрининга населения, и критерии для личных проверок здоровья. При скрининге населения люди информируются о значении результатов и направляются к специализированной помощи, критерии для личных проверок здоровья включают «советы клиентам по стратегиям, которым клиент может следовать, чтобы снизить любой дальнейший риск приобретения состояния (состояний) или его негативных последствий.’([13], см. Также [14]). Однако несколько опрошенных провайдеров советуют помочь пользователям в реализации действий, необходимых для снижения риска.

В-четвертых, примечательно, что опрошенные провайдеры почти не делают замечаний о конфиденциальности и хранении данных. Критерии ответственного государственного скрининга гласят, что предложение и эффективность должны соответствовать правам пациентов и потребителей. В критериях проведения личных проверок здоровья прямо упоминается обработка данных. [1, 13,14,15] Мы думаем, что тот факт, что опрошенные поставщики, похоже, принимают права пациентов и потребителей как данность, лучше всего объясняет это очевидное упущение (дополнительный файл 3).

И последнее, но не менее важное: у опрошенных поставщиков есть особые опасения по поводу информированного согласия. Хотя они считают это минимальным критерием, они ставят под сомнение его выполнимость на практике. По словам провайдеров, при принятии решения о тестировании люди будут больше зависеть от контекста и эмоций, чем от информации. Это вызывает беспокойство, учитывая важность, придаваемую информированному согласию в существующих критериях личной проверки здоровья. В этих критериях информированное согласие рассматривается не только как критерий само по себе, но и как условие, гарантирующее, что индивидуальные преимущества перевешивают вред, поскольку информированные люди смогут определить, так ли это.[1, 13,14,15] Таким образом, по мнению опрошенных провайдеров, это нереально. Чтобы проверки здоровья приносили больше пользы, чем вреда, вместо этого в них упоминается индивидуальная оценка перед тестом, помощь в выполнении рекомендаций по здоровью после теста, а также поставщики, являющиеся квалифицированными и опытными специалистами, которые ставят на первое место пользу (потенциальных) пользователей и принимают время и внимание при оказании помощи. Хотя в некоторых предложениях по этической оценке личных проверок здоровья упоминается оценка факторов риска [7, 9] или квалифицированные поставщики медицинских услуг [8, 9], их упор делается на информированное согласие.

Поставщики услуг не соответствуют критериям: уроки

Опрошенные поставщики услуг не могут упомянуть личные проверки здоровья, соответствующие их критериям. Более того, они не всегда соответствуют сформулированным минимальным и желательным критериям в своей собственной практике. Респонденты называют несколько причин такого разрыва между теорией и практикой. Мы обсуждаем их значение для удобства использования критериев для личных проверок здоровья.

Во-первых, коммерческие поставщики в первую очередь борются с противоречием между важностью надежных и достоверных проверок, улучшающих здоровье, и своей верой в то, что потенциальные пользователи должны иметь право выбирать любой тест, который они хотят, включая ненадежные, недействительные тесты, которые не предоставляют возможности для оздоровление, при условии, что они хорошо осведомлены. Этот оспариваемый критерий (№ 1) трудно согласовать с минимальными критериями, которым, таким образом, часто не соответствуют эти поставщики. Здесь играют роль коммерческие мотивы, но некоммерческие поставщики также заявляют, что люди с низким уровнем риска, которые сильно обеспокоены, должны иметь возможность пройти тестирование, независимо от того, что на достоверность результатов тестирования будет оказано отрицательное влияние, и маловероятно, что польза для здоровья будет результат. (см. оспариваемый критерий 2). Эта очевидная дилемма между избежанием вреда и уважением к автономии подчеркивает, что список критериев может содержать конфликты ценностей, которые нелегко разрешить.

Во-вторых, поставщики медицинских услуг иногда сталкиваются с дилеммой, что они хотят предотвратить вред от болезни, но у них нет других вариантов, кроме медицинских осмотров с плохой прогностической ценностью, которые могут привести к вреду из-за чрезмерного лечения и ненужных забот. На уровне населения может быть нелегко определить, когда проверки здоровья больше не приносят больше пользы, чем вреда. На уровне отдельного пользователя или пациента поставщики, как и сами люди, считают, что лучше перестраховаться, чем сожалеть.

Эти дилеммы указывают на то, что при разработке этических критериев для проведения проверок состояния здоровья необходимо выявить и устранить потенциальные конфликты между критериями и лежащими в основе ценностями.

Другие причины, по которым поставщики не соответствуют критериям, указывают на компоненты в организации здравоохранения, которые могут противоречить этическим принципам проведения проверок состояния здоровья: в частности, врачи общей практики сообщают, что им не хватает времени для надлежащего информирования, консультирования и оказания помощи (потенциальным) пользователям раньше и после теста.Об этом сообщалось ранее в исследованиях по профилактике в общей практике. [23] Они выражают моральное разочарование по поводу этой ситуации, потому что хотят обеспечить хороший уход.

Некоторые (полу) коммерческие поставщики услуг имеют интересы, которые иногда вступают в противоречие с предложением надежных и достоверных проверок, которые обеспечивают пользу для здоровья и предоставляют объективную и полную информацию потенциальным пользователям. Коммерческие провайдеры сталкиваются с вопросом, почему их практика должна быть нравственной, если вместо этого они могут зарабатывать деньги.Вопрос «почему быть моральным?» Может быть даже более центральным в практике «мелких» коммерческих поставщиков без (пара) медицинского образования, которые отклонили наш запрос на собеседование, заявив, что это «будет происходить за счет клиентов, которые платить 225 евро в час ».

Эти дилеммы указывают на то, что, размышляя об этичности предложения проверок здоровья; мы должны принимать во внимание более широкий контекст. Важно реализовать условия, которые помогли бы поставщикам соответствовать критериям.Другие субъекты, такие как правительство или страховые компании, также должны взять на себя ответственность.

Когда дело доходит до использования общих критериев для личных проверок здоровья, конечно, существует также общая проблема применения критериев. Как упоминалось во введении, критерии скрининга населения могут быть относительно неоспоримыми, но вопрос о том, соответствуют ли конкретные программы скрининга населения этим критериям, является предметом споров. [9] Соглашение об общих критериях для личных проверок здоровья является, таким образом, только первым шагом к этической оценке конкретных проверок.Когда тест будет достаточно «надежным» и «действительным»? Общие критерии должны интерпретироваться для конкретных тестов, и вполне может быть, что разные поставщики будут интерпретировать критерии по-разному или возникнут разногласия, когда дело доходит до применения общих критериев для конкретных тестов. На наш взгляд, стандарты должны быть не менее жесткими, чем стандарты обследования населения.

Оспариваемые критерии: этическая оценка

Критерии, сформулированные поставщиками услуг, не должны использоваться как последнее слово, а должны использоваться в качестве исходных данных в этических и политических дебатах по поводу правильных критериев.Их минимальные и желательные критерии соответствуют тому, что большинство специалистов по этике считает хорошими (личными) предложениями по проверке здоровья. [2, 4,5,6] Это другое дело, когда дело доходит до оспариваемых критериев. В этом разделе мы даем этическую оценку этих оспариваемых критериев и исследуем их актуальность для всеобъемлющей этической основы для ответственного предложения и использования личных проверок здоровья.

Уважение к автономному выбору

Идея о том, что люди должны иметь право участвовать в ненадежных, недействительных проверках (факторов риска) болезней, которые не поддаются лечению при условии, что они хорошо информированы , может рассматриваться как попытка предотвратить вред от проверок при уважении автономного выбора.Автономия — ключевая ценность медицинской этики. [24] Мы кратко обсуждаем, как мы понимаем автономный выбор в контексте проверок работоспособности, и оцениваем этот критерий на этой основе.

Автономный выбор — это выбор, сделанный на основе свободы, выбор, который соответствует чьим-либо ценностям, его или ее восприятию хорошей жизни, выбор, который в идеале основан на достоверной информации. [2, 24] Интересно, что многие поставщики услуг — как коммерческие, так и некоммерческие — полагают, что при принятии решения о тестировании люди будут больше зависеть от контекста и эмоций, чем от информации.В самом деле, люди могут быть не в состоянии использовать информацию, полученную во время процедур информированного согласия, при принятии решений о тестировании, потому что у них нет медицинской грамотности для этого [25, 26] или потому что эмоции или эвристика преобладают над рациональными соображениями. [27]. ^{Footnote 8}

Если предоставление информации потенциальным пользователям не обязательно приводит к автономному выбору (не) участия в проверках работоспособности, как оценить этот выбор? Это должно зависеть от того, способствует ли этот выбор собственному восприятию хорошей жизни этим человеком.[2] Большинство людей ценят здоровье больше всего на свете. [28] Кроме того, выбор теста должен соответствовать тому, что человек хочет или ожидает от проверки. [29] Многие люди ожидают, что тесты будут иметь хорошую прогностическую ценность, предложат возможности для улучшения здоровья и не причинят никакого вреда [30] и будут участвовать в них по причинам здоровья. (например, [31]).

Из этого можно сделать вывод, что предложение тестов с низкой прогностической ценностью, которые не приносят пользы для здоровья, вряд ли будет способствовать автономии (потенциальных) пользователей.Это связано с тем, что большинство людей ценят здоровье, ожидают, что проверка здоровья даст уверенность в наличии или отсутствии болезни, а тесты — для улучшения здоровья. [29,30,31] Более того, предоставления информации о характеристиках тестов и болезней, которые противоречат ожиданиям людей, вероятно, будет недостаточно для предотвращения вреда, потому что решения (не) тестировать чаще принимаются на основе эмоций и эвристики, чем Информация. [25,26,27] Идея о том, что люди должны иметь право участвовать в любой проверке, при условии, что они хорошо информированы , таким образом, вряд ли приведет к уважению к автономному выбору при одновременном предотвращении ущерба от проверок.

Другое дело, когда потенциальные пользователи будут «информированы» в ходе индивидуальных оценок, как предлагают некоторые поставщики в контексте оспариваемого критерия 2. В таких оценках будут обсуждаться факторы риска и вероятность реализации рекомендаций по здоровью, а также индивидуальные потребности потенциальные пользователи будут обсуждены. [32] Таким образом, нереалистичные ожидания могут быть скорректированы [29], а индивидуальная польза и вред могут быть определены в контексте индивидуальных потребностей. Такие индивидуальные оценки — возможно, лучше всего сопоставимые с консультированием по клинической генетике — потребуют личного контакта и, следовательно, потребуют времени и внимания со стороны медицинских работников.Им также может потребоваться предложить менее полные тесты. Например, нереалистично обсуждать все соответствующие преимущества и вред полного сканирования тела или широкого геномного тестирования. [33]

В случае проверок состояния здоровья с низкой прогностической ценностью или проверок, не обеспечивающих возможности для улучшения здоровья, мы предлагаем проводить индивидуальные оценки в качестве «альтернативных» процедур информированного согласия. Таким образом гарантируется, что участие соответствует ценностям и ожиданиям человека и приносит больше пользы, чем вреда.

Этот анализ автономного выбора и ограничений информированного согласия имеет значение, выходящее за рамки этического обеспечения проверок состояния здоровья. В целом мы считаем, что важно разработать процедуры информированного согласия таким образом, чтобы они действительно функционировали как средство уважения автономии (потенциальных) пользователей. [24]

Принимая во внимание контекст

Предложение некоторых поставщиков медицинских услуг проводить определенные проверки здоровья сердечно-сосудистой системы только у людей, которые готовы и способны выполнять любые рекомендации по образу жизни, могло бы, как и недавний, очень похожий совет Профилактической службы США. Рабочую группу [34] можно критиковать как «утаивание потенциальной выгоды от подгрупп населения, чье социально-экономическое бремя и сопутствующие заболевания делают их наиболее нуждающимися в помощи».[35]. В конце концов, группы с низким SES, которые, по мнению опрошенных поставщиков, вряд ли будут выполнять рекомендации по здоровью, в среднем имеют больший риск сердечно-сосудистых заболеваний. [36, 37]

Однако другая картина возникает, если мы оценим это предложение с этической точки зрения, в которой принимается во внимание контекст. Мы думаем, что истинное этическое обеспечение проверок состояния здоровья требует сопоставления преимуществ и вреда проверок состояния с другими мерами, направленными на (факторы риска) заболевания.Давайте взвесим пользу и вред сердечно-сосудистых заболеваний, сопоставив пользу и вред других мер, направленных на (факторы риска) ССЗ: просьба к людям изменить свой образ жизни, если они не в состоянии сделать это, вряд ли улучшит их здоровье, но может вызывать беспокойство и чувство вины. [3] Группы с низким СЭС действительно заслуживают медицинской помощи, но могут нуждаться в другой помощи, чем при проведении обследований сердечно-сосудистой системы. [31] Было бы более справедливым и эффективным помочь тем людям, которые ведут здоровый образ жизни, изменив среду, в которой они живут, вызывая ожирение.[38,39,40] Таким образом, размышления об этике проверок состояния здоровья могут также привести к совету о применении других мер, помимо проверок состояния здоровья, для определенных подгрупп или в целом. Чтобы изменить среду, вызывающую ожирение, необходимо обратить внимание на других участников, помимо поставщиков, таких как правительства и промышленность. [3]

Ограничения исследования

Мы выбрали качественный подход, потому что мы первыми спрашиваем поставщиков об этическом обеспечении проверки состояния здоровья, а открытость качественного метода позволяет выявить неожиданные взгляды.Целью было глубокое понимание того, какие медицинские работники считают критериями хороших проверок личного здоровья и потенциальных препятствий при их выполнении.

Несмотря на то, что мы опросили очень разнообразную выборку поставщиков услуг, насыщение по критериям было достигнуто задолго до последнего интервью: они сформулировали очень похожие и «требовательные» общие критерии. Мы не ожидали, что это произойдет. Несмотря на различия в уровне образования, профессии, области работы и интересов, провайдеры, по-видимому, придерживаются очень схожих представлений об этике проверок здоровья.Хотя мы не можем исключить возможность предвзятого отношения к социальной приемлемости в их ответах — респонденты знали, что их опрашивал специалист по этике, и, возможно, не хотели показаться бездумными — однако мы не считаем это вероятным сценарием. Атмосфера во время большинства интервью ^{Footnote 9} была воспринята YS и описана респондентами как удивительно открытая и непринужденная.

Кроме того, поставщики были осведомлены о том, что их ответы будут использованы при разработке этической основы для личных проверок здоровья.Со стратегической точки зрения у провайдеров были все основания быть менее требовательными, но при этом проявлять добрую волю, чтобы внести некоторые коррективы в свои предложения. Такая позиция, в конце концов, сведет к минимуму шансы (правительства) причастности к их практике. При этом наши результаты могут страдать из-за смещения выборки: «Мелкие» коммерческие поставщики без (пара) медицинского образования, отклонившие наши запросы на собеседование, возможно, сформулировали бы менее «требовательные» критерии. И два поставщика государственных программ скрининга предложили критерии, очень похожие на критерии ответственного государственного скрининга, как, возможно, и следовало ожидать.

Чтобы сделать выводы о том, сколько провайдеров оценивают какие критерии для хорошего медицинского осмотра, результаты этого исследования должны быть количественно оценены.

Потенциальным недостатком этого исследования является относительно короткий раздел о критериях на практике, поскольку эти результаты наиболее интересны с этической точки зрения. Причина, по которой у нас нет дополнительных материалов для представления, заключается в том, что мы хотели, чтобы поставщики медицинских услуг были как можно более открытыми и честными в отношении своей практики во время интервью со специалистом по этике, и полагали, что им было бы легче, если бы мы не задавали им слишком прямые вопросы. и долго о том, соблюдают ли они (не) критерии и почему.

Закон о проверке цен на медицинские услуги от 2019 г. (2019; 116-й Конгресс, с. 1497)

S. 1497 (116-й) был законопроектом в Конгрессе США.

Законопроект должен быть принят как Палатой представителей, так и Сенатом в идентичной форме, а затем подписан президентом, чтобы стать законом.

Номера счетов перезапускаются каждые два года. Это означает, что есть и другие законопроекты с номером S. 1497. Это тот, который был принят Конгрессом 116 ^-го -го.

Этот законопроект был внесен на 116 ^{-й Конгресс} , заседавший с 3 января 2019 года по 3 января 2021 года.Законодательство, не принятое к концу Конгресса, снимается с учета.

Как цитировать эту информацию.

Мы рекомендуем следующую ссылку в формате MLA при использовании информации, которую вы видите здесь в академической работе:

GovTrack.us. (2021 г.). С. 1497 — 116-й Конгресс: Закон о проверке цен на медицинские услуги от 2019 г. Источник https://www.govtrack.us/congress/bills/116/s1497

«С. 1497 г. — 116-й Конгресс: Закон о проверке цен на медицинские услуги от 2019 г.”Www.GovTrack.us. 2019. 23 июня 2021 г.

Закон о проверке цен на медицинские услуги от 2019 г., S. 1497, 116-й Конгресс.

{{cite web
| url = https: //www.govtrack.us/congress/bills/116/s1497
| title = S. 1497 (116-е)
| accessdate = 23 июня 2021 г.
| author = 116-й Конгресс (2019)
| date = 15 мая 2019 г.
| work = Законодательство
| publisher = GovTrack.us
| quote = Закон о проверке цен на медицинские услуги от 2019 г.
}}

Откуда эта информация?

GovTrack автоматически собирает законодательную информацию из различных государственных и негосударственных источников.Эта страница получена в основном из Congress.gov, официальный портал Конгресса США. Обычно сайт Congress.gov обновляется через день после того, как происходят события, поэтому показанная здесь законодательная деятельность может быть на один день позже. Данные через конгресс-проект.

Обследование психического здоровья | НАМИ: Национальный альянс по психическим заболеваниям

Обследования психического здоровья являются ключевой частью психического здоровья молодежи. Примерно 50% состояний психического здоровья на протяжении всей жизни начинаются к 14 годам, а 75% — к 24 годам.В то же время средняя задержка между появлением первых симптомов и вмешательством составляет примерно 11 лет. Обследования психического здоровья позволяют на раннем этапе выявить и принять меры, а также помогают преодолеть этот пробел.

Мы обнаружили, что раннее выявление и лечение приводят к лучшим результатам. Раннее лечение также может уменьшить длительную нетрудоспособность и предотвратить годы страданий. Медицинские осмотры являются обычным делом в этой стране, и обследования психического здоровья не должны быть исключением.

Где мы находимся

НАМИ решительно поддерживает раннее обследование психического здоровья.Раннее обследование психического здоровья должно проходить в кабинете врача первичной медико-санитарной помощи или в школе.

Педиатры и врачи должны проверять детей и молодежь на наличие психических заболеваний в соответствии с рекомендациями Американской академии педиатрии. На самом деле Medicaid требует скрининга детей, имеющих право на Medicaid, на предмет психических расстройств в соответствии с положениями федерального закона о раннем и периодическом обследовании, диагностике и лечении (EPSDT). К сожалению, многие государства не соблюдают требования закона.

Проверки психического здоровья в школах позволяют персоналу выявлять психические расстройства на ранней стадии и помогать учащимся. Персонал школы должен уметь распознавать ранние предупреждающие знаки. Они также должны быть обучены работе с местной системой охраны психического здоровья и обсуждению проблем психического здоровья с семьями.

Что мы сделали

Правоприменение

Закон о раннем и периодическом обследовании, диагностике и лечении (EPSDT) программы Medicaid требует от штатов проводить регулярные осмотры психического здоровья детей, имеющих право на участие в программе Medicaid.НАМИ прилагает все усилия, чтобы обеспечить соблюдение этого требования во всех штатах.

Защита интересов

НАМИ защищает федеральный закон о психическом здоровье в школах 2015 года (H.R. 1211 / S. 1588). В дополнение к скринингу, услуги раннего выявления и вмешательства для молодежи в школах также важны и включены в это законодательство.

Поддержка профессионалов

НАМИ поддерживает профессионалов со всей страны в их работе по продвижению обследований психического здоровья. NAMI призывает руководителей федерального уровня, штата и местных властей предпринять шаги по внедрению проверки психического здоровья детей и подростков.NAMI также призывает специалистов первичной медико-санитарной помощи проводить ранние и регулярные проверки психического здоровья для всех детей, молодежи и молодых людей, а также связываться с комплексными службами оценки и лечения психического здоровья и координировать их действия.

Принять меры

Одного знания недостаточно — действуйте в соответствии с историей здоровья своей семьи

Были ли у вашей матери или сестры рак груди? У вашей матери, отца, сестры или брата диабет? Были ли у вашей матери, отца, брата или сестры рак прямой кишки (толстой кишки) до 50 лет? Если вы ответили «да», у вас больше шансов заболеть той же болезнью, что и у вашего родителя или брата или сестры, и вам следует подумать о более раннем обследовании.Поговорите со своим врачом о том, когда начинать обследование и какие еще шаги нужно предпринять, чтобы предотвратить заболевание или обнаружить его на ранней стадии. Раннее обнаружение болезни часто может означать улучшение здоровья в долгосрочной перспективе.

Знаете ли вы, что День благодарения также является национальным днем ​​семейной истории? Даже если у вас нет родителя или брата или сестры с раком или диабетом, у вас может быть больше шансов заболеть, если другие люди в вашей семье болеют или болели этим заболеванием. Однако наличие в семейном анамнезе болезни не означает, что вы обязательно ею заболеете.Знание риска, связанного с семейным анамнезом, может помочь вам, если вы будете действовать в соответствии с ним. Сбор анамнеза здоровья вашей семьи — важный первый шаг. Независимо от того, много ли вы знаете об истории здоровья своей семьи или мало, найдите время, чтобы поговорить со своей семьей об их истории здоровья в этот праздничный сезон. Это может быть нелегко. Члены вашей семьи могут не привыкать говорить о своих болезнях или не хотят говорить. Но начать разговор важно. Помните, вы спрашиваете не только о собственном здоровье, но и о здоровье всех членов вашей семьи.

Не знаете с чего начать? Мой портрет здоровья семьи может помочь!

My Family Health Portrait — это бесплатный и простой в использовании онлайн-инструмент, который поможет вам собрать информацию о здоровье вашей семьи. Вы можете поделиться своей информацией с членами вашей семьи и врачом.

Как собрать семейный анамнез

• Поговорите со своей семьей. Запишите имена ваших близких родственников по обе стороны семьи: родители, братья и сестры, бабушки и дедушки, тети, дяди, племянницы и племянники.Поговорите с этими членами семьи о том, какие заболевания у них были или были, и в каком возрасте они были впервые диагностированы. Вы можете подумать, что знаете обо всех состояниях ваших родителей, братьев и сестер, но вы можете узнать больше, если спросите.
• Задавайте вопросы. Чтобы узнать о своем риске хронических заболеваний, спросите своих родственников, какие из этих болезней у них были и когда им был поставлен диагноз. Вопросы могут включать:
  • Есть ли у вас какие-либо хронические заболевания, такие как болезнь сердца или диабет, или состояния здоровья, такие как высокое кровяное давление или высокий уровень холестерина?
  • Были ли у вас другие серьезные заболевания, например рак или инсульт? Какой вид рака?
  • Сколько вам было лет, когда было диагностировано каждое из этих заболеваний или состояний здоровья? (Если ваш родственник не помнит точный возраст, знать приблизительный возраст все равно будет полезно.)
  • Каковы ваши предки? Из каких стран или регионов приехали ваши предки в США?
  • Каковы причины и возраст смерти умерших родственников?
• Запишите информацию и обновляйте ее всякий раз, когда вы изучаете новую информацию из семейного анамнеза. My Family Health Portrait — бесплатный веб-инструмент, который помогает систематизировать информацию в истории вашего семейного здоровья. Мой семейный портрет здоровья позволяет вам легко поделиться этой информацией с вашим врачом и другими членами семьи.
• Поделитесь семейной историей здоровья со своим врачом и другими членами семьи. Если вас беспокоят болезни, которые распространены в вашей семье, поговорите со своим врачом при следующем посещении. Даже если вы не знаете всей информации из истории болезни вашей семьи, поделитесь тем, что вам известно. Информация из семейного анамнеза, даже если она неполная, может помочь вашему врачу решить, какие скрининговые тесты вам нужны и когда их следует начинать.

Если у вас есть какое-либо заболевание, например рак, болезнь сердца или диабет, обязательно сообщите членам вашей семьи о своем диагнозе.Если вам сделали генетическое тестирование, поделитесь своими результатами с членами вашей семьи. Если вы один из старших членов своей семьи, возможно, вы больше знаете о болезнях и состояниях здоровья в вашей семье, особенно о родственниках, которых уже нет в живых. Обязательно поделитесь этой информацией со своими младшими родственниками, чтобы вам всем было полезно знать эту информацию из семейного анамнеза.

Как действовать в соответствии с историей здоровья вашей семьи

Знание истории болезни вашей семьи может побудить вас предпринять шаги, чтобы снизить ваши шансы на заболевание.Вы не можете изменить семейный анамнез, но можете изменить нездоровое поведение, такое как курение, отсутствие физических упражнений или активности, а также плохие привычки в еде. Поговорите со своим врачом о шагах, которые вы можете предпринять, в том числе о том, следует ли вам рассмотреть возможность раннего скрининга на заболевание. Если у вас есть семейный анамнез болезней, возможно, вам больше всего поможет изменение образа жизни и скрининговые тесты.

Что делать, если в вашем семейном анамнезе

?

• Колоректальный рак: если у вас есть мать, отец, сестра, брат или другой близкий член семьи, который болел колоректальным раком до 50 лет, или у вас есть несколько близких членов семьи с колоректальным раком, поговорите со своим врачом о том, следует ли вам начинать скрининг. в более молодом возрасте, делать это чаще и использовать только колоноскопию вместо других тестов.В некоторых случаях ваш врач может порекомендовать вам пройти генетическую консультацию, а генетический консультант может порекомендовать генетическое тестирование на основе истории болезни вашей семьи.
• Рак груди или яичников. Если у вас есть родитель, брат, сестра или ребенок, страдающий раком груди, поговорите со своим врачом о том, когда вам следует начать маммографический скрининг. Если у вашего родственника был диагностирован рак груди до 50 лет, если у вас есть близкий родственник с раком яичников или если у вас есть родственник-мужчина с раком груди, ваш врач может направить вас на генетическую консультацию по раку, чтобы узнать, подходит ли генетическое тестирование. для тебя.В некоторых случаях ваш врач может порекомендовать прием тамоксифена, ралоксифена или ингибиторов ароматазы, препаратов, которые могут снизить риск развития рака груди у некоторых женщин.
• Болезнь сердца: Если у вас есть семейная история болезни сердца, вы можете предпринять шаги, чтобы снизить ваши шансы получить болезнь сердца. Эти шаги могут включать в себя здоровое питание, физическую активность, поддержание здорового веса, отказ от курения, ограничение употребления алкоголя, прохождение любых скрининговых тестов, которые рекомендует ваш врач, и, в некоторых случаях, прием лекарств.
• Диабет: Если у вашей матери, отца, брата или сестры диабет 2 типа, у вас может быть преддиабет, и у вас больше шансов заболеть диабетом 2 типа. Но есть важные шаги, которые вы можете предпринять, чтобы предотвратить диабет 2 типа и обратить вспять предиабет, если он у вас есть. Возьмите этот значок на тесте, чтобы узнать, есть ли у вас преддиабет. Спросите своего врача, нужно ли вам раньше проходить обследование на диабет. Узнайте больше о программе изменения образа жизни Национальной программы профилактики диабета и о том, как найти ближайшую к вам программу.Возьмите значок «Риск диабета» Тест «Внешний вид», чтобы узнать, подвержены ли вы риску развития диабета 2 типа, и узнать, как предотвратить диабет 2 типа «внешний значок».
• Остеопороз: это заболевание, при котором кости становятся слабыми и с большей вероятностью сломаются. Семейный анамнез остеопороза является одним из ряда факторов, повышающих вероятность развития остеопороза. Например, если вы белая женщина, у которой мать или отец сломали бедро, поговорите со своим врачом о скрининге на остеопороз раньше (примерно в 55 лет по сравнению с 65 годами для большинства женщин).Вы можете использовать значок FRAX Risk Assessment или внешний значок, чтобы узнать, нужно ли вам проходить проверку.
• Наследственный гемохроматоз: Наследственный гемохроматоз — это заболевание, при котором в организме может накапливаться слишком много железа, что может привести к серьезному повреждению печени и другим проблемам. Если у вас есть брат или сестра, страдающие гемохроматозом, у вас может быть больше шансов заболеть этим заболеванием самостоятельно. Поговорите со своим врачом о тестировании на гемохроматоз и о том, следует ли вам принимать меры для снижения количества железа в организме.

Осуществление проверок работоспособности

Службы

могут быть спроектированы со всеми видами встроенной надежности и отказоустойчивости, но для того, чтобы быть надежными на практике, они также должны иметь дело с предсказуемыми сбоями, когда они происходят. В Amazon мы создаем сервисы, которые должны быть горизонтально масштабируемыми и избыточными, потому что оборудование рассчитано на то, чтобы в конечном итоге выйти из строя. У любого жесткого диска есть максимальный ожидаемый срок службы, и любая часть программного обеспечения в какой-то момент подвержена сбою.Может показаться, что состояние сервера является двоичным: он либо работает, либо не работает совсем и не мешает. К сожалению, это не так. Мы обнаружили, что отказавшие серверы не просто завершаются, а могут нанести системе непредсказуемый, а иногда и непропорциональный ущерб. Проверки работоспособности автоматически обнаруживают и реагируют на подобные проблемы.

В этой статье описывается, как мы используем проверки работоспособности для обнаружения и устранения отказов одного сервера, что происходит, когда проверки работоспособности не используются, и как системы, которые слишком остро реагируют на отказы проверки работоспособности, могут превратить небольшие проблемы в полные простои.Мы также делимся своим опытом в Amazon по поводу компромисса между различными видами реализации проверки работоспособности.

Небольшие отказы с чрезмерным воздействием

Когда я был новым разработчиком программного обеспечения в Amazon, я работал над флотом рендеринга веб-сайтов за Amazon.com. Работая над изменением, чтобы добавить некоторые инструменты и получить представление о том, насколько хорошо работает программное обеспечение, я, к сожалению, написал ошибку.Ошибка срабатывала редко, но когда это происходило, она заставляла данный веб-сервер отображать пустые страницы ошибок при каждом запросе. Проблема была решена только перезапуском процесса веб-сервера. Мы обнаружили ошибку и быстро откатили изменение, добавили множество тестов и улучшили процессы для выявления подобных условий в будущем. Но пока ошибка была в производстве, несколько серверов в большом парке оказались в этом неисправном состоянии.

Одна вещь, из-за которой ошибку было особенно сложно найти, заключалась в том, что сервер не осознавал, что это вредно.Кроме того, сервер потерял возможность сообщать о своем состоянии в системы мониторинга, поэтому он не был отключен автоматически и не выдавал регулярных сигналов тревоги. Что еще хуже, сервер стал очень быстрым и начал создавать пустые страницы с ошибками намного быстрее, чем его равноправные «работоспособные серверы» отображали счастливые веб-страницы. Технология балансировки нагрузки, которую мы использовали в то время, отдавала предпочтение быстрым серверам над медленными, поэтому непропорционально большой объем трафика направлялся на нездоровые серверы, что еще больше усиливало воздействие.

Сработали другие аварийные сигналы, поскольку мониторинг включает измерение частоты ошибок и задержки в нескольких точках системы. Хотя подобные системы мониторинга и рабочие процессы могут служить опорой для сдерживания проблемы, правильные проверки работоспособности могут значительно минимизировать влияние всего этого класса ошибок за счет быстрого обнаружения сбоев и принятия соответствующих мер.

Компромиссы при проверке работоспособности

Проверки работоспособности — это способ узнать у службы на определенном сервере, может ли она успешно выполнять работу.Балансировщики нагрузки периодически задают этот вопрос каждому серверу, чтобы определить, на какие серверы безопасно направлять трафик. Служба, которая опрашивает сообщения из очереди, может спросить себя, исправна ли она, прежде чем она решит опросить больше работы из очереди. Агенты мониторинга — работающие на каждом сервере или во внешнем парке мониторинга — могут спрашивать серверы, исправны ли они, чтобы они могли подавать сигнал тревоги или автоматически обрабатывать серверы, которые вышли из строя.

Как мы видели в моем примере с ошибкой веб-сайта, когда неисправный сервер остается в работе, это может непропорционально снизить доступность службы в целом.При парке из десяти серверов один неисправный сервер означает, что доступность парка будет 90% или меньше. Что еще хуже, некоторые алгоритмы балансировки нагрузки, такие как «наименьшее количество запросов», дают больше работы самому быстрому серверу. Когда сервер выходит из строя, он часто начинает быстро отклонять запросы, создавая «черную дыру» в сервисном парке, привлекая больше запросов, чем исправные серверы. В некоторых случаях мы добавляем дополнительную защиту для предотвращения черных дыр, замедляя неудачные запросы, чтобы соответствовать средней задержке успешных запросов.Однако есть и другие сценарии, например, с опросчиками очереди, где эту проблему труднее обойти. Например, если опросчик очереди опрашивает сообщения так быстро, как может их получать, отказавший сервер также станет черной дырой. С таким разнообразным набором сред для распределения работы мы думаем о защите частично отказавшего сервера по-разному от системы к системе.

Мы обнаружили, что серверы выходят из строя независимо по любому количеству причин, включая диски, которые становятся недоступными для записи и вызывают немедленный сбой запросов, тактовые частоты, которые резко искажаются и вызывают сбои аутентификации при вызовах зависимостей, серверы, которые не могут получить обновленный криптографический материал и вызывают расшифровку и шифрование на сбой, критически важные процессы поддержки, которые вылетают из-за собственных ошибок, утечек памяти и тупиковых ситуаций, которые останавливают обработку.

Серверы

также выходят из строя по взаимосвязанным причинам, из-за которых многие или все серверы в парке выходят из строя одновременно. Связанные причины включают отключение общей зависимости и крупномасштабные сетевые проблемы. Идеальная проверка работоспособности проверяет все аспекты работоспособности сервера и приложения, возможно, даже проверяя, что выполняются некритические вспомогательные процессы. Однако проблема возникает, когда проверка работоспособности не выполняется по некритической причине и когда этот сбой коррелирован между серверами. Если автоматизация выводит серверы из строя, когда они еще могли выполнять полезную работу, автоматизация приносит больше вреда, чем пользы.

Трудность с проверками работоспособности заключается в этом противоречии между, с одной стороны, преимуществами тщательных проверок работоспособности и быстрым устранением отказов одного сервера, а с другой стороны, вредом, наносимым ложноположительным отказом всего парка. Таким образом, одна из проблем при построении хорошей проверки работоспособности — тщательно защититься от ложных срабатываний. В общем, это означает, что автоматизация проверки работоспособности должна прекратить направлять трафик на один неисправный сервер, но продолжать разрешать трафик, если проблемы возникают у всего парка.

Способы измерения здоровья

Есть много вещей, которые могут сломаться на сервере, и есть много мест в наших системах, где мы измеряем работоспособность сервера. Некоторые проверки работоспособности могут однозначно сообщать о том, что конкретный сервер неисправен независимо, в то время как другие более нечеткие и сообщают о ложных срабатываниях в случае коррелированных сбоев. Некоторые проверки работоспособности сложно реализовать. Другие реализуются при настройке с помощью таких сервисов, как Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2) и Elastic Load Balancing.У каждого типа проверки здоровья есть свои сильные стороны.

Проверки живучести

Проверки живучести проверяют базовое подключение к службе и наличие серверного процесса. Они часто выполняются подсистемой балансировки нагрузки или внешним агентом мониторинга, и им неизвестны подробности того, как работает приложение. Проверки работоспособности, как правило, включаются в сервис и не требуют от автора приложения каких-либо реализаций.Вот некоторые примеры проверок живучести, которые мы используем в Amazon:

• Тесты, подтверждающие, что сервер прослушивает ожидаемый порт и принимает новые TCP-соединения.
• Тесты, выполняющие базовые HTTP-запросы и гарантирующие, что сервер отвечает кодом состояния 200.
• Проверки статуса для Amazon EC2, которые проверяют основные вещи, необходимые для работы любой системы, такие как доступность сети.

Местные проверки здоровья

Локальные проверки работоспособности идут дальше, чем проверки работоспособности, чтобы убедиться, что приложение может работать.Эти проверки работоспособности проверяют ресурсы, которые не используются одноранговыми узлами сервера. Следовательно, они вряд ли выйдут из строя одновременно на многих серверах парка. Эти проверки работоспособности проверяют следующее:

• Невозможность записи или чтения с диска. Может возникнуть соблазн поверить, что службе без сохранения состояния не требуется записываемый диск. Однако в Amazon наши сервисы, как правило, используют свои диски для таких вещей, как мониторинг, ведение журналов и публикация данных асинхронного измерения.
• Сбой или сбой критических процессов. Некоторые службы принимают запросы с помощью прокси-сервера на сервере (аналогично NGINX) и выполняют свою бизнес-логику в другом серверном процессе.Проверка работоспособности может только проверить, запущен ли прокси-процесс. Процесс локальной проверки работоспособности может пройти от прокси-сервера к приложению, чтобы убедиться, что оба они работают и правильно отвечают на запросы. Интересно, что в примере веб-сайта из начала статьи существующая проверка работоспособности была достаточно глубокой, чтобы гарантировать, что процесс рендеринга работает и отвечает, но не достаточно глубокой, чтобы гарантировать, что он отвечает правильно.
• Отсутствующие процессы поддержки. Хосты, у которых отсутствуют их демоны мониторинга, могут оставить операторов «слепыми» и не знать о работоспособности своих сервисов.Другие процессы поддержки отправляют записи об использовании и выставлении счетов или получают обновления учетных данных. Серверы с нарушенными процессами поддержки подвергают функциональность риску незаметным, трудно обнаруживаемым образом.

Проверки работоспособности зависимостей

Проверки работоспособности зависимостей — это тщательная проверка способности приложения взаимодействовать с соседними системами. Эти проверки идеально выявляют локальные проблемы сервера, такие как просроченные учетные данные, которые не позволяют ему взаимодействовать с зависимостью.Но у них также могут быть ложные срабатывания, когда есть проблемы с самой зависимостью. Из-за этих ложных срабатываний мы должны быть осторожны с тем, как мы реагируем на сбои проверки работоспособности зависимостей. Проверки работоспособности зависимостей могут проверять следующее:

• Плохая конфигурация или устаревшие метаданные. Если процесс асинхронно ищет обновления метаданных или конфигурации, но механизм обновления не работает на сервере, сервер может значительно потерять синхронизацию со своими одноранговыми узлами и вести себя непредсказуемым и непроверенным образом.Однако, когда сервер какое-то время не видит обновления, он не знает, сломан ли механизм обновления или центральная система обновлений перестала публиковать обновления для всех серверов.
• Неспособность взаимодействовать с одноранговыми серверами или зависимостями. Известно, что странное сетевое поведение влияет на способность подмножества серверов в парке взаимодействовать с зависимостями, не влияя на возможность отправки трафика на этот сервер. Проблемы с программным обеспечением, такие как взаимоблокировки или ошибки в пулах соединений, также могут препятствовать сетевой связи.
• Другие необычные программные ошибки, требующие возврата процесса — тупиковые ситуации, утечки памяти или ошибки повреждения состояния могут привести к появлению ошибок на сервере.

Обнаружение аномалий

Обнаружение аномалий просматривает все серверы в парке, чтобы определить, ведет ли какой-либо сервер необычное поведение по сравнению со своими сверстниками. Агрегируя данные мониторинга для каждого сервера, мы можем постоянно сравнивать частоту ошибок, данные о задержках или другие атрибуты, чтобы находить аномальные серверы и автоматически удалять их из обслуживания.Обнаружение аномалий может найти расхождения в парке, которые сервер не может обнаружить о себе, например следующее:

• Смещение часов. Известно, что их часы резко и резко смещаются, особенно когда серверы находятся под высокой нагрузкой. Меры безопасности, такие как те, которые используются для оценки подписанных запросов к AWS, требуют, чтобы время на часах клиента находилось в пределах пяти минут от фактического времени. В противном случае запросы к сервисам AWS не выполняются.
• Старый код. Если сервер отключен от сети или выключен на долгое время, а затем снова включен, на нем может быть запущен опасно устаревший код, несовместимый с остальной частью парка.
• Любой непредвиденный режим отказа. Иногда серверы выходят из строя таким образом, что они возвращают ошибки, которые идентифицируют ошибку как клиентскую, а не свою (HTTP 400 вместо 500). Серверы могут замедляться вместо того, чтобы выходить из строя, или они могут реагировать быстрее, чем их коллеги, что является признаком того, что они возвращают ложные ответы своим абонентам. Обнаружение аномалий — невероятный уловитель непредвиденных режимов отказа.

Есть несколько вещей, которые должны выполняться для того, чтобы обнаружение аномалий работало на практике:

• Серверы должны делать примерно одно и то же — в случаях, когда мы явно направляем разные типы трафика на разные типы серверов, серверы могут вести себя недостаточно одинаково, чтобы обнаруживать выбросы.Однако в случаях, когда мы используем балансировщики нагрузки для направления трафика на серверы, они, вероятно, реагируют аналогичным образом.
• Парки должны быть относительно однородными — в парках, включающих разные типы инстансов, некоторые инстансы могут быть медленнее других, что может ложно запускать пассивное обнаружение неисправных серверов. Чтобы обойти этот сценарий, мы сопоставляем показатели по типу экземпляра.
• Об ошибках или различиях в поведении необходимо сообщать — поскольку мы полагаемся на сами серверы для сообщения об ошибках, что происходит, когда их системы мониторинга также выходят из строя? К счастью, клиент службы — отличное место для добавления инструментов.Балансировщики нагрузки, такие как Application Load Balancer, публикуют журналы доступа, которые показывают, к какому внутреннему серверу обращались при каждом запросе, время ответа и был ли запрос успешным или неудачным.

Безопасное реагирование на сбои проверки работоспособности

Когда сервер определяет, что он неисправен, он может предпринять два действия. В самом крайнем случае он может решить локально, что ему не следует выполнять какую-либо работу, и вывести себя из строя, провалив проверку работоспособности балансировщика нагрузки или остановив опрос очереди.Другой способ реагирования сервера — сообщить центральному органу о проблеме и позволить центральной системе решить, как ее решить. Центральная система может безопасно решить проблему, не позволяя автоматизации вывести из строя весь парк.

Есть несколько способов реализовать проверки работоспособности и отреагировать на них. В этом разделе описывается несколько шаблонов, которые мы используем в Amazon.

Ошибка открытия

Некоторые балансировщики нагрузки могут действовать как интеллектуальный центральный орган.Когда отдельный сервер не проходит проверку работоспособности, балансировщик нагрузки перестает отправлять ему трафик. Но когда все серверы не проходят проверки работоспособности одновременно, балансировщик нагрузки не открывается, разрешая трафик ко всем серверам. Мы можем использовать балансировщики нагрузки для поддержки безопасной реализации проверки работоспособности зависимостей, возможно, включая такую, которая запрашивает ее базу данных и проверяет, что выполняются ее некритические процессы поддержки.

Например, AWS Network Load Balancer не открывается, если ни один сервер не сообщает о работоспособности.Он также выходит из строя из неработоспособных зон доступности, если все серверы в зоне доступности сообщают о неработоспособности. (Для получения дополнительной информации об использовании балансировщиков сетевой нагрузки для проверок работоспособности см. Документацию по эластичной балансировке нагрузки.) Наш Application Load Balancer также поддерживает открытие при сбое, как и Amazon Route 53. (Для получения дополнительной информации о настройке проверок работоспособности с помощью Route 53 см. Документация Route 53.)

Когда мы полагаемся на поведение при открытии при отказе, мы обязательно проверяем режимы отказа при проверке состояния зависимости.Например, рассмотрим службу, в которой серверы подключаются к общему хранилищу данных. Если это хранилище данных становится медленным или отвечает с низким уровнем ошибок, серверы могут иногда не выполнять проверки работоспособности зависимостей. Это условие приводит к тому, что серверы периодически включаются и выключаются, но не запускает порог открытия при отказе. Выявление и тестирование частичных отказов зависимостей с помощью этих проверок работоспособности важно, чтобы избежать ситуации, когда отказ может привести к усугублению ситуации с углубленными проверками работоспособности.

Хотя открывать при отказе — это полезное поведение, в Amazon мы, как правило, скептически относимся к вещам, которые мы не можем полностью осмыслить или протестировать во всех ситуациях. Мы еще не представили общих доказательств того, что открытие при отказе сработает, как мы ожидаем, для всех типов перегрузки, частичных отказов или серых отказов в системе или в ее зависимостях. Из-за этого ограничения команды в Amazon, как правило, ограничивают свои быстрые проверки работоспособности балансировщика нагрузки локальными проверками работоспособности и полагаются на централизованные системы, чтобы тщательно реагировать на более глубокие проверки работоспособности зависимостей.Это не означает, что мы не используем поведение открытия при отказе или доказываем, что оно работает в определенных случаях. Но когда логика может быстро действовать на большом количестве серверов, мы крайне осторожно относимся к этой логике.

Проверка работоспособности без выключателя

Разрешение серверам реагировать на их собственные проблемы может показаться самым быстрым и простым путем к восстановлению. Однако это также самый рискованный путь, если сервер ошибается в отношении своего здоровья или не видит всей картины того, что происходит во всем парке.Когда все серверы всего парка одновременно принимают одно и то же неправильное решение, это может вызвать каскадные отказы во всех смежных службах. Этот риск представляет собой компромисс. Если есть пробелы в проверке и мониторинге работоспособности, сервер может снизить доступность службы до тех пор, пока проблема не будет обнаружена. Однако этот сценарий позволяет избежать полного отключения обслуживания из-за неожиданного поведения проверки работоспособности для всего парка.

Вот лучшие практики, которым мы следуем для проведения проверок работоспособности, когда у нас нет встроенного автоматического выключателя:

• Настройте производителя работ (балансировщик нагрузки, поток опроса очереди) для выполнения проверки работоспособности и локального состояния.Серверы автоматически выводятся из обслуживания балансировщиком нагрузки только в том случае, если у них есть какая-то проблема, определенно локальная для этого сервера, например, неисправный диск.
• Настройте другие внешние системы мониторинга для выполнения проверок работоспособности зависимостей и обнаружения аномалий. Эти системы могут пытаться автоматически отключать экземпляры, тревожить или привлекать оператора.

Когда мы создаем системы, которые автоматически реагируют на сбои проверки работоспособности зависимостей, мы должны установить правильное количество пороговых значений, чтобы предотвратить неожиданные радикальные действия автоматизированной системы.Команды Amazon, которые управляют серверами с отслеживанием состояния, такими как Amazon DynamoDB, Amazon S3 и Amazon Relational Database Service (Amazon RDS), предъявляют важные требования к надежности при замене серверов. Они также создали осторожное ограничение скорости и управляющие контуры обратной связи, чтобы автоматизация останавливала и вовлекала людей при превышении пороговых значений. Создавая такую ​​автоматизацию, мы должны быть уверены, что заметим, когда сервер не проходит проверку работоспособности зависимостей. Для некоторых показателей мы полагаемся на то, что серверы самостоятельно сообщают о своем индивидуальном статусе в центральную систему мониторинга.Чтобы компенсировать случаи, когда сервер настолько сломан, что не может сообщить о своем состоянии, мы также активно обращаемся к ним, чтобы проверить его работоспособность.

Сделайте приоритет своим здоровьем

Особенно в условиях перегрузки для серверов важно уделять приоритетное внимание проверкам работоспособности над своей обычной работой. В этой ситуации невыполнение или медленное реагирование на проверки работоспособности может еще больше усугубить ситуацию с отключением электроэнергии.

Когда сервер не проходит проверку работоспособности балансировщика нагрузки, он просит, чтобы балансировщик нагрузки немедленно и на нетривиальный период времени отключил его.Когда один сервер выходит из строя, это не проблема, но при всплеске трафика к службе последнее, что нам нужно, — это уменьшить размер службы. Вывод серверов из строя во время перегрузки может вызвать нисходящую спираль. Вынуждая оставшиеся серверы принимать еще больше трафика, они с большей вероятностью будут перегружены, а также не пройдут проверку работоспособности и еще больше сократят парк.

Проблема не в том, что перегруженные серверы возвращают ошибки, когда они перегружены. Дело в том, что серверы не отвечают вовремя на ping-запрос балансировщика нагрузки.В конце концов, проверки работоспособности балансировщика нагрузки настроены с тайм-аутом, как и любой другой вызов удаленной службы. Отключенные серверы медленно реагируют по ряду причин, включая высокую конкуренцию за ЦП, длительные циклы сборщика мусора или просто нехватку рабочих потоков. Службы необходимо настроить таким образом, чтобы выделять ресурсы для своевременного ответа на проверки работоспособности, а не принимать слишком много дополнительных запросов.

К счастью, есть несколько простых рекомендаций по настройке, которым мы следуем, чтобы предотвратить подобную нисходящую спираль.Такие инструменты, как iptables и даже некоторые балансировщики нагрузки, поддерживают понятие «максимального количества подключений». В этом случае ОС (или балансировщик нагрузки) ограничивает количество подключений к серверу, чтобы серверный процесс не был переполнен параллельными запросами, которые могли бы замедлить его.

Когда служба обслуживается прокси-сервером или балансировщиком нагрузки, который поддерживает максимальное количество подключений, кажется логичным сделать так, чтобы количество рабочих потоков на HTTP-сервере соответствовало максимальному количеству подключений в прокси.Однако эта конфигурация настроит службу для нисходящей спирали во время отключения. Для проверки работоспособности прокси также требуются соединения, поэтому важно сделать рабочий пул сервера достаточно большим, чтобы он мог обрабатывать дополнительные запросы проверки работоспособности. Простаивающие воркеры обходятся дешево, поэтому мы склонны настраивать дополнительных: от нескольких дополнительных воркеров до удвоения настроенного максимального количества подключений прокси.

Еще одна стратегия, которую мы используем для определения приоритетов проверок работоспособности, заключается в том, чтобы серверы реализовывали собственное максимальное количество одновременных запросов.В этом случае проверки работоспособности балансировщика нагрузки разрешены всегда, но обычные запросы отклоняются, если сервер уже работает с некоторым порогом. Реализации на Amazon варьируются от простого семафора на Java до более сложного анализа тенденций в загрузке ЦП.

Другой способ обеспечить своевременное реагирование служб на запрос проверки работоспособности — выполнить логику проверки работоспособности зависимостей в фоновом потоке и обновить флаг isHealthy, который проверяет логика проверки связи.В этом случае серверы быстро реагируют на проверки работоспособности, а проверка работоспособности зависимостей создает предсказуемую нагрузку на внешнюю систему, с которой она взаимодействует. Когда команды делают это, они проявляют особую осторожность при обнаружении сбоя потока проверки работоспособности. Если этот фоновый поток завершается, сервер не обнаруживает будущего отказа сервера (или восстановления!).

Балансировка проверок работоспособности зависимостей с областью воздействия

Проверки работоспособности зависимостей привлекательны, потому что они действуют как тщательная проверка работоспособности сервера.К сожалению, они могут быть опасными, потому что зависимость может вызвать каскадный сбой во всей системе.

Мы можем получить некоторое представление об обработке зависимостей проверки работоспособности, посмотрев на нашу сервис-ориентированную архитектуру в Amazon. Каждая служба Amazon предназначена для выполнения небольшого числа задач; нет монолита, который бы все делал. Есть много причин, по которым нам нравится строить сервисы таким образом, в том числе более быстрые инновации с небольшими командами и меньший масштаб воздействия, если есть проблема с одним сервисом.Этот архитектурный проект также может применяться к проверкам работоспособности.

Когда одна служба вызывает другую службу, она становится зависимой от этой службы. Если служба вызывает зависимость только иногда, мы можем рассматривать зависимость как «мягкую зависимость», поскольку служба по-прежнему может выполнять некоторые виды работы, даже если она не может взаимодействовать с зависимостью. Без защиты от сбоев реализация проверки работоспособности, которая проверяет зависимость, превращает эту зависимость в «жесткую». Если зависимость не работает, служба также отключается, вызывая каскадный сбой с увеличенным объемом воздействия.

Несмотря на то, что мы разделяем функции по разным службам, каждая служба, вероятно, обслуживает несколько API. Иногда API-интерфейсы службы имеют свои собственные зависимости. Если затрагивается один API, мы предпочитаем, чтобы служба продолжала обслуживать другие API. Например, служба может быть как плоскостью управления (например, иногда называемыми API-интерфейсами CRUD для долговечных ресурсов), так и плоскостью данных (сверхкритичные бизнес-API с высокой пропускной способностью). Мы хотели бы, чтобы API-интерфейсы плоскости данных продолжали работать, даже если у API-интерфейсов уровня управления возникают проблемы с взаимодействием со своими зависимостями.

Точно так же даже один API может вести себя по-разному в зависимости от ввода или состояния данных. Распространенным шаблоном является API чтения, который запрашивает базу данных, но на некоторое время кэширует ответы локально. Если база данных не работает, служба по-прежнему может обслуживать кэшированные операции чтения до тех пор, пока база данных не вернется в оперативный режим. Неудачные проверки работоспособности, если только один путь кода неисправен, увеличивает масштаб воздействия проблемы, связанной с зависимостью.

Это обсуждение зависимости от проверки работоспособности поднимает интересный вопрос о компромиссах между микросервисами и относительно монолитными сервисами.Редко существует четкое правило о том, на сколько развертываемых модулей или конечных точек следует разбить службу, но вопросы «какие зависимости от проверки работоспособности» и «увеличивает ли сбой масштаб воздействия» — это интересные линзы, которые можно использовать для определить, как микро- или макро-сервисы делать.

Реальные проблемы с проверками работоспособности

Все это может иметь смысл в теории, но что происходит с системами на практике, если они не проходят проверки состояния должным образом? Мы искали закономерности в историях клиентов AWS и со всего Amazon, чтобы проиллюстрировать более широкую картину.Мы также изучили компенсирующие факторы — виды «ремней и подтяжек», которые команды применяют, чтобы не допустить, чтобы слабые места при проверке состояния здоровья вызывали широко распространенные проблемы.

Развертывания

Одна из моделей проблем проверки работоспособности связана с развертыванием. Системы развертывания, такие как AWS CodeDeploy, отправляют новый код в одну подгруппу парка за раз, ожидая завершения одной волны развертывания, прежде чем переходить к следующей. Этот процесс зависит от серверов, отправляющих отчеты системе развертывания после того, как они будут запущены и работают с новым кодом.Если они не сообщат об этом, система развертывания обнаружит, что с новым кодом что-то не так, и откатит развертывание.

Самый простой сценарий развертывания при запуске службы просто разветвляет серверный процесс и немедленно отвечает системе развертывания «развертывание выполнено». Однако это опасно, потому что с новым кодом может пойти очень многое: новый код может дать сбой сразу после запуска, зависнет и не сможет начать прослушивание сокета сервера, не сможет загрузить конфигурацию, необходимую для успешной обработки запросов, или столкнется с Жук.Когда система развертывания не настроена для тестирования с помощью проверки работоспособности зависимостей, она не понимает, что вызывает неправильное развертывание. Он идет, ломая один сервер за другим.

К счастью, на практике команды Amazon реализуют несколько систем смягчения, чтобы этот сценарий не затронул весь их парк. Одним из таких способов снижения риска является настройка сигналов тревоги, которые срабатывают всякий раз, когда общий размер парка слишком мал или работает с высокой нагрузкой, а также при высокой задержке или частоте ошибок.Если срабатывает какой-либо из этих сигналов тревоги, система развертывания останавливает развертывание и откатывается.

Другой тип смягчения последствий — использование поэтапного развертывания. Вместо развертывания всего парка в одном развертывании службу можно настроить для развертывания подмножества, например зоны доступности, перед приостановкой и запуском полного набора интеграционных тестов для этой зоны. Такое выравнивание развертывания по каждой зоне доступности удобно, поскольку службы уже разработаны, чтобы иметь возможность продолжать работу в случае возникновения проблем с одной зоной доступности.

И, конечно же, перед развертыванием в производственной среде команды Amazon проталкивают эти изменения через тестовые среды и запускают автоматические интеграционные тесты, которые выявляют этот тип сбоя. Однако между производственной и тестовой средами могут существовать тонкие и неизбежные различия, поэтому важно объединить многие уровни безопасности развертывания, чтобы выявить все виды проблем, прежде чем они окажут влияние на производственную среду. Хотя проверки работоспособности важны для защиты сервисов от неправильного развертывания, мы не останавливаемся на достигнутом.Мы думаем о подходах «пояс и подтяжки», которые служат опорой для защиты флотов от этих и других ошибок.

Асинхронные процессоры

Другой тип сбоя связан с асинхронной обработкой сообщений, например службой, которая выполняет свою работу путем опроса очереди SQS или Amazon Kinesis Stream. В отличие от систем, которые принимают запросы от балансировщиков нагрузки, здесь нет ничего, что автоматически выполняет проверки работоспособности для отключения серверов.

Когда службы не имеют достаточно тщательных проверок работоспособности, отдельные рабочие серверы очереди могут иметь сбои, такие как заполнение дисков или исчерпание файловых дескрипторов. Эта проблема не помешает серверу вывести работу из очереди, но помешает серверу успешно обрабатывать сообщения. Эта проблема привела к задержке обработки сообщений, когда неисправный сервер быстро снимает работу из очереди и не может с ней справиться.

В подобных ситуациях часто есть несколько компенсирующих факторов, которые помогают сдержать воздействие.Например, если серверу не удается обработать сообщение, которое он отправляет SQS, то SQS повторно доставляет это сообщение на другой сервер после заданного тайм-аута видимости сообщения. Сквозная задержка увеличивается, но сообщения не отбрасываются. Другим компенсирующим фактором является сигнал тревоги, который срабатывает, когда при обработке сообщений об ошибках возникает слишком много ошибок, предупреждая оператора о необходимости расследования.

Заполнение дисков

Другой класс сбоев, который мы наблюдаем, — это когда диски на серверах заполняются, что приводит к сбою как обработки, так и регистрации.Этот сбой приводит к потере видимости мониторинга, поскольку сервер может быть не в состоянии сообщить о своих сбоях в систему мониторинга.

Опять же, несколько смягчающих элементов управления не позволяют сервисам «летать вслепую» и быстро смягчают воздействие. Системы, обслуживаемые прокси-сервером, например балансировщиком нагрузки приложений или шлюзом API, будут иметь показатели частоты ошибок и задержки, создаваемые этим прокси-сервером. В этом случае сигналы срабатывают, даже если сервер о них не сообщает. Для систем на основе очередей такие сервисы, как Amazon Simple Queue Service (Amazon SQS), предоставляют метрики, указывающие на то, что обработка некоторых сообщений задерживается.

Общим для этих решений является наличие нескольких уровней мониторинга. Сам сервер сообщает об ошибках, но также и внешняя система. Тот же принцип важен для проверок работоспособности. Внешняя система может проверить работоспособность данной системы более точно, чем она может проверить себя. Вот почему с помощью AWS Auto Scaling команды настраивают балансировщик нагрузки для выполнения внешних проверок работоспособности ping.

Команды

также создают свою собственную систему проверки работоспособности, чтобы периодически запрашивать каждый сервер, исправен ли он, и сообщать AWS Auto Scaling, когда сервер выходит из строя.Одна из распространенных реализаций этой системы включает функцию Lambda, которая запускается каждую минуту, проверяя работоспособность каждого сервера. Эти проверки работоспособности могут даже сохранять свое состояние между каждым запуском в чем-то вроде DynamoDB, чтобы случайно не пометить слишком много серверов как неисправные одновременно.

Зомби

Другой тип проблем касается серверов зомби. Серверы могут отключаться от сети на некоторое время, но продолжать работать, или они могут отключаться на длительное время, а затем перезагружаться.

Когда серверы зомби оживают, они могут быть значительно рассинхронизированы с остальным флотом, что может вызвать серьезные проблемы. Например, если на зомби-сервере работает гораздо более старая несовместимая версия программного обеспечения, это может вызвать сбои, когда он пытается взаимодействовать с базой данных с другой схемой или может использовать неправильную конфигурацию.

Для борьбы с зомби системы часто отвечают на проверки работоспособности своей текущей версией программного обеспечения.Затем агент централизованного мониторинга сравнивает ответы всего парка, чтобы найти все, что работает с неожиданно устаревшей версией, и предотвращает возврат этих серверов в эксплуатацию.

Заключение

Серверы

и программное обеспечение, которое на них работает, выходят из строя по самым странным причинам. Оборудование со временем физически ломается. Как разработчики программного обеспечения, мы в конечном итоге пишем некоторую ошибку, подобную той, которую я описал выше, которая переводит программное обеспечение в нерабочее состояние.Для выявления всех типов неожиданных режимов отказа необходимы несколько уровней проверок, от упрощенных проверок работоспособности до пассивного мониторинга показателей для каждого сервера.

Когда происходят эти сбои, важно их обнаружить и быстро вывести из строя затронутые серверы. Однако, как и в случае с любой системой автоматизации автопарка, мы добавляем ограничение скорости, пороговое значение и автоматические выключатели, которые отключают автоматизацию и вовлекают людей в ситуации неопределенности или в экстремальных ситуациях. Неспособность открыть и создать централизованных участников — это стратегии, позволяющие воспользоваться преимуществами глубокой проверки работоспособности с безопасностью автоматизации с ограничением скорости.

Практическая лаборатория

Испытайте на практике некоторые принципы, которые вы узнали здесь.

---

Об авторе

Дэвид Яначек — старший главный инженер, работающий над AWS Lambda. Дэвид является разработчиком программного обеспечения в Amazon с 2006 года, ранее работал над Amazon DynamoDB и AWS IoT, а также над внутренними платформами веб-сервисов и системами автоматизации операций парка.Одно из любимых занятий Дэвида на работе — анализ журналов и фильтрация операционных показателей, чтобы найти способы сделать работу систем более плавной с течением времени.