Анкета гостайна: Полная информация для работы бухгалтера
Ошибка 404: страница не найдена!
Ошибка 404: страница не найдена!Сообщите о фактах нарушений в области использования атомной энергии по телефону 8(952)74-38-952
К сожалению, запрошенный вами документ не найден. Возможно, вы ошиблись при наборе адреса или перешли по неработающей ссылке. Для поиска нужной страницы, воспользуйтесь картой сайта ниже или перейдите на главную страницу сайта. Поиск по сайтуКарта сайта
|
05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»
12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» — обязанность граждан, замещавших должности государственной службыДокументы для приема : Министерство обороны Российской Федерации
Главная Карьера Государственная гражданская служба Поступление на службу
1.
Личное заявление с просьбой об участии в конкурсе (о поступлении на гражданскую службу и замещение должности гражданской службы).
2. Собственноручно заполненная и подписанная анкета установленной формы.
3. Копия паспорта.
4. Копия трудовой книжки (за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые), заверенная кадровой службой по месту работы (службы) или нотариально.
5. Копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.
6. Копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации.
7. Копия документов воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу.
8. Копии документов о профессиональном образовании, а также по желанию гражданина — о дополнительном профессиональном образовании, о присвоении ученой степени, ученого звания, заверенные кадровой службой по месту работы (службы) или нотариально.
9. Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период (справка заполняется с использованием специального программного обеспечения «Справка БК» версия 2.3.0.0 от 21 декабря 2016 г., размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства обороны РФ на странице «Противодействие коррупции».
10. Справка об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну (приложение №2 к приказу Минздравсоцразвития России от 26 августа 2011 г. № 989н).
11. Документ об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению (мед. справка формы №001-ГС/у).
12. Копии документов о присвоении классного чина, квалификационного разряда (при наличии).
13. Документ, подтверждающий наличие у гражданина допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений.
14. Фотографии 4*6 – 4 шт (цветные, матовые).
15. Копия свидетельства о браке.
16. Копии документов о награждении государственными наградами и почетными званиями.
17. Копия медицинского полиса.
18. Согласие на обработку персональных данных в центральном аппарате Министерства обороны Российской Федерации.
19. Справка о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Примечание:
1) Все копии документов, перечисленные в настоящем перечне, подтверждаются подлинными документами и представляются в конкурсную комиссию МО РФ (Управление (государственной гражданской службы) Главного управления кадров МО РФ).
2) Копии трудовой книжки и документов об образовании представляются в Управление (государственной гражданской службы) ЗАВЕРЕННЫМИ кадровым органом по месту работы или нотариально.
Загрузить файлы:
Анкета (в ред. расп. Правительства РФ от 27.
03.2019 № 543-р и др.)
Образец заполнения анкеты
Заявление для замещения должностей по Указу 559
Анкета для оформления допуска к гостайне (форма 4)
Образец заполнения анкеты для оформления допуска к гостайне (форма 4)
Как нас найти
Справка о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Методические рекомендации по заполнению справки о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Согласие на обработку персональных данных в центральном аппарате Министерства обороны Российской Федерации
Версия для печати
Освещение дел о «государственной тайне» в соответствии с новой политикой администрации Обамы
Из осеннего выпуска 2010 года журнала The News Media & The Law , стр. 27.
В сентябре 2009 года генеральный прокурор США Эрик Холдер объявил о новых правилах, когда Министерство юстиции будет ссылаться на привилегию «государственной тайны» в суде, чтобы скрыть раскрытие конфиденциальной информации — и, в некоторых случаях, добиваться закрытия целых судебных дел — во имя национальной безопасности.
С тех пор то, что администрация Обамы продолжает полагаться на эту привилегию в различных случаях, начиная от предполагаемого государственного спонсорства пыток, целенаправленных убийств и несанкционированных программ наблюдения и заканчивая покупкой государством военных самолетов, остается спорным. Для журналистов недавние обращения администрации к этой привилегии создали проблему для репортажей, но также предоставили еще одну основу для оценки заявлений администрации об открытом правительстве.
Защита государственной тайны
Идея о том, что правительство будет выступать против разглашения какой-либо информации в целях национальной безопасности в суде, неудивительна. В общих чертах, привилегия государственной тайны — это правовая доктрина, которую правительство может использовать для предотвращения раскрытия секретной информации в суде, которая может нанести ущерб национальной безопасности. Как писал Верховный суд США в деле United States v.
Reynolds 1953 года, «привилегия соблюдения военной и государственной тайны» применяется, когда «существует разумная опасность того, что принуждение… . . доказательства раскроют военные дела, которые в интересах национальной безопасности не должны разглашаться».
На протяжении многих лет правительство заявляло о государственной тайне в качестве доказательной привилегии, чтобы возражать против раскрытия определенной конкретной информации в суде, а также как часть более широкой доктрины, поддерживающей полное прекращение целых дел, в которых предмет Дело считается государственной тайной. Как применяется Верховным судом США, а также судами низшей инстанции, доктрина государственных секретов является привилегией, на которую может ссылаться правительство, но суды должны решать, разрешать ли эту привилегию в конкретном случае.
История привилегии государственной тайны отмечена противоречиями, восходящими как минимум к делу Reynolds 1953 года. Верховный суд в деле Reynolds удовлетворил требование правительства о сохранении государственной тайны на основании утверждения правительства о том, что раскрытие информации о расследовании крушения военного самолета приведет к разглашению государственной тайны.
Десятилетия спустя, когда сокрытые документы стали достоянием общественности, это вызвало серьезные дебаты, в том числе в Судебном комитете Сената, относительно того, воспользовалось ли правительство этой привилегией не из-за необходимости защитить секретную информацию, а скорее для того, чтобы скрыть неприятные факты о действиях правительства. дела.
Скептицизм по поводу использования привилегии не утихает в последние годы. Газета Los Angeles Times прокомментировала в редакционной статье 2009 года, что «история этой привилегии предполагает, что правительство может использовать ее не столько для защиты национальной безопасности, сколько для предотвращения раскрытия своих собственных незаконных или досадных злоключений». Другая часто высказываемая критика этой доктрины заключается в том, что она используется слишком широко, без эффективного надзора.
Привилегия государственной тайны при администрации Обамы
Принятые администрацией Обамы в 2009 году руководящие принципы использования привилегии государственной тайны были направлены на то, чтобы снять озабоченность общественности по поводу использования правительством этой привилегии.
Выпуская новую политику, Холдер выступил с заявлением о том, что руководящие принципы являются «важным шагом к восстановлению доверия общества к использованию правительством этой привилегии, признавая при этом настоятельную необходимость защиты национальной безопасности».
Сами правила предусматривают, что привилегия будет использоваться редко. «Министерство принимает эти правила и процедуры, чтобы укрепить уверенность общественности в том, что правительство США будет ссылаться на эту привилегию в суде только в случае реального и значительного ущерба национальной обороне или международным отношениям и только в той мере, в какой это необходимо для защиты этих интересов». инструкции говорят.
В руководстве подробно описываются конкретные процедуры, которые необходимо выполнить, прежде чем правительство применит эту привилегию. В частности, руководящие принципы:
• создают юридический стандарт, требующий от запрашивающего государственного органа продемонстрировать, что раскрытие защищенной информации «можно обоснованно ожидать причинения значительного ущерба национальной обороне или международным отношениям («национальной безопасности») Соединенные Штаты»;
• требуют «узкой настройки» привилегии, чтобы привилегия использовалась «только в той мере, в какой это необходимо для защиты от риска нанесения значительного ущерба национальной безопасности»;
• предусмотреть, что привилегия не будет использоваться для сокрытия неприятных фактов, ошибок, нарушений закона, ограничения конкуренции или задержки раскрытия информации, которая, как разумно не предполагается, нанесет ущерб национальной безопасности;
• требовать тщательного рассмотрения и одобрения департаментом любого запроса на использование привилегии, включая личное одобрение генерального прокурора или старшего помощника.
В Министерстве юстиции нет общедоступных записей о количестве дел, в которых администрация Обамы ссылалась или защищала использование привилегии государственной тайны. Но, согласно отчету о секретности за 2010 год, выпущенному коалицией OpentheGovernment.org, администрация Обамы в 2009 году прибегала к привилегии хранить государственную тайну в четырех отдельных случаях., все это началось при администрации Буша.
Администрация Обамы в сентябре получила положительное решение апелляционного суда по одному из самых тщательно отслеживаемых дел о государственной тайне, Mohamed v. Jeppesen Dataplan, Inc.
Чрезвычайная программа выдачи ЦРУ и подвергся задержанию и пыткам. Они утверждают, что ответчик из частного подрядчика, Jeppesen Dataplan, был частично виноват в причинении им вреда, поскольку подрядчик предоставлял услуги поддержки полетов для программы ЦРУ.
Дело было возбуждено во время администрации Буша, которая вмешалась в дело до того, как ответчик ответил на жалобу, утверждая, что дело должно быть закрыто для защиты государственной тайны.
Суд первой инстанции отклонил дело, но коллегия из трех судей Апелляционного суда США в Сан-Франциско (9-й округ) отменила решение, заключив, что привилегия государственной тайны не оправдывает полного прекращения дела на ранней стадии разбирательства. . Правительство, находящееся теперь под управлением администрации Обамы, потребовало пересмотра дела судом в полном составе, подтвердив, что привилегия государственной тайны требует закрытия дела.
С перевесом 6-5 апелляционный суд согласился с правительством. Судья Рэймонд Фишер, пишущий от имени большинства, признал, что дело представляет собой «болезненный конфликт между правами человека и национальной безопасностью». Хотя прекращение всего дела на основании привилегии государственной тайны является «решительным результатом», оно также было необходимо. состояния. Акцент делается на мнении.
Администрация Обамы также продолжала использовать администрацию Буша привилегию государственной тайны в громких делах, которые бросают вызов предполагаемой незаконной программе правительства по внутреннему наблюдению.
На брифинге, поданном в октябре в Апелляционный суд США в Сан-Франциско, адвокаты Министерства юстиции утверждают, что привилегия государственной тайны требует прекращения двух объединенных дел, в которых истцы утверждают, что они были объектами незаконной несанкционированной слежки.
Эти апелляции, Джуэл против Агентства национальной безопасности и Шуберт против Обамы , следуют по пятам за призывом правительства к привилегии государственной тайны в ряде других дел, связанных с программой несанкционированного наблюдения. Брифинг администрации Обамы продолжает аргумент в пользу использования привилегии государственной тайны, утверждая, что подтверждение или опровержение информации, имеющей центральное значение для судебных процессов, в том числе о том, были ли истцы объектами предполагаемой слежки, «нанесет исключительно серьезный ущерб национальной безопасности».
Администрация Обамы не унаследовала все дела о государственной тайне; он также заявил об этой привилегии самостоятельно.
В сентябре этого года администрация Обамы обратилась к судье федерального окружного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, с просьбой отклонить на основании государственной тайны дело, возбужденное ранее в этом году Насером Аль-Аулаки. В деле Аль-Аулаки против Обамы Аль-Аулаки утверждает, что федеральное правительство незаконно намеревается применить смертоносную силу вне вооруженного конфликта, чтобы убить его сына Ответа Аль-Аулаки, который имеет двойное гражданство США и Йемена. . Иск Насера Аль-Аулаки требует судебного запрета, запрещающего правительству незаконно преследовать его сына за убийство, санкционированное государством.
Судебные документы администрации отказываются подтверждать или отрицать существование какой-либо политики «точечных убийств» в отношении сына Аль-Аулаки, которого правительство называет лидером террористической группировки «Аль-Каида». Вместо этого администрация утверждает, что дело должно быть прекращено по целому ряду причин, одна из которых — привилегия государственной тайны.
«[Не]конкретные категории информации, должным образом защищенные от раскрытия привилегией, будут необходимы для судебного разбирательства по каждому из требований [Аль-Аулаки]», — утверждает правительство, — и поэтому дело не может рассматриваться без значительного ущерба для национальной безопасности. Соединенных Штатов.» В записке утверждается, что правительство не легкомысленно использует эту привилегию, но что это необходимо в этом судебном процессе, потому что обвинения ставят «прямо под сомнение существование и оперативные детали предполагаемой военной и разведывательной деятельности, направленной на борьбу с террористической угрозой для Соединенных Штатов. ».
Администрация Обамы также имеет два связанных дела, касающихся доктрины государственной тайны, которые в настоящее время находятся на рассмотрении Верховного суда. General Dynamics Corp. против Соединенных Штатов и Boeing Co. против Соединенных Штатов являются сопутствующими делами, касающимися многолетних споров по контрактам между военно-морскими силами и оборонными подрядчиками.
Военно-морской флот утверждает, что подрядчики нарушили свои контракты, не сумев должным образом спроектировать и построить обещанный военный самолет. Подрядчики утверждают, что они не смогли построить самолет, как указано, потому что правительство отказалось передать обещанное конфиденциальное технологическое ноу-хау. Привилегия государственной тайны вступает в игру, потому что подрядчики говорят, что ссылка правительства на привилегию лишила подрядчиков законной защиты.
Информирование и привилегия государственной тайны
То, как администрация Обамы использовала привилегию государственной тайны, является источником общественного спора.
Кэрри Джонсон, корреспондент Национального общественного радио Министерства юстиции, которая также сообщила о привилегии государственной тайны, работая на The Washington Post , сказала, что среди журналистов, освещающих эти дела, остаются давние подозрения относительно того, как используется привилегия.
Она отметила историю привилегии, сославшись на разногласия по поводу использования привилегии правительством в деле 1953 Reynolds .
Недавняя редакционная статья The New York Times выразила аналогичную озабоченность. «Все признают, что есть секреты, которые необходимо защищать, — писала газета Times , — но эта доктрина использовалась для сокрытия незаконных и постыдных действий или для того, чтобы избежать необходимого публичного обсуждения политики».
Патрис Макдермотт, директор OpenTheGovernment.org, сказал, что публичное оправдание администрацией Обамы использования этой привилегии недостаточно прозрачно, чтобы общественность могла понять, почему делается заявление о секретности. В результате общественность остается со словом правительства о том, что привилегия используется для защиты национальной безопасности. Тем не менее, по словам Макдермотта, в таких ситуациях обществу «нужно больше, чем слово правительства».
Ссылка правительства на привилегию пытаться остановить судебные процессы на ранней стадии также вызывает вопросы.
В таких обстоятельствах проблема заключается в том, что мы «не знаем того, чего не знаем», — сказал Джонсон из NPR. Она указала на недавнее решение Jeppesen Dataplan . Откладывая в сторону существо дела, Джонсон сказал, что, с точки зрения репортера, проблема заключается в том, что есть много оставшихся без ответа вопросов о предполагаемой программе — например, как она работала в оперативном режиме и какие страны были вовлечены — что правительство не полностью ответ, когда он успешно вызывает привилегию. 9Эллен Накашима прокомментировала аналогичный вопрос. Накашима столкнулся с привилегией государственной тайны, когда сообщал о групповом иске против AT&T, утверждая, что Агентство национальной безопасности осуществляет несанкционированное наблюдение. Это дело было в конечном итоге прекращено — хотя сейчас оно находится в апелляции по другим основаниям — после того, как Конгресс предоставил иммунитет телекоммуникационным компаниям.
Но Накашима отметил, что администрация Обамы продолжает ссылаться на привилегию государственной тайны в Jewel Дело о несанкционированной слежке, которое в настоящее время находится на рассмотрении Апелляционного суда США.
«Разочарование в освещении подобных дел заключается в том, что вы не можете добраться до сути аргумента — независимо от того, является ли программа конституционной или нет — если дело будет закрыто до этого момента», — сказал Накашима в электронном письме.
С другой стороны, использование привилегии может способствовать дополнительным сообщениям, поднимая больше вопросов и повышая осведомленность о деле, сказал Хроника Сан-Франциско 9Репортер 0016 Боб Эгелько. В качестве хорошего примера Эгелько указал на корпус Jeppesen Dataplan .
«Как указывали адвокаты истцов, здесь действительно не так уж много секретов: о том, что случилось с пятью мужчинами, широко сообщалось европейскими правительствами, а в некоторых случаях — собственными заявлениями истцов, доступными в суде. протокол», — сказал Эгелько. На самом деле, ссылаясь на привилегию государственной тайны, правительство только усиливает контроль за лежащей в основе политикой. «Я уверен, что есть детали, которых мы не знаем из-за секретности, но схема дела не является секретом, и она усугубляется заявлением правительства о необходимости сохранения секретности», — сказал Эгелько.
Другими словами, эта история становится «настойчивым утверждением правительства о том, что признание в суде того, что весь мир знает вне суда, поставит под угрозу всех нас», — добавил он.
Такие ссылки на привилегию служат доказательством, позволяющим судить о заявлениях администрации Обамы об открытости правительства и новой политике Министерства юстиции в отношении этой привилегии. Как прокомментировал Эгелько: «Мы не знаем всего о процессе проверки, но можем судить о нем по его результатам».
Эгелько признает, что вызов не позволяет общественности узнать некоторую информацию и что, когда дело успешно закрывается, поток общественной информации часто прекращается. Но он не считает, что эта привилегия помешала журналистам освещать лежащие в их основе истории. Используя в качестве примера дела о несанкционированной слежке, Эгелько сказал, что ссылка правительства на эту привилегию может стать препятствием для истцов, «но я думаю, мы смогли объяснить читателям, что происходило в этих случаях».
Джонсон согласен с тем, что репортерам все же удалось донести до общественности необходимую информацию, несмотря на ограничения. Она говорит, что репортажи по предмету, который находится в центре этих дел, отражают более широкий контекст за последнее десятилетие, когда информация о противоречивых правительственных программах стала известна в результате журналистских расследований, а не через официальные каналы или судебные процессы. . «Репортеры первыми прибыли на место происшествия», — сказал Джонсон. «Просто репортеры делают свою работу».
Обама стоит за «государственной тайной» в деле о шпионаже
САН-ФРАНЦИСКО. Через несколько часов после того, как министерство юстиции объявило, что ограничит использование привилегии государственной тайны в новых делах, администрация предстала перед федеральным судьей в среду и продолжила ссылаться эта защита в тщательно наблюдаемом шпионском деле.
Рассматриваемый судебный процесс, которому уже пять лет, проверяет, может ли действующий президент обойти Конгресс и принять необоснованную программу наблюдения, как это сделал президент Буш после терактов 2001 года.
«Нам необходимо защитить информацию о способах и методах, с помощью которых мы пытаемся обнаружить и предотвратить террористическую атаку», — заявил в среду специальный советник Министерства юстиции Энтони Копполино, выступая перед федеральным судьей с требованием закрыть дело на основании государственной тайны. .
Дело 5-летней давности, имеющее мучительную процессуальную историю, является самым дальним шагом в оспаривании безосновательной программы наблюдения за терроризмом администрации Буша.
Администрация Обамы заявила в среду, что она сохранит позицию президента Джорджа Буша в отношении государственной тайны, когда дело дойдет до судебных исков, оставшихся от этой администрации.
Генеральный прокурор Эрик Холдер объявил в среду, что в соответствии с новыми руководящими принципами администрации Обамы правительство будет использовать эту привилегию только тогда, когда существует вероятность причинения «значительного вреда» стране, и не будет использовать ее для сокрытия позорного или незаконного правительства.
программы. Холдер не сказал, соответствуют ли дела администрации Буша, которые она сейчас защищает, включая дело в среду, новой философии правительства.
Защита государственной тайны была впервые признана Верховным судом США в судебном процессе эпохи Маккарти в 1953, и на него все чаще и успешно ссылаются федеральные юристы, стремящиеся оградить правительство от судебного контроля. Как правило, иски, в которых может быть разглашена информация о национальной безопасности, обычно отклоняются судьями по запросу правительства.
Американский союз гражданских свобод высмеял новые правила.
«На бумаге это шаг вперед. Однако в суде администрация Обамы продолжает отстаивать более широкий взгляд на государственную тайну, выдвинутый администрацией Буша, и требовать, чтобы федеральные суды отклоняли иски, поданные жертвами пыток и незаконных наблюдения», — заявил Бен Визнер, штатный юрист проекта национальной безопасности ACLU.
Рассматриваемый иск, рассматриваемый в федеральном суде в среду, утверждает, что два американских юриста ныне несуществующей саудовской благотворительной организации подверглись незаконному прослушиванию телефонных разговоров без ордера.
Венделл Белью и Асим Гафур утверждают, что некоторые из их телефонных разговоров в Саудовской Аравии в 2004 году были переданы Агентству национальной безопасности без ордера. Обвинения были основаны на секретных документах, которые правительство случайно отправило по почте двум бывшим юристам Орегонского отделения Исламского фонда Аль-Харамайн.
«Это незаконно и неконституционно», — заявил адвокат защиты Джон Айзенберг в среду на открытом судебном заседании. «Это не могло быть более ясным, чем это. Вопрос в том, может ли президент Соединенных Штатов нарушать закон во имя национальной безопасности?»
После кучи документов, поездок в апелляционные суды и бесчисленных слушаний и ходатайств окружной судья США Вон Уокер из Сан-Франциско в июне постановил, что юристы должны вести дело без документов, на что заявляли как администрации Буша, так и администрации Обамы. были государственной тайной. В среду судья Уокер предположил, что у Айзенберга может быть достаточно доказательств, чтобы доказать свою правоту, даже без документа.
Об авторе