Арбитраж финансовая амнистия: Амнистия капитала и деофшоризация: этапы, сроки и законы
Амнистия капиталов впервые затронет наличные
Приток наличных в российские банки станет для них дополнительным источником ликвидности / Максим Стулов / Ведомости
Бизнесмены смогут добровольно задекларировать свои зарубежные активы и избежать уголовной ответственности и начисления налогов. Государство обязуется не расследовать источники происхождения средств. Правительство внесло в Госдуму пакет законопроектов 2 марта.
«В рамках четвертого этапа предлагается предоставить физлицам возможность задекларировать наличные деньги (наряду с другим имуществом), осуществив при этом их перевод в Россию», – сообщил «Ведомостям» представитель Минфина. Перевод в Россию должен быть осуществлен в 30-дневный срок с даты подачи спецдекларации.
Новая амнистия будет проходить с 14 марта 2022 г. до 28 февраля 2023 г.
Амнистировать можно зарубежные счета, открытые до 1 января 2022 г., иностранные компании, наличные деньги и транспорт. Амнистия предполагает возврат в Россию средств на счетах, финансовых активов, наличных и транспорта.
Драйвер спроса на новую амнистию – отказ от работы с российскими клиентами за рубежом, отмечает партнер EY Марина Белякова: «На фоне рисков, с которыми встречаются российские собственники частных самолетов и яхт, эта мера актуальна».
Приток наличных в российские банки станет для них дополнительным источником ликвидности, подчеркивает директор отдела международного налогового планирования PwC в России Анна Модянова. Риск для финансовой системы России создала заморозка Евросоюзом резервов Банка России.
Кому адресована амнистия
Амнистия необходима для «гарантии российского капитала, который сегодня находится за рубежом», заявил министр финансов Антон Силуанов на совещании правительства 28 февраля. По его словам, она будет более масштабной, чем в 2015, 2018 и 2019 гг.
Данный этап амнистии должен упростить перевод в Россию активов тех граждан, кто столкнулся или опасается ограничений или заморозки активов за рубежом, но пока рано говорить о широкой реакции, говорит партнер КПМГ Донат Подниек.
35 млрд евро
имущество на такую сумму задекларировали 19 000 бизнесменов, которые приняли участие в первых двух амнистиях, сообщал Минфин. В первую волну (с июля 2015 г. по июнь 2016 г.) достаточно было задекларировать активы и счета за рубежом – без перевода в Россию и уплаты налогов. Вторая амнистия (с марта 2018 г. по февраль 2019 г.) позволила декларировать закрытые счета в банках. Третья амнистия действовала только для тех, кто переводит бизнес в Россию и регистрирует его в САРах. Участникам третьего этапа разрешали один год не платить налог с доходов от КИК. Общие итоги трех амнистий Минфин не раскрывал.
Среди потенциальных участников также россияне, которые сталкиваются со сложностями и ограничениями в работе с зарубежными финансовыми институтами и сервис-провайдерами, добавила Модянова. 26 февраля Евросоюз запретил россиянам и российским компаниям хранить на депозитах в европейских банках больше 100 000 евро. Также введен запрет на продажу ценных бумаг в евро.
Европейским депозитариям запрещено оказывать гражданам и организациям России услуги по продаже ценных бумаг, выпущенных после 12 апреля. Великобритания запретила россиянам держать депозиты в британских банках на сумму выше 50 000 фунтов стерлингов ($66 800).
Участники предыдущих амнистий смогут воспользоваться новой. «Ситуации могут быть разные: кто-то ранее задекларировал не все зарубежные активы или возникли новые нарушения», – объяснил Подниек. Участники предыдущих волн амнистии на этот раз смогут задекларировать наличные, отмечает Модянова.
Со времен предыдущих амнистий многое могло поменяться, да и новое декларирование станет дополнительной защитой, считает Белякова. «Возможность участвовать повторно – это в том числе психологический момент, чтобы быть спокойным, что активы, которые ты показал, пользуются гарантиями, даже если ты декларировал их и раньше. Что-то могло произойти со временем», – отметила Белякова.
Первым прецедентом использования амнистии капиталов против бизнеса стало дело Валерия Израйлита.
ФСБ изъяла спецдекларацию бизнесмена в 2017 г., и данные стали основой трех уголовных дел. Впоследствии Верховный суд указывал на абсолютный запрет использовать декларации об амнистии капиталов в уголовных делах.
Условия амнистии
Бизнесмены обязаны перевести все средства и финансовые активы (ценные бумаги, производные финансовые инструменты, права требования из договора страхования и т. д.) в российские банки и финансовые организации.
К спецдекларации нужно приложить отчет о движении средств по иностранным счетам за период с 1 января 2022 г.; выписки по операциям на счетах; документы о перерегистрации транспорта.
Главные гарантии остались прежними. Декларанта освободят от уголовной ответственности за ряд правонарушений экономического, валютного и налогового законодательства (ст. 193, ч. 1–2 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК). От административной ответственности за нарушения в сфере обращения наличных, подготовки отчетности, от валютных штрафов (15.1, 15.
3–15.6, 15.11, 15.25 КоАП). Если бизнесмен задекларирует транспорт, он избавится от ответственности за нарушения, связанные с его покупкой.
Ответственность снимается на деяния, совершенные до 1 января 2022 г. По валютному законодательству – до даты подачи декларации.
Декларант за 30 дней должен внести наличные на счета в банках в России. Это не будет считаться нарушением валютного законодательства.
Как и в предыдущие волны амнистии, можно будет задекларировать транспорт. Но на этот раз введено обязательство перерегистрировать транспорт в России. «Налоги на такие средства должны будут ежегодно уплачиваться в России», – объяснил Подниек.
Пока остается открытым, каким будет механизм приема наличных и подтверждения их зачисления на счета в российских банках, отмечается в обзоре EY.
«Ведомости» направили вопросы в Минфин и Федеральную налоговую службу.
Новости СМИ2
Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайтеОчередную амнистию капитала предлагают провести в Казахстане
Отечественные и международные эксперты предлагают казахстанским властям провести очередную амнистию капитала до внедрения системы всеобщего декларирования.
В прошлом году Институт мировой экономики и политики по поручению Фонда Первого Президента РК Нурсултана Назарбаева при участии группы национальных экспертов, Центра исследований и консалтинга (CRC), Центра прикладных исследований «TALAP», а также подразделения Whiteshield Partners по региону Евразия начали аналитическое исследование «Макроэкономический иммунитет Казахстана», результаты которого были презентованы 6 мая.
В этом исследовании эксперты, в частности, предлагают провести очередную амнистию капитала до того, как в стране вступит в действие механизм всеобщего декларирования доходов и имущества.
Согласно последним планам казахстанского правительства (внедрение всеобщего декларирования доходов и имущества переносилось в Казахстане несколько раз), на первом этапе с 1 января 2021 года предлагается начать декларирование с государственных служащих и их супругов, а также лиц, приравненных к ним и их супругов.
На втором этапе с 1 января 2023 года декларировать доходы и имущество будут работники государственных предприятий (включая сферу образования, здравоохранения, культуры, спорта и т.
д.) и их супруги. На третьем этапе с 1 января 2024 года – руководители и учредители юридических лиц и их супруги, индивидуальные предприниматели и их супруги. Четвертый этап (с 1 января 2025 года) охватит оставшиеся категории населения.
«Перед вступлением в силу всеобщего декларирования необходимо провести очередную амнистию капитала, с применением новых инструментов в рамках юрисдикции Международного финансового центра Астана (английское право, международный арбитраж, налоговые льготы), и обеспечить направление легализованных активов на инвестиционные потребности экономики», — говорится в исследовании.
Аргументируется это необходимость предотвратить увеличение объемов массового оттока капитала за рубеж в преддверии введения всеобщего декларирования: согласно экспертным оценкам, за последние 20 лет суммарный отток капитала из Казахстана (в основном в оффшорные зоны) составил более $140 млрд. Эта сумма соразмерна с внешним долгом страны, который оценивается в $159 млрд, в 5 раз превышает золотовалютные резервы ($28 млрд) и в 2 раза – активы Национального Фонда.
Помимо этого, очередная легализация капитала позволит снизить уровень теневой экономики, которая министерством национальной экономики Казахстана оценивается в 27% от ВВП, а Всемирным Банком – в 40%.
В Казахстане, начиная с 2001 года было проведено 3 акции по легализации имущества (2001, 2006-2007 и 2016 годы), включая недвижимость, наличные деньги и активы за рубежом. Суммарно, в ходе этих акций было легализовано денежных средств и имущества в размере $21 млрд.
«При этом 55% из репатриированных в 2016 году средств было заново выведено из страны. Тем самым, использованные государством механизмы показали низкую эффективность и не позволили полностью освоить скрытые резервы капитала», — говорится в исследовании.
Ключевой причиной такого повторного бегства эксперты считают недостаток стимулов для использования капитала внутри страны из-за правовой нестабильности и высокого уровня коррупции, а также недостаточность инвестиционных предложений и уровень налоговой нагрузки.
Авторы исследования обращают внимание на необходимость максимально упростить процесс репатриации и применить принцип «презумпции невиновности», следуя лучшей мировой практике.
В качестве примера приводится Турция, где действует запрет на выяснение происхождения легализуемых активов, при этом они не облагаются налогом при первичной легализации.
Арбитражные соглашения противоречат интересам клиентов?
Сюзанна Барлин
6 минут чтения
(Рейтер) — Государственный регулирующий орган США оспаривает арбитражные соглашения, которые многие зарегистрированные инвестиционные консультанты требуют от своих клиентов подписывать при открытии счетов, заявляя, что они противоречат фундаментальной обязанности обслуживать свои счета. наилучшие интересы клиентов.
Недавний опрос, проведенный ведущим регулятором ценных бумаг штата Массачусетс Уильямом Гэлвином, показал, что многие зарегистрированные инвестиционные консультанты имеют соглашения с клиентами, которые требуют арбитража будущих юридических споров вместо обращения в суд.
Хотя федеральный закон об арбитраже разрешает такую практику, он противоречит обязанности консультанта действовать в качестве доверенного лица или в интересах клиента, написал Гэлвин в письме в Комиссию по ценным бумагам и биржам США во вторник.
Обеспокоенность регулирующего органа подчеркивает давние споры о том, должны ли розничные инвесторы и клиенты в других отраслях подписывать обязательные арбитражные соглашения с поставщиками услуг. Сторонники говорят, что процесс быстрее и дешевле, чем суд. Оппоненты говорят, что у потребителей должен быть выбор между судом и арбитражем.
Для зарегистрированных консультантов по инвестициям дискуссия приобретает дополнительное измерение: законы о ценных бумагах требуют, чтобы они действовали в интересах своих клиентов. Но потенциальные преимущества арбитража часто приносят пользу советнику, говорят некоторые юристы для инвесторов. Среди них: арбитражное разбирательство является частным. Большинство подробностей о случаях, как правило, не разглашаются — преимущество, которое может защитить репутацию консультанта.
Офис Гэлвина опросил 710 инвестиционных консультантов, зарегистрированных в Массачусетсе. Из 370 ответивших примерно половина использует контракты, которые требуют от клиентов разрешения будущих юридических споров через арбитраж. Галвин попросил SEC запретить эту практику или хотя бы изучить этот вопрос.
«Они не включают это в свои соглашения, потому что это в интересах их клиентов», — сказал Марк Мэддокс, юрист по ценным бумагам в Фишерсе, штат Индиана, и бывший комиссар по ценным бумагам штата Индиана. «Советники помещают это туда, потому что это в их собственных интересах».
МЕСТО ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ
Обязательные арбитражные оговорки являются стандартными для другого типа финансовых консультантов: тех, кто работает в брокерских компаниях по ценным бумагам. В то время как зарегистрированные инвестиционные консультанты регистрируются в штатах или SEC, брокерские консультанты регистрируются в Регуляторном органе финансовой индустрии (FINRA), контролирующем органе Уолл-стрит, финансируемом отраслью.
Но брокеры, в отличие от зарегистрированных инвестиционных консультантов, не обязаны действовать в интересах клиентов. Вместо этого они просто обязаны рекомендовать клиентам ценные бумаги и стратегии, основываясь на таких факторах, как толерантность к риску и возраст.
Обеспокоенность среди защитников инвесторов по поводу таких брокерских отраслевых соглашений и отраслевого арбитража была настолько глубока по этому вопросу, что закон о финансовой реформе Додда-Франка разрешал, но не требовал, SEC ограничивать обязательные арбитражные соглашения, если она обнаружит, что это приведет к защищать инвесторов.
Хотя дебаты в основном касались брокерских соглашений, ни один источник не отслеживает, сколько из примерно 28 000 инвестиционных консультантов, зарегистрированных в SEC и штатах, также нуждаются в арбитраже. Однако результаты выборки в Массачусетсе потрясли некоторых юристов.
Вывод Галвина о том, что 50 процентов консультантов, ответивших на его опрос, используют обязательные арбитражные соглашения, вероятно, «немного выше», чем это было бы на национальном уровне, сказал Мэддокс, который представлял инвесторов в арбитражах с участием консультантов по инвестициям.
Но это может измениться. Некоторые штаты, в том числе Вермонт, пытались запретить обязательные арбитражные оговорки для своих зарегистрированных советников, но им помешал федеральный закон, разрешающий арбитраж при согласии сторон.
Недавно FINRA открыла свой арбитражный форум для разрешения споров между инвестиционными консультантами и инвесторами. Только небольшое количество инвестиционных консультантов разрешает там свои споры. Другие обращаются в суд или на арбитражные форумы, такие как Американская арбитражная ассоциация или JAMS Inc. Эти варианты обычно дороже, чем арбитраж FINRA.
СЕРАЯ ЗОНА
Может пройти много времени, прежде чем Комиссия по ценным бумагам и биржам займется вопросом обязательного арбитража, если вообще возьмется. Агентство, которое находится в процессе смены руководства после того, как Мэри Шапиро ушла в отставку и на ее место была назначена бывшая федеральная прокуратура Мэри Джо Уайт, уже отстает в разработке многих правил, которых требует Закон Додда-Франка.
Представитель SEC отказался комментировать, будет ли агентство изучать арбитраж, но сказал, что с нетерпением ждет рассмотрения письма Гэлвина.
Тем временем инвестиционные консультанты, использующие арбитражные оговорки, делают это на свой страх и риск. «Это в некоторой степени серая зона» из-за потенциально противоречащих друг другу законов и других указаний, — сказал Дэвид Титсворт, исполнительный директор Ассоциации инвестиционных консультантов, торговой группы из Вашингтона.
Консультанты должны, по крайней мере, учитывать свои фидуциарные обязанности и потенциальные опасения, связанные с обязательными арбитражными соглашениями, прежде чем включать их в контракты с клиентами, сказал Титсворт.
Даже если такая практика является законной, у потенциальных клиентов могут возникнуть вопросы о честности консультанта в отношениях, основанных на доверии, а не на контракте, сказала Тамар Франкель, профессор юридического факультета Бостонского университета. По словам Франкель, просьба к клиенту подписать отказ может подорвать это доверие в начале отношений.
Репортаж Сюзанны Барлин из Нью-Йорка; Редактирование Дженнифер Мерритт и Мэтью Льюис0001
Автор Suzanne Barlyn
3 Min Read
(Рейтер) — Клиенты Wells Fargo & Co, стремящиеся подать в суд на банк из-за фиктивных счетов, открытых на их имя, могут столкнуться с неприятным сюрпризом: мелкий шрифт требует, чтобы они приняли свои претензии арбитру вместо суда.
Вывеска возле банка Wells Fargo & Co. в центре Денвера, 13 апреля 2016 г. REUTERS/Rick Wilking
Обязательные арбитражные правила, включенные в соглашения об открытии счетов, запрещают клиентам присоединяться к групповым искам или предъявлять иски против третьего по величине банка США в корт. Вместо этого соглашения требуют индивидуального закрытого арбитража.
Сенаторы США обратили внимание на этот вопрос во вторник, когда они допрашивали главного исполнительного директора Wells Fargo Джона Штумпфа во время слушаний.
На вопрос, не отменит ли он обязательные арбитражные соглашения для клиентов, затронутых фантомными счетами, Штумпф возразил.
«Я не эксперт в этом», — сказал он, добавив, что поговорит со своей командой юристов.
Некоторым законодателям этого было недостаточно.
«Если бы у нас были коллективные иски по этому поводу в 2010, 2009, 2008 годах, проблема никогда бы не вышла из-под контроля», — сказала позже сенатор Элизабет Уоррен, демократ из Массачусетса, когда задавала вопросы регулирующим органам о практике.
Коллективные иски могут быть более доступными для недовольных клиентов, особенно для тех, у кого ограниченные ресурсы, потому что они могут объединиться, чтобы подать в суд, а не нанимать юристов по отдельности. Потребители также жалуются, что компании-мишени часто выбирают арбитров; разбирательство является конфиденциальным; и решения трудно обжаловать.
В пятницу клиенты Three Wells Fargo подали иск в федеральный суд штата Юта, требуя статуса коллективного иска от имени сотен тысяч клиентов по всей стране, которые, по их словам, пострадали от мошенничества и безрассудства банка из Сан-Франциско.
Однако было неясно, смогут ли они обойти обязательные арбитражные оговорки. В прошлом году Уэллс успешно применил пункты для защиты от коллективного иска, связанного с фиктивными счетами.
В этом случае судья сказал, что клиентам приходилось обращаться в арбитраж из-за соглашений, которые они подписывали при открытии законных счетов в банке.
Бюро финансовой защиты прав потребителей, детище Уоррена, входило в состав регулирующей группы, которая добилась от Wells Fargo компенсации в размере 190 миллионов долларов за поддельные счета.
Бюро рассматривает правила, запрещающие банкам, эмитентам кредитных карт и другим компаниям принуждать клиентов обращаться в арбитраж и отказываться от права подавать коллективные иски.
В соответствии с этим предложением компании по-прежнему могут использовать арбитраж, но должны сообщать потребителям, что вместо этого они могут подать коллективный иск.
Обязательный арбитраж при подписке на финансовые продукты стал стандартной практикой после того, как решение Верховного суда США в 2011 году утвердило эту практику.
Об авторе