Арестованная техника: Реализация имущества: спецтехника | СберЛизинг — ICQ Information Center. Продажа ICQ. Продажа уинов. Продажа асек. ICQ sale. Sale ICQ.

Арестованная техника: Реализация имущества: спецтехника | СберЛизинг

Содержание

в Украине конфисковали имущество предприятий Беларуси (фото)

По информации журналистов, техника принадлежала трем дорожно-строительным трестам, которые до российского вторжения участвовали в ремонте и строительстве украинских дорог.

Оспаривать действия пристава-исполнителя могут не только участники исполнительного производства

Эксперты «АГ» положительно оценили определение ВС, отметив, что оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды. По их мнению, позиция Суда будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

29 июня ВС РФ вынес Определение № 303-КГ18-800, в котором указал, что собственник, не являющийся должником по исполнительному производству, вправе оспаривать в арбитражном суде постановление судебного пристава об аресте его имущества при отсутствии спора о гражданских правах относительно такого имущества и иных мер ограничительного характера.

В рамках исполнительного производства по заявлению ИП Андрея Чайковского судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество общества «Мегастрой» и составил акты о наложении ареста (описи имущества) на автотранспорт. Судебный пристав также назначил ИП ответственным хранителем арестованного транспорта и вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данной техники.

После этого в арбитражный суд обратилась компания «Рафт Лизинг» с заявлением, в котором просила признать недействительными постановления в отношении пяти единиц техники, поскольку они не являлись собственностью общества «Мегастрой», а были переданы ему во временное владение по договорам лизинга. При этом общество указало на нарушение ст. 69 и 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Сославшись на ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснения п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд указал, что заявитель выбрал неверный способ защиты права, так как должен был подать иск об освобождении имущества от ареста.

Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования заявителя. По мнению апелляции, общество «Рафт Лизинг» подтвердило право собственности на спорное имущество и факт того, что не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на технику был наложен арест и запрет действий. Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие спора о праве на имущество, так как «Мегастрой» и ИП подтвердили право собственности «Рафт Лизинг» на транспорт и не оспаривали его.

Вместе с тем арбитражный суд округа посчитал, что апелляция неверно истолковала нормы материального и процессуального права, и отменил ее постановление, оставив без изменения решение первой инстанции. Не согласившись с этим, «Рафт Лизинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что выводы первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными. Суд отметил, что вопреки их выводам оспаривать в порядке гл. 24 АПК в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя может лицо, не являющееся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым актом, противоречащим законодательству об исполнительном производстве, если оно полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречие с предписанием законодательства об исполнительном производстве.

По мнению ВС РФ, наложение ареста, а также иные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют положениям ст. 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд также сослался на то, апелляционная инстанция установила факт получения приставом-исполнителем сведений из регистрирующих органов о том, что арестованная техника находится у «Мегастрой» в лизинге, а ее собственником является именно «Рафт Лизинг». Право собственности заявителя на спорное имущество также подтверждали соответствующие договоры финансовой аренды.

Верховный Суд признал надлежащим избранный обществом «Рафт Лизинг» способ защиты права. Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Все это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество (ч.

8 ст. 201 АПК РФ).

Как отметила Судебная коллегия, делая вывод о допустимости обращения заявителя в суд только с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, арбитражные суды первой и кассационной инстанций не учли изложенного и не приняли во внимание, что согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

«В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту», – заключил ВС.

Председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский назвал определение ВС РФ интересным как с точки зрения разъяснения норм материального, так и процессуального права. Он также отметил, что данный судебный акт будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

По словам эксперта, несмотря на то, что затронутые нормы права действуют достаточно давно, как показывает пример данного конкретного дела, до сих пор не выработалась единообразная судебная практика. «Данное дело примечательно еще и тем, что в очередной раз показывает важность и подчас сложность выбора правильного способа защиты нарушенного права, поскольку по “духу” закона заявитель может быть прав, а по “букве” нет», – заключил Герман Каневский.

Юрист практики разрешения споров компании «Этерна Ло» Алина Басырова считает, что ВС РФ провел четкий водораздел между двумя установленными законом способами защиты нарушенных прав лиц, не являющимися сторонами исполнительного производства, чьи права и законные интересы были нарушены.

По мнению эксперта, позиция, отраженная в данном определении, не является новой, а тезисы, которые устанавливает Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, закреплены так или иначе как в процессуальном законодательстве, так и в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Однако, несмотря на это, нижестоящие суды допускают ошибки, рассматривая дела подобного рода. «Возможно, это связано с нечетким пониманием в разграничении способов защиты при тех или иных обстоятельствах. Данное определение однозначно можно оценить положительно, так как оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды, и оно будет способствовать правильному разрешению таких споров», – заключила Алина Басырова.

Как считает адвокат АП Саратовской области Денис Шашкин, определение отражает новый, независимый и прогрессивный подход ВС РФ к тем вопросам и правовым позициям, которые уже не в полной мере отвечают существующим. «Защита прав взыскателя в исполнительном производстве является актуальной темой. Поэтому учет при этом интереса иных лиц, как в данном случае собственника вещи весьма важен», – пояснил он.

В качестве нового подхода адвокат отметил то, что защита прав собственника реализуется не только посредствам подачи иска об освобождении имущества из-под ареста, но и через предъявление требований об оспаривании постановления пристава, которым нарушаются права этого собственника. «В судебной практике, как правило, собственник имущества избирает как способ защиты своего права именно подачу иска об освобождении имущества из-под ареста. Но, как указал в определении ВС РФ, при этом необходимо соблюдение условия, что имеется спор о праве, для того, чтобы имелась потенциальная возможность рассмотрения такого иска», – рассказал Денис Шашкин.

Адвокат считает, что определение позволит сформировать новую практику, при которой суды будут более подробно рассматривать и уделять внимание вопросу наличия спора о праве на вещь при использовании ее в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя.

Двое граждан США арестованы за незаконный экспорт технологий в Россию | OPA

Двое мужчин из Канзаса были арестованы сегодня по обвинениям, связанным с многолетней схемой обхода законов США об экспорте, которая включала незаконный экспорт авиационных технологий в Россию после неспровоцированного вторжения России в Украину 24 февраля 2022 года, и введение более жестких ограничений на экспорт в Россию.

Согласно обвинительному акту, Сирил Грегори Буяновский, 59 лет, из Лоуренса, и Дуглас Робертсон, 55 лет, из Олате, владели и управляли торговой компанией «КанРус», которая поставляла западное авиационное оборудование (т.е. электронику, установленную в самолетах) российским компаниям и поставляла услуги по ремонту оборудования, используемого в самолетах российского производства. С 2020 года ответчики сговорились уклоняться от законов США об экспорте, скрывая и искажая истинных конечных пользователей, стоимость и конечные пункты назначения своего экспорта, а также перегружая товары через третьи страны. Например, в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года ответчики получили оборудование авионики, в том числе компьютерный процессор с наклейкой, идентифицирующей Федеральную службу безопасности России (ФСБ), от российской компании для ремонта в США. Ответчики скрыли истинного конечного пользователя и конечного пункта назначения, предоставив поддельный счет-фактуру транспортной компании, в которой конечным пунктом назначения была указана Германия.

Как далее утверждается, 28 февраля 2022 года ответчики пытались экспортировать авионику в Россию. Власти США задержали партию, а Министерство торговли США сообщило ответчикам, что для экспорта оборудования в Россию требуется лицензия. В апрельском сообщении 2022 года Робертсон сказал клиенту из России, что «в США все сложно» и что «[t] сейчас НЕ подходящее время для [большего количества документов и видимости]». Впоследствии, в мае, июне и июле 2022 года, ответчики незаконно переправили авионику через Армению и Кипр в Россию без получения необходимых лицензий.

Ответчикам предъявлены обвинения в сговоре, экспорте контролируемых товаров без лицензии, фальсификации и непредставлении электронной информации об экспорте, а также контрабанде товаров в нарушение законодательства США. Если их признают виновными, им грозит максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы по каждому пункту обвинения в экспорте контролируемых товаров без лицензии; до 10 лет лишения свободы по каждому пункту обвинения в контрабанде; и до пяти лет лишения свободы по каждому пункту обвинения в сговоре и фальсификации экспортной информации. Судья федерального окружного суда вынесет приговор после рассмотрения Руководства США по вынесению приговоров и других законодательных факторов.

Директор оперативной группы KleptoCapture Эндрю С. Адамс, прокурор США Дастон Дж. Слинкард в округе Канзас, помощник директора Алан Э. Колер-младший из контрразведывательного отдела ФБР, ответственный специальный агент Чарльз Дайуб из полевого офиса ФБР в Канзас-Сити , и специальный агент Аарон Тамбрини из Управления по контролю за соблюдением экспортных правил Министерства торговли США, Чикагское местное отделение сделали заявление.

ФБР и Министерство торговли США, Управление по контролю за экспортом расследуют это дело.

Помощники прокуроров США Скотт Раск и Райан Хушка из округа Канзас и прокурор Адам Барри из отдела контрразведки и экспортного контроля Управления национальной безопасности ведут уголовное преследование.

Расследование координировалось Целевой группой KleptoCapture Министерства юстиции, межведомственной оперативной группой правоохранительных органов, занимающейся обеспечением соблюдения широкомасштабных санкций, экспортного контроля и экономических контрмер, которые Соединенные Штаты вместе со своими иностранными союзниками и партнерами ввели в ответ на Неспровоцированное военное вторжение России в Украину. Объявленная Генеральным прокурором 2 марта 2022 года и под руководством Канцелярии заместителя Генерального прокурора, целевая группа будет продолжать использовать все инструменты и полномочия департамента для борьбы с попытками уклониться или подорвать коллективные действия, предпринимаемые Генеральным прокурором. Правительство США в ответ на военную агрессию России.

Обвинительный акт — это всего лишь утверждение, и все подсудимые считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана вне разумных сомнений в суде.

Владелец компаний по производству медицинского оборудования длительного пользования арестован по подозрению в откате на сумму 17 миллионов долларов | OPA

Владелец компаний по производству медицинского оборудования длительного пользования арестован по подозрению в откате на 17 миллионов долларов | ОПА | Департамент правосудия Перейти к основному содержанию

Главная » Управление по связям с общественностью » Новости

Жительница Нью-Йорка была арестована сегодня по подозрению в предложении и выплате незаконных откатов за медицинские услуги и отмывании денег.

Согласно судебным документам, 52-летняя Александра Счастливцева из Нью-Йорка владела несколькими компаниями по производству медицинского оборудования длительного пользования. Счастливцева якобы предлагала и платила откаты и взятки нескольким предполагаемым телемедицинским компаниям и маркетинговым компаниям в обмен на выполненные заказы врачей на ненужные с медицинской точки зрения ортопедические скобы и непрерывные мониторы глюкозы для получателей Medicare. Счастливцева и ее сообщники якобы скрывали мошенничество, заключая фиктивные контракты и предъявляя фальшивые счета-фактуры, в которых откаты и взятки квалифицировались как платежи за «маркетинг». В общей сложности Medicare выплатила более 17,3 миллиона долларов на основании ложных и мошеннических заявлений, которые Счастливцева якобы подала и заставила подать в Medicare. Затем Счастливцева и другие отмывали доходы от схемы откатов.

Святливцева обвиняется в обвинительном акте, поданном в округе Нью-Джерси, в заговоре с целью обмана Соединенных Штатов и предложения и выплаты откатов за медицинское обслуживание, пяти пунктах предложения и выплаты откатов за медицинское обслуживание и заговоре с целью отмывания денег. Сегодня она должна явиться в суд. Если ее признают виновной, ей грозит максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения по обвинению в заговоре с целью обмана Соединенных Штатов и предложения и выплаты откатов за медицинское обслуживание, десять лет тюремного заключения по каждому пункту обвинения в предложении и выплате откатов за медицинское обслуживание и десять лет в тюрьму по обвинению в отмывании денег. Судья федерального окружного суда вынесет приговор после рассмотрения Руководства США по вынесению приговоров и других законодательных факторов.

Помощник генерального прокурора Кеннет А. Полите-младший из уголовного отдела Министерства юстиции, помощник директора Луис Кесада из отдела уголовных расследований ФБР, помощник директора Майкл Дж. Дрисколл из полевого отделения ФБР в Нью-Йорке и исполняющий обязанности специального агента Об этом заявила Сьюзан Фриско из Управления генерального инспектора Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS-OIG).

ФБР и HHS-OIG расследуют это дело.

Арестованная техника: Реализация имущества: спецтехника | СберЛизинг