Что включает в себя фонд оплаты труда: Что включает в себя фонд оплаты труда

Что включает в себя фонд оплаты труда: Что включает в себя фонд оплаты труда

Уокер о фонде заработной платы (1899)

Ссылки по теме:

• Циклопедия Лалора
• Экономика

Источник: Циклопедия политических наук, политической экономии и политической истории Соединенных Штатов, составленная лучшими американскими и европейскими авторами , изд. Джон Дж. Лалор (Нью-Йорк: Maynard, Merrill, & Co., 1899). Том 3 Клятва — Zollverein Глава: ЗАРПЛАТНЫЙ ФОНД, The

Авторское право: Текст находится в общественном достоянии.

Добросовестное использование: этот материал размещается в Интернете для достижения образовательных целей Liberty Fund, Inc. Если иное не указано выше в разделе «Информация об авторских правах», этот материал может свободно использоваться в образовательных и академических целях. Ни в коем случае нельзя использовать для получения прибыли.

В массивной Циклопедии Лалора спрятано несколько эссе видных экономистов, таких как «Американская политическая экономия» (1887 г.

), которая была одним из наиболее широко используемых учебников XIX века.век до Маршалла. Мы воспроизвели его эссе из циклопедии Лалора здесь, на Форуме.

• ДОХОД, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ — ФРЭНСИС А. УОКЕР.
• ФОНД ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ФРЭНСИС А. УОКЕР
• ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА — ФРЭНСИС А. УОКЕР

ФОНД ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

ФОНД ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, . Фонд заработной платы — это термин, используемый для характеристики той теории распределения богатства, которая стала господствовать в Англии вскоре после окончания наполеоновских войн; который был общепризнан американскими экономистами, пользующимися английским авторитетом, и оставался в силе и не подвергался сомнению в течение почти полувека. Однако он никогда не пересекал британский канал и практически неизвестен политической экономии континентальной Европы.

— Эта теория делала капиталистического предпринимателя остаточным претендентом на продукт промышленности.

Арендная плата должна была быть сначала вычтена, размер ее должен был быть определен, в основном, в соответствии с формулой Рикардо, с большей или меньшей уступкой или освобождением от арендодателя арендатору, под влиянием личного хорошего чувства или общественного мнения, предписывающего доброе и внимательное отношение к настоящим земледельцам. Затем следовало вычесть заработную плату, установить ее размер по формуле фонда заработной платы, о которой мы сейчас будем говорить. Оставались: прибыль, состоящая из процентов на вложенный капитал (включая премию за страхование капитала от чрезвычайных рисков) и вознаграждения за управление бизнесом. Прибыль составляла ту часть продукта промышленности, которая доставалась капиталисту-предпринимателю, который после выплаты ренты и заработной платы, как указано, сохранял за собой все остальное. Этот взгляд на отношение различных сторон к распределению богатства был резюмирован де Куинси в высказывании: «Прибыль есть остаток заработной платы», рента здесь не упоминается, поскольку де Куинси имеет в виду производство богатства. на самых низких сортах земли, которые не платят ренты.

— Мы не находим никаких следов доктрины фонда заработной платы в «Богатстве народов» Адама Смита, опубликованном в 1776 году. Д-р Смит действительно пишет о «фондах для поддержания труда»; но хотя он, таким образом, признает потребность рабочего в ранее существовавшем богатстве, за счет которого он должен поддерживаться в течение периода, пока его труд приносит свои плоды в виде собранных или проданных продуктов, он не намекал, что вознаграждение рабочего составляет строго ограничивается суммой, необходимой для его немедленного существования; он не утверждал, что никакая часть этих средств не может принадлежать рабочему, накопленному из сбережений прошлых лет; он не предполагал, что эти фонды были настолько постоянными и определенными по размеру, что они не зависели бы ни от промышленного качества рабочего класса, ни от любых усилий, которые они могли бы приложить для увеличения своей доли в продукте промышленности. Адам Смит был настолько далек от этого взгляда, что прямо заявил, что «заработная плата есть поощрение трудолюбия, которое, как и всякое другое человеческое качество, улучшается пропорционально полученному поощрению».

— Даже г-н Мальтус в своей работе 1820 г., хотя и уделял большое внимание потребности рабочего во временном содержании в промежутке между оказанием услуги и реализацией продукта, не смог установить какой-либо постоянной или необходимой связи между средства, используемые таким образом, и совокупный капитал страны.

— Тем не менее в это время промышленное состояние Англии стало таким под влиянием наполеоновских войн и плохо разработанного парламентского законодательства о бедняках, что убедительно свидетельствовало о доктрине, которую в 1824 г. Джеймса Милля, и в течение почти пятидесяти лет полностью господствовал над всей теорией распределения богатства, поскольку это касалось английской и американской политической экономии.

— Войны, бушевавшие с перерывом в один год с 1793 по 1815 г., сдерживая ввоз зерна, оттеснили земледелие в Англии на менее плодородные земли и, таким образом, повысили долю совокупного продукта, поступающую в виде ренты землевладельцам. Частые и резкие колебания цен в течение всего этого периода в зависимости от успехов в битвах на море и на суше отдали немалую часть богатств королевства в руки спекулянтов, в отличие от производящего класса. И в то время как эти причины действовали в первую очередь на ущерб интересам труда, объем распределяемых богатств уменьшался из-за расточительства войны.

— Но сомнительно, чтобы последствия всех этих причин, действовавших вместе, угнетали положение и унижали характер массы английского народа, были равны пагубному влиянию изменений в системе бедных законов королевства. в соответствии с которым был отменен тест работного дома для трудоспособных бедняков; посредством которых были сделаны ассигнования из общественных фондов, чтобы добавить заработную плату; и которым была установлена ​​премия за рождение и еще более высокая премия за незаконнорожденное рождение.

— Причины, описываемые как действовавшие в этот период, были настолько действенны во зле, что к концу наполеоновских войн рабочий класс Англии был доведен до крайнего и, по-видимому, безнадежного нищеты.

Накопление рабочего сделалось невозможным, и, таким образом, он оказался в полной зависимости от хозяина, который должен был авансировать все свое существование в ожидании урожая или товаров, которые будут собраны или проданы. В то же время средняя эффективность промышленного агента была настолько ослаблена как моральными, так и физиологическими причинами, а рынок труда стал настолько переполнен, что доля рабочего в конечном продукте редко превышала в какой-либо степени суммы, авансированные таким образом. на временном обслуживании.

— В этих условиях жизненный фонд фактически стал в точности эквивалентен заработной плате; и совсем не удивительно, что английские экономисты, созерцая положение вещей, достигнутое в их собственной стране, пришли к выводу, что прожиточный фонд и заработная плата необходимо тождественны, и тем самым разработали понятие фонда заработной платы. .

— Первое четкое изложение рассматриваемой доктрины принадлежит Джеймсу Миллю в его работе 1824 года.

пропорции всего капитала страны ко всему трудящемуся населению. Г-н Джон Стюарт Милль в своем великом труде 1848 года делает учение о фонде заработной платы краеугольным камнем своей теории распределения богатства. Вот его утверждение: «Если заработная плата в одно время или в другом месте выше, чем в другое время, если средства к существованию и комфорт класса наемных рабочих более значительны, то это есть и не может быть ни по какой другой причине, кроме как потому, что капитал несет большую пропорция к населению. * * Ставка заработной платы, которая получается в результате конкуренции, распределяет весь фонд заработной платы среди всего рабочего населения». Давайте добавим изложение этой доктрины, сделанное г-ном Миллем двадцать один год спустя, когда ее справедливость была подвергнута грубому сомнению. «Предполагается, что в любой данный момент существует сумма богатства, которая безоговорочно расходуется на выплату заработной платы. Эта сумма не считается неизменной, поскольку она увеличивается за счет сбережений и увеличивается с ростом богатства. но она рассматривается как заранее определенная сумма в каждый данный момент. Предполагается, что больше этой суммы класс получателей заработной платы не может делить между собой; эту сумму, и не меньше, они не могут не получить … Так что, поскольку сумма, подлежащая разделу, фиксирована, заработная плата каждого зависит исключительно от делителя, числа участников ». («Двухнедельное обозрение», май 1869 г..)

— Первый вызов господствовавшей в Англии теории заработной платы исходил от малоизвестного адвоката г-на Фрэнсиса Д. Лонга, который в 1866 г. выпустил брошюру, озаглавленную «Опровержение теории фонда заработной платы в современной политической экономии». , как изложили г-н Милль, член парламента, и г-н Фосетт, член парламента «. Эта брошюра привлекла мало внимания; ни один из обзорщиков этого не заметил; и когда три года спустя г-н У. Т. Торнтон подверг критике доктрину фонда заработной платы, он, похоже, совершенно не знал о ее существовании. Тем не менее, более ранняя работа была более удачной из двух и почти охватывала все доводы против современной экономической доктрины.

Эта доктрина, как мы видели, основывалась на заявленной потребности рабочего во временном содержании, которое должно предоставляться капиталистом за счет ранее накопленных средств. Как заявил профессор Фосетт в своем «Руководстве по политической экономии», «рабочие, занятые в какой-либо конкретной отрасли, не могут жить за счет товара, который их труд помогает производить. урожай будет собран, питается богатством, которое сэкономил его хозяин, или, другими словами, хозяин платит заработную плату своему рабочему из богатства, которое он ранее сберег». То есть, поскольку хозяин должен кое-что заплатить рабочему до сбора урожая, он никак не может ему ничего заплатить после сбора урожая! Сказать, что рабочий получает временное содержание из капитала хозяина, по мнению проф. Фосетта, в точности равносильно утверждению, что рабочий получает свою заработную плату, всю свою заработную плату из этого источника. Г-н Мак-Каллох оставил то же утверждение о естественной и необходимой эквивалентности средств существования и заработной платы.

— На этот открытый вопрос в позиции экономистов г-н Лонж обрушился с резкой силой. Он настаивал на различии между «богатством или капиталом, имеющимся для содержания рабочих», и «количеством богатства, доступного для покупки их труда». работа.» «Количество денег, — рассуждает г-н Лонг, — которое фермер может позволить себе авансировать для содержания рабочих, не используя деньги, которые он получает от продажи своего скота или урожая, несомненно, ограничено размером богатства на его распоряжение из других источников; но сумма денег или богатства, которую фермер может позволить себе заплатить или договориться о выплате в качестве заработной платы, ограничена только суммой денег, за которую будет продан его урожай».

— Хотя памфлет г-на Лонга не удостоился даже чести отметиться в обзорах, г-н Торнтон, когда в 1869 г. сила, одержала сокрушительную победу. В статье в «Fortnightly Review» за май того же года г-н Джон Стюарт Милль, изложив доктрину фонда заработной платы в уже цитированных терминах, добавил: «Эта серия выводов обычно воспринимается как неопровержимая: они можно найти в каждом систематическом трактате по политической экономии, включая, конечно, и мой собственный», — приступил к полному отказу от этих жизненных взглядов. Он заявил, что г-н Торнтон лишил всякой научной основы доктрину, которую так долго проповедовали «все или большинство экономистов»; что г-н Торнтон показал, что барьер (фонд заработной платы), который «закрыл вход в одну из самых важных областей экономических и социальных исследований», есть не что иное, как «тень, которая исчезнет, ​​если мы смело подойдем к ней. »

-Мистер. Отречение Милля от доктрины фонда заработной платы произвело глубокое впечатление. «Лондонское ежеквартальное обозрение» (июль 1871 г.) охарактеризовало фонд заработной платы как «вещь или не-вещь (если заимствовать немецкую идиому), которая отныне полностью отстранена от будущего обсуждения всех вопросов, касающихся труда и труда». заработная плата».

— Тем не менее профессиональные экономисты не полностью согласились с капитуляцией г-на Милля. Профессор Джон Э. Кэрнс в своей мастерской работе 1874 г. предпринял реабилитацию экономической доктрины заработной платы; и с большим вниманием и трудом стремился показать, что нечто, что можно было бы правильно назвать фондом заработной платы, хотя и сильно отличающееся от фонда заработной платы двух заводов, Мак-Куллоха и Фосетта, все же существует и действительно ограничивает сумма, которая может быть выплачена в качестве заработной платы. Но престиж старой доктрины был подорван, и результатом последовательных нападок стал практический отказ от нее со стороны английских экономистов. Профессор У. Стэнли Джевонс во втором издании своей теории «Политическая экономия», опубликованной в 1880 г., после ссылки на общее согласие своих братьев отказаться от того, что когда-то было краеугольным камнем ортодоксальной теории распределения богатства. , пишет: «В отношении заработной платы английские экономисты жили в раю для дураков. Правда с французской школой».

— В приведенном выше очерке возникновения и падения этой экономической доктрины были указаны характер и направленность аргументов, вынудивших современных экономистов отказаться от нее на практике. Однако его большое значение в истории политической экономии и тот факт, что он до сих пор встречается в большинстве систематических трактатов на полках наших библиотек и даже в трактатах, используемых в настоящее время в качестве учебников в наших колледжах, делают желательным краткий изложение возражений против этой теории происхождения и предела заработной платы.

— Во-первых, причина придерживаться этой теории заработной платы, выдвинутой господами Миллем, м-ром Мак-Каллохом и проф. .. Longe, между суммой, авансированной работодателем на содержание рабочего, и суммой, подлежащей уплате, в первую очередь и в последнюю очередь, за услуги рабочего. В свете этого различия сразу видно, что тот простой факт, что работодатель должен платить рабочему что-то до сбора урожая, не составляет никакой причины, по которой работодатель не должен платить рабочему еще что-то по завершении сбора урожая. урожая.

— Но, опять же, это учение предполагает во всех приведенных нами положениях, что рабочий всегда и необходимо зависит от хозяина во всем размере своего существования. Так вот, такое положение вещей действительно существовало по всей Англии в тот период, когда начали формулироваться рассматриваемые доктрины. Вероятно, это учение никогда бы не возникло, если бы не такое положение вещей. Но это условие не связано с характером отношения рабочего к его работодателю; не было недостатка и в крупномасштабных примерах способности рабочего класса накапливать огромные суммы из своих заработков; посмотрите на вклады наших американских сберегательных касс!

— Но теория фонда заработной платы могла бы быть верной, если бы все доводы, приводившиеся в ее поддержку, окончательно оказались ложными. Итак, рассмотрим без предубеждений на предмет ошибок его защитников положение о том, что заработная плата выплачивается из капитала и что возможный размер заработной платы в любой стране во всякое время определяется размером капитала в данный момент. существующий.

— Почему работодатель вообще платит зарплату? Конечно, не расходовать средства, которыми он владеет и которые считает себя доверенными лицами; а покупать рабочую силу. Почему он покупает рабочую силу? Вовсе не для того, чтобы он мог использовать его; так как он мог бы использоваться для переноски бремени сначала вверх, а затем снова вниз, но он покупает труд как средство для производства богатства. Почему он производит богатство? Только для того, чтобы оно могло быть произведено, как могло бы быть, если бы он не участвовал в собственности на него лично, не имел бы интереса в его использовании или пользовании им? Несомненно, нет: если только он не самый исключительный из смертных, он производит богатство не ради его производства, а с целью извлечь из этого выгоду для себя лично. Тот факт, что человек имеет в своем распоряжении капитал, не более составляет причину, по которой он должен использовать его в производстве, когда он не может получить никакой прибыли, чем тот факт, что у рабочего есть руки и ноги, составляет причину, по которой он должен работать, когда он может это сделать. не получать зарплату. Мы видим, что рабочие используются ради будущего производства; вовсе не потому, что работодатель владеет фондом, который он должен израсходовать. Разве не стоимость продукта, какой она может быть доказана, определяет размер заработной платы, которую работодатель может и готов платить? Если это так, то именно производство, а не капитал, дает мотив для занятий и меру заработной платы.

— Но если производство служит мерилом заработной платы, то сумма, подлежащая уплате таким образом, не может быть независимой от промышленного качества класса заработной платы, так как производство неизбежно изменяется и варьируется в широких пределах в зависимости от того, является ли промышленное качество высоким или низкий. Следовательно, учение о фонде заработной платы ложно, так как оно учит, что уровень заработной платы зависит исключительно от отношения, в котором сумма капитала находится к численности рабочего населения, совершенно независимо от его промышленного качества.

— Но даже если бы мы отказались от рассмотрения промышленных качеств рабочего населения, было бы тогда верно, что размер возможной заработной платы определяется размером существующего капитала и им; и что созданный таким образом фонд заработной платы образует заранее определенный дивиденд, делитель которого должен состоять из числа рабочих? Именно этим и занимается учение о фонде заработной платы, как его безоговорочно учили вплоть до последнего времени. В 1864 г. профессор Фосет прочитал курс лекций в Кембриджском университете, в котором сформулировал следующее правило: «Оборотный капитал страны есть ее фонд заработной платы. Следовательно, если мы хотим вычислить среднюю денежную заработную плату, получаемую каждым рабочим, мы должны просто разделить размер этого капитала на число рабочего населения». Ошибочность этого становится очевидной в тот момент, когда мы осознаем, что цель, для которой используется труд, состоит не в распределении ранее существовавшего фонда, а в создании стоимости, производстве нового богатства. Если это так, то дивиденд не может быть заранее определен независимо от числа рабочих, так как количество или количество продукта промышленности само должно зависеть от числа рабочих. Больше рабочих будет производить больше богатства — пропорционально больше или нет, это не вопрос; меньшее количество рабочих произведет меньше богатства — пропорционально меньше или нет, здесь нет нужды задаваться вопросом. Таким образом, доктрина фонда заработной платы снова оказывается ложной.

— Единственное достоинство, которым когда-либо обладала рассматриваемая нами доктрина для практического применения, заключалась в ее утверждении, что для любого повышения заработной платы должна существовать экономическая причина. Несомненно, это объясняет, почему некоторые экономисты все еще цепляются за эту доктрину, опасаясь, что, если от нее откажутся, не будет преград против глупых и озорных требований рабочего класса увеличить вознаграждение или сократить часы работы. Но положение о том, что производство дает одновременно и мотив к занятию, и меру заработной платы, в равной степени устанавливает преграду для всякого притязания со стороны рабочего класса, которое не может представлять собой существенного экономического основания. Один взгляд на происхождение и предел заработной платы, равно как и другой, противостоит всем требованиям в интересах труда, которые предъявляются только под влиянием сострадания, или человеколюбия, или энтузиазма человечества.

— Единственное различие между обеими теориями состоит в том, что в соответствии с одной экономическая сила, ограничивающая заработную плату, определяется величиной капитала, а согласно другой — в стоимости продукта промышленности, на которую возлагаются земля, капитал и труд совместный вклад. Вопрос о том, какое правило более соответствовало бы чувствам естественной справедливости, не стоит, хотя здесь явно предпочтение отдается предложенному нами правилу; вопрос состоит в том, что более соответствует делу и справедливому значению промышленной статистики? По этому вопросу движение экономических мнений с 1866 г. в подавляющем большинстве было против доктрины фонда заработной платы.

ФРЭНСИС А. УОКЕР.

[156.] Несмотря на полное отречение г-на Милля от доктрины фонда заработной платы в 1869 г., его более ранние заявления все еще можно найти, без изъятия и без оговорок, в последнем издании его «Политической экономии».

фонд – определение и значение

• Определение
• Связать
• Список
• Обсудить
• См.
• Услышать
• и Любовь

Определения

из словаря века.

• сущ. В политическая экономия , та часть всего производительного капитала страны или сообщества, которая используется для выплаты заработной платы, в отличие от той части, которая вложена в здания, машины, сырье и т. д. Смотрите цитаты.

Этимологии

Извините, этимологии не найдено.

Поддержка

Помогите поддержать Wordnik (и сделайте эту страницу свободной от рекламы), приняв слово «фонд заработной платы».

Примеры

• Но только с этой точки зрения он и рассматривал всякого рабочего, хотя во многих пунктах отличался от экономистов и имел свою теорию фонда заработной платы , которую излагал Левину.

  Анна Каренина

• Не обязательно подписываться под старой дискредитированной фондом заработной платы теорией, чтобы согласиться с этим.

  Женщина из профсоюза

• Как бы то ни было, рабочим Англии важно отметить, что всякая потеря богачей-резидентов, всякая потеря дани, всякое сокращение фонда заработной платы , всякое принуждение населения к эмиграции, все, что ведет к самоокупаемой Англии, означает немедленное давление на бедных с понижением заработной платы.

  Спекуляции из политической экономии

• Но только с этой точки зрения он и рассматривал всякого рабочего, хотя во многих пунктах отличался от экономистов и имел свою теорию фонда заработной платы , которую излагал Левину.

  Анна Каренина

• Это обычно цитируется как первое утверждение теории « фонда заработной платы », к которому мне придется вернуться.

  Английские утилитаристы, Том II (из 3) Джеймс Милль

• Быстрое признание г-ном Миллем важности опровержения г-ном Торнтоном теории фонда заработной платы является лишь одним из бесчисленных примеров его своеобразного великодушия.

  Джон Стюарт Милль; Его жизнь и творчество Двенадцать зарисовок Герберта Спенсера, Генри Фосетта, Фредерика Харрисона и других выдающихся авторов

• Слайд 132: · фонд заработной платы теория закона убывающей отдачи 132

  Недавно загруженные слайд-шоу

• Слайд 132: · фонд заработной платы теория закона убывающей отдачи 132

  Недавно загруженные слайд-шоу

• Быстрое признание г-ном Миллем важности опровержения г-ном Торнтоном теории фонда заработной платы является лишь одним из бесчисленных примеров его своеобразного великодушия.