Цели фиктивного банкротства: УК РФ Статья 197. Фиктивное банкротство / КонсультантПлюс

Содержание

Фиктивное банкротство юридического лица

2020-06-17 Автор: Богачев Андрей Владимирович Рубрика: Статьи

Невозможность расплатится с долгами для бизнеса в наше время стало явлением обыденным. Часто в возникшей ситуации единственным выходом для предприятия является признание субъекта банкротом. В чем выгода этого способа? Дело в том, что согласно действующему законодательству РФ, вся задолженность компании – банкрота списывается, независимо от того, это банковские кредиты или кредиторская задолженность перед поставщиками и партнерами.

Но, как и в случае с любым законом, законодательством о банкротстве юридических лиц могут воспользоваться не только честные предприниматели, но и недобросовестные.

Ложное банкротство предприятия в юридической практике называют преднамеренным или фиктивным.

Чем фиктивное банкротство отличается от преднамеренного

Часто термины «фиктивное» и «преднамеренное» банкротство путают, но между ними есть существенная разница.

Преднамеренное банкротство обозначает реальное банкротство предприятия, когда компания терпит убытки, неспособна расплатится по долгам, но причиной такого состояния является целенаправленная деятельность одного или группы лиц, которые доводят бизнес до финансовой несостоятельности.

Фиктивное банкротство — это ложное объявление предприятия банкротом, когда нет никаких для этого оснований, а руководство компании показывает задолженность, чтобы не платить по кредитам, или пытается вытребовать выгодные для себя условия.

Какие цели преследуют при фиктивном банкротстве

Выделяют несколько причин, из-за которых запускают процедуру фиктивного банкротства:

Уход от обязательств по долгам. Чтобы не платить кредиторскую задолженность финансовым организациям, партнерам или поставщикам, предприятие может объявить себя банкротом.
Получение отстрочки по выплате платежей. После начала процедуры банкротства, все активы, счета и долги замораживаются, а должнику предлагают сотрудничество на более выгодных условиях.
Вывод оборотных средств. Для личного обогащения предприниматель может попытаться вывести средства из оборота предприятия.
Закрытие компании. Если собственник решил закрыть фирму и не желает платить по долгам, он может объявить свой бизнес банкротом.

По каким признака можно определить, что банкротство фиктивное?

Для того чтобы предъявить обвинение юридическим лицам в фиктивном банкротстве, нужно иметь веские доказательства.

Явными признаками фиктивного банкротства могут быть:

Совершение сделок, которые увеличили кредиторскую задолженность предприятия, при наличии значительных долгов, по которым компания не имела возможности рассчитаться.
Руководством проводились хозяйственные действия, которые серьезно ухудшили финансовое состояние предприятия.
Денежные средства выводились на подставных/аффилированных лиц.
Проводилось переоформление активов на сторонних лиц.

В чем преимущества аудита бизнеса на фиктивное банкротство с DIVIUS Law&Consulting

Во-первых, наша компания DIVIUS Law&Consulting обладает значительным опытом аудита юридических лиц, признанием их банкротами, юристами компании проводится анализ наличия признаков фиктивного банкротства, составление отчетов при обнаружении нарушений.

Во-вторых, нанимая наших специалистов, вы экономите свое время, сокращаете расходы на обслуживание кредиторской задолженности, а значит повышаете эффективность своего бизнеса.

В-третьих, мы предоставляем сопровождение до завершения процесса банкротства компании, помогаем в разрешении возникших проблем при судебных разбирательствах, представляем сторону клиента во всех государственных структурах.

Чтобы начать сотрудничество с нами, оставьте заявку на сайте или позвоните по номеру телефона: 8 800 700-96-62!

Новости и статьи от DIVIUS Law&Consulting, которые могут быть Вам интересны:

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями —

Ст. 197 УК РФ. Фиктивное банкротство

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по УК РФ

Все документы >>>

Законы Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по УК РФ

Указ Президента РФ от 10. 11.2007 N 1495 (ред. от 12.07.2021)
«Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)
Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286
«Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)

Все документы >>>

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст.

197 УК РФ

Приказ Генпрокуратуры России от 16.06.2017 N 402 (ред. от 23.12.2019)
«Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения N 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения N 2-Е»
Приказ Генпрокуратуры России от 23.12.2019 N 890
«О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 16.06.2017 N 402 «Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения N 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения N 2-Е»
Приказ Генпрокуратуры России от 22.12.2017 N 858 (ред. от 24.06.2019)
«Об утверждении и о введении в действие форм федерального статистического наблюдения N 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и N 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ»

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Что пояснял Верховный суд о недобросовестности банкротов

Экономколлегия ВС рассматривала несколько споров, касающихся неосвобождения обанкротившихся граждан от обязательств.

Вот наиболее интересные позиции по ним.

Дело Зиборова. Отказывая в списании долгов Юрию Зиборову, ВС подчеркнул, что при непредоставлении должником информации о финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, «неприемлемо» получать «привилегии посредством банкротства». Поведение банкрота не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении, он умышленно скрыл информацию о замещении им должности руководителя в двух компаниях, отметила коллегия. При этом факт, что «сумма дохода от исполнения полномочий единоличных исполнительных органов была существенно ниже совокупного размера требований кредиторов, не характеризует правонарушение как малозначительное», уточнил ВС.

Дело Киреева. В банкротстве Сергея Киреева суды, не освободив должника от долгов, решили, что он принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитам в 2015 году при наличии невыплаченных займов еще с 2012 года на значительные суммы. ВС отметил, что банкрот при получении кредитов предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом положении, имел стабильный и достаточный для своевременного погашения долга доход.

Прекращение же расчетов с кредиторами за три месяца до возбуждения дела о банкротстве вызвано объективными причинами — снижением оклада более чем на 30%.

«Кроме того необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина», в том числе через анкеты-заявки и проверку представленного заемщиком пакета документов, отметил ВС. Если банк выдал кредит на основе достоверной информации, то он не может потом ссылаться на «неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства» в обоснование несписания долгов банкроту, пояснила коллегия. Дело Сергея Киреева было направлено на новое рассмотрение.

Дело Кононова. В рамках банкротства Евгения Кононова ВС пояснил, что отказ списать долги должен быть обоснован противоправным поведением гражданина, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств, либо признаками преднамеренного или фиктивного банкротства.

Сокрытие или уничтожение имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему не подтверждено материалами дела и не установлено судами. При этом должник предоставил необходимые документы и сведения для проведения процедуры, в том числе об обстоятельствах, приведших его к банкротству. Гражданин взял кредит, имея на тот момент стабильный доход, но после потерял работу и теперь живет на пенсию родителей. Более того, должник принял меры к трудоустройству, а полученную на предыдущем месте работы зарплату направил на погашение судебных расходов по банкротству. ВС освободил его от обязательств.

Дело Хаймса. Злостным уклонением от погашения долгов, пояснил ВС в деле Михаила Хаймса, считается совершение должником «продолжительное время намеренных действий для достижения своей противоправной цели». Это может выражаться в сокрытии доходов, имущества, совершении мнимых сделок, смене места жительства или имени без уведомления кредитора, противодействию формирования имущественной массы или «явно роскошном образе жизни», привел примеры ВС. Такие действия неравносильны непогашению долга «из-за отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств».

Коллегия уточнила, что при банкротстве гражданина стоит задача предоставить ему возможность законно избавиться от непосильных обязательств, что по определению предполагает ущемление прав кредиторов. Долги Михаила Хаймса списали.

Екатерина Волкова

Разграничение преступлений, связанных с банкротством, со смежными правовыми деликтами

Аннотация:

Цели: Целью написания статьи явилось исследование уголовно-наказуемых деяний, связанных с банкротством, их разграничение со смежными составами преступлений и иных правонарушений, а также установление пробелов в российском законодательстве в сфере противодействия криминальному банкротству. Методы: Применение сравнительного метода способствовало исследованию положений уголовного, административного и гражданского законодательства. На основе сопоставления положений нормативных правовых актов автором выявлены сходства и отличительные черты криминального банкротства со смежными составами преступлений, административных и гражданских правонарушений. Выводы: Статья посвящена рассмотрению вопросов квалификации преступлений, связанных с банкротством. Исследуются признаки криминальных банкротств, отграничивающие их от смежных составов преступлений, в том числе от преступлений против собственности, налоговых и должностных преступлений, проводится сравнение криминального банкротства с банкротством, процедуры которого предусмотрены гражданским законодательством. Автор приходит к выводу, что в целях обеспечения экономической безопасности России требуется системное совершенствование законодательства в части создания эффективных нормативных правовых основ противодействия криминальному банкротству. Значение: Статья может оказаться полезной читателям, интересующимся вопросами противодействия криминальному банкротству. Ожидается, что положения научного исследования будут способствовать совершенствованию правового регулирования противодействия теневой экономике.

Образец цитирования:

Орлова Л.А., (2018), РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С БАНКРОТСТВОМ, СО СМЕЖНЫМИ ПРАВОВЫМИ ДЕЛИКТАМИ. Пробелы в российском законодательстве, 6: 182-190.

Список литературы:

Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Беркович Н.В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. — Воронеж, 2002. — С. 137;
См.: Лохвицкий А.А. Курс русского уголовного права. — СПб., 1867. — С. 657.
См.: Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. — СПб., 1871. — С. 271.
См.: Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество: дис… канд. юрид. наук. — Саратов, 1996. — С. 177.
См.: Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. — Красноярск, 1998. — С. 136.
См.: Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений// Законность. — 1998. — № 3. — С. 42.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. — 2017. — № 280 (7446). — 11 декабря;
См.: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. — М., 1997. — С. 40-41.
Туров Д.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере несостоятельности (банкротства): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 17.
Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 17.
См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — С. 383.
См. : Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. — 1998. — № 5. — С.11.
Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.
Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
Брусков П.В. Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям : доклад на пленарном заседании Всероссийской научно-практической конференции (г. Челябинск, 2005 г.) // URL: http://pravoektb.ru/stati/kriminalnyie-bankrotstva-i-nalogovyie-prestupleniya-sovokupnost-ili-konkurentsiya (дата обращения: 15.06.2018).
См.: Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством кредитных организаций // Закон. — М.: Известия, 2005. — № 9. — С. 58-63.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1. — Ч. 1. — Ст. 1.
См.: Шипицина О.В. Административно-правовые проблемы функционирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2003. — С. 26, 27.
Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 52. — Ч. 1. — Ст. 5574.
Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 27. — Ст. 3945.
См. также: Царев И.И. Криминальные банкротства: к вопросу о конкуренции норм // Следователь. — 2005. — № 11. — С. 8.
См.: Яни П.С. Проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства // Законность. -2014. — № 1. — С. 38-42.
Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
См.: Векленко С., Журавлева Е. Нормы об ответственности за банкротство: новая редакция — новые проблемы // Уголовное право. — 2006. — № 5. — С. 22-26.
См.: Кондратьева К.С. Порядок признания недействительными подозрительных сделок должника в процедурах банкротства // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. — 2012. — № 4. — С. 88-96.
См.: Александрова В.В. Преступления в сфере экономики: проблемы соотношения и разграничения с гражданскими правонарушениями : дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2018. — С. 177;
См.:Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. — СПб., 1893. — С. 386-387.
См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2011. — № 3.
См.: Постановление Пленума ВАС ПФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/ 37951.html (дата обращения: 18.06.2018).
Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета. — 1992. — 18 июня.
Федеральный закон от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в первую часть гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 2. — Ст. 171.
Решение по делу 33-701/2018 (03.04.2018, Верховный Суд Республики Мордовия) // URL: http://rospravosudie.com/law/ Статья_195_УК_РФ (дата обращения: 15.06.2018).
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. — 1997. — № 11. — С. 59;
Ляскало А. К вопросу о субъективных признаках криминальных банкротств (ст. 195-197 УК РФ) // Уголовное право. — 2012. — № 6. — С. 35-40;
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. — СПб., 2001. — С. 171;
Пивоварова Н.Н. Субъективная сторона неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ): актуальные вопросы теории и правоприменительной практики // Общество и право. — 2009. — № 1 (23). — С. 197-200;
Прозументов Л., Махно Е. Неправомерные действия при банкротстве // Уголовное право. — 2009. — № 6. — С. 49-54;
Пустяков А.В. Уголовное банкротство: некоторые аспекты субъективной стороны и субъекта в преступлениях, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ // Закон. — 2006. — № 9. — С. 112;
Шишко И.В. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 7. — С. 41-47
Лопашенко Н.А. Преднамеренное банкротство: возможна ли реальная уголовная ответственность? // Закон. — 2003. — №8. — С. 139;
Краснов Д.Г. Государственная политика противодействия криминальному банкротству : монография. — Н. Новгород, 2007. — С. 56
Уголовное право. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. — М., 1996. — С. 135, 136.

Ключевые слова:

преступления в сфере экономики, противодействие криминальному банкротству, теневая экономика, криминальное банкротство, мошенничество, фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, уклонение от уплаты налогов.

Константин Лукоянов комментирует для интернет-издания SLON.RU, какая ответственность предусмотрена за преднамеренное банкротство — Аналитика

13 августа 2009

Константин Лукоянов комментирует для интернет-издания SLON.RU, какая ответственность предусмотрена за преднамеренное банкротство

«За фиктивное и преднамеренное банкротство предусмотрена административная и уголовная ответственность»

Старший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Константин Лукоянов о проведении процедуры банкротства:

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства начинается удовлетворение требований кредиторов в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

– Активы должника составляют конкурсную массу и для целей расчета с кредиторами могут быть проданы посредством торгов (в случае, если торги дважды не состоялись, продажа осуществляется посредством публичного предложения), права требования должника могут быть уступлены путем их продажи. Активы должника также могут быть замещены путем создания одного или нескольких акционерных обществ на базе имущества должника.

– С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

– Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

– В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника.

Законодательство различает понятия фиктивного и преднамеренного банкротства. Подобные схемы в случае установления так называемого контролируемого банкротства (формирование кредиторской задолженности на стороне «своего» кредитора в размере, превышающем размер задолженности иных кредиторов, выбор «своего» управляющего) используются для целей освобождения активов от кредитного бремени (через продажу по заниженной стоимости) либо для распродажи активов.

Под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности.

Под преднамеренным банкротством подразумевается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,

Как за фиктивное, так и за преднамеренное банкротство предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Для целей определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства правительством Российской Федерации утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с указанными правилами признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства – если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства – если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства – при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае, если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае, если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Реализация активов должника возможна на стадии внешнего управления, а также на стадии конкурсного производства.

«ИжАвто» спасается банкротством
Владельцы и руководство Ижевского автозавода сделали слишком много ошибок. Потенциальным партнерам, которые еще могли бы спасти предприятие, выгоднее дождаться распродажи его активов. Подробнее

Департамент налогов и налогового администрирования

29 октября 2020 (1 день)

Тема: Субсидиарная ответственность и подходы к привлечению и защите.

Спикер: Ряховский Д.И. — д.э.н., руководитель Департамента налогов и налогового администрирования Финансового университета при Правительстве РФ, управляющий партнер по налоговой практике юридической фирмы «Легикон-Право»;

Порядок изучения материалов дела о банкротстве. Выявление значимых факторов, оказывающих влияние на результаты анализа. Оценка анализа, проведенного арбитражным управляющим. Особенности оспаривания результатов анализа и экспертизы в рамках процедур банкротства. Заключение специалиста на заключение эксперта и его роль в защите от субсидиарной ответственности. Разработка вариативных моделей защиты и привлечению к субсидиарной ответственности. Анализ существующей арбитражной практики. Судебные походы к определению размера субсидиарной ответственности и её распределения между КБЛ, КДЛ; основания взыскания убытков с контрагентов должника, их КБЛ, КДЛ. Судебные походы к определению размера субсидиарной ответственности и её распределения между КБЛ, КДЛ; основания взыскания убытков с контрагентов должника, их КБЛ, КДЛ. Возмещение ущерба с КБЛ, КДЛ в рамках уголовного дела, основные виды преступлений, методика доказывания вины фактических владельцев бизнеса, порядок установления размера ущерба.

Тема: Анализ финансового состояния должника.

Спикер: Акулова Наталья Георгиевна – к.э.н., профессор департамента антикризисного управления и финансов, практикующий эксперт в делах о банкротстве повышенной сложности;

Методика проведения анализа на основе нормативных документов и правоприменительной практики. Современные требования и противоречия, типичные ошибки арбитражных управляющих и их последствия. Особенности анализа сделок должника. Взаимосвязь финансово-экономической деятельности должника в период, предшествующий банкротству с субсидиарной ответственностью. Анализ сделок. Особенности анализа экономической целесообразности и деловой цели сделок. Оценка реальности сделок. Анализ заключенных договоров на предмет привлечения к субсидиарной ответственности. Маржинальный анализ как инструмент выявления возможности безубыточной деятельности должника. Нестандартные инструменты проведения анализа должника.

Дискуссия. Ответы на вопросы.

Во время перерыва кофе брейк.

30 октября 2020 (2 день)

Тема: Анализ на признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Выявление наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства: современные требования, проблемы, арбитражная и уголовная практика. Особенности интерпретации заключенных сделок на предмет целесообразности, законности, экономической целесообразности и деловой цели. Особенности анализа движения активов в трехлетний период, предшествующий банкротству. Анализ сделок должника с взаимозависимыми лицами.

Контролирующее должника лицо. Особенности выявления контролирующих должника лиц. Методические подходы к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Этапы и технология привлечения. Анализ вариативности действий.

Особенности привлечения к субсидиарной ответственности уполномоченным органом. Вариативность действий уполномоченного органа, анализ технологий работы, особенности привлечения МВД РФ, СК РФ, Прокуратуры РФ в делах о банкротстве.

Тема: Экспертиза как средство разрешения противоречий в делах о банкротстве повышенной сложности и конфликтности.

Требования к эксперту (специалисту). Требования к заключению и структуре заключения эксперта (специалиста). Особенности формулирования вопросов перед экспертом (специалистом). Особенности взаимодействия сторон при проведении экспертизы. Особенности формирования стратегии привлечения к субсидиарной ответственности. Оценка фактов и первичных документов. Проведение исследование в условиях отсутствия документации. Использование внешних источников, как информационной базы заключения. Использование заключения в судебном процессе. Финансовый анализ как средство доказывания недобросовестных действий контролирующих должника лиц.

Дискуссия. Ответы на вопросы.

Во время перерыва кофе брейк.

Мошенничество с банкротством | Wex | Закон США

Обзор

Мошенничество с банкротством — это служебное преступление, которое обычно принимает четыре основных формы:

Должник скрывает активы, чтобы избежать их потери.
Физическое лицо намеренно заполняет ложные или неполные формы. Включение ложной информации в анкету о банкротстве также может являться лжесвидетельством.
Физические лица подали несколько раз, используя ложную или реальную информацию в нескольких юрисдикциях.
Физическое лицо дает взятку доверительному управляющему, назначенному судом.

Обычно преступник совершает одну из этих форм мошенничества с другим преступлением, таким как кража личных данных, мошенничество с ипотекой, отмывание денег и коррупция в обществе.

Распространенные формы мошенничества

Почти 70% всех случаев мошенничества, связанного с банкротством, связано с сокрытием активов. Кредиторы могут ликвидировать только активы, перечисленные должником; таким образом, если должник не раскрывает определенные активы, он может обманным путем сохранить их, несмотря на непогашенную задолженность.Для дальнейшего сокрытия должник может передать нераскрытые активы друзьям, родственникам или коллегам, чтобы их нельзя было найти. Мошенническое сокрытие делает ссуды более дорогими, поскольку увеличивает риски и затраты, связанные с предоставлением ссуд, и кредиторы перекладывают эти затраты на других потенциальных заемщиков.

Фабрики петиций — это один из видов мошенничества, связанного с банкротством, который набирает популярность в Соединенных Штатах. Фабрики петиций выдают себя за консультационные услуги, стремясь помочь арендаторам, испытывающим финансовые трудности, избежать выселения.В то время как арендатор считает, что служба ведет переговоры от его имени, фабрика по производству петиций фактически подает заявление о банкротстве на его имя, затягивает разбирательство и взимает с него непомерные сборы. Арендатор остался без сбережений и с кредитным рейтингом в руинах.

Мошенничество с множественной регистрацией документов происходит, когда должник заявляет о банкротстве в нескольких юрисдикциях, используя одно и то же имя и информацию, используя псевдонимы и ложную информацию или используя комбинацию реальной и ложной информации. Многократная подача документов засоряет дело суда о банкротстве, что замедляет весь процесс, включая ликвидацию активов.Хотя подача нескольких документов не является уголовным преступлением, они все же могут нарушать положения о банкротстве и часто используются для прикрытия должника, пытающегося скрыть активы.

Юридические последствия

Федеральные прокуроры могут возбуждать уголовные дела по подозрению в мошенничестве с банкротством в соответствии с 18 Кодексом США. Глава 9. Доказательство мошенничества требует доказательства того, что ответчик сознательно1 и обманным путем предоставил ложные сведения о существенном факте. Мошенничество с банкротством влечет за собой наказание в виде тюремного заключения на срок до пяти лет или штрафа в размере до 250 000 долларов США, либо и то, и другое.Даже , намеревающиеся совершить мошенничество в связи с банкротством, могут быть наказуемы.2

11 Кодекс США § 303 — Недобровольные дела | Кодекс США | Закон США

Исторические и редакционные заметки

законодательные акты

Раздел 303 (b) (1) изменен, чтобы разъяснить, что необеспеченные требования к должнику должны определяться с учетом залогового права, обеспечивающего собственность третьих сторон.

Раздел 303 (b) (3) принимает положение, содержащееся в поправке Сената, указывающее, что принудительное прошение может быть подано против товарищества менее чем всеми полными товарищами в таком товариществе.Такие действия могут быть предприняты меньшим числом полных партнеров, чем все полные партнеры, несмотря на противоположное соглашение между партнерами или законодательством штата или местным законодательством.

Раздел 303 (h) (1) поправки Палаты представителей представляет собой компромисс стандартов, содержащихся в HR 8200, принятом Палатой представителей, и поправкой Сената, относящейся к стандартам, которые должны быть соблюдены, чтобы получить приказ о помощи в принудительном порядке. дело под заголовком 11. В формулировке указывается, что суд вынесет постановление о такой помощи только в том случае, если должник, как правило, не выплачивает долги должника при наступлении срока их погашения.

Раздел 303 (h) (2) отражает компромисс, относящийся к разделу 543 раздела 11, касающемуся передачи собственности хранителем. Он предоставляет альтернативный тест для поддержки судебного приказа о судебной помощи в случае недобровольного вмешательства. Если хранитель, отличный от доверительного управляющего, управляющего или агента, назначенный или уполномоченный брать на себя управление менее чем практически всем имуществом должника с целью принудительного удержания такого имущества, был назначен или вступил во владение в течение 120 дней до дата подачи ходатайства, то суд может назначить судебную защиту по недобровольному делу.Тест в соответствии с разделом 303 (h) (2) отличается от раздела 3a (5) Закона о банкротстве [раздел 21 (a) (5) бывшего раздела 11], который требует, чтобы принудительное дело было возбуждено до более раннего срока. такой хранитель был назначен или вступил во владение. Проверка в разделе 303 (h) (2) санкционирует внесение приказа о судебной защите в принудительное дело с более поздней даты, когда опекун был назначен или вступил во владение.

доклад сената нет. 95–989

Раздел 303 регулирует возбуждение недобровольных дел в соответствии с разделом 11.Недобровольное дело может быть возбуждено только в соответствии с главой 7 «Ликвидация» или главой 11 «Реорганизация». Добровольные дела не допускаются для муниципалитетов, потому что это может представлять собой вторжение в государственный суверенитет вопреки 10-й поправке и было бы плохой политикой, допуская судьбу муниципалитета, управляемого должностными лицами, избранными населением муниципалитета. будет определено небольшим количеством кредиторов муниципалитета. Недобровольные дела по главе 13 также не допускаются.Это было бы плохой политикой, потому что глава 13 работает только тогда, когда есть желающий должник, который хочет вернуть свои кредиторы. За исключением принудительного подневольного труда, трудно удержать должника, работающего на своих кредиторов, если он не хочет их возвращать. См. Главу 3 выше.

Исключения, содержащиеся в действующем законе, запрещающие принудительные дела против фермеров, владельцев ранчо и благотворительных организаций, сохраняются. Фермеры и владельцы ранчо исключены из-за цикличности их бизнеса.Один год засухи или год низких цен, в результате которых фермер временно не может рассчитаться со своими кредиторами, не должны подвергать его принудительному банкротству. Благотворительные учреждения, такие как церкви, школы, благотворительные организации и фонды, также не подлежат принудительному банкротству.

Положения, касающиеся недобровольных дел по главе 11, представляют собой небольшое изменение по сравнению с настоящим законом, основанное на предлагаемом объединении глав о реорганизации. В настоящее время недобровольные дела разрешены в соответствии с главами X и XII [главы 10 и 12 бывшего раздела 11], но не в соответствии с главой XI [глава 11 бывшего раздела 11].Консолидация требует единого правила для всех видов реорганизационных производств. Поскольку активы неплатежеспособного должника на равных принадлежат его кредиторам, законопроект допускает принудительные дела, чтобы кредиторы могли реализовать свои активы посредством реорганизации, а также путем ликвидации.

Подраздел (b) раздела определяет, кто может подавать недобровольное прошение. Согласно действующему законодательству, если у должника более 12 кредиторов, к принудительному ходатайству должны присоединиться три кредитора.Ограничение суммы в долларах изменено с текущего закона до 5000 долларов. Новая сумма применяется как к случаям ликвидации, так и к реорганизации, чтобы не было искусственного различия между двумя главами, которое могло бы послужить стимулом для одной или другой. Подраздел (b) (1) четко определяет право доверительного управляющего по соглашению об эмиссии быть одним из трех кредиторов, подавших петицию от имени кредиторов, которых доверительный управляющий представляет по соглашению. Если все полные партнеры в партнерстве находятся в состоянии банкротства, то доверительный управляющий единственного полного партнера может подать принудительное ходатайство против партнерства.Наконец, иностранный представитель может подать принудительное дело в отношении должника в иностранном производстве с целью управления активами в этой стране. Этот подраздел не предназначен для отмены правила 104 (d) о банкротстве, которое налагает определенные ограничения на передачу требований с целью возбуждения принудительного дела. Это Правило будет продолжено в соответствии с разделом 405 (d) этого законопроекта.

Подраздел (c) разрешает кредиторам, не являющимся первоначальными кредиторами, подавшими петицию, присоединиться к заявлению с таким же эффектом, как если бы присоединяющийся кредитор был одним из первоначальных кредиторов, подавших петицию.Таким образом, если требование одного из первоначальных кредиторов, подавших петицию, отклонено, дело не будет прекращено из-за отсутствия трех кредиторов или из-за отсутствия 5000 долларов США в заявлении требований, если присоединяющегося кредитора достаточно для выполнения требований закона.

Подраздел (d) разрешает должнику подать ответ на недобровольное ходатайство. Подраздел также разрешает генеральному партнеру в должнике товарищества отвечать на недобровольное прошение против товарищества, если он не присоединился к ходатайству.Таким образом, петиция о партнерстве со стороны менее чем всех полных партнеров рассматривается как недобровольная, а не добровольная петиция.

Суд может, в соответствии с подразделом (e), потребовать от заявителей подать залог для возмещения должнику таких сумм, которые суд может позже разрешить в соответствии с подразделом (i). Подраздел (i) предусматривает расходы, гонорары адвокатам и убытки при определенных обстоятельствах. Требование привязки будет препятствовать легкомысленным ходатайствам, а также злобным ходатайствам, основанным на желании поставить должника в неловкое положение (который может быть конкурентом подающего ходатайство кредитора) или вывести должника из бизнеса без уважительной причины.Недобровольное ходатайство может привести к прекращению деятельности должника, даже если оно необоснованно, и впоследствии будет отклонено.

Подраздел (f) является одновременно уточнением и изменением существующего закона. Он позволяет должнику продолжать вести любые дела должника и распоряжаться имуществом, как если бы дело еще не было возбуждено. Однако суду разрешается контролировать полномочия должника в соответствии с настоящим подразделом соответствующими постановлениями, например, когда есть опасения, что должник может попытаться скрыться с активами, продать их по цене ниже их справедливой или ликвидировать свой бизнес. , все в ущерб кредиторам должника.

Суд также может, в соответствии с подразделом (g), назначить временного управляющего для вступления во владение имуществом должника и ведения любого бизнеса должника в ожидании судебного разбирательства по недобровольному ходатайству. Суд может вынести такое постановление только по просьбе заинтересованной стороны и после уведомления должника и слушания. Должно быть доказательство того, что доверительный управляющий необходим для сохранения имущества наследства или предотвращения его убытков. Должник может вернуть себе владение, разместив достаточную сумму залога.

Подраздел (h) обеспечивает стандарт для судебного приказа о судебной защите по недобровольной петиции. Если ходатайство не оспаривается своевременно (Правила процедуры банкротства устанавливают временные рамки), суд выносит решение об освобождении после судебного разбирательства, только если должник, как правило, не может выплатить свои долги по мере их наступления или если должник не заплатил. большую часть его долгов по мере наступления срока их погашения или если хранитель был назначен в течение 90-дневного периода, предшествующего подаче петиции. Первые два теста являются вариациями теста на несостоятельность собственного капитала.Они представляют собой наиболее существенное отступление от действующего закона в отношении оснований для недобровольного банкротства, для чего требуется акт банкротства. Доказательство совершения акта банкротства часто требовало доказательства несостоятельности должника на «балансовой» проверке на момент совершения этого акта. Этот закон отменяет понятие актов банкротства.

Тест на несостоятельность по акциям применялся в юриспруденции по акциям в течение сотен лет, и, хотя он является новым в контексте банкротства (за исключением главы X [глава 10 бывшего раздела 11]), суды по делам о банкротстве не должны испытывать затруднений при его применении.Третий тест — назначение попечителя за девяносто дней до подачи ходатайства — предусмотрен для простоты. Это не частичное воспроизведение актов банкротства. Если был назначен хранитель всего или практически всего имущества должника, этот параграф создает неопровержимую презумпцию того, что должник не может выплатить свои долги по мере их наступления. Более того, как только процедура по ликвидации активов была начата, кредиторы должника имеют абсолютное право на проведение ликвидации (или реорганизации) в суде по делам о банкротстве и в соответствии с законами о банкротстве со всеми соответствующими средствами защиты кредиторов и должников, которые предусмотрены этими законами. .Девяносто дней дает кредиторам достаточно времени, чтобы добиваться ликвидации банкротства после назначения хранителя. Если они ждут дольше девяноста дней, им не запрещается подавать недобровольную петицию. От них просто требуется доказать несостоятельность акций, а не более легко доказуемую проверку хранителя.

Подраздел (i) разрешает суду присуждать судебные издержки, разумные гонорары адвокатам или возмещение убытков, если недобровольное ходатайство отклоняется без согласия всех подающих ходатайство кредиторов и должника.Убытки, которые может присудить суд, могут быть вызваны вступлением во владение имуществом должника в соответствии с подразделом (g) или разделом 1104 Кодекса о банкротстве. Кроме того, если ходатайствующий кредитор подал ходатайство недобросовестно, суд может присудить должнику любой ущерб, непосредственно причиненный подачей ходатайства. Эти убытки могут включать такие элементы, как потеря бизнеса во время и после рассмотрения дела и так далее. «Или» не является исключительным в этом абзаце. Суд может возместить любой или все убытки, предусмотренные данным положением.Увольнение в лучших интересах кредитов в соответствии с разделом 305 (а) (1) не повлечет за собой иска о возмещении убытков.

В соответствии с подразделом (j) суд может отклонить ходатайство по согласию только после уведомления всех кредиторов. Цель данного подраздела — предотвратить сговор между должником и просящими кредиторами, в то время как другие кредиторы, которые желают, чтобы в отношении должника была назначена судебная защита, но которые не участвовали в деле, остаются без достаточной защиты.

Подраздел (k) регулирует принудительные дела против иностранных банков, которые не ведут бизнес в Соединенных Штатах, но имеют активы, расположенные здесь. Подраздел предотвращает банкротство иностранного банка в этой стране, за исключением случаев, когда иностранное производство против банка находится на рассмотрении. Специальная защита, предоставляемая данным разделом, необходима для предотвращения эффективного закрытия кредиторами иностранного банка путем возбуждения дела о недобровольном банкротстве в этой стране, если только этот банк не участвует в разбирательстве в соответствии с иностранным законодательством.Недобровольное производство, возбужденное в соответствии с настоящим подразделом, дает иностранному представителю альтернативу возбуждению дополнительного дела по отношению к иностранному производству в соответствии с разделом 304.

Редакционные примечания

Поправки

2010 — Подсек. (k), (l). Паб. L. 111–327, переименованный в пп. (l) как (k).

2005 — Подст. (б) (1). Паб. L. 109–8, §1234 (a) (1), вставлен «в отношении ответственности или суммы» после «добросовестного спора» и заменен «если такие необоснованные, бесспорные требования» на «если такие требования».

Подсек. (з) (1). Паб. L. 109–8, §1234 (a) (2), перед точкой с запятой вставлено «в отношении ответственности или суммы».

Подсек. (k). Паб. L. 109–8, §802 (d) (2), вычеркнутый подст. (k) который гласит следующее: «Несмотря на подраздел (а) этого раздела, принудительное дело может быть возбуждено против иностранного банка, который не ведет такой бизнес в Соединенных Штатах, только в соответствии с главой 7 настоящего раздела и только в том случае, если иностранное производство в отношении такого банка еще не завершено ».

Подсек.(л). Паб. L. 109–8, §332 (b), добавлен подст. (л).

1994 — пп. (б). Паб. L. 103–394 заменил «10 000 долларов» на «5 000 долларов» в пар. (1) и (2).

1986 — п. (а). Паб. L. 99–554, §254, добавлена ссылка на семейного фермера.

Подсек. (б). Паб. L. 99–554, §283 (b) (1), заменено «субъектом» на «субъектом».

Подсек. (грамм). Паб. L. 99–554, §204 (1), заменено «может распорядиться о назначении доверительного управляющего в Соединенных Штатах» на «может назначить».

Подсек. (з) (1).Паб. L. 99–554, §283 (b) (2), заменено «являются» на «которые являются».

Подсек. (i) (1). Паб. L. 99–554, §204 (2), добавить «или» в конце подпункта. (A) и вычеркнуты ниже пар. (C) который гласит: «любые убытки, непосредственно вызванные вступлением во владение собственностью должника доверительным управляющим, назначенным в соответствии с подразделом (g) настоящего раздела или разделом 1104 настоящего раздела; или».

1984 — Подст. (б). Паб. L. 98–353, §426 (a), добавлено «против лица» после «недобровольное дело».

Подсек. (б) (1). Паб. L. 98–353, §426 (b) (1), добавлен «или субъект добросовестного спора».

Подсек. (з) (1). Паб. L. 98–353, §426 (b) (2), добавлен «если такие долги не являются предметом добросовестного спора».

Подсек. (j) (2). Паб. L. 98–353, §427, слово «должник» заменено на «должники».

Обязательства и связанные с ними дочерние компании

Дата вступления в силу поправки 2005 г.

Паб. L. 109–8, раздел XII, §1234 (b), 20 апреля 2005 г., 119 Stat.204, при условии, что:

«Настоящий раздел [поправки к этому разделу] и поправки, внесенные в этот раздел, вступают в силу с даты вступления в силу настоящего Закона [апр. 20, 2005] и применяется в отношении дел, возбужденных в соответствии с разделом 11 Кодекса Соединенных Штатов до, в и после такой даты ».

Поправка разделами 332 (b) и 802 (d) (2) Pub. L. 109–8 вступает в силу через 180 дней после 20 апреля 2005 г. и не применяется в отношении дел, возбужденных под этим заголовком до такой даты вступления в силу, если иное не предусмотрено, см. Раздел 1501 Pub.L. 109–8, изложенный в виде примечания к разделу 101 этого заголовка.

Дата вступления в силу поправки 1986 г.

Дата вступления в силу и применимость поправки согласно разделу 204 Pub. L. 99–554 в зависимости от судебного округа, см. Раздел 302 (d), (e) Pub. L. 99–554, изложенный в виде примечания к разделу 581 раздела 28, Судебная власть и судебная процедура.

Изменение раздела 254 Pub. L. 99–554 вступает в силу через 30 дней после 27 октября 1986 г., но не применяется к делам, возбужденным под этим заголовком до этой даты, см. Раздел 302 (a), (c) (1) Pub.Л. 99–554.

Изменение, внесенное статьей 283 Pub. L. 99–554, действующий через 30 дней после 27 октября 1986 г., см. Раздел 302 (а) Pub. Л. 99–554.

Судебный регламент и судебные документы

Корректировка сумм в долларах

Суммы в долларах, указанные в этом разделе, были скорректированы уведомлениями Судебной конференции Соединенных Штатов в соответствии с разделом 104 настоящего заголовка следующим образом:

Уведомлением от 5 февраля 2019 г., 84 F.R. 3488, вступает в силу с 1 апреля 2019 г., в подст.(b) (1), (2), сумма в долларах «15,775» была скорректирована до «16,750». См. Уведомление Судебной конференции Соединенных Штатов, изложенное в виде примечания в разделе 104 этого заголовка.

Уведомлением от 16 февраля 2016 г. 81 F.R. 8748, вступает в силу с 1 апреля 2016 г., в подст. (b) (1), (2), сумма в долларах «15 325» была скорректирована до «15 775».

Уведомлением от 12 февраля 2013 г. 78 F.R. 12089, вступает в силу с 1 апреля 2013 г., в подст. (b) (1), (2), сумма в долларах «14 425» была скорректирована до «15 325».

Уведомлением от фев.19 января 2010 г., 75 F.R. 8747, вступает в силу с 1 апреля 2010 г., в подст. (b) (1), (2), сумма в долларах «13 475» была скорректирована до «14 425».

Уведомлением от 7 февраля 2007 г. 72 F.R. 7082, вступает в силу с 1 апреля 2007 г., в подст. (b) (1), (2), сумма в долларах «12 300» была скорректирована до «13 475».

Уведомлением от 18 февраля 2004 г., 69 F.R. 8482, вступает в силу с 1 апреля 2004 г., в подст. (b) (1), (2), сумма в долларах «11 625» была скорректирована до «12 300».

Уведомлением от 13 февраля 2001 г. 66 F.R. 10910, действует с апреля.1, 2001, в пп. (b) (1), (2), сумма в долларах «10 775» была скорректирована до «11 625».

Уведомлением от 3 февраля 1998 г., 63 F.R. 7179, вступает в силу с 1 апреля 1998 г., в подст. (b) (1), (2), долларовая сумма «10 000» была скорректирована до «10 775».

Как избежать мошенничества с банкротством — ProPublica

Квадратное здание, в котором находится JC Foreclosure Service, не так уж и много. Проезжайте мимо, и вы можете пропустить его среди заправочных станций, автомастерских и небольших домов здесь, в Белле, рабочем классе, испаноязычном анклаве в южной части округа Лос-Анджелес.Единственное, что может привлечь ваше внимание, — это жирная красная надпись на переднем окне, которая гласит на испанском языке: «МЫ ИЗМЕНЯЕМ ВАШ КРЕДИТ. ВЫСЕЛЕНИЯ. БАНКРОТСТВО ».

Но внутри происходит какое-то волшебство. Владелец бизнеса Карлос Баез — мастер лос-анджелесского искусства: превратить банкротство в инструмент наживы. Когда его клиенты приходят к нему, отчаянно пытаясь остаться в своих домах, он может пообещать помощь — при условии, что они продолжают платить ему, — используя силу банкротства, чтобы остановить потерю права выкупа.Баэз не юрист, и записи показывают, что сотни дел, которые он подал, зачастую плохо подготовлены и прекращаются в течение нескольких месяцев. Но на самом деле добиться долгосрочного облегчения долгового бремени его клиентов не суть. Цель — выиграть время, что он делает снова и снова.

Получите наши лучшие расследования

Подпишитесь на рассылку новостей Big Story.

Конечно, существуют законы, предотвращающие такое злоупотребление системой.Если кто-то подает снова и снова, защита от банкротства может быть отменена. Но у Баэза есть еще одна техника, которую он часто использует. На бумаге его клиенты, похоже, передают право собственности на свои дома группе людей, которые получают по 5 процентов за каждого. Это уловка, которая может превратить одного домовладельца в четырех домовладельцев, каждый из которых может подать заявление о банкротстве один за другим. Неважно, настоящие ли эти новые домовладельцы. К тому времени, как на слушание должен явиться человек из плоти и крови, прошел месяц или два. Затем дело прекращается, и появляется новый домовладелец.Промыть и повторить.

С подобными уловками выкупа закладных может сдерживаться месяцами, а иногда и годами. Это наглое мошенничество, которое можно было бы быстро обнаружить и наказать. Но это Лос-Анджелес, где Баэз не является выдающимся новатором, а просто еще одним практиком в местной индустрии, существующей несколько десятилетий назад. Он занимается этим более 10 лет. Трудно уследить за всеми законами о банкротстве, которые он нарушил, и, судя по его ответам на мои вопросы, он не остановится в ближайшее время.Он говорит, что помогает своим клиентам, и для этого нужно банкротство.

Я приехал в Лос-Анджелес, потому что данные государственной регистрации свидетельствовали о том, что там происходило нечто замечательное. Ни в одном другом округе страны нет такого количества дел, которые поданы без адвоката, как в суде США по делам о банкротстве Центрального округа Калифорнии, что является предупреждающим знаком, потому что должники, как правило, намного хуже без юридического представительства. Копнув глубже, наш анализ обнаружил, что ежегодно регистрируются тысячи исков, несущих признаки мошенничества.

Более того, оказалось, что это не секрет не только для судей и администраторов судов района, но и для экспертов по банкротству в стране. Дважды Конгресс даже принимал законы о борьбе со схемами банкротства, исходящими из Лос-Анджелеса.

Это то, что подчеркивает разочарование судьи Морин Тай, которая председательствует в округе и пыталась поднять тревогу по поводу уровня мошенничества. В прошлом прокурор, она поручает сотрудникам суда искать подозрительных людей, пытается наказать нарушителей закона и помогает публиковать отчеты о масштабах возможного мошенничества.Она даже назвала специальные слушания. Но на этом ее силы заканчиваются. И органы судебной системы, которым поручено следить за этими преступлениями, — прокурор США и Федеральное бюро расследований — редко это делают.

«Если никто не соблюдает закон, и нет механизмов правоприменения или правоприменительных ресурсов, какая польза от закона?» — спросил Тиге.

Успех этих схем отражает основной факт о системе банкротства. Для людей, у которых есть опыт и ресурсы, чтобы нанять уважаемых адвокатов, банкротство работает хорошо.Для других есть ловушки.

ProPublica изучает глубоко укоренившиеся проблемы в национальной системе банкротства, используя первый в своем роде анализ заявок. По всей стране мы обнаружили, как расходы на подачу документов различными способами причинили вред тем банкротам, которым было предназначено служить. Ранее в этом году мы сообщали о том, что у чернокожих американцев на Юге гораздо меньше шансов добиться долгосрочного облегчения долгового бремени после банкротства, потому что высокие авансовые гонорары адвокатам вынуждают их выбирать планы выплат при банкротстве, которые они, скорее всего, потерпят неудачей.

В Лос-Анджелесе, как мы обнаружили, уязвимые люди с долгами, особенно представители меньшинств и иммигранты, с большей вероятностью попытаются ориентироваться в системе вообще без адвоката. Многие обращаются к нелицензированным составителям петиций о банкротстве, таким как Баез, которые часто действуют сверх того, что разрешено законом, и скрывают свое участие в подаче документов.

Судебные округа в других частях страны с большим количеством заявлений pro se — такие места, как Атланта, Детройт и Милуоки — имеют аналогичные проблемы с мошенничеством, особенно с участием недобросовестных составителей петиций, которые нарушают правила и завышают плату за свои услуги.

«Есть все эти люди, которые нуждаются в помощи системы банкротства, но не могут себе этого позволить», — сказал Тиге. «И они становятся жертвами этих мошенников. Если бы у нас был адекватный доступ к нашей правовой системе, они не были бы этим прекрасным зрелым полем для выбора мастерами-мошенниками ».

Судья Морин Тай, бывший федеральный прокурор, пыталась поднять тревогу по поводу мошенничества в Суде США по делам о банкротстве Центрального округа Калифорнии, где она работает с 2003 года.(Кендрик Бринсон для ProPublica)

Несмотря на эти деструктивные модели, как на Юге, так и в Лос-Анджелесе, мы обнаружили укоренившееся отсутствие воли, чтобы остановить их.

Без применения уголовного законодательства количество мошенничества в Центральном округе Калифорнии растет и падает вместе с экономикой. Во время кризиса 2011 года, когда в округе было подано 126 000 заявлений о банкротстве потребителей, что составило почти десятую часть всех таких заявлений в стране, он стал взрывоопасным.Но в районе, где многие изо всех сил пытаются позволить себе жилье, множество мошенников все еще работают.

Программа попечителей США, которая курирует суд по делам о банкротстве, ежегодно направляет сотни потенциальных преступлений в местную прокуратуру США. Согласно данным, полученным ProPublica в результате запроса Закона о свободе информации, в большинстве лет только от одного до трех случаев заканчивается судебным преследованием. В 2009 году ни одно из 266 уголовных дел, поданных США.Попечительский совет в районе возбудил уголовное дело.

«Я думаю, что у некоторых членов Программы попечителей США есть много разочарования, которые чувствуют, что они делают все возможное, пытаясь что-то сделать с этим типом финансовых преступлений», — сказала Дженнифер Браун, которая работала адвокатом в районный офис программы до начала этого года.

Федеральные прокуроры ссылаются на нехватку ресурсов и необходимость расследования особо важных преступлений как на причину нехватки дел о банкротстве.По их словам, распутывание сложных схем — это большая работа для победы с низким энергопотреблением.

В результате, особенно в районах, где проживают преимущественно латиноамериканцы и иммигранты, в Лос-Анджелесе и его окрестностях нетрудно найти примеры таких схем. Все, что мне нужно было сделать, это посмотреть.

Я нашел Liderazgo Financiero всего в паре миль от JC Foreclosure. «NO PIERDA SU CASA» — «Не теряйте свой дом» — гласила распечатанная вывеска, висящая над зарешеченным окном снаружи. Внутри на столе стояли стопки лаймово-зеленых почтовых отправлений, покрытых срочными предупреждениями о потере права выкупа на испанском языке, готовые к отправке.

«Единственный способ остановить потерю права выкупа — банкротство», — сказал мне Сантьяго Нуньес, когда я посетил его небольшой офис в Саут-Гейт в июне прошлого года. «Вы должны пройти главу 13».

Глава 13 действительно лучший вариант в соответствии с Кодексом о банкротстве для тех, кто сталкивается с потерей права выкупа. Теоретически, испытывающие трудности домовладельцы могут наверстать упущенное по своим ипотечным кредитам с помощью плана выплат, обычно рассчитанного на пять лет, с учетом их дохода.

Но даже когда должники обращаются к поверенному, Глава 13 имеет свои риски.Без адвоката это почти безнадежно.

В период с 2008 по 2014 год почти половина банкротств, поданных в соответствии с Главой 13 в Центральном округе Калифорнии, была совершена без адвоката. Согласно анализу ProPublica, около 85 процентов из этих pro se документов остались незавершенными из-за отсутствия базовой финансовой информации о должниках. Почти все были уволены в течение нескольких месяцев, а это означает, что должники вернулись на круги своя, без списания долга.

Когда я просмотрел 50 pro se Глава 13 заявок в преимущественно испаноязычных регионах, где банкротства без представительства адвоката наиболее распространены, я обнаружил, что две трети должников в конечном итоге потеряли свои дома, как правило, в течение года после подачи заявки.

Ни Нуньес, ни его жена Вероника, владеющая компанией, не являются адвокатами.

Переходя с английского на испанский, Нуньес приветливо описал услуги, которые Liderazgo предлагает клиентам, отчаянно пытающимся спасти свои дома. По его словам, местные поверенные по банкротству могут выставить счет на сумму до 5000 долларов за подачу заявления в соответствии с главой 13, но его компания взимает с клиентов всего 200 долларов. Гонорары адвокатов для главы 13 в Лос-Анджелесе действительно колеблются от 4000 до 5000 долларов, но многие адвокаты принимают часть этого авансом, а оставшаяся часть оплачивается через план.К большому разочарованию судей и адвокатов в округе, такие компании, как Liderazgo, часто заманивают клиентов обещаниями дешевой помощи, но затем в конечном итоге взимают гонорары, аналогичные тем, которые взимают адвокаты.

Когда я спросил Нуньеса о его гонорарах, он признал, что 200 долларов покрывают только самый основной документ — петицию. По его словам, за предоставление всей необходимой информации о доходах, активах и долгах должника компания взимала 1500 долларов.

Это против закона.Неуверенным представителям разрешается оказывать помощь кому-либо в случае банкротства, но если они принимают оплату, их деятельность строго ограничивается. Они должны раскрыть свою причастность и не могут давать юридические консультации. В Лос-Анджелесе любой может открыть магазин в качестве составителя петиции, но максимальная сумма, которую они могут принять для заполнения форм, составляет 200 долларов.

Офис Liderazgo Financiero в Южных воротах, Калифорния. Владельцы не являются адвокатами, но заявили о сотнях банкротств, часто с нарушением закона.(Кендрик Бринсон для ProPublica)

Один специалист по подготовке, с которым я разговаривал, сказал, что эту работу невозможно выполнить хорошо, а также соблюдать закон. «Вы не можете составлять документы и не давать юридических советов, потому что, если у клиента возникнет вопрос [о банкротстве], и вы ответите на него, вы дадите ему юридический совет», — сказал Кристиан Йейтс, помощник юриста. Будучи оштрафованным Тайге в 2012 году за нарушение законодательства о регистрации, Йейтс сказал, что теперь он помогает в банкротстве только в присутствии адвоката, что разрешено.Но другие составители «собираются продолжать делать это, пока их не поймают», — сказал он.

Составители документов наиболее активны в латиноамериканских кварталах округа, но они повсюду, обещая помощь как с главой 13, так и с главой 7, которая обычно списывает долги в течение пары месяцев. Один должник, которого я встретил на судебном заседании, попросил не называть его имя, сказал мне, что он нашел специалиста по оформлению документов, просто набрав в Google «Los Angeles Paralegal», и заплатил 750 долларов. Составителям петиций запрещено использовать «юридические» или подобные слова в рекламе своих услуг, но многие просто игнорируют это.

Согласно судебным протоколам, Araneta Legal Services, которая до недавнего времени управляла сайтом losangelesparalegal.org, не раскрыла информацию о том, что она заполнила ходатайство должника. Подготовители могут ускользнуть от внимания суда, просто не раскрывая своей причастности к делу, что является еще одним нарушением закона. Джозеф Аранета, владелец компании, не ответил на мои звонки и электронные письма. Похоже, что компания закрылась.

Что касается Liderazgo, то, согласно имеющимся данным, с середины 2012 года оно участвовало в более чем 200 банкротствах.По крайней мере, в 56 из них компания не раскрыла свою причастность.

Мне удалось связать эти дела с компанией, потому что Вероника Нуньес, согласно судебным данным, доставила их в здание суда. В качестве способа борьбы с составителями документов, уклоняющимися от требований о раскрытии информации, все пять судебных органов округа в 2012 году начали требовать от неуверенных лиц предъявлять свои удостоверения личности при личном заявлении о банкротстве клиентов. Суд поделился этими данными с ProPublica.Но даже этот подсчет, вероятно, неполный, поскольку Сантьяго Нуньес сказал мне, что компания обычно требует, чтобы ее клиенты сами регистрировали дела. Это еще один способ для составителей отчетности избежать проверки.

Некоторые из банкротств Liderazgo, на которые я смотрел, были явно фальшивыми. В одной схеме, которая действовала с 2009 по 2015 год, 18 разных должников указали один и тот же адрес Комптона в качестве своего дома в своих документах о банкротстве, но только один из них действительно проживал в доме площадью 1100 квадратных футов, согласно публичным данным.

Вероника Нуньес принесла восемь из этих банкротств Комптона в здание суда, данные суда показывают. Согласно записи судебного заседания в 2012 году, девятое банкротство было подано на имя Хуана Азуахе, человека, который нанял Лидеразго, чтобы помочь избежать потери права выкупа в отношении его дома в 50 милях от Сими-Вэлли, согласно записи судебного заседания в 2012 году. Судебные протоколы показывают, что он или кто-то еще используя свое имя, он подал заявление о двух банкротствах в один и тот же день — в одном был указан адрес Сими-Вэлли как его дом, а в другом — адрес в Комптоне.Открытые записи показывают, что Азуахе не имел никакого отношения к дому Комптонов, который в конечном итоге был лишен права выкупа. Связаться с Азуахе и бывшим владельцем собственности в Комптоне для получения комментариев не удалось.

Частые обращения Лидеразго не остались незамеченными судом. В январе 2012 года судья округа издал приказ о явке Сантьяго Нуньеса и о его возможных штрафах за ненадлежащее ведение дела. Он не появился.

Это типично, — сказал Тиге.«У меня есть сотни приказов, которые игнорируются».

Нуньес не ответил на подробный список вопросов, в которых говорилось о нескольких нарушениях закона.

Летом 2012 года Мохсен Саиди был в отчаянии. Иранский иммигрант в возрасте 50 лет, он создал свой собственный бизнес фотопечати в Лос-Анджелесе и вложил свои сбережения в дом в стиле ранчо в Фениксе, штат Аризона, где он и его жена планировали уйти на пенсию. Ипотека с плавающей процентной ставкой в 2007 году казалась доступной.Этого больше не было.

Затем он нашел JC Foreclosure. Как вспоминает Саиди, компания пообещала заставить банк изменить размер его ссуды и снизить основную сумму до реальной стоимости дома. По словам Саиди, несмотря на его отчаяние, обещания были невыполнимы. Он заплатил 1000 долларов посреднику за то, что тот связал его с JC Foreclosure. Затем он дал компании 1600 долларов, чтобы начать работу, и согласился ежемесячно выплачивать 600 долларов наличными.

Конечно, у JC Foreclosure не было особых полномочий подчинять банки воле компании.Но у него было много хитростей.

Передние окна JC Foreclosure Service (Кендрик Бринсон для ProPublica)

Вскоре после этого компания оформила передачу права собственности жены Саиди, владевшей домом в Аризоне, женщине по имени Мариан Гарсия. Позже в результате второго, а затем третьего акта права на дом были переданы четырем другим лицам. Саиди сказал мне, что никогда не слышал о Гарсии или других людях, а его жена сказала, что никогда не подписывала никаких подобных документов.

В этих типах договоренностей защитные полномочия главы 13 могут применяться снова и снова в отношении одного и того же дома до тех пор, пока каждый должник имеет право требовать защиты от банкротства.

Это «самый дешевый временный запретительный судебный приказ, который может получить кто-либо», — сказал Тиге.

Неясно, знал ли кто-нибудь из этих людей, что они заинтересовались домом в Аризоне. Некоторые из них кажутся ненастоящими.

Но один ничего не подозревающий новый владелец участка собственности Саиди определенно реальный человек.Фактически, он уже подал собственное дело о банкротстве, не имеющее отношения к делу — после того, как он сначала подал сам, затем нанял адвоката. Согласно ходатайствам, поданным по его делу, без его ведома мошенники передали ему части как минимум 11 объектов собственности, в том числе и дом Саиди.

Адвокаты, судьи и прокуроры называют эту технику мошенничества «угоном». Мошенники просто выбирают недавно объявленное банкротство — неважно, какое, на самом деле, — а затем делают вид, что должник в этом случае владеет недвижимостью, которую мошенники хотят защитить.Это изящная уловка, которая предотвращает потерю права выкупа и экономит расходы на регистрацию.

Подобные «угоны» создают головную боль для адвокатов и судей и подвергают законных должников опасности подвергнуться неблагоприятному воздействию. Ренай Родригес, адвокат из Лос-Анджелеса, вела одно дело, в котором ее клиентам были переданы части 13 различных объектов недвижимости. «Было совершенно непонятно пытаться им объяснить, — сказала она.

Остальные четыре человека, получившие долю в доме Саиди, подали заявление о банкротстве pro se .Один из них выглядит реальным человеком, который с помощью другого составителя петиций подал заявление о банкротстве девять раз в течение шести лет и, наконец, судья запретил ему подавать заявление снова. Другой утверждал, что живет по служебному адресу JC Foreclosure.

Когда я приехал этим летом, небольшой офис компании был пуст, если не считать женщины за стойкой регистрации.

Она сказала мне, что компания не заявляла о банкротстве, потому что ее владелец Баез не был юристом.Вместо этого, по ее словам, компания направила клиентов в юридическую фирму, когда банкротство казалось уместным. Она не могла вспомнить название фирмы.

На стойке перед ее столом — рядом со стопкой почтовых писем с пометкой «СРОЧНО», адресованных и готовых к отправке потенциальным клиентам — были формы банкротства, заполненные для должника по имени Суя Кроу, но еще не быть поданным.

Позже, когда я проверил публичные записи, выяснилось, что никто с таким именем никогда не жил в доме в Южном Лос-Анджелесе, который был указан в заявлении о банкротстве.Фактически, это был второй раз, когда Кроу подавала заявление о банкротстве по этому адресу, каждый раз без адвоката. Кроу, который может существовать, а может и не существовать, получил интерес к собственности в результате дела, совершенного в марте прошлого года.

На следующий день я посетил этот дом в Южном Лос-Анджелесе. Четыре машины были припаркованы на улице, а во дворе играли дети. Хлам, включая старый аквариум и шины, был выстроен вдоль крыльца. Хозяйка дома, 86-летняя чернокожая женщина, открыла дверь на инвалидной коляске.Она сказала, что жила там со своей племянницей, сыном и двумя его дочерьми и владела домом более 20 лет.

Женщина, просившая не называть ее имя, сказала мне, что никогда не слышала о Crow, Baez или JC Foreclosure. По ее словам, она столкнулась с угрозой потери права выкупа из-за резкого увеличения выплат по ссуде. Используя другого соседнего составителя петиций, она дважды за последние годы подала заявление о банкротстве от своего имени. Оба раза дела были быстро прекращены. Но она сказала, что ничего не знает о других документах и никогда не подписывала никаких документов о передаче прав на собственность.

«Я не имела к этому никакого отношения, вообще ничего», — сказала она мне.

Из публичных записей следует, что кредитор лишил дом права выкупа в октябре.

С 2012 года Баэз подал в суд не менее 237 дел о банкротстве. Лишь в 10 случаях составитель отчетности был раскрыт. Как и в случае с Liderazgo, подсчет, вероятно, охватывает только часть деятельности компании, особенно с тех пор, как JC Foreclosure работает с 2005 года, задолго до того, как суд начал более внимательно отслеживать подозрительных подателей документов.

Похоже, что компания регулярно взимает со своих клиентов комиссионные, намного превышающие разрешенные 200 долларов за свои услуги, как это было с Саиди. Один контракт, который я поделился со мной в прошлом году, показывает, что компания взимала 1200 долларов за подачу заявления о банкротстве по главе 13.

Циклы фальшивых банкротств могут предотвращать потерю права выкупа в течение многих лет, но иногда ипотечные службы в конечном итоге выясняют схему и подают ходатайство о ее прекращении. В ответ на серию из семи документов, которые, по-видимому, были организованы Баэзом (данные суда показывают, что он лично принес в здание суда как минимум два дела), адвокат ипотечной службы заявил в ходатайстве 2013 года: «Злоупотребление необходимо положить конец законам о банкротстве.Хватит значит хватит.»

Служба ипотечного кредитования в конце концов уловила и дело Саиди и получила приказ, запрещающий в случае будущего банкротства остановить обращение взыскания на собственность. По его словам, более года Саиди платил компании Баэза в ожидании изменения кредита. Затем Баэз внезапно сообщил ему, что компания больше ничем не может ему помочь. Исчезновение права выкупа снова было неизбежным. В новой панике Саиди сам подал заявление о банкротстве, чтобы остановить продажу, а затем быстро нанял адвоката.

Только тогда, сказал он, он узнал о мошеннических банкротствах. Его адвокат объяснил, что из-за них его собственное банкротство не остановило обращение взыскания.

Почти четыре года спустя Саиди все еще собирает осколки. В конце концов он решил отказаться от дела о банкротстве, потому что не видел в этом смысла. Он сожалеет, что не подал раньше. «У меня был бы совсем другой результат», — сказал он.

Саиди не подавал жалоб и не обращался в органы власти, что типично для мошенников.Вместо этого, по его словам, он «отрицал» потраченные впустую тысячи долларов. «Я не хотел думать о том, насколько я был глуп».

Я отправил вопросы Баэзу, изложив доказательства того, что его компания нарушала законы о банкротстве сотни раз. Я также подробно описал четыре других схемы передачи документов в дополнение к тем, которые обсуждались в этой истории.

В письменном ответе Баэз не отрицал и не признавал подделку документов или регистрацию банкротства от имени вымышленных людей.Он отказался обсуждать какой-либо конкретный случай, заявив, что для этого потребуется подписанное разрешение от клиента.

Вместо этого он утверждал, что, поскольку его компания объявила о банкротстве в пользу клиентов, документы не были мошенническими, поскольку законы о банкротстве «существуют для защиты должников». Он также сказал, что я ошибался, говоря, что он работал составителем петиций, потому что большинство его клиентов «не приходят к нам только для того, чтобы подать заявление о банкротстве». По его словам, он взимает с клиентов более 200 долларов, потому что компания тратит много времени на работу с клиентами.«Многие поставщики услуг часто помогают своим клиентам в заполнении Главы 13, если требуется больше времени на переговоры с кредиторами», — добавил он.

В законе нет исключения, которое позволяет предприятиям взимать более 200 долларов, если они предоставляют другие услуги в дополнение к подготовке к банкротству.

Баэз сказал, что его офис регулярно предоставляет клиентам «услугу» по подаче их заявлений о банкротстве в суд и уплате регистрационных сборов.Это нарушение закона.

Но он сказал, что мои вопросы подтолкнули к «тщательному анализу нашей деловой практики». По его словам, в будущем JC Foreclosure потребует, чтобы клиенты сами заявляли о банкротстве.

В знак проблем, с которыми сталкивается суд, это обещанное изменение просто затруднит отслеживание судом деятельности компании.

Судебное преследование за мошенничество в связи с банкротством не всегда было таким редким, как сейчас. В 1988 году, когда Тиге начала свою карьеру в качестве прокурора в Лос-Анджелесе, единственной ее обязанностью была борьба с таким мошенничеством.Даже тогда эта сфера требовала внимания из-за чрезвычайно большого количества документов, подаваемых должниками без адвокатов, и большого количества составителей петиций.

Тиге спросил: «Если никто не соблюдает закон, и нет механизмов правоприменения или правоприменительных ресурсов, какая польза от закона?» (Кендрик Бринсон для ProPublica)

«Я посадил многих из них в тюрьму», — сказал Тай о первых новаторах мошенничества в округе.В 90-е годы судебное преследование по делу о банкротстве оставалось приоритетом. В 1996 году тогдашний генеральный прокурор Джанет Рино начала национальную инициативу, направленную на решение проблемы, под названием «Операция полного раскрытия информации».

Но национальная статистика показывает, что количество таких судебных преследований начало сокращаться после 2001 года. К 2011 году количество федеральных судебных преследований, в которых главным обвинением было банкротство, сократилось более чем наполовину, согласно данным, собранным Информационным центром доступа к транзакционным записям.

Это падение произошло, несмотря на некоторые внутренние сигналы тревоги. В ФБР проведенная в 2010 г. оценка разведки, которая с тех пор была обнародована, пришла к выводу, что мошеннические банкротства, особенно те, которые используются для предотвращения выкупа заложенного имущества, окажут «значительное влияние на ипотеку, банковское дело и сектор ценных бумаг в США; потребители; и экономика США в целом ».

Схемы затрагивают банки, инвесторов и окрестности, вынуждая неизбежную потерю права выкупа закладной. Они также вызывают ненужные потери права выкупа, заманивая в ловушку борющихся домовладельцев, которым, возможно, удалось сохранить свои дома законными средствами.

Несмотря на оценку, свидетельств перераспределения ресурсов нет.

В интервью бывшие федеральные прокуроры заявили, что сокращение бюджета лишило их возможности заниматься такими делами.

Эван Дэвис, бывший федеральный прокурор в Лос-Анджелесе, вспоминал свое разочарование, когда в его обязанности входило координировать федеральное судебное преследование по делу о банкротстве в округе во время кризиса потери права выкупа, и местное попечительское управление США посылало ему постоянный поток возможных преступлений для расследования .

«Мой почтовый ящик забивался рефералами, которые мне не хотелось читать, потому что я знал, что они никуда не денутся», — сказал он. «Мы сидели и сетовали, что больше не справимся с подобными делами».

Роберт Дагдейл, помощник прокурора США, который был начальником уголовного отдела в Лос-Анджелесе с 2010 по 2015 год, сказал, что в нашем офисе на несколько лет был мораторий на найм, так что всех, кто ушел, невозможно было заменить. ” В какой-то момент, по его словам, денег было так мало, что для отправки посылки FedEx требовалась служебная записка, оправдывающая расходы.

По их словам, в ФБР ограничения были еще хуже. После терактов 11 сентября внутренний терроризм стал основным направлением деятельности ФБР и других правоохранительных органов, отвлекая ресурсы от преследования белых воротничков. Вдобавок ко всему, агентов ФБР «эффективно отговорили от возбуждения дел о [банкротстве]», — сказал Дэвис, потому что мошенничество с банкротством относится к самой низкой категории «белых воротничков».

Программа попечителей США также пострадала из-за сокращения бюджета.В недавних показаниях Конгрессу директор программы хвастался ее «усердным управлением все более дефицитными ресурсами», поскольку ее штат сократился на 14 процентов за последние 10 лет.

Попечительские поверенные США могут возбуждать гражданские дела в ответ на нарушения, но не возбуждать уголовные дела. Для этого они передают дела в другие агентства. Государственные и местные прокуроры иногда могут выдвигать обвинения, но только в том случае, если местные законы также были нарушены в рамках схемы.

В заявлении для ProPublica Министерство юстиции подчеркнуло деятельность Программы попечителей США по выявлению преступлений банкротства и обучению других их распознаванию: «Со временем эти коллективные усилия в Министерстве юстиции и с более широким сообществом банкротств могут привести не только к увеличение числа направлений и судебных преследований, но также и в более эффективном предотвращении преступлений банкротства с самого начала ». В заявлении не объясняется, как «может» произойти такое усиление преследований.

Недостаток ресурсов для судебного преследования в связи с банкротством не ограничивается Лос-Анджелесом. В Милуоки судьи по делам о банкротстве уже давно обеспокоены поведением составителей петиций.

«Это несколько трагично, потому что люди, которые становятся жертвами этого, — самые беззащитные люди», — сказала судья Сьюзан Келли, главный судья по делам о банкротстве в Восточном округе Висконсина.

Каждый апрель, по прошествии самых суровых месяцев зимы на Среднем Западе, энергокомпания Милуоки отменяет зимний мораторий на отключение газа или электроэнергии из-за неуплаты. По словам Келли, под угрозой потери обслуживания многие жители в ответ подают заявление о банкротстве — часто с помощью специалистов по оформлению.

Подавляющее большинство этих должников — чернокожие с низкими доходами. Согласно проведенному ProPublica анализу заявок, поданных в округе с 2013 по 2015 год, почти половина дел по главе 7, поданных должниками из большинства черных районов, была рассмотрена без адвоката.В преимущественно белых областях только 5 процентов заявок были pro se .

Остановка этих составителей иногда оказывается вне компетенции суда. В одном примере судьи дважды отправляли маршалов США, чтобы заставить составителя явиться к ним и объяснить, почему она проигнорировала судебные постановления и штрафы. Когда даже это не остановило ее, суд потребовал уголовного наказания.

Однако местная прокуратура США отказалась возбуждать уголовное дело, поскольку, согласно постановлению окружного суда, это «не было бы разумным использованием ресурсов правоохранительных органов».

«Меня очень расстраивает то, что мы не можем сделать что-то большее», — сказала Келли, которая сказала, что не может припомнить, чтобы слышала о каком-либо судебном преследовании составителя в округе. «Эти люди охотятся на самых бедных из бедных».

Представитель прокуратуры Восточного округа штата Висконсин от комментариев отказался.

Том Мрозек, пресс-секретарь прокуратуры США в Лос-Анджелесе, признал, что штатное расписание особенно сократилось «в несколько моментов за последние 10 лет», но сказал, что он набирает обороты.«Мы распределяем наши ограниченные ресурсы с учетом фактов отдельного случая, а также нашего желания бороться с наиболее серьезными преступлениями и максимизировать сдерживание в областях, вызывающих наибольшую озабоченность».

Подробнее

Как система банкротства терпит неудачу у чернокожих американцев

Согласно анализу ProPublica, чернокожие люди, борющиеся с долгами, гораздо реже, чем их белые сверстники, получают долгосрочное освобождение от банкротства.В первую очередь виноват стиль банкротства, практикуемый юристами Юга.

За последние годы офис возбудил несколько серьезных судебных преследований за мошенничество в связи с банкротством. Но иногда даже в этих случаях можно подчеркнуть, насколько ограниченным было исполнение законов о банкротстве.

В июне прошлого года U.С. предъявил обвинения Микки Хеншелю, который является чем-то вроде учреждения Лос-Анджелеса. В 1995 году о нем рассказала в Los Angeles Times. Автор поразился тому, что, несмотря на несколько якобы мошеннических действий (включая организацию банкротств фиктивными людьми), Хеншелю удалось избежать тюрьмы. Девять лет спустя Times снова сообщила о Хеншеле, отметив: «Одно из самых безопасных мест для мошенничества — это Южная Калифорния», и снова поразилась его способности избежать тюрьмы, несмотря на несколько нарушений закона и долгую историю предполагаемых мошенничество при банкротстве.

Теперь, когда ему уже за 60, Хеншелю наконец-то предъявили обвинение в предполагаемой схеме с целью навязать отчаявшимся домовладельцам, среди прочего, фальшивых банкротств. По данным прокуратуры, его компания собрала с жертв более 7 миллионов долларов. Хеншель не признал себя виновным. Его адвокат не ответил на мои вопросы.

Прокуратурам, работавшим в округе, существование таких давних операторов, как Henschel, предлагает некоторое объяснение того, почему мошенничество с банкротством здесь так распространено.Мошенники учат своему ремеслу других, а те учат других. К настоящему времени набор навыков безнадежно широко распространен. А спрос, когда экономика портится, может быть безграничным.

«У нас здесь серьезная проблема с мошенничеством со стороны потребителей, и у нас нет никаких сдерживающих факторов», — сказал Тайге. «Это позор, потому что банкротство оставляет плохую репутацию для людей, которые действительно в нем нуждаются и которые используют его на законных основаниях».

Репортер

ProPublica Ханна Фрескес и репортер по взаимодействию Адриана Галлардо внесли свой вклад в эту историю, а также Вероника Виллафанье и Сара Бетанкур.

СБАЛАНСИРУЮЩИЕ СТИМУЛЫ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ на JSTOR

Абстрактный

Эта статья описывает историю англо-американской традиции банкротства как поиск решений основной проблемы, которая с самого начала лежала в основе процесса банкротства: как получить помощь должника в его финансовой ликвидации. Поворотный момент в этой истории наступил в 1705 и 1706 годах, когда английский парламент разработал законопроект, согласно которому отказ банкрота сотрудничать с комиссарами по его банкротству был признан преступлением, караемым смертной казнью.Почти как запоздалую мысль они также ввели погашение долгов. У поощрения сотрудничества с разрядом будет плодотворное будущее. Однако принуждение должника к честности закончилось неудачей. Мошенничество процветало, и несколько преступников были казнены, отчасти потому, что кредиторы и присяжные сочли умерщвление банкротов чрезмерным. И все же, несмотря на провал английского эксперимента с суровыми наказаниями, желание наказать должников по сей день остается частью культуры банкротства.

Информация о журнале

The Duke Law Journal издается шесть раз в год, в октябре, ноябре, декабре, феврале, марте и апреле, на юридическом факультете Университета Дьюка. Журнал входит в число самых престижных и влиятельных юридических изданий страны. Под редакцией студенческого совета примерно одна треть содержания каждого выпуска состоит из студенческих заметок, касающихся текущих юридических событий, а остальное содержание посвящено статьям и комментариям профессоров и практиков.Обычно один выпуск в год посвящен административному праву, и часто другой выпуск проводится в форме симпозиума.

Информация об издателе

Юридическая школа Герцога была основана в 1930 году как аспирантура и профессиональная школа. Его миссия — подготовить студентов к ответственной и продуктивной жизни в легальная профессия. Как сообщество ученых, Юридическая школа также обеспечивает лидерство на национальном и международном уровнях в усилиях по совершенствованию закона и правового учреждения через обучение, исследования и другие формы государственной службы.Хотя Duke University молод по сравнению с другими крупными американскими университетами, его академические программы и профессиональные школы вместе достигли международного статус и репутация в области качества и инноваций, которые могут быть доступны лишь немногим университетам. соответствие. Среди уникальных сильных сторон юридической школы — обширная сеть междисциплинарных сотрудничество в кампусе Duke и упор на преподавание и исследования инициативы, направленные на решение глобальных и международных проблем.

На этот раз Майк Линделл объявил о «фиктивном банкротстве», чтобы избежать судебного процесса

1 доллар.Иск на 3 миллиарда долларов, поданный компанией по производству машин для голосования Dominion против магната подушек из Миннесоты Майка Линделла в понедельник, — не первый раз, когда он сталкивается с потенциально разрушительным иском.

К концу 2003 года, после более чем десяти лет владения своим любимым баром Victoria под названием Schmitty’s Tavern, Линделл имел долги на 147000 долларов, согласно судебным протоколам, и не мог справиться с выплатами по ипотеке за бар. Линделл продал слиток в том году за 500 000 долларов, причем часть покупки была профинансирована за счет двух векселей, требующих от покупателя ежемесячных платежей.

Но затем Линделл узнал, что его корпорация фигурирует в качестве сообвиняемого в судебном процессе по делу о драмовом магазине — это когда владелец бара подает иск, если клиент получает чрезмерное обслуживание, а затем причиняет травму, в данном случае — аварию снегохода.

Линделл пишет в своей книге «Каковы шансы?» что он решил избежать потенциальных убытков, объявив о банкротстве — «фальшивым банкротством», как он это называет в своей книге. Поступая так, он мог защитить свои активы от людей, подающих на него в суд, и приступить к своему следующему плану: стать профессиональным игроком.

Кристофер Сопер, профессор права Университета Миннесоты, преподающий о банкротстве, изучил документы суда о банкротстве Линделла и выдержки из книги Линделла за 2019 год и сказал, что действия Линделла могли привести его к обвинению в федеральном банкротстве с максимальным наказанием в пять лет лишения свободы. тюрьма и штраф в размере 250 000 долларов. Однако срок давности прошел.

Преступления о банкротстве не редкость, но редко преследуются по закону, — сказал Сопер.

И, добавил Сопер, Линделл в причудливой форме воплощает причину, по которой у нас есть законы о банкротстве.

«Хотя его честность, возможно, сомнительна, он определенно воспользовался преимуществом нового старта, погасив свои долги; ему было бы намного труднее найти MyPillow, обремененную долгами ».

Линделл основал чрезвычайно успешную компанию по производству подушек и посетил бывшего президента Дональда Трампа в Овальном кабинете в последние дни своего президентства, но он столкнулся с знакомыми невзгодами, хотя и в гораздо большем масштабе, чем когда он управлял водопоем. На этот раз, после нескольких месяцев утверждений, что машины для голосования Dominion сфальсифицировали выборы против Трампа, компания предъявляет иск Lindell о сногсшибательной сумме.

Майк Линделл приветствует, когда тогдашний президент Дональд Трамп разговаривает со сторонниками во время предвыборного митинга 2018 года в Фарго, Северная Дакота. Фото Джастина Салливана / Getty Images.
Красочная, запутанная история о банкротстве
По его собственным словам, Линделл мучился от наркотической и алкогольной зависимости, когда продал свой бар в надежде обыграть казино в блэкджеке путем подсчета карт. Однако с судебным иском в баре, нависшим над его головой, он добивался защиты от банкротства.
Единственная проблема: ему нужны были деньги, чтобы начать игру с подсчетом карт.
Красочная, запутанная и показательная история о банкротстве, которую Линделл рассказывает в своей книге, временами согласуется с заявлением о банкротстве, а иногда противоречит ему.
Он хотел $ 50 000, чтобы начать считать карты, но у него не было хорошей кредитной истории, поэтому он пошел к пасынку своего букмекера, «человеку по фамилии Нефф» (отсылка к человеку по имени Натан Нефф), чтобы попытаться быстро занять деньги. , — пишет он в своей книге.
Он встретил Неффа — «коренастого парня в огромных очках», который заказал виски с молоком — в баре отеля, где, по его словам, Неффу пришла в голову идея заставить Линделла продать ему векселя от бара за 60 000 долларов и объявить о банкротстве. Затем Нефф продаст слитки обратно Линделлу год спустя, предположительно после того, как банкротство будет окончательным, написал он. Другими словами: Нефф поможет Lindell скрыть активы от потенциальных кредиторов.
Линделл знал, что банкноты стоили намного больше денег, и говорит в книге, что он не был банкротом.
«Не проблема. Вы придумываете кредиторов, которым якобы должны деньги », — цитирует Линделл слова Неффа. «Вы выйдете из судебного процесса и получите небольшой стабильный доход, а я буду получать 20 тысяч плюс годовые выплаты».
Это был заем с процентной ставкой около 50%, пишет Линделл.
«Конечно, это не первый раз, когда я раскрашиваю вне рамок закона», — написал Линделл. Одна проблема: Нефф не стал оформлять сделку в письменном виде, поэтому ничто не помешало ему отказаться продать банкноты обратно Линделлу.
Отчаявшись получить деньги, Линделл согласился, пожимая руку. Документы суда по делам о банкротстве показывают, что он продал векселя от продажи слитков корпорации Неффа в декабре 2003 года примерно за 50 000 долларов — хотя, по оценке одного суда, они стоили примерно на 130 000 долларов больше, — и в марте 2004 года подал заявление о банкротстве в соответствии с главой 7. он направился в Лас-Вегас и сразу же все потерял.
Когда он попытался занять больше денег, Нефф отказался и сказал, что юридически ему не нужно продавать банкноты обратно.
«Мне казалось, что я заключил сделку с дьяволом», — писал Линделл.
«Что вы собираетесь с этим делать?» — рявкнула Нефф. «Если вы попытаетесь рассказать полицейским, вам придется сказать им, что вы объявили о банкротстве, хотя на самом деле вы не были банкротом, и это преступление. Тебя посадят в тюрьму.
Линделл предупредил Неффа, что суд оспаривает законность его банкротства, и не только он подвергался риску.
«Что произойдет, когда суд обнаружит, что я продал вам этот контракт за гроши за доллар?» Линделл рассказывает о том, что рассказывал Нефф в своей книге.«Я изучал это. Это называется обратным когтем. Они потянут этот контракт как часть моих реальных активов. Они также узнают, что это мошенничество. Тогда у нас обоих будут проблемы.
Линделл был прав: поверенные изучали его финансы и сосредоточились на продаже Нефф, а также на передаче Линделлами своего дома отцу Линделла в 2003 году.
Решение Линделла: Нефф продаст слитки другу Линделла за 70 000 долларов, чтобы суд пришел к выводу, что оценка была законной после двух продаж на одном и том же уровне.Нефф согласилась продать записки другу Линделла Бобу.
«Я договорился о выплате Бобу хорошей процентной ставки, так что это будет беспроигрышный вариант», — написал Линделл. «Боб будет хорошо зарабатывать, а я верну часть своего капитала».
В мае 2004 года Нефф продал банкноты за 73 000 долларов Роберту Вейерке, давнему покровителю Шмитти, который, согласно документам суда о банкротстве, ссужал деньги Lindell в течение 15 лет. Хотя книга Линделла подробно описывает его «мнимое банкротство» и разочарование в отношении Неффа, в ней не упоминается кое-что, что судья по делам о банкротстве отметил в своем постановлении от сентября 2005 г., аннулирующем сделку Линделла с Неффом.
«Нефф показал, что Майкл Линделл вынудил его продать банкноты Вейерке и что, по его мнению, банкноты стоят больше, чем цена продажи», — написал американский судья по делам о банкротстве Роберт Крессел, отметив в сноске, что Нефф утверждал, что Линделл угрожал ему « пистолет к голове », если он не продал банкноты.
Нефф умер в 2017 году, и Линделл не ответил на запрос о комментарии, но в судебных документах отрицается принуждение Неффа. Крессел отказался комментировать сноску, сказав через своего клерка, что это ссылка на показания Нефф.
Вейерке, который живет в Прайор-Лейк, сказал реформатору Линделл был другом, который всегда возвращал ему то, что он был должен, и он мало помнит дело о банкротстве.
В случае сложных банкротств, таких как банкротство Lindell, управляющий банкротством иногда нанимает для помощи сторонних поверенных. В случае Линделла для работы был нанят адвокат Патрик Б. Хеннесси, который вышел на пенсию три года назад.
«Я помню, как Нефф утверждал, что Линделл угрожал ему заставить продать банкноты», — сказал Хеннесси в интервью.
Генеральный директор MyPillow Майк Линделл ждет у западного крыла Белого дома перед входом 15 января 2021 года в Вашингтон, округ Колумбия.Фото: Дрю Ангерер / Getty Images.
Доверительный управляющий пытался вернуть активы
Доверительный управляющий возбудил «состязательное дело» против корпорации Неффа, корпорации Вайерке и корпорации Линделла. По сути, это был судебный процесс в рамках дела о банкротстве, цель которого заключалась в том, чтобы вернуть активы, полученные в результате мошенничества, то есть дать или продать что-то за меньшую, чем это стоит, чтобы помешать кредиторам.
Нефф утверждал в судебных документах, что он заплатил за бар так мало, потому что это было рискованное предприятие, потому что новый владелец бара был неопытен; Schmitty’s была близка к тому, чтобы потерять свое право проводить отборочные операции, потому что Нефф утверждала, что Линделл брал деньги из доходов от игр; Линделл предоставил штату ложные отчеты об объемах продаж спиртных напитков, и Линделлы опасались, что будет проведено расследование относительно того, продавался ли наркотик из бара.
Управляющий по делу о банкротстве рассчитался с Вейерке о нераскрытой сумме и подал в суд против Неффа, выиграв судебное решение на сумму 80 000 долларов.Но Хеннесси сказал Reformer , что он никогда не получал больше, чем несколько сотен долларов от Неффа, который работал на своей машине.
Линделл признал, что продал банкноты Неффу, чтобы избежать потери активов в судебном иске о магазине драма, согласно судебным документам.
Сопер сказал, что схема Линделла, вероятно, представляла собой мошеннический перевод в соответствии с федеральным законом о банкротстве; Суд по делам о банкротстве решил это, когда раскрутил перевод.
Но уголовное преследование за мошенничество с банкротством сложно, сказал Сопер, и маловероятно в этом случае, потому что прокуратура должна была бы доказать, что у Линделла было конкретное, сознательное мошенническое намерение совершить преступление о банкротстве — обычно самый сложный элемент доказать.
Хотя его преступный умысел, кажется, присутствует в его собственном рассказе, Линделл не был под присягой, когда писал книгу, поэтому неясно, какой вес мемуары будут иметь в качестве доказательства, сказал Сопер.
«И история, рассказанная в деле о банкротстве, была совсем другой и гораздо более благоприятной для Lindell», — сказал он. «Линделл и его соратники разработали красочный аргумент, почему мошенничество было обычным мошенничеством при банкротстве, а не преступлением».
По некоторым оценкам, от 10 до 25% банкротств связаны с мошенничеством, сказал Сопер.Когда дело касается мошенничества с банкротством, оно обычно связано с другими обвинениями, такими как отмывание денег, сговор или банковское мошенничество. По его словам, часто требуется, чтобы обманутый кредитор довел дело до сведения федеральной прокуратуры.
Хеннесси сказал, что если будет совершено преступление о банкротстве, доверительный управляющий соберет информацию и передаст ее в офис доверительного управляющего США, и, если они сочтут заслуги, они передадут дело в Министерство юстиции США. Но, по его словам, преступления о банкротстве не были приоритетом для ведомства на протяжении десятилетий.
«Я могу сосчитать по пальцам, сколько дел было передано в Министерство юстиции и было возбуждено уголовное дело», — сказал он.
И ставки — около 100 000 долларов — довольно низкие по сравнению с масштабами денежных потерь, — сказал Сопер.
«Линделл — это не Берни Мэдофф», — сказал он.
Пока дело о банкротстве рассматривалось в суде, Линделл также работал над подушкой, которую он буквально придумал в том году, когда он подал в 2004 году. К 2007 году его «мнимое банкротство» было завершено, и он был на пути к созданию успешная компания, которая принесла ему богатство, известность и платформу, которую он использовал для трансляции заявлений о мошенничестве с избирателями, которые теперь угрожают свести на нет все, что он построил.
Как Дональд Трамп заставил банкротство работать на него
Trump Plaza, Атлантик-Сити. Изображение взято с Flickr.
Здесь, в FORBES, мы отслеживаем состояние Дональда Трампа с момента открытия первого списка богатых людей Forbes 400 в 1982 году. Сегодня мы оцениваем его в 2,7 миллиарда долларов, хотя он утверждает, что стоит гораздо больше. Когда речь заходит о состоянии Трампа, нам часто задают один вопрос: как может человек, который так много раз становился банкротом, оставаться мультимиллиардером? Как он сейчас стоит дороже после банкротства? Мы поговорили с юристами по банкротству и экспертами индустрии казино, некоторые из которых не понаслышке участвовали в делах главы 11, связанных с Трампом, в попытке объяснить, как он пережил корпоративные банкротства и преуспел после этого.
1. Ничего личного …
Перво-наперво: Дональд Трамп подал заявление о банкротстве корпоративных четыре раза, в 1991, 1992, 2004 и 2009 годах. Все эти банкротства были связаны с казино и отелями в Атлантик-Сити с чрезмерным кредитным плечом, которые сейчас находятся в эксплуатации. под флагом Trump Entertainment Resorts. Он никогда не подавал заявление о банкротстве личных — важное отличие, если учесть его способность оставаться относительно невредимым, по крайней мере, в финансовом отношении.
«Корпорации, товарищества с ограниченной ответственностью и LLC, в которых он имел долю собственности, или компании, в которых было указано его имя, подали заявление о банкротстве, — сказал Майкл Виконт из юридической фирмы Атлантик-Сити. Лиса Rothschild LLP, которая представляла необеспеченных кредиторов, когда Trump Hotels & Casino Resorts, как это тогда называли, подала заявку на защиту согласно главе 11 в 2004 году. «В этом заключается большая разница».
( См .: Трамп преувеличивает свой капитал (на 100%) в заявке президента )
В первый раз он действительно пострадал: он профинансировал строительство Трамп-Тадж-Махала с помощью бросовых облигаций и не смог выплатить высокие проценты.Его бизнес был в убытке, как и он сам, на сумму около 900 миллионов долларов личного долга. К середине 90-х он сократил большую часть этого долга, продав свою яхту Trump Princess, свою авиакомпанию Trump Shuttle и свою долю в нескольких других компаниях. Что еще более важно, он перестал гарантировать долг своим богатством. «Первое банкротство было единственным случаем, когда на карту было поставлено его личное состояние», — сказал Тед Коннолли, адвокат по делам о банкротстве из Бостона, который использовал Трампа в качестве модели для выхода из долгов в своей книге The Road Out Of Debt: Bankruptcy and Other Solutions to Your Финансовые проблемы .«Он извлек из этого урок. Он изолирован».
2. … это просто бизнес.
Трамп никогда не извинялся за использование Главы 11 в качестве бизнес-инструмента — действительно, когда он недавно разговаривал с моим коллегой по FORBES Керен Бланкфельд, он отметил, что многие «великие предприниматели» использовали банкротство для реструктуризации долга, высвобождения капитала и улучшения своего бизнеса. .
«Я сократил долги — кстати, это не я лично, это компания», — сказал Трамп. «По сути, я использовал законы страны в своих интересах и в интересах других людей, как это сделали Леон Блэк, Карл Икан, Генри Кравис, как и многие, многие другие лидеры делового мира.«
Но для непосвященных в законах о банкротстве четыре случая корпоративного банкротства подряд могут показаться ошеломляющими. «Обычному человеку с улицы это может показаться удивительным, но, конечно, не для меня», — сказал партнер Reed Smith Майкл Вендитто, который представлял интересы клиентов в громких делах главы 11, включая банкротную авиакомпанию TWA. «В главе 11 рассказывается о том, как изменить и реструктурировать компанию, у которой есть проблемы. Она не указывает ни на что гнусное или даже плохое руководство».
3.Это лучше, чем альтернатива.
Более важными, сказал Вендитто, являются последствия, которые Глава 11 может иметь для кредиторов по сравнению, скажем, с ликвидацией. «Вы можете интуитивно отреагировать на тот факт, что эта компания неоднократно проходила главу 11, но держатели облигаций смотрят на это, и альтернативы намного, намного хуже. Чего стоит пустое казино, стоящее на променаде Атлантик-Сити? Если он работает, и у него есть денежный поток и доход, возможно, он не сможет выплатить каждый цент по доллару, но в долгосрочной перспективе кредиторы будут в лучшем положении.«
4. Он использовал свою личность.
Имя и имидж Трампа, несомненно, помогли ему пережить каждое банкротство и выйти на первое место. Он может требовать значительную долю капитала при реорганизации в зависимости от ценности, которую его бренд приносит казино или отелю. Так говорит Эдвард Вайсфельнер, партнер нью-йоркской фирмы Brown Rudnick, который участвовал в двух из трех банкротств казино, сначала представляя держателей облигаций, а затем в качестве советника фирмы Карла Айкана Icahn Partners, которая пыталась выкупить большую часть долга в Trump Entertainment Resorts. .«У него было преимущество в том, что его имя было на стороне его казино, — сказал Вайсфельнер. — Цена его увольнения, ребрендинга и изменения его имени повсюду будет очень высока. «
Добавлен Джозеф Вайнерт, старший вице-президент консалтинговой компании Spectrum Gaming Group в Атлантик-Сити, который провел исследование для Трампа: «Заинтересованные стороны решили, что им будет лучше с именем Трампа, чем без него».
5. Он все меньше и меньше интересуется обанкротившимися компаниями.

С каждой процедурой банкротства доля Дональда Трампа в казино и отелях Атлантик-Сити, носящих его имя, уменьшалась. Во время первого банкротства Трампа Тадж-Махала он передал держателям облигаций 50% акций в обмен на благоприятные процентные ставки. В 2004 году его доля была уменьшена до 25%. Во время споров с держателями облигаций непосредственно перед банкротством в 2009 году Трамп ушел из правления Trump Entertainment Resorts; теперь его доля в капитале составляет 5%, а еще 5% — в варрантах.
6. Он не виноват.

Адвокат из Атлантик-Сити Виконт не считает, что Дональд Трамп должен нести ответственность за банкротства своей компании — его кредиторы, по его словам, знали, во что они втягиваются, когда снова и снова ссужали деньги Трампу. «Все они большие мальчики и девочки, — сказал он. — Все они играли в эту игру раньше, в сфере банкротства. Компания, носившая его имя, объявила о банкротстве из-за чрезмерного заемного капитала.О чем тебе это говорит? Люди хотят одолжить ему деньги. Он творит с ней грандиозные вещи ».
Адвокат Икана Вайсфельнер не возлагает вину за корпоративные банкротства на кредиторов и задается вопросом, использовали ли компании Трампа главу 11 так, как предполагали ее создатели.
«Существует такая вещь, как добросовестность, — сказал он. — Цель законов о банкротстве — защитить компании, их клиентов и сотрудников, дать им второй шанс и справедливо относиться к держателям требований.Если вместо этого используется банкротство, чтобы искусственно превысить ваши интересы в капитале над законными требованиями кредиторов и избежать обязательств, вы можете утверждать, что это не то, для чего были созданы законы ».
Виконт не думает, что Трамп вообще злоупотребил системой. «На мой взгляд, глава 11 — это лучший форум для деловых операций, — сказал он. — Это то место, куда вы идете, чтобы поддерживать бизнес в хорошем состоянии. Он не сделал ничего неподобающего ».
Процесс — Основы банкротства | Суды США
Раздел 8 статьи I Конституции Соединенных Штатов уполномочивает Конгресс принимать «единообразные законы о банкротстве».«В соответствии с этим предоставлением полномочий Конгресс принял« Кодекс о банкротстве »в 1978 году. Кодекс о банкротстве, который кодифицирован как раздел 11 Кодекса Соединенных Штатов, с момента его принятия несколько раз изменялся. Это единый федеральный закон, регулирующий все дела о банкротстве.
Процедурные аспекты процедуры банкротства регулируются Федеральными правилами процедуры банкротства (часто называемыми «Правилами банкротства») и местными правилами каждого суда по делам о банкротстве. Правила банкротства содержат набор официальных бланков для использования в делах о банкротстве.Кодекс о банкротстве и Правила банкротства (и местные правила) устанавливают формальные юридические процедуры для решения долговых проблем физических и юридических лиц.
В каждом судебном округе страны есть суд по делам о банкротстве. В каждом штате есть один или несколько округов. По стране действует 90 участков банкротства. Суды по делам о банкротстве обычно имеют свои собственные офисы клерков.
Судебным должностным лицом, уполномоченным принимать решения по федеральным делам о банкротстве, является судья США по делам о банкротстве, судебный исполнитель окружного суда Соединенных Штатов.Судья по делам о банкротстве может решить любой вопрос, связанный с делом о банкротстве, например, о праве на подачу иска или о том, должен ли должник получить выплату по долгам. Однако большая часть процесса банкротства носит административный характер и проводится вне здания суда. В делах, указанных в главах 7, 12 или 13, а иногда и в делах главы 11, этот административный процесс выполняется попечителем, который назначается для наблюдения за делом.
Участие должника в суде по делам о банкротстве обычно очень ограничено.Типичный должник по главе 7 не появится в суде и не увидит судью по делам о банкротстве, если по делу не будет выдвинуто возражение. Должник по главе 13 может предстать перед судьей по делам о банкротстве только на слушании по утверждению плана. Обычно единственное формальное разбирательство, на котором должен присутствовать должник, — это собрание кредиторов, которое обычно проводится в офисах доверительного управляющего США. Это собрание неофициально называется «341 собрание», потому что раздел 341 Кодекса о банкротстве требует, чтобы должник присутствовал на этом собрании, чтобы кредиторы могли расспросить должника о долгах и имуществе.
Фундаментальная цель федеральных законов о банкротстве, принятых Конгрессом, состоит в том, чтобы дать должникам «новый старт» в финансовом отношении от обременительных долгов. Верховный суд указал на цель закона о банкротстве в решении 1934 года:
[Это] дает честному, но неудачливому должнику… новую возможность в жизни и чистое поле для будущих усилий, которым не мешает давление и обескураженность уже существующего долга.
Local Loan Co. против Ханта , 292 U.С. 234, 244 (1934). Эта цель достигается за счет отмены банкротства, которая освобождает должников от личной ответственности по конкретным долгам и запрещает кредиторам когда-либо предпринимать какие-либо действия против должника для взыскания этих долгов. Эта публикация описывает прекращение банкротства в формате вопросов и ответов, обсуждая сроки прекращения, объем освобождения (какие долги погашаются, а какие не погашаются), возражения против прекращения и аннулирование разряда.Он также описывает, что может сделать должник, если кредитор попытается взыскать погашенную задолженность после завершения дела о банкротстве.
Кодексом о банкротстве предусмотрено шесть основных типов дел о банкротстве, каждый из которых рассматривается в данной публикации. Дела традиционно получают названия глав, которые их описывают.
Глава 7, озаглавленная «Ликвидация», предусматривает упорядоченную процедуру под надзором суда, с помощью которой доверительный управляющий принимает активы имущественной массы должника, переводит их в денежные средства и осуществляет выплаты кредиторам при условии соблюдения права должника удерживать определенное имущество, освобожденное от налога, и права обеспеченных кредиторов.Поскольку в большинстве случаев по главе 7 необлагаемое имущество обычно мало или отсутствует, фактической ликвидации активов должника может не быть. Эти дела называются «делами без активов». Кредитор, владеющий необеспеченным требованием, получит распределение из конкурсной массы только в том случае, если дело касается актива и кредитор представит доказательство иска в суд по делам о банкротстве. В большинстве случаев по главе 7, если должник является физическим лицом, он или она получает освобождение от личной ответственности по определенным погашаемым долгам.Должник обычно получает освобождение от ответственности всего через несколько месяцев после подачи ходатайства. Поправки к Кодексу о банкротстве, принятые в Законе о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей 2005 года, требуют применения «проверки нуждаемости», чтобы определить, имеют ли индивидуальные потребительские должники право на возмещение ущерба в соответствии с главой 7. Если доход такого должника превышает определенный пороговых значений, должник может не иметь права на освобождение от ответственности по главе 7.
Глава 9, озаглавленная «Регулирование долга муниципалитета», по существу предусматривает реорганизацию, во многом аналогичную реорганизации в соответствии с главой 11.Только «муниципалитет» может подавать в соответствии с главой 9, которая включает города и поселки, а также деревни, округа, налоговые округа, муниципальные коммунальные предприятия и школьные округа.
Глава 11, озаглавленная «Реорганизация», обычно используется коммерческими предприятиями, которые желают продолжать вести бизнес и одновременно возмещать убытки кредиторам посредством одобренного судом плана реорганизации. Должник согласно главе 11 обычно имеет исключительное право подать план реорганизации в течение первых 120 дней после подачи иска и должен предоставить кредиторам заявление о раскрытии информации, содержащее информацию, позволяющую кредиторам оценить план.В конечном итоге суд утверждает (подтверждает) или отклоняет план реорганизации. Согласно утвержденному плану, должник может уменьшить свои долги, погасив часть своих обязательств и выполнив другие. Должник также может расторгнуть обременительные договоры и договоры аренды, вернуть активы и масштабировать свои операции, чтобы вернуться к прибыльности. В соответствии с главой 11 должник обычно проходит период консолидации и выходит с уменьшенной долговой нагрузкой и реорганизованным бизнесом.
В главе 12, озаглавленной «Корректировка долга семейного фермера или рыбака с регулярным годовым доходом», предусматривается облегчение долгового бремени семейным фермерам и рыбакам с постоянным доходом.Процесс, описанный в главе 12, очень похож на процесс, описанный в главе 13, согласно которому должник предлагает план погашения долга в течение определенного периода времени — не более трех лет, если суд не одобрит более длительный период, не превышающий пяти лет. В каждом деле по главе 12 также есть попечитель, обязанности которого очень похожи на обязанности попечителя по главе 13. Выплата доверительным управляющим платежей кредиторам в соответствии с утвержденным планом, предусмотренная главой 12, аналогична процедуре, описанной в главе 13. Глава 12 позволяет семейному фермеру или рыбаку продолжать вести бизнес, пока план выполняется.
Глава 13, озаглавленная «Корректировка долга физического лица с регулярным доходом», предназначена для индивидуального должника, имеющего постоянный источник дохода. Глава 13 часто предпочтительнее главы 7, потому что она позволяет должнику сохранить ценный актив, например, дом, и потому, что она позволяет должнику предлагать «план» погашения долга кредиторам в течение определенного периода времени — обычно от трех до пяти лет. Глава 13 также используется дебиторами-потребителями, которые не подпадают под действие главы 7 в соответствии с тестом на нуждаемость.На слушании по подтверждению суд либо утверждает, либо отклоняет план погашения должника, в зависимости от того, соответствует ли он требованиям Кодекса о банкротстве для подтверждения. Глава 13 сильно отличается от главы 7, поскольку должник по главе 13 обычно остается во владении имуществом и производит платежи кредиторам через доверительного управляющего на основе ожидаемого дохода должника в течение срока действия плана. В отличие от главы 7, должник не получает немедленного погашения долгов.Должник должен завершить платежи, требуемые в соответствии с планом, до получения платежа. Должник защищен от судебных исков, судебных преследований и других действий кредиторов, пока действует план. Освобождение от ответственности также несколько шире (т. Е. Устраняется больше долгов) по главе 13, чем освобождение от ответственности согласно главе 7.
Цель главы 15, озаглавленной «Дополнительные и другие трансграничные дела», — обеспечить эффективный механизм рассмотрения дел о трансграничной несостоятельности.В этой публикации обсуждается применимость главы 15, когда должник или его собственность подчиняются законам США и одной или нескольких зарубежных стран.
В дополнение к основным типам дел о банкротстве, «Основы банкротства» предоставляют обзор Закона о гражданской помощи военнослужащим, который, среди прочего, обеспечивает защиту военнослужащих от вступления в силу решений по умолчанию и дает суду возможность остаться производство по делу в отношении военных должников.
Эта публикация также содержит описание процедур ликвидации в соответствии с Законом о защите инвесторов в ценные бумаги («SIPA»). Хотя Кодекс о банкротстве предусматривает процедуру ликвидации биржевого маклера, гораздо более вероятно, что обанкротившаяся брокерская фирма окажется вовлеченной в процедуру SIPA. Цель SIPA — вернуть инвесторам ценные бумаги и денежные средства, оставшиеся у неудавшихся брокеров. С момента создания Конгрессом в 1970 году Корпорация по защите инвесторов в ценные бумаги защищает инвесторов, которые размещают акции и облигации в брокерских фирмах, обеспечивая защиту собственности каждого клиента, до 500 000 долларов на каждого клиента.

Цели фиктивного банкротства: УК РФ Статья 197. Фиктивное банкротство / КонсультантПлюс