В деловой практике соглашение (или протокол) о намерениях заключается для того, чтобы обозначить план будущего сотрудничества сторон. По сути, в этом документе излагают достигнутые предварительные договоренности. Заключение такого соглашения удобно тем, что стороны не связывают себя конкретными обязательствами. В то же время за нарушение некоторых пунктов соглашения может наступить довольно серьезная ответственность. В статье мы осветим наиболее важные практические вопросы, связанные с заключением и исполнением соглашения о намерениях, а также приведем его образец.
Большинству юристов знаком такой документ, как соглашение или протокол о намерениях. В нем стороны фиксируют свои предварительные договоренности и параметры сотрудничества, с тем чтобы в дальнейшем приступить к их выполнению. Однако законом порядок заключения и исполнения такого соглашения не регулируется. В результате у компаний возникают разногласия и конфликты.
Сразу скажем, что принципиального значения в том, как именовать данный документ – соглашение или протокол о намерениях – нет. Это одно и то же, оба документа имеют одинаковую юридическую силу, если в них нет «примесей» других видов договоров.
Как правило, такое соглашение компании заключают для того, чтобы просто обозначить свои намерения. Они не связывают себя конкретными обязательствами, а просто констатируют готовность принять их на себя в дальнейшем. Следовательно, в рамках соглашения о намерениях компании не могут что-либо требовать друг от друга (например, выполнения работ или оказания услуг, передачи имущества и др.). Условия соглашения носят просто информативный характер. Это не конкретные обязательства, где есть должник и кредитор (ст. 307 ГК РФ), а обычные ни к чему не обязывающие положения. Цель соглашения о намерениях не в установлении обязательств, а в фиксации намерений и готовности к сотрудничеству.
Кстати, именно поэтому соглашение о намерениях нельзя оценить как крупную сделку или сделку с заинтересованностью.Соглашение о намерениях носит общий характер. Поэтому его можно и не заключать, если стороны не хотят как-то документировать свои предварительные договоренности. Однако его удобно использовать для тех случаев, когда будущего договора нет даже в проекте, но есть понимание общих параметров взаимодействия, желание и готовность начать договорной процесс. В такой ситуации стороны не знают наверняка, получатся ли у них какие-то совместные проекты. Им еще нужно друг к другу как следует присмотреться, просчитать выгоду от сотрудничества и понять, стоит ли вступать в договорные отношения.
У соглашения о намерениях есть предмет (в чем именно выражаются намерения сторон), но нет никаких существенных условий, как в обычных договорах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 № 09-АП-7163/2016, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А03-15623/2015).
Стороны могут включать в соглашения между собой множество пунктов, регулирующих самые разные вопросы. Поэтому в зависимости от набора условий документ может быть квалифицирован как соглашение о намерениях, как рамочный, предварительный и смешанный договоры. Это возможно, если документ отвечает признакам таких договоров.
Остановимся на каждом из перечисленных видов соглашений подробно.
В рамочном договоре содержатся общие параметры сотрудничества сторон с условием об уточнении конкретных сделок в будущем на основании отдельных договоров или…
Избежать налогообложения дохода, полученного в результате отчуждения имущества, возможно, если заключаемое соглашение о намерениях не предполагает действительную передачу имущества в собственность от одного лица другому и получения денежных средств за него.
Из п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Виды доходов, неподлежащих налогообложению, приведены в ст. 217 НК РФ.
Если в рассматриваемом случае целью сделки является приобретение права собственности на материальные активы за плату, то следует заключить договор купли-продажи.
Если при этом материальными активами являются объекты недвижимости, то переход права собственности на них подлежит государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ.
Заключение сторонами соглашения о намерениях вместо договора купли-продажи нецелесообразно и противоречит действительной воле сторон. Такое соглашение может быть признано судом незаключенным или расценено как предварительный договор купли-продажи (ст. 429 ГК РФ), согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случае если сторона уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор. Однако, если сторона, которая по условиям договора должна была передать в собственность другой стороны имущество, на момент обращения в суд не будет обладать правом собственности на это имущество (допустим, сторона продала имущество другому лицу), то и обязать ее передать вам в собственность это имущество суд не сможет. Вы сможете взыскать в судебном порядке с недобросовестной стороны понесенные убытки (если сможете доказать, что вы их понесли в результате неправомерных действий стороны).
При этом законом также предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). При несоблюдении этого правила суд может посчитать предварительный договор (соглашение о намерениях) и вовсе незаключенным.
Ниже приведу правовые основания своей позиции.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Соглашение о намерениях не является самостоятельным видом договора, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, при возникновении спора суд будет исследовать правовую природу данного соглашения и определять действительную волю сторон при его заключении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т. п.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 2–3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Если сделка предполагает переход права собственности на недвижимую вещь (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), то в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, если стороны заключат договор, содержащий по своей сути условия договора купли продажи, такие как: предмет купли-продажи – индивидуально-определенная вещь, обязанность одной стороны передать вещь в собственность другой стороны и обязанность другой стороны уплатить за нее цену, цена вещи и порядок оплаты, то при возникновении споров суд может признать такой договор договором купли-продажи в независимости от его наименования.
Но в случае, когда договор не будет содержать условия о предмете договора, а именно о конкретной вещи, обладающей определенными признаками, позволяющими определить, какая именно вещь, в каком количестве подлежит передаче, самой обязанности продавца передать в собственность эту вещь покупателю и т. д., то суд признает такой договор незаключенным, соответственно, право собственности на вещь у стороны договора (покупателя) не возникнет.
По
Шон Росс
Полная биография
Шон Росс — стратегический советник 1031x.com, участник Investopedia, а также основатель и менеджер Free Lances Ltd.
Узнайте о наших редакционная политика
Обновлено 09 июня 2021 г.
Факт проверен
Скайлар Кларин
Факт проверен Скайлар Клэрин
Полная биография
Скайлар Клэрин занимается проверкой фактов и экспертом в области личных финансов с обширным опытом, включая ветеринарные технологии и изучение фильмов.
Узнайте о нашем редакционная политика
Сторона, подписавшая письмо о намерениях (LOI), может быть юридически обязана соблюдать его в зависимости от того, как составлено письмо. В деловых отношениях письмо о намерениях обычно содержит положение о том, что письмо не имеет обязательной силы. Даже если такая формулировка не включена, возможно, суд постановит, что письмо является лишь выражением намерения. С другой стороны, стороны письма о намерениях не должны полагаться на предположения: рекомендуется строгая необязательная формулировка.
При определении того, является ли письмо о намерениях обязательным, суд опирается на два фактора: письменные выражения намерений, присутствующие в письме, и демонстративные действия, предпринятые обеими сторонами после подписания письма о намерениях.
Если письмо рассматривается как договор, оно может иметь обязательную силу.Также важно понимать отношения между двумя сторонами. Если две стороны составят и подпишут двусмысленное письмо о намерениях, но имеют историю совместных соглашений, не имеющих обязательной силы, вполне вероятно, что суд сочтет самое последнее письмо также не имеющим обязательной силы.
Деловой этикет и протокол могут быть определяющим фактором. Например, большинство слияний и поглощений всерьез начинаются с перечня условий, который функционирует как письмо о намерениях. В перечне условий указаны намерения, цена покупки и условия оплаты. Тем не менее, листы условий почти всегда не имеют обязательной силы. Суды, скорее всего, примут во внимание этот прецедент.
Письмо о намерениях — это документ, в котором излагаются намерения двух или более сторон вести совместный бизнес; он часто не имеет обязательной силы, если в формулировке документа не указано, что компании юридически связаны условиями.
Предположим, что письмо о намерениях не имеет обязательной силы, но одна компания несет расходы или выделяет ресурсы только для того, чтобы в конечном итоге сделка провалилась. Во многих случаях возмещения понесенных убытков не существует. Тем не менее, возможно, что нарушившая сторона могла быть признана неспособной вести переговоры добросовестно.
Эти законы неоднозначны и, вероятно, зависят от юрисдикции и типа письма о намерениях.
Например, в 2012 году Верховный суд штата Делавэр одобрил возмещение убытков «выгоды от сделки» между двумя компаниями в сделке по слиянию и поглощению в деле SIGA Technologies, Inc., против PharmAthene, Inc .
Хотя LOI похожи на таблицы условий, используемые в бизнесе, они структурированы в буквенном формате, в отличие от формата списка терминов.
Помимо делового мира, письма о намерениях используются лицами, ищущими государственные гранты, и некоторыми людьми, подающими заявления в колледжи, такими как университетские спортсмены, которые хотят заявить о своем намерении посещать определенную школу.
В некоторых случаях родитель может использовать письмо о намерениях, чтобы указать свои пожелания по уходу и благополучию несовершеннолетних детей в случае смерти родителя. В этом случае они не считаются юридически обязывающими, например завещание, но иногда рассматриваются судами по семейным делам, вынося решения об уходе за детьми.
Источники статей
Investopedia требует, чтобы авторы использовали первоисточники для поддержки своей работы. К ним относятся официальные документы, правительственные данные, оригинальные отчеты и интервью с отраслевыми экспертами. Мы также при необходимости ссылаемся на оригинальные исследования других авторитетных издателей. Вы можете узнать больше о стандартах, которым мы следуем при создании точного и беспристрастного контента, в нашем редакционная политика.
Суды Делавэра. «SIGA Technologies, Inc. против PharmaThene, Inc.», страницы 1-4.
Вернуться к публикациям
Загрузить публикацию
Чтобы запустить проект или его конкретный аспект, часто работодатель направляет подрядчику письмо о намерениях ( или подрядчика субподрядчику), что позволяет указанному подрядчику (или субподрядчику) начать выполнение работ в ожидании завершения официального контракта. Пожалуй, самый распространенный вопрос, который мне задают, заключается в том, являются ли письма о намерениях обязывающими контрактами, и если да, то в какой степени.
Значение и последующее действие письма о намерениях зависят от каждого отдельного случая, и, как следствие, отсутствие жестких и быстрых правил приводит к большой двусмысленности, связанной с их договорной ценностью. В деле ERDC Group v Brunel University (2006) EWHC 687 (TCC) королевский адвокат Хамфри Ллойд лаконично упоминает об этом вопросе, податливом характере писем о намерениях и проблемах, которые могут и довольно часто возникают в результате: « Письма о намерениях бывают самых разных форм… поэтому не может быть предварительных предположений » [27].
В этой статье описывается позиция судов при рассмотрении вопроса о том, можно ли считать письмо о намерениях договором, а также практические выводы, которые можно извлечь из авторитетных решений, вынесенных по этому вопросу.
Принимая во внимание договорную ценность Письма о намеренияхДля того чтобы любое письмо о намерениях считалось договором, оно должно содержать все признаки договора: оферта, акцепт, рассмотрение и намерение создать правоотношения. Он также должен содержать ключевые реквизиты.
Обычно принятие письма о намерениях требует от подрядчика (или субподрядчика) подписи и даты дубликата письма (предложения) и возврата его работодателю. Однако это не является установленным правилом. Во многих случаях, когда нет подписанного соглашения, вместо этого считается, что договор основывается на поведении сторон.
В деле Arcadis Consulting (UK) Ltd против AMEC (BCS) Ltd [2018] EWCA Civ 2222 судам было предложено частично решить, существовал ли договор между сторонами с учетом того факта, что Протокольное соглашение (выпущенное с письмом о намерениях) так и не был подписан.
Суд принял доказательства приемки из ведения Аркадиса, который выполнял работы независимо от того, что не было подписано протокольное соглашение. Апелляционный суд постановил: « Лучшим доказательством того, что [Аркадис]… действительно согласился, было его поведение при выполнении работы » (дама Элизабет Глостер [90]).
RTS Flexible Systems против Molkerei Alois Muller GmbH & Co. KG [2010] UKSC 14 является основополагающим делом, в котором письмо о намерениях включало пункт «при условии соблюдения договора»; шаг, который, несмотря на включение некоторых согласованных между сторонами условий, по-видимому, сводил на нет необходимый уровень намерения сторон, особенно со стороны работодателя, вступать в правоотношения. Напротив, лорд Кларк постановил, вынося решение суда, что, когда суд рассматривает достоверность письма о намерениях как контракта, он должен объективно интерпретировать слова и поведение сторон, чтобы оценить, являются ли « они намеревались создать правоотношения и согласовали все условия, которые они считали или требовали от закона как существенные для образования юридически обязывающих отношений » [45]. Это не зависит от того, не были ли окончательно согласованы некоторые условия письма.
Для того чтобы письмо о намерениях функционировало в практическом смысле, важно, чтобы оно четко выражало форму договора, содержащиеся в нем условия и другие соответствующие детали. В деле Diamond Build Ltd против Clapham Park Homes Ltd [2008] EWHC 1439 (TCC), Akenhead J, написанное в контексте письма о намерениях со ссылкой и действующим на основе «Промежуточной формы контракта JCT, издание 2005 г. с дальнейшими поправками, как указано в Спецификации» и др. детали, лежащие в основе окончательного контракта, считал, что письмо о намерениях было простым контрактом, который имел «достаточную определенность: есть дата начала, требование действовать регулярно и добросовестно, дата завершения, общая сумма контракта и обязательство оплатить разумные расходы. тем временем » [52].
Twintec Ltd против Volkerfitzpatrick Ltd [2014] EWHC 10 (TCC) является более отрезвляющим примером необходимости конкретики. Хотя суд признал, что письмо о намерениях было простым контрактом, который обязывал Twintec действовать « в соответствии с » со стандартным субконтрактом DOM/2, отсутствие четкой конкретики в отношении « вторичных обязательств, таких как соблюдение положения о возмещении убытков » привели г-на судью Эдварда-Стюарта к выводу, что такие условия « не были включены в [письмо о намерениях]… в связи с конструкцией » [45].
Последствия этого: не было « никаких шансов продемонстрировать, что судья был назначен на законных основаниях в соответствии с соответствующим договорным положением [и, следовательно,] отсутствие какого-либо соглашения сторон об обратном … любое решение, которое он или она примет, будет недействительность » [88-89].
Этот случай должен показать, что было бы разумно быть как можно более конкретным в деталях письма о намерениях. В конечном счете, если письмо о намерениях является контрактом в соответствии с разделом 104 Закона о жилищных субсидиях, строительстве и реконструкции 1996 (Закон о строительстве 1996 г. ), в соответствии с передовой практикой стороны должны стремиться полностью указать спецификации и сроки, которые будут применяться к работам, предельному размеру ответственности и форме оплаты в соответствии с Законом о строительстве 1996 г.
ЗаключениеКраткий ответ заключается в том, что письмо о намерениях может быть обязывающим договором, если имеются необходимые элементы для заключения договора.
Практикующие специалисты и стороны, желающие вступить в правовые отношения, должны продолжать доработку контракта, который содержит необходимую степень ясности и безопасности и уравновешивает коммерческий риск и коммерческие цели как работодателя, так и подрядчика (или подрядчика и субподрядчика). Письмо о намерениях может быть контрактом, но это не означает, что он должен быть постоянным контрактом.
» Они не защищают и не предназначены для защиты интересов работодателя таким же образом, как формальный договор; вот почему их «классическое» использование — для ограниченных целей ». ( Ampleforth Abbey Trust против Turner and Townsend Project Management Ltd [2012] EWHC 2137 (TCC) Keyser QC HHJ [97]).
Или, если вы хотите вообще избежать риска и неопределенности, вы можете вернуться к лорду Кларку в RTS против Мюллера , где он отметил, явно не обращая внимания на природу строительной отрасли, что:
“ Различные решения нижестоящих судов и доводы в этом суде демонстрируют опасность начала работы без согласования точной основы, на которой она должна быть выполнена. Мораль этой истории такова: сначала спорьте, а потом приступайте к работе».
Если у вас возникнут какие-либо проблемы, связанные с обсуждаемыми в статье, свяжитесь с Робертом Бернсом по адресу [email protected]
Опубликовано 16 ноября 2022 г.
Читайте публикация
Опубликовано 8 ноября 2022 г.
Прочтите публикацию
Опубликовано 18 октября 2022
Об авторе