Доведение до банкротства ук рф: УК РФ Статья 196. Преднамеренное банкротство \ КонсультантПлюс

Доведение до банкротства ук рф: УК РФ Статья 196. Преднамеренное банкротство \ КонсультантПлюс

Уголовная ответственность «за долги» — Стороженко и Партнеры

“Уголовная ответственность «за долги»” заблокирована Уголовная ответственность «за долги»

Наказываем руководство, собственников, главного бухгалтера и «теневых» контролирующих лиц

Реальная угроза уголовной ответственности заставляет должников платить по долгам. Задача кредитора – вовремя запустить карающий правовой механизм.
С. Стороженко

• Подозреваете должника в махинациях?
• Годами не можете вернуть свои деньги?
• Хотите максимально жёстко наказать виновных лиц?

Читайте статью антикризисного управляющего Сергея Стороженко, и вы узнаете, кто конкретно может получить реальный срок заключения за долги фирмы, и как привлечь мошенников к уголовной ответственности.

Итак, вам должна компания. Она же приносит вашей фирме огромный ущерб, выводит активы или использует банкротство в качестве инструмента для проведения махинаций.

Вы хотите справедливости и строгого наказания для должника. Но сложность в том, что юридическое лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности. Фирму нельзя «посадить» или отправить на исправительные работы.

Но это не значит, что отвечать за неправомерные действия никто не будет: если компания нарушает закон, уголовную ответственность понесут контролирующие лица.

Часто одного только озвученного намерения привлечь первых лиц задолжавшей организации к уголовной ответственности – достаточно для возврата проблемного долга.

Но эта статья не о запугивании и угрозах, а о реальных уголовных статьях и их практическом применении в рамках процедуры банкротства.

Между строк: уголовные дела в ходе банкротства чаще всего возбуждаются параллельно с привлечением представителей должника к субсидиарной ответственности (читайте здесь: http://svbankrotstvo.ru/dolzhnikam/vygodnyj-plan-likvidatsii-firmy-s-dolgami/),
оспариванием сделок

 (подробно – здесь: http://svbankrotstvo. ru/kreditoram/osparivanie-sdelok-dolzhnika-v-protsedure-bankrotstva-horoshij-sposob-vernut-dolg/),

и другими способами воздействия на руководство с целью взыскать долги в полном объеме(пять эффективных способов взыскания долга найдете здесь: http://svbankrotstvo.ru/kreditoram/vzyskanie-dolga-s-ooo-5-effektivnyh-sposobov/)

Кого можно уголовно наказать?

В рамках процедуры банкротства, к уголовной ответственности можно привлечь контролирующих лиц. То есть граждан, которые в течение двух лет до начала банкротства управляли организацией, давали обязательные для фирмы распоряжения или какими-то другими способами руководили действиями должника.

Итак, уголовно наказать можно следующих лиц:

Руководителя

Руководитель наказывается первым. Он может называться по-разному: «президентом», «генеральным директором», просто «директором», но есть главный критерий, который позволяет безошибочно «идентифицировать» руководителя – это разрешение действовать от имени фирмы без доверенности.

Главного бухгалтера

Через главного бухгалтера проходят все финансы. Несмотря на то, что главбух «видит» деньги только на бумаге, он уголовно отвечает  за умышленные мошеннические действия и причинение ущерба кредиторам и государству.

Участников хозяйственного общества, акционеров

Участники хозяйственного общества (юридического лица, созданного на договорных началах), объединившие свои имущественные активы с целью получения прибыли, акционеры, в случае если суд признает их виновность, к примеру, в банкротстве фирмы, могут быть наказаны уголовно в деле о банкротстве.

Собственников имущества унитарного предприятия

По закону, собственники имущества унитарного предприятия не отвечают за долги фирмы. Но если к банкротству фирмы и ущербу кредиторов привели недобросовестные деяния собственников, они могут быть привлечены к уголовной ответственности в ходе банкротства.

«Теневых» контролирующих лиц

Даже если фирмой фактически управляет юридически не связанное с ней лицо, оно понесет уголовную ответственность за незаконные действия в отношении кредиторов и доведение компании до банкротства.

Читайте далее: за какие конкретно действия (бездействие) предусмотрена уголовная ответственность?

 «Криминальное банкротство»:

 уголовные статьи и размер наказания

Парадокс банкротства в том, что его пытаются использовать недобросовестные должники для реализации «серых» схем обогащения и попыток уйти от ответственности, но в одно и то же время, та же самая процедура предоставляет кредиторам рабочие «карающие» механизмы для эффективного воздействия на должника: привлечения к ответственности и взыскания долга.

Российское законодательство предусматривает уголовное наказание за нарушения норм законодательства о банкротстве по трем основным статьям:

Неправомерные действия при банкротстве  – статья 195 УК РФ

Уголовная ответственность наступает, если: должник скрывает имущество и информацию о нем, передает активы в руки третьих лиц; фальсифицирует, искажает бухгалтерские документы, препятствует деятельности арбитражного управляющего и т. д.

Преднамеренное банкротство – статья 196 УК РФ

Уголовная ответственность наступает, если: представители должника специально «доводят» фирму до банкротства,  совершают действия (или, наоборот, бездействуют), которые приводят к неспособности отвечать по долгам перед кредиторами и исполнять публичные обязательства.

Фиктивное банкротство – статья 197 УК РФ

Уголовная ответственность наступает, если: руководство фирмы заявляет о банкротстве фирме, в то время как признаков несостоятельности нет, или они фиктивны.

РАЗМЕР УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫМИ СТАТЬЯМИ, ВАРЬИРУЕТСЯ ОТ ВНУШИТЕЛЬНЫХ ШТРАФОВ (150 000 – 500 000 р.) ДО РЕАЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ НА СРОК ДО ШЕСТИ ЛЕТ.

Важно: в теории – все просто. Но на практике привлечение к уголовной ответственности – сложная задача.

Как привлечь?

Чтобы привлечь контролирующее лицо к уголовной ответственности, в ходе банкротства нужно подать соответствующее заявление в суд. В подавляющем большинстве ситуаций это делает сопровождающий банкротство арбитражный управляющий.

Кредитор должен успеть первым инициировать банкротство и получить поддержку арбитражного управляющего. иначе материально заинтересованный арбитр может занять сторону должника и всячески препятствовать справедливому наказанию.

Расследованием криминального банкротства занимаются следователи специального подразделения МВД. В тесном взаимодействии с арбитражным судом и налоговой службой.

ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПЕРВЫХ ЛИЦ ФИРМЫ-ДОЛЖНИКА, КАК ПРАВИЛО, ВЫЯВЛЯЕТ АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ

Как доказать? – Необходимые условия ответственности

Чтобы гарантированно привлечь представителей должника к уголовной ответственности, необходимо доказать одновременное присутствие следующих условий:

 

1. Наличие ущерба. Факт наличия убытков кредитору или обанкротившейся фирме должен быть налицо, и ущерб должен иметь конкретный денежным эквивалент.
2.  Совершение действий, направленных на причинение ущерба.Контролирующее лицо должно совершить определенные действия (или осознанно отказаться от действий), направленные на причинение ущерба. Например, подписать договор, продать имущество и т.д.
   
   
3. Причинно-следственная связь между действиями и ущербом. Убытки должны быть следствием конкретных действий, а наличие связи должно быть доказано. К примеру, на основании бухгалтерской документации или данных финансового анализа.
4. Вина. Противоправные действия должны быть совершены с умыслом, а умысел – доказан.

 

Кто докажет?

Вопросами уголовной ответственности занимается арбитражный управляющий. Именно он собирает «скрытую» информацию, готовит доказательства, обращает материалы в правильную документальную форму, выступает в суде, в том числе, в качестве основного свидетеля.

Поэтому, прежде чем начать «войну» за справедливость, убедитесь в порядочности выбранного кандидата. Часто арбитражные управляющие обещают решить все проблемы, но в итоге лишают клиента последних сбережений. Будьте осторожны. Воспользуйтесь рекомендациями, убедитесь в порядочности арбитра, найдите его имя в реестре, изучите историю арбитражных дел с его участием, и вы избежите лишних материальных затрат и сможете отстоять личные интересы.

Ужесточена уголовная ответственность за преступления в сфере банкротства

По мнению одного из экспертов «АГ», благодаря принятому закону фигурантами уголовных дел станут не только генеральные директора, которые зачастую являются номинальными в преддверии и в период банкротства, а реальные бенефициары должника. Другой ранее отмечал, что поправки не внесут существенных изменений в правоприменительную практику, так как правоохранительные органы с успехом пользуются другими, более понятными для них составами для расследования преступлений, совершенных в период банкротства.

1 июля Президент РФ подписал Закон № 241-ФЗ об ужесточении уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство. Как ранее писала «АГ», проект поправок (законопроект № 1099900-7) был внесен в Думу в январе 2021 г., в ходе рассмотрения депутатами его содержание практически не изменилось.

Закон исключает из диспозиций ст. 195 и 196 УК указание на совершение деяний специальным субъектом преступления. Поправки также предусматривают повышенные меры ответственности за деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, а в случае неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – арбитражным управляющим или руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором). Совершение таких деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой будет выделено в особо квалифицированные составы.

Читайте также

Предложено ужесточить уголовную ответственность за преступления в сфере банкротства

В Думу внесен законопроект об усилении уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство


27 января 2021 Новости

Кроме того, ст. 195 УК дополнено примечанием о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные ею и ст. 196 УК. Согласно ему лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, выявлению лиц, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыло информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба, при отсутствии в его действиях иного состава преступления.

Ранее советник юридической фирмы INTELLECT, адвокат Павел Репринцев отмечал, что предложенные поправки назревали давно. По его мнению, имеется ряд насущных вопросов: нужно ли решение арбитражного суда по делу о банкротстве для подтверждения «признаков банкротства» в рамках ст. 195 УК РФ или «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» по ст. 196 УК РФ; как определять момент причинения ущерба и понятие «крупности»; как разграничивать предусмотренные ст. 195, 196 УК составы и другие составы, предусмотренные гл. 21 и 22 Кодекса. «Такие вопросы остаются без ответа. Ужесточение наказания в данном случае не выглядит способом, который явно может изменить ситуацию с применением на практике ст. 195 УК РФ», – убежден Павел Репринцев.

Он также назвал странными меры по исключению указания на субъект преступления, равно как и об установлении повышенных мер ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство, совершенные контролирующим должника лицом либо его руководителем. «Сложно представить иных лиц, которые могли бы являться субъектом преступления и совершать действия, входящие в объективную сторону в составах ст. 195 и 196 УК РФ, – отмечал адвокат. – Также не совсем ясно, как правоприменитель будет определять “контролирующее должника лицо”».

Таким образом, эксперт подытожил, что поправки не внесут существенных изменений в правоприменительную практику, так как правоохранительные органы с успехом пользуются другими, более понятными для них составами для расследования преступлений, совершенных в период банкротства.

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян отметил, что в настоящее время ст. 195 и 196 УК являются фактически нерабочими. По его словам, принятый закон направлен на то, чтобы фигурантами уголовных дел могли выступать не только генеральные директора, которые зачастую являются номинальными в преддверии и в период банкротства, а реальные бенефициары должника в виде его контролирующих лиц. «В данном случае продолжается линия, заложенная изменениями в Законе о банкротстве (субсидиарная ответственность), о неизбежности и неотвратимости реальной имущественной ответственности лиц, в интересах которых работал тот или иной бизнес до того, как было принято решение уходить в банкротство с предварительным выводом активов», – полагает он.

Эксперт добавил, что поправки усиливают ответственность ликвидаторов и арбитражных управляющих за аналогичные действия. «В случае с арбитражными управляющими есть значительные риски того, что данная норма будет использоваться в качестве механизма неправомерного давления на арбитражных управляющих, так как существующая система привлечения их к административной и гражданской ответственности (из которой по факту можно вывести “преюдицию” для уголовного дела) – не самая совершенная и очень часто допускает перегибы», – заключил Артур Зурабян.

Ужесточение уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством — Несостоятельность/банкротство

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 241-ФЗ введен ряд об изменении уголовного преследования по статьям 195 («Неправомерные действия при банкротстве») и 196 («Преднамеренное банкротство») УК РФ. Только один-два десятка человек в год в настоящее время привлекаются к уголовной ответственности по эти статьи.

С одной стороны изменения призваны ужесточить наказание и расширить практику применения этих статей. С этой целью ряд квалифицирующих элементов с более жесткими типами и количеством придумано наказание. Приняты более строгие меры наказания для случаев, когда контролирующее лицо или директор должника совершил неправомерные действия при банкротстве и/или за умышленное банкротство.

Статья 196 УК РФ также изменена и применяется к расширенная группа действующих лиц. Теперь не только компания директор или участник могут быть привлечены к ответственности за действия или бездействие совершение действий, заведомо повлекших возникновение юридического лица не в состоянии полностью удовлетворить требования кредиторов или компетентных власти, но любое другое лицо также потенциально может быть преследуется.

При этом предусмотрен особый случай уменьшения ответственности предусмотрено за эти два преступления. Лицо, совершившее одно из эти преступления впервые могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они:

• активно способствовать разоблачению или расследованию преступление,
• добровольно информировать о лицах, воспользовавшихся незаконное или недобросовестное поведение должника и/или
• раскрывать информацию об активах таких лиц (доход) в той мере, в какой это позволяет получать существенные ущерб, подлежащий возмещению.

Итак, эти поправки, которые ужесточают ответственность и указать новые основания для уменьшения этой ответственности, как правило, направлена ​​на снижение количества злоупотреблений в делах о банкротстве и помочь увеличить возврат кредиторов.

Первоначально опубликовано 12 июля 2021 г.

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО ТЕМЕ: Несостоятельность/банкротство/реструктуризация в Российской Федерации

Иски о несчастных случаях на производстве и несостоятельность

Deka Chambers

В иске о несчастном случае на производстве возникает ряд вопросов, когда истец или ответчик становятся неплатежеспособными . Менее распространенным, но все же упоминаемым в исках о несчастных случаях на производстве является неплатежеспособность истца…

«Сторона»: Сфера применения Раздела 213 Закона о несостоятельности 1986

Cooley LLP

В деле Tradition Financial Service Ltd против Bilta (UK) Ltd & Others Апелляционный суд рассмотрел сферу применения раздела 213 Закона о несостоятельности Act 1986 (the ‘Act’)…

İcra Ve İflas Kanuna Dayali Tasarrufun İptali Davasi İle Türk Borçlar Kanuna Dayali Muvazaa Nedenine Dayali Tasarrufun İptali Davasinin Karşilaştirilmasi

Egemenoglu Law Firm

Alacaklılarından mal kaçırmak ve borçların ödenmesine engel olmak üzere sahip olduğu taşınır ve taşınmaz malvarlığını üçüncü kişilere devrederek mal varlığından çıkaran borçluların bu tasarrufundan . .

Добровольное соглашение компании (CVA) успешно оспорено на основании существенной несоответствия и несправедливого предубеждения

Mayer Brown

В деле Re Mizen Design/Build Ltd1 Высокий суд рассмотрел два отдельных обжалования CVA2, одно из которых было удовлетворено. Выигравший кандидат-кредитор получил преимущество…

İflas Yargılamasının Tahkim Şartı Üzerinde Etkisi

CBC Law Firm

Yargılama, devletin sahip olduğu ve mahkemeler aracılırığığy Bununla beraber, karşılıklı mutabakat kapsamında kişilerin belirli şartlar sağlandığında uyuşmazlıkların çözümünü…

Судебное решение, вынесенное по сделке о мошенничестве с требованием кредиторов после вычеркивания (Integral Petroleum SA против Pretrogat FZE And Ors) компании в ходе арбитражного разбирательства…

Россия запрещает распространение «фейковых новостей» о российских военных штрафами и тюрьмой – Пойнтер

Журналист работает в отделе новостей телеканала «Дождь» в Москве, Россия , пятница, 20 августа 2021 г. «Дождь» приостановил работу из-за новых ограничений. (AP Photo/Денис Каминев)

ТАСС, российская служба новостей, сообщает, что в выходные единогласно принят и вступил в силу новый закон:

Статья 207.3 «Публичное распространение заведомо ложных сведений о применении Вооруженных Сил Российской Федерации» появится в Уголовный кодекс (УК) Российской Федерации. Эта статья предусматривает лишение свободы на срок до трех лет или штраф до 1,5 млн рублей. При этом, если при совершении преступления используется служебное положение или действия совершены из корыстных побуждений, то предусмотрено наказание от пяти до 10 лет лишения свободы или штраф до 5 млн рублей. Если ложная информация повлекла за собой серьезные последствия, срок лишения свободы составит от 10 до 15 лет.

Некоторые российские СМИ приостановили работу из-за новых ограничений, в том числе «Дождь», The Village и Znak.com.

Российское правительство также заблокировало некоторые западные источники новостей, в том числе BBC, Голос Америки, Радио Свобода, Meduza и немецкую государственную телекомпанию Deutsche Welle.

Пожалуй, здесь я должен сказать, что горжусь тем, что работаю учителем для журналистов «Голоса Америки» и «Радио Свободная Европа».

Объявлено Радио Свободная Европа/Радио Свобода Воскресенье:

Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС) приостановило свою деятельность в России после того, как 4 марта местные налоговые органы возбудили дело о банкротстве российского подразделения РСЕ/РС, а полиция усилила давление на его журналистов. Эти нападки Кремля на способность РСЕ/РС работать в России являются кульминацией многолетней кампании давления на РСЕ/РС, которая сохраняла физическое присутствие в России с 1991 года, когда она учредила свое московское бюро по приглашению тогдашнего президента. Борис Ельцин.

Также 4 марта президент России Владимир Путин подписал закон, по которому любой журналист, отклоняющийся от кремлевских тезисов о войне на Украине, может быть приговорен к 15 годам тюремного заключения. Поскольку журналисты РСЕ/РС продолжают рассказывать правду о катастрофическом вторжении России в соседнюю страну, компания планирует сообщать об этих событиях из-за пределов России.

За последнюю неделю девять русскоязычных веб-сайтов РСЕ/РС были заблокированы после того, как РСЕ/РС отказалась выполнить требования российского правительства об удалении информации о вторжении России в Украину. В ночь с 3 на 4 марта российские власти заблокировали доступ на территории России к сайтам русской, татаро-башкирской и северокавказской служб Радио Свобода, включая русскоязычные «Север.Реалии», «Сибирь.Реалии», «Идель.Реалии» и «Кавказ». .реалити сайты. 28 февраля Россия заблокировала доступ к двум другим веб-сайтам РСЕ/РС, в том числе «Настоящему времени», круглосуточной цифровой и телевизионной сети, управляемой РСЕ/РС в сотрудничестве с «Голосом Америки».

До того, как Россия заблокировала BBC, британская служба новостей объявила, что возвращает технологию вещания времен Второй мировой войны, прибегая к коротковолновому радиовещанию на частотах 15735 кГц с 18:00 до 18:00. до 20:00 и 5875 кГц с полуночи до 2 часов ночи по украинскому времени.

BBC также предлагает более безопасный онлайн-сервис, который поясняет The Verge:

BBC сообщает, что пользователи могут загрузить его приложения для iOS и Android в качестве обходного пути для доступа к его онлайн-покрытиям. В 2019 году, корпорация также запустила домен Tor Onion, который предназначен для обеспечения более безопасного, высокопроизводительного и защищенного от цензуры способа доступа к своему веб-сайту через браузеры Tor по сравнению с обычным URL-адресом .com или .co.uk. Текущий луковый домен BBC: https://www.bbcnewsd73hkzno2ini43t4gblxvycyac5aw4gnv7t2rccijh7745uqd.onion

BBC объясняет сеть Tor:

Новости BBC World Service стали доступны в сети Tor на прошлой неделе, что привлекло широкое внимание средств массовой информации. .

Решение о создании этой службы было принято в то время, когда BBC News либо заблокированы, либо ограничены в некоторых частях мира.

Например, в Египте, Иране и Китае наша аудитория считает невозможным или трудным доступ к нашему контенту без использования инструмента обхода, такого как VPN.

Сеть Tor представляет собой оверлейную сеть в Интернете, обеспечивающую повышенную безопасность и устойчивую к блокировке.

«Киев Индепендент» (которую я читаю каждый день, и вам следует тоже) поместил эти две заметки об освещении в СМИ в Украине:

Российские военные захватили телебашню в Херсоне. В результате есть опасения, что он будет использоваться для распространения дезинформации по этому городу.

Россия требует от Telegram удалить ботов, которые ищут на платформе улики российских военнослужащих, захваченных или убитых в Украине.

Не заблуждайтесь насчет жажды новостей в России и Украине. Радио «Свободная Европа» сообщает: «В период с 23 февраля по 1 марта аудитория просмотрела видео РСЕ/РС 436,4 миллиона раз на Facebook, 305,4 миллиона раз на YouTube и 83,2 миллиона раз в Instagram, что отражает увеличение на 265 процентов, 406 процентов и 185 процентов, соответственно, по сравнению с предыдущей неделей».

Том Джонс из Poynter рассказал об этом подробнее в статье «Мрачные последствия отключения СМИ в России».

Исправление: в этой статье Znak.