Экспертное мнение ру: Page not found — Заработок в интернете и работа на дому! Платные опросы за деньги и отзывы!
Новые правила выбора идеального офиса
Сегодня офис — это не просто стол, стул и рабочий телефон, и даже не логотип на всю стену и дресс-код для сотрудников. И просто местом, где все собираются, чтобы работать над общей целью, современный офис назвать сложно. Все дело в скрытом потенциале помещения, и в том, какое влияние на команду оно может иметь. Расскажем обо всем по порядку.
БЦ Аэро Сити
С приставкой «смарт»
Однозначного ответа на вопрос, как выбрать офис быть не может. В конце концов, многое зависит от многих факторов. Как с часами, можно быть приверженцем классических часов и носить на руках Rolex, что статусно и красиво. Однако человек, который, скажем, бегает по утрам или отслеживает пульс по медицинским соображениям, однозначно отдаст предпочтение смарт-часам, тем более, что с ними сложно пропустить напоминания и можно отвечать на сообщения, даже если рядом нет телефона. Можно выбрать вариант комбинирования обоих аксессуаров, но это уже скорее излишек, который могут себе позволить не все. То же самое и с офисами: молодые небольшие компании предпочтут инновационный подход, потому что это гибко и решает множество задач одновременно, в то время как крупные компании могут комбинировать разные типы офисов, в зависимости от поставленных задач. Нужно понимать разницу между стандартным офисом и помещением с приставкой «смарт». Главное отличие заключается в сервисе, который априори включен, а это клининг, оплата коммунальных платежей, закупка кофе и печенек, отсутствие потерь в виде неиспользованной территории и даже уход за растениями — иными словами вся «головная боль» снимается с арендатора гибкого пространства. Еще одна причина, которая оправдывает название «гибкий» — это условия. Согласитесь, сложно представить себе традиционный офис, в котором оплата за помещение будет производиться только в случае, если сотрудники сидели за рабочим столом. Да даже без крайностей, сценарий «арендуем на полгода, а потом посмотрим, что с нами будет» возможно осуществить только в гибких пространствах.
Инфраструктура и комфорт
Данный пункт вполне может побороться за звание «самого важного момента при выборе офиса», особенно, если мы говорим о жизни в мегаполисе, в компаниях нового поколения, которые легко меняются, быстро реагируют на изменения рынка и задают тренды. Большой город подразумевает регулярные пробки, огромные расстояния, и рабочий уклад, в котором границы между работой и свободным временем прозрачны или вовсе невидимы — обратная сторона клиентоориентированности. В такой ситуации просто невозможно игнорировать географическое расположение офиса. Если раньше можно было просто так взять и арендовать офис дешевле, но подальше, то сегодня при таком переезде можно потерять часть сотрудников. Правильнее будет провести опрос среди коллег, и ориентироваться на их территориальные предпочтения, после чего изучить инфраструктуру районов. Лучше всего, если рядом есть медицинский центр, магазин, кафе и парк — так все будет под рукой и всем будет комфортно.
БЦ Белая Площадь
Помимо внешнего комфорта, очень большое значение имеет и внутренний. Хорошо, если из здания просто выйти, если есть парковка, если есть террасы на свежем воздухе, если есть зоны, где можно отдохнуть, поговорить по телефону, не тревожа коллег, если есть тренажерный зал. Отдельным пунктом стоит возможность пользоваться другими площадками. Такое решение предлагают крупные сетевые операторы, когда, арендуя офис в одном месте, арендатор в любой момент может поработать на площадках сети в другом конце города, или вообще в другом городе, или даже в другой стране.
Инженерные решения = эффективные решения
Научно доказано, что безопасная среда в офисе благотворно влияет на физическое состояние сотрудников, что, в свою очередь, положительно влияет на их результаты. От того, достаточно ли света на рабочем месте сотрудника, какой уровень кислорода в помещении, где он работает и насколько там шумно, зависит то, как себя чувствует человек, сколько в нем энергии. Лучше самочувствие – меньше больничных листов, меньше потерь для бизнеса. Сегодня инженерные решения — правила хорошего тона офисной индустрии.
Поэтому прежде, чем выяснять, какой оттенок зеленого влияет на продуктивность, стоит иметь ввиду, что если в помещении плохая вентиляция или барахлит проводка — едва ли сотрудники будут сосредоточены на результатах. Прежде чем подписывать вообще любой договор, рекомендуется проверить вентиляцию, инженерные коммуникации, провода и проводку. Таким образом, вы спасете себя от незапланированных трат на ремонт и будете уверены, что все работает.
Также, как эффективен сотрудник, может быть эффективно и помещение. Не стоит ориентироваться только на ставку аренды за квадратный метр. Два разных офиса одинаковой площади могут «работать» по-разному. Например, возможность использовать помещение может быть сильно ограничено из-за поддерживающих колонн, кондиционирующей системы или из-за закругленной стены. Меньшее количество квадратов может быть куда более эффективным, если привлечь специалистов к организации рабочего пространства. Как правило, это люди с глубокой экспертизой, которые знакомы с нормами и рекомендациями и прекрасно знают, как их воплощать. Они, учитывая исходные данные компании, такие как сфера деятельности, количество сотрудников, частота использования рабочих инструментов и даже корпоративные традиции с частотой кофепауз, организовывают пространства, в которых каждый квадратный метр — приносит выгоду сам по себе.
БЦ Искра-Парк
Сотрудникоориентированность
Сегодня существует такое понятие, как сотрудникоориентированность. Это тенденция о том, что офис способен привлечь и задержать у себя квалифицированного специалиста, трудами которого компания будет процветать. Офис — это, впервую очередь, место, в котором работают люди. Работодатель всегда должен учитывать интересы сотрудников. Как сказал, миллиардер Ричард Брэнсон, необходимо ставить интересы и комфорт сотрудников на первое место, тогда они лучше позаботятся об интересах и комфорте клиентов.
Ирек Аллаяров, управляющий партнер сети смарт-офисов SOK
Экспертное мнение об использовании участков на приаэродромной территории
В этот раз интервью заместителя директора-главного технолога Кадастровой палаты Саратовской области Наталии Тереховой было посвящено особенностям владения и использования земельных участков, входящих в границы приаэродромной территории аэропорта «Гагарин», а также зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Отвечая на вопросы ведущей, Наталия Терехова прокомментировала законопроект с поправками в Земельный кодекс о снятии ограничений на приватизацию земельных участков во 2-ом поясе таких зон, который недавно опубликован на Федеральном портале.
В частности, она пояснила, что эти поправки в Земельный кодекс разработал, по поручению Правительства, Росреестр.
Сейчас, согласно статье 27 Земельного кодекса, участки, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не могут быть переданы в частную собственность.
При этом 2-ой пояс охранной зоны рек, водохранилищ, озер может иметь значительную протяженность и ширину свыше 2 километров. Таким образом, под ограничения попадают тысячи граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые не могут оформить в собственность земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости и соответственно полноценно распорядиться ими (продать, подарить или передать в наследство). В том числе граждане не могут воспользоваться «дачной амнистией».
Эта тема достаточно актуальна для нашего региона, ведь на его территории расположены крупные реки и водохранилища.
«В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о границах более 220 зон 2-ого пояса санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Сведения о таких объектах внесены на территориях городов Саратова, Аркадака, Маркса, населенных пунктов Базарно-Карабулакского, Балтайского, Воскресенского, Духовницкого, Екатериновского, Калининского, Петровского, Саратовского, Татищевского и Энгельсского районов.
Также установлены границы зоны санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения из Волгоградского водохранилища для «Строительства аэропортового комплекса «Гагарин» г. Саратов» в д. Козловка Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области», — рассказала Наталия Терехова.
На территориях, расположенных в границах таких зон, запрещается складировать нечистоты, мусор, навоз, горюче-смазочные материалы, ядохимикаты, минеральные удобрения. Одним словом, запрещено размещать всё, что может вызвать химические загрязнения источников водоснабжения.
Промышленные объекты и здания, расположенные на таких участках, необходимо обустраивать системами для предотвращения загрязнения подземных вод с поверхности и обеспечения отвода сточных вод.
На территории 2-го пояса нужно проводить ежегодное обследование с составлением соответствующего акта.
Разработанные поправки в Земельный кодекс могут сыграть положительную роль и для защиты окружающей среды, поскольку наличие собственников у земли в границах санитарной зоны даёт дополнительные гарантии соблюдения предусмотренных санитарных норм и правил.
Как показывает надзорная практика, арендаторы нередко уходят от ответственности. Поэтому, с точки зрения надзора, если у каждого участка появится хозяин, то будет, с кого спросить за соблюдение природоохранного законодательства, за чистоту и качество окружающей среды — поиск и привлечение к ответственности собственников значительно упростятся.
Кроме того, собственник более ответственно будет относиться к вопросам экологии и санитарии, так как он заинтересован в сохранении и увеличении стоимости своей недвижимости, а также в сохранении безопасных условий проживания для своих потомков.
Здесь, несомненно, будут сочетаться интересы конкретных граждан и общества в целом.
Наталия Терехова так же подробно ответила на вопросы, связанные с установлением границ приаэродромной территории аэропорта «Гагарин».
Приаэродромная территория аэропорта «Саратов» («Гагарин») утверждена Приказом Росавиации в декабре 2020 года.
В нём описано местоположения границ с перечнем муниципальных образований и населенных пунктов, которые полностью или частично попадают в эту зону.
В частности, приаэродромная территория аэропорта Гагарин расположена в границах Саратовского, Татищевского, Новобурасского, Воскресенского, Марксовского, Энгельсского муниципальных районов и города Саратова.
В границах приаэродромной территории выделено 7 подзон, на которые установлены разные ограничения в использовании земельных участков. Причем границы 3, 4 и 7 подзоны разбиты еще на отдельные секторы, где установлены разные ограничения.
Самые жесткие ограничения в 1 и 2 подзоне. Здесь можно размещать только те объекты, которые предназначены для организации и обслуживания воздушного движения и перевозок, обслуживания пассажиров и обработки багажа, обслуживания воздушных судов и т.п.
В 7 подзоне запрещается размещение жилых домов; медицинских учреждений; учебных и дошкольных заведений; библиотек; площадок отдыха и другие ограничения.
Эксперт подчеркнула: «Эти ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости применяются только в отношении недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц после 1 июля 2017 года».
Узнать мнение врача медицинского центра «СМ-Клиника» не выходя из дома бесплатно
Узнайте
мнение врача,
не выходя из дома
Для получения онлайн мнения вам необходимо оставить заявку,
мы свяжемся с вами для определения удобного времени
и нужного специалиста.
Прием заявок круглосуточно
24 часа 7 дней в неделю
Специалист контакт-центра свяжется с вами для уточнения необходимой информации и подберет удобное для вас время и специалиста.
Часы приема врачей онлайн
c 9:00 до 21:00
в будни и выходные
Если вы оформили заявку в нерабочее время, то врач свяжется с вами в ближайшие часы приема.
По телефону или
по видеосвязи
Вы сможете задать вопросы опытным врачам и получить ответы на них совершенно бесплатно.
Не нужно отпрашиваться с работы, тратить время на дорогу или лично приходить в клинику.
Общайтесь с врачом, где и когда вам удобно, используя телефон или видеосвязь.
Позаботьтесь о своем здоровье, не выходя из дома.
Если вам необходима очная консультация врача или прохождение обследования,
вы всегда можете вызвать врача или медсестру на дом или лично приехать в ближайшую к вам клинику.
Медицинские центры «СМ-Клиника» принимают пациентов в штатном режиме. Мы предпринимаем все необходимые противоэпидемиологические меры, чтобы не допустить распространения любых инфекций. Во всех медицинских центрах «СМ-Клиника» усилены меры профилактики и защиты пациентов и сотрудников в соответствии с рекомендациями Министерства Здравоохранения Российской Федерации и Роспотребнадзора.
МЕДИ Экспо — Экспертное мнение партнеров
4-5 декабря в г. Москве состоялась X Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Медицина и качество — 2017». В работе Конференции приняли участие более 800 делегатов из 127 городов, 85 субъектов Российской Федерации и четырех стран ближнего и дальнего зарубежья, что говорит об актуальности поднятых на мероприятии вопросов. На Конференции было аккредитовано более 60 представителей средств массовой информации, по итогам опубликовано более 70 информационных материалов. Компанию «МЕДИ Экспо» по праву можно считать профессионалом организации мероприятий подобного масштаба. ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора выражает искреннюю благодарность коллективу компании «МЕДИ Экспо» за проделанную работу в рамках подготовки и проведения Конференции. Надеемся на сохранение партнерских отношений в работе. Желаем творческих успехов и процветания!
| Генеральный директор ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора И.В. Иванов. |
Выражаем благодарность компании «МЕДИ Экспо» за большую организационную работу по подготовке и проведению ежегодного Всероссийского научного форума «Мать и Дитя».
Было очень приятно ощущать со стороны сотрудников вашей компании оперативность и грамотное отношение к работе в течение всего периода нашего сотрудничества.
Глубокое знание своего дела всеми членами вашей команды позволило провести форум на высоком профессиональном уровне.
Мы надеемся на дальнейшее успешное развитие наших деловых отношений. Желаем вам и вашей компании новых достижений!
| Сухих Г.Т., Директор ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России | Серов В.Н., Академик РАН, президент Российского общества акушеров-гинекологов |
Выражаю искреннюю благодарность коллективу компании «МЕДИ Экспо» за профессиональную работу по подготовке и проведению Всероссийского научного форума «Медицинская диагностика».
Три конгресса в рамках форума, большая выставка, 4 000 делегатов из России, Дальнего и Ближнего Зарубежья чувствовали внимание и заботу сотрудников вашей компании весь год подготовки к проекту и особенно в дни его проведения. Спасибо всей команде «МЕДИ Экспо».
| Терновой С.К., Академик РАН, президент Общества специалистов по лучевой диагностике. |
Большое спасибо «МЕДИ Экспо» за профессиональную работу. Ежегодная конференция по Лабораторной диагностике набирает обороты из года в год, и эти достижения в большой степени обусловлены слаженной, оперативной, кропотливой и очень непростой работой вашей команды. Спасибо за внимание и ответственность всему коллективу.
| Долгов В.В.,
Доктор медицинских наук, профессор,
вице-президент Национального общества клинической лабораторной диагностики |
Сотрудничая на протяжении нескольких лет с командой «МЕДИ Экспо», я убедился в надежности и ответственности конгресс-оператора, в слаженной работе всей команды, в четком понимании целей и задач мероприятия, которые научный комитет ставит перед оператором.
Хочется поблагодарить коллектив «МЕДИ Экспо», пожелать развития и процветания в будущем. Надеюсь, что наше успешное сотрудничество продолжится на годы вперед.
Искренне ваш.
| Митьков В.В.,
Доктор медицинских наук, профессор, президент Российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине |
«От души благодарю нашего конгресс-оператора «МЕДИ Экспо» и лично Г-на Таймураза САЛАМОВА, а также всю рабочую группу, за успешное проведение III Международного Конгресса АСТАОР в сотрудничестве с ESSKA и ISAKOS. Благодаря профессиональному и очень слаженному взаимодействию вашей команды наш Конгресс получил самые высокие оценки от международного сообщества! Вам удалось провести мероприятие на очень высоком уровне, я очень этим доволен!»
| Проф, Андрей. КОРОЛЁВ Президент АСТАОР Главный врач и медицинский директор ECSTO Профессор кафедры травматологии и ортопедии РУДН |
Выражаю благодарность команде «МЕДИ Экспо» за успешный запуск в Москве цикла образовательных сессий для врачей-терапевтов «Амбулаторный прием». Хочу отметить сложную и кропотливую работу, которую ведут ваши менеджеры для развития московского цикла на протяжении всего года. Благодаря профессионализму, демонстрируемому от сессии к сессии, мы можем реализовывать любые идеи.
Надеюсь, наша дальнейшая совместная работа над «Амбулаторным приемом» продолжит это плодотворное сотрудничество и в следующие годы.
| А.В. Вёрткин Директор терапевтической клиники и кафедры терапии, клинической фармакологии и скорой медицинской помощи МГМСУ им. А.И. Евдокимова, руководитель Региональной общественной организации «Амбулаторный врач», Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор |
Выражаю огромную благодарность компании «МЕДИ Экспо» за слаженную, четкую работу по организации Всероссийского образовательного конгресса «Анестезия и реанимация в акушерстве и неонатологии». Вот уже десять лет мы растем вместе с вами! Количество делегатов конгресса за это время увеличилось с трехсот до более чем 1800 участников из регионов России, ближнего и дальнего зарубежья. Эти годы показали ваши потрясающие навыки командной работы, тонкое понимание целей и задач конгресса, а также всех его участников. Спасибо за ваш высочайший профессионализм с устремлением к будущим успехам!
| А.В. Пырегов заведующий отделением анестезиологии-реанимации ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, д.м.н. |
Компания МЕДИ ЭКСПО, на мой взгляд, является ведущим конгресс-оператором в области репродуктивной и перинатальной медицины.
Благодаря искренней заинтересованности в конечном результате, все масштабные научно-образовательные мероприятия ФГБУ «НЦ АГиП им. В.И.Кулакова» Минздрава России, Российского общества акушеров-гинекологов (РОАГ) и Российского общества неонатологов (РОН), традиционно проводятся при организационной поддержке и участии компании МЕДИ ЭКСПО, обеспечивающей их соответствие высоким международным стандартам.
Гости и непосредственные участники крупнейших национальных образовательных конгрессов, таких как «Мать и дитя», «Анестезиология и реаниматология в акушерстве и неонатологии», неизменно отмечают высокий профессионализм и ответственность сотрудников компании МЕДИ ЭКСПО, их умение оперативно решать самые сложные организационные задачи.
Хочется пожелать руководителям, всем сотрудникам компании МЕДИ ЭКСПО и дальше сохранять вектор развития, направленный на непрерывное совершенствование форм и методов организации медицинских форумов и региональных конференций. Тесное взаимодействие ведущих ученых-медиков, известных профессоров и врачей-специалистов с данной компанией, основанное на принципах профессионализма и взаимного уважения, является гарантией успеха любого крупного публичного мероприятия в области медицины.
| Д.Н.Дегтярев д.м.н., профессор Заместитель директора по научной работе ФГБУ «НЦ АГиП им. акад. В.И.Кулакова» Минздрава России, Заведующий кафедрой неонатологии Педиатрического факультета 1-го МГМУ им. И.М.Сеченова, Председатель Совета Российского общества неонатологов (РОН) |
«МЕДИ Экспо» — это компания, которая за время своего существования на российском рынке, зарекомендовала себя как профессиональный конгресс-оператор, занимающийся организацией специализированных медицинских мероприятий (форумов, конгрессов, конференций, симпозиумов, образовательных программ, медицинских выставок), повышающих квалификацию и профессиональный уровень специалистов в области здравоохранения. Команда компании «МЕДИ Экспо» — это коллектив профессионалов , отличающийся надежностью, ответственностью, оперативностью, четким пониманием целей и задач мероприятия и грамотным отношением к работе, что, безусловно, является гарантией успеха любого мероприятия в области медицины. Хочется пожелать коллективу «МЕДИ Экспо» развития и процветания в будущем.
Надеемся на дальнейшее успешное сотрудничество.
| В.Н. Прилепская Заместитель директора по научной работе, руководитель научно — поликлинического отделения ФГБУ «НЦАГиП им. В.И. Кулакова» Минздрава России, Президент «Российского общества по контрацепции» и «Ассоциации по патологии шейки матки и кольпоскопии», д.м.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ |
Экспертное мнение — Экспертное мнение
27.07.2019
Из выступления на III Форуме экспортёров Московской области.
Юрий Шурыгин: Тут тоже изначально озвучивалась одна из задач нашего меропрития, нашего форума, это получить обратную связь от бизнеса, понять, где, что, с какими проблемами сталкивается. Какие есть решения. С большим удовольствием приглашаю к микрофону Суворова Евгения. Это руководитель международного комитета Ассоциации разработчиков и производителей электроники. Это в принципе главная структура по развитию электроники в России. Лучшие эксперты. Ребят, расскажите, пожалуйста, с какими проблемами сталкиваются экспортёры, какие есть решения. Что необходимо.
Читать подробнее
25.07.2019
Из выступления на III Форуме экспортёров Московской области.
Юрий Шурыгин: А сейчас хотел пригласить к выступлению представителя финансовой организации. Это Наталья Ивановна Шабулина, Председатель Совета директоров в банке «Возрождение». Наталья Ивановна, вам слово. Расскажите, пожалуйста, о государственных финансовых мерах поддержки.
Читать подробнее
04.07.2019
Из выступления на III Форуме экспортёров Московской области.
Модератор Юрий Шурыгин: Можно попросить ещё раз вывести результаты опроса к вопросу, что является главным сдерживающим фактором. Финансы и недостаточно знаний, два однозначных лидера. И вот здесь я хотел отметить по недостаточности знаний.
Читать подробнее
19.05.2019
Из выступления на III Форуме экспортёров Московской области.
Юрий Шурыгин: Добрый день ещё раз, уважаемые участники. Теперь, когда эта приятная церемония награждения позади, ещё раз поздравляю экспортёров, которые тоже много делают для развития области.
Читать подробнее
03.05.2019
Из выступления на III Форуме экспортёров Московской области.
Модератор Юрий Шурыгин: Это мероприятие стало уже доброй традицией. Основная цель и задача мероприятия – рассказать о тех субмерах поддержки, как на федеральном уровне, так и на уровне Московской области.
Читать подробнее
05.04.2019
Из выступления на II Международной конференции «ВЭД, таможня, логистика в ЕАЭС» в Минске.
Иван Макарчук: Коллеги, доброе утро. Сейчас для улучшения утреннего настроения и такой маленькой затравки Александр даст вступительный ролик, который будет предвосхищать достаточно интересную тему по вопросам таблеток для таможенного бизнеса, что может поправить нам здоровье.
Читать подробнее
03.04.2019
Из выступления на II Международной конференции «ВЭД, таможня, логистика в ЕАЭС» в Минске.
Сначала хочу, что сказать. Тема деликатная. Я охотно отозвался на предложение Александра рассказать о проблемах, которые возникают на практике у предпринимателей, которые общаются с государством, потому что у меня богатый опыт.
Читать подробнее
01.04.2019
Из выступления на II Международной конференции «ВЭД, таможня, логистика в ЕАЭС» в Минске.
Александр Мякота: Мы сегодня начинаем нашу вторую конференцию. Поскольку она проходит в нашей любимой дружественной Беларуси, то мы ее назвали международной.
Читать подробнее
26.03.2019
Из выступления на II Международной конференции «ВЭД, таможня, логистика в ЕАЭС» в Минске.
Евгений Якушкин: Итак, меня зовут Евгений Анатольевич Якушки. Я являюсь начальником управления Электронных ресурсов Центра систем идентификации Национальной академии наук.
Читать подробнее
22.03.2019
II Международной конференции «ВЭД, таможня, логистика в ЕАЭС» в Минске.
Александр Мякота: У нас есть большое желание вас поэксплуатировать с целью извлечения из вас накопленного опыта трудового и сделать для всех нас что-то общеполезное. Эту сессию мы назвали модель компетенции специалистов по таможенному оформлению.
Читать подробнее
REG.RU Отзывы 89 пользователей и мнения экспертов
Reg.ru — самая популярная компания по регистрации доменных имен в России, через эту компанию зарегистрировано более 3 миллионов доменов. Помимо регистрации доменного имени, они также предлагают веб-хостинг, помощь в создании веб-сайтов и другие услуги, связанные с сетью, что упрощает работу с ними, поскольку они хранят все необходимое для работы вашего веб-сайта в одном месте.
Эта компания имеет в целом положительную репутацию благодаря качеству своего хостинга, а также других услуг, которые они предоставляют.Просматривая их веб-сайт (который полностью на русском языке), вы увидите, что они предоставляют много информации об услугах, которые они предоставляют, центре обработки данных, в котором они размещают свое оборудование, и многом другом. Все это должно помочь вам почувствовать себя более уверенным в том, что вы получаете отличный общий уровень обслуживания, которым вы останетесь довольны.
Время безотказной работы и надежность
Качественное оборудование для стабильной среды
Одним из недостатков Reg.ru является то, что они не предлагают гарантий безотказной работы, которые сегодня являются стандартом в отрасли.Однако, несмотря на это, очевидно, что у них есть услуги хостинга хорошего качества, и почти никто не жалуется на сбои в работе или другие проблемы, связанные со стабильностью. Это потому, что они используют высококачественное оборудование в своем центре обработки данных. Не менее важно и то, что они обеспечивают автоматическую защиту от таких вещей, как DDoS-атаки, которые сегодня становятся довольно распространенными. Чтобы обеспечить безопасность и стабильность ваших данных, они сканируют все веб-сайты на наличие вирусов и других потенциальных проблем.
Характеристики
Интернет-компания полного цикла
Изучив возможности этой компании, становится ясно, что они больше, чем просто хостинг-провайдер.Они предлагают хостинг, программное обеспечение для создания веб-сайтов, сертификаты SSL, регистрацию доменного имени и многое другое для всех своих клиентов. Регистрация доменного имени, безусловно, является их главной услугой, но веб-хостинг не отстает. Вы можете выбирать из виртуального хостинга, решений VPS и выделенных серверов, каждый из которых весьма впечатляет с точки зрения фактических услуг, которые вы получаете.
Общий хостинг поставляется с твердотельными накопителями, которые идеально подходят по скорости и надежности. Вы также сможете без проблем размещать неограниченное количество сайтов, баз данных и трафика.Еще одна приятная вещь заключается в том, что вы можете выбирать между Linux или Windows на уровне виртуального хостинга. Предлагаемые ими VPS-серверы также будут хорошего качества. Здесь также предлагаются твердотельные накопители и есть возможность добавить традиционный жесткий диск для дополнительного хранилища, если вы захотите. Дисковое пространство на этом уровне ограничено 10 гигабайтами для начального уровня, и оттуда оно увеличивается. Наконец, выделенные серверы хостинга предоставляют пользователям бесплатный сертификат SSL, установку любой ОС по вашему желанию и многое другое.
Поддержка
Варианты профессиональной поддержки
Просматривая различные варианты поддержки, становится ясно, что они всегда готовы помочь вам, когда они вам понадобятся. Они разбивают вещи в зависимости от типа услуг, которыми вы пользуетесь, что поможет вам получить помощь от того, кто точно знает, что вы делаете. Они реагируют на просьбы о помощи и могут очень быстро решить любые проблемы.
Стоимость
Все разумные цены
Все цены этой компании указаны в российской валюте, поэтому, если вы не знакомы с ней, вам нужно будет перевести ее в валюту по вашему выбору.Все цены соответствуют тому, что вы ожидаете увидеть в отношении типов услуг, которые они предоставляют. Большинству людей понравится то, что у них есть много возможностей для добавления дополнительных функций по цене. Это поможет вам контролировать общую цену, которую вы платите, без ущерба для качества предоставляемого хостинга.
Скорость
Быстрая скорость сети
Reg.ru предлагает высокую скорость сети, чтобы посетители могли быстро перейти на ваш сайт.Помимо обеспечения быстрой сетевой среды, они также используют качественное оборудование, обеспечивающее быстрое время отклика. Твердотельные накопители, доступные для всех пакетов хостинга, помогают обеспечить передачу данных с максимально возможной скоростью. Расширенная защита от DDoS-атак дополнительно защитит вас от задержек, вызванных перегрузкой сети.
Сводка
Качественный хостинг в России
Если вы ищете хостинг в России, этот провайдер обязательно должен быть в вашем коротком списке.У них есть что предложить с точки зрения типов хостинга, из которых вы можете выбрать, и все это самого высокого качества. Как ведущий провайдер регистрации доменных имен в стране, они явно здесь надолго и смогут обеспечить хороший хостинг на долгие годы.
Плюсов:
- Множество вариантов обслуживания
- Автоматическая защита от DDoS-атак
- Твердотельные накопители
Минусы:
- Нет гарантии работоспособности
- Основная услуга — регистрация доменного имени
Экспертные заключения по основным принципам ядерного сдерживания России
Июнь 2020 года войдет в историю подходов России к ядерному сдерживанию и ядерному оружию в целом.Во многом это связано с беспрецедентным обнародованием документа «Основные принципы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 июня 2020 года №355 (далее — «Основные принципы»). ). РСМД совместно с проектом Vatfor запросили мнение отечественных экспертов по этому документу.
Июнь 2020 года войдет в историю подходов России к ядерному сдерживанию и ядерному оружию в целом.Во многом это связано с беспрецедентным обнародованием документа «Основные принципы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания », утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 июня 2020 г. №355 (далее — «Основные принципы»). Принципы »). РСМД совместно с проектом Vatfor запросили мнение отечественных экспертов по этому документу.
Андрей Баклицкий, консультант ПИР-Центра, научный сотрудник Дипломатической академии МИД России, эксперт РСМД.
Основные принципы стали наиболее подробным документом, консолидирующим взгляды России на ядерное сдерживание и роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности. Это долгожданное событие. Более того, Россия наконец представила последовательную и правдоподобную стратегию использования ядерного оружия, заявив, что любая агрессия против ядерных сил с использованием обычных вооружений может быть встречена ядерным ответом. Было бы любопытно увидеть реакцию китайских коллег, которые столкнулись с недоверием к их принципу неприменения ядерного оружия первыми, в том числе по этой причине.В то же время Основные принципы оставляют некоторую «неопределенность» на тактическом уровне, в частности, в отношении деэскалации роли ядерного сдерживания в тех случаях, когда порог для применения ядерного оружия, изложенный в документе, не был достигнут. Использование широких и неточных формулировок в ядерных доктринах — обычная практика. Страны вынуждены уравновешивать свое нежелание «санкционировать» действия противника ниже порога применения ядерного оружия и опасения, что другая сторона не поверит в «охват» сдерживания, если он слишком широк.Однако есть опасения, что в случае с Основными принципами эта «неопределенность» существенно не поможет сдерживанию, но, безусловно, будет использоваться для обозначения агрессивности России в ядерной сфере.
Подобная формулировка уже была найдена в другом документе стратегического планирования, подготовленном военной отраслью, Основных принципах государственной политики Российской Федерации в области военно-морских операций от 2017 года. Тем не менее, такая формулировка отсутствует в том, что считается базовый документ — Военная доктрина, текст которой, как можно предположить, прошел всестороннюю и серьезную межведомственную проверку.
Публикация Основных принципов может также означать, что, несмотря на многочисленные слухи, новая версия Военной доктрины России (существующая датируется 2014 годом) не появится в ближайшее время. Если это так, то причина публикации ранее засекреченных Основных принципов становится более ясной: могла быть необходимость прояснить некоторые положения в области ядерного сдерживания, но никакого другого подходящего документа в разработке не было.
Богданов Константин, к.Н., Старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, эксперт РСМД.
Основные принципы важны, прежде всего, потому, что они создают четко определенный нарратив, официально подписанный российским государством. Большая часть вполне правдоподобных и значимых дискуссий о ядерной позиции России ранее велась на основе косвенных «сигналов» и некоторых устаревших полуофициальных публикаций (за исключением кратких положений о ядерной политике в Военной доктрине).
Во-вторых, Россия немного «развеяла туман» по такой спорной проблеме, как применение первым ядерного оружия в ответ на агрессивные действия без применения оружия массового поражения. Речь в первую очередь идет об атаках на критическую инфраструктуру ядерных сил (официально не обозначенных как стратегические или тактические). Также указывается, что пуск баллистических ракет, нацеленных на территорию России, может привести к ответному пуску по предупреждению независимо от «начинки» этих ракет и их формальной дальности (последнее является данью ДРСМД. ).
Документ не закрывает проблему широко обсуждаемой на Западе стратегии «эскалация-деэскалация», которую в этой интерпретации можно было бы назвать «эскалацией для достижения успеха». И это несмотря на то, что он не подтверждает последнего любым способом (и поэтому каждый найдет подтверждение своей точки зрения в Основных принципах). Более того, в документе не указывается масштаб ответа, что говорит о том, что Россия готова использовать ограниченные сценарии использования ядерное оружие во имя сдерживания эскалации.В этом нет ничего ужасно нецивилизованного, потому что — и это последнее, что привлекает внимание к стилистике документа, — Основные принципы в некоторой степени являются концептуальным ответом на текущий Обзор американской ядерной политики 2018 года. сценарии излагаются открыто, и действительно, такие формы боевого применения существуют в ядерной стратегии США более десяти лет. Другой вопрос, что это «отзеркаливание» само по себе снижает порог применения ядерного оружия и может спровоцировать масштабную эскалацию кризисной ситуации.
Александр Ермаков, эксперт РСМД.
Сам факт публикации Основных принципов имеет большое значение. Не подготовка самой новой версии (предыдущая версия была утверждена в 2010 году, а обновленная версия ожидалась прямо в 2020 году), а публичный выпуск. Такие документы редко находятся в открытом доступе, и было очевидно, что это привлечет большое внимание в определенных кругах.
Первой целью, вероятно, было еще раз подчеркнуть заинтересованность России в этой сфере в контексте «нездоровой» ситуации в области стратегической стабильности, а также с продлением действия СНВ.
Одним из положительных моментов самого документа является четкая классификация как военных рисков, так и угроз, которые необходимо нейтрализовать путем реализации ядерного сдерживания: развертывание государствами, «которые рассматривают Российскую Федерацию как потенциального противника» систем и средств противоракетной обороны, размещение ядерного оружия, наращивание группировок сил общего назначения на сопредельных с Российской Федерацией территориях. Кто-то может обвинить Россию в новой угрозе для несчастных соседних государств, но это больше похоже на призыв к некоторым странам задуматься над следующими вопросами: какое оружие их старшего брата размещено на их территории для защиты, а какое — ни в коем случае. повысить безопасность, причем ракеты средней дальности явно вторые?
Лично я поддерживаю параграф 15, пункт G, поскольку он согласуется с принципом, которого придерживаются некоторые западные державы, «если противники знают, где проходит красная линия, они могут избежать ее срабатывания.»Пункт 19 также является ключевым, поскольку в нем говорится:
- возможность перехода от ответного удара к ответному;
- указывает на ядерный ответ на обычную атаку, которую обычно называют на Западе NC3 (ядерное командование, управление и связь). В свете развития гиперзвукового неядерного оружия эти моменты необходимо было озвучить.
Еще один положительный момент заключается в том, что международным договорам о контроле над вооружениями отводится высокий приоритет, что неоднократно подчеркивается в документе.
Некоторые отрицательные моменты включают, прежде всего, последнее предложение параграфа 4. Мои коллеги, вероятно, объяснят, что оно не подразумевает того, что можно было бы подумать на первый взгляд. Но работает как в дизайне: если нужно объяснять, значит дизайн неудачный. Особенно в таких публикациях, написанных для аудитории, которая может быть очень критичной. И эта аудитория будет счастлива прочитать публичное заявление россиян о стратегии «эскалации — деэскалации». Стыдно давать пищу для размышлений идеологам NPR-2018.
Виталий Каберник, старший эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД, эксперт РСМД.
Позвольте мне начать с выделения концептуальной новации: пункт 9 Основных принципов апеллирует не к сдерживанию как таковому, а к неизбежности возмездия. Таким образом, концептуальная область сдерживания теперь включает не только знакомые системы пуска по предупреждению, но и системы отложенного возмездия, такие как крылатые ракеты межконтинентальной дальности, подводные аппараты и т. Д.Это позволяет сделать вывод о некотором снижении уверенности в уровне устойчивости основных фондов СЯС. Это влечет за собой необходимость введения концепции возмездия, которая будет реализована даже в случае потери части основных возможностей возмездия.
Такой подход также узаконивает проектирование и разработку различных видов систем «Мертвая рука» и других версий «оружия судного дня». Это необычное понимание концепции сдерживания (хотя используются системы, которые автоматизируют ответный удар) в нормативных документах имеет ранее не отражалось так явно.
Параграф 11 вводит ядерное сдерживание во время войны. Это может отражать видение потенциальных будущих конфликтов, которые вышли за пределы ранее императивной спирали эскалации: неявно вводится форма ограниченного вооруженного конфликта, интенсивность которого ограничивается риском ядерной эскалации.
Язык о рисках и угрозах был добавлен с развертыванием систем противоракетной обороны, которые, по сути, все еще являются оборонительными.В то же время потенциал двойного использования четко не сформулирован. Это, возможно, подкрепляет уже упомянутое утверждение о том, что устойчивость и эффективность классических средств доставки больше не считаются гарантированными.
Пункт 14 по своей сути определяет возможные цели удара, среди которых инфраструктура систем предупреждения о ракетном нападении и противоракетной обороны. Это декларативная часть с довольно дипломатическим подтекстом: заявление о недопустимости развертывания такой инфраструктуры и легитимации возможностей уничтожения таких целей любыми способами, в том числе на территории неядерных государств.Это уже не задача сдерживания, а элемент продвижения политики нераспространения (средств всего спектра, а не только ядерного оружия).
Всем, конечно, сразу хочется прочитать Часть III. Однако это не оправдает их ожиданий. Формулируется вариант запуска при предупреждении и ответ на удар по союзникам, хотя их список не определен. Это положение перекликается с заявлением о непредсказуемости стратегического ответа, более дипломатичной формулировкой, обозначающей недопустимость применения ядерного оружия в небольших конфликтах или, например, против Китая.
И, наконец, концепция «действий» против критической инфраструктуры кажется новой, но, по сути, она только узаконивает ответ на возможные операции саботажа, в том числе операции в киберпространстве. Опять же, это вызывает опасения по поводу снижения боевой устойчивости СЯС в будущем.
В целом неявное осознание рисков, снижающих боевую устойчивость стратегических ядерных сил, можно проследить в нескольких положениях.Я лично это заметил больше всего на свете. Некоторые другие тезисы проистекают из этого осознания, включая неопределенность, расширение условий использования, концепцию возмездия, включение систем предупреждения о ракетном нападении и противоракетной обороны в список угроз. Это понятно, поскольку меняется контекст сдерживания, разрабатываются новые системы, возникают новые угрозы стратегическим ядерным силам, меняются формы возможных вооруженных конфликтов.
Наталья Ромашкина, заведующая отделом проблем информационной безопасности Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, профессор, эксперт РСМД.
Во-первых, документ, озаглавленный «Основные принципы государственной политики в области ядерного сдерживания», никогда раньше не публиковался. На протяжении многих десятилетий такие документы были засекречены. Сейчас это кажется уместным, поскольку это открытая декларация действий в ответ на потенциальную агрессию потенциального противника, которая полностью соответствует теории сдерживания, когда речь идет о предотвращении любых действий через угрозу применения ядерного оружия. Кроме того, важно, чтобы эта информация была доступна широкой общественности перед лицом жесткого информационного противостояния и информационно-пропагандистской деятельности со стороны одних и тех же потенциальных противников.Тот факт, что такие документы открыты в США, Великобритании и Франции, официальных ядерных державах, является важным аспектом.
Во-вторых, часть I «Общие положения» содержит полезные определения, в частности, понятия «Основные принципы», «Государственная политика Российской Федерации в области ядерного сдерживания» и ее функции. Однако четкого определения понятия « ядерное сдерживание, «которое было бы целесообразно до объяснения того, на что оно направлено, как оно обеспечивается, а также когда и как осуществляется ядерное сдерживание, представленное в Части II« Суть ядерного сдерживания ».
В-третьих, часть II «Основных принципов» содержит важный и полностью актуальный перечень конкретных действий потенциального противника, «основных военных рисков», в ответ на которые осуществляется ядерное сдерживание.
В-четвертых, некоторые конкретные положения Части III «Условия перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия», которые ранее публично не озвучивались, также согласуются с теорией сдерживания:
- «поступление достоверных данных о пуске баллистических ракет по территории Российской Федерации и / или ее союзников»;
- «Применение ядерного оружия или других видов оружия массового уничтожения противником против Российской Федерации и / или ее союзников»; №
- «нападение противника на критические правительственные или военные объекты Российской Федерации, нарушение которого может подорвать ответные действия ядерных сил»;
- «агрессия против Российской Федерации с применением обычных вооружений, когда само существование государства находится под угрозой.«
Несмотря на то, что второй и четвертый абзацы сформулированы в других российских доктринальных документах, в их публичной интерпретации как в России, так и за рубежом была некоторая путаница. Таким образом, несекретный текст документа дает конкретные и однозначные ответы как ястребам, так и пацифистам. Следует отметить первый абзац, декларирующий возможность применения ядерного оружия по поступлении «достоверных данных о пуске баллистических ракет».Учитывая термин «надежные данные», это может быть ответный удар по данным, полученным от системы предупреждения о ракетном нападении.
Таким образом, первое и третье условия действий против критических государственных или военных объектов Российской Федерации, невыполнение которых приведет к нарушению реакции ядерных сил, ставят крайне актуальную проблему обеспечения глобальной информационной безопасности. Такая формулировка касается возможности кибератаки на критически важную инфраструктуру, включая ядерные вооруженные силы и вспомогательные объекты.В настоящее время документы стратегического планирования Российской Федерации не содержат информации о конкретных условиях и действиях в ответ на подобные атаки. В то же время в национальных стратегических документах США, Великобритании и Франции четко прописана возможность применения ядерного оружия в ответ на злонамеренные действия в информационном пространстве других стран. Более того, несколько лет назад НАТО сделала киберзащиту основной частью коллективной защиты, заявив, что серьезная кибератака может привести к срабатыванию статьи 5 учредительного договора, и обозначила киберпространство как область, в которой НАТО будет действовать и защищаться.Заявление о конкретных действиях в подобной ситуации со стороны России могло бы заложить основу концепции сдерживания, защищающей от использования информационного и кибероружия. В этом контексте возрастает потребность в разработке Стратегии информационной безопасности для России, чтобы иметь правовую основу для развития информационной сферы, обеспечивая организационные, законодательные и экономические условия и гарантии безопасного эволюционного процесса. Безусловно, желательно привести текст Стратегии в соответствие с формулировкой «Основных принципов государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания».»
Алексей Степанов, научный сотрудник Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН.
Новый российский документ предстает, прежде всего, как ответ на возможные вопросы мирового сообщества и попытка развенчать некоторые мифы.
Первое, что заметно — это то, что авторы документа неоднократно подчеркивают его защитный характер. Россия применит ядерное оружие только тогда, когда ее территория подвергнется нападению.В пункте 5 подчеркивается, что ядерное оружие рассматривается «исключительно как средство сдерживания, его применение является крайней и вынужденной мерой».
Несмотря на это, пункт 4 документа, в частности «предотвращение эскалации военных действий и их прекращения на условиях, приемлемых для Российской Федерации и / или ее союзников», уже вызвал ожесточенные дискуссии экспертов о том, стоит ли она подтверждает наличие стратегии «эскалации для деэскалации», а также противоречит ли этот параграф с параграфом 17, который оставляет за собой право применять ядерное оружие в ответ на применение неядерного оружия, только когда само существование состояние находится под угрозой.Возможное объяснение, согласно которому при приемлемых условиях только конфликты, угрожающие существованию государства, будут прекращаться с помощью ядерного оружия, похоже, полностью отражает идею авторов доктрины.
В параграфе 12 перечислен широкий спектр военных угроз, как неядерных наступательных, так и частично оборонительных средств (в случае систем противоракетной обороны), которые должны быть нейтрализованы применением ядерного сдерживания, а также развертыванием средств противоракетной обороны и средств противоракетной обороны. ударные системы в космическом пространстве и размещение ядерного оружия на территориях государств, не обладающих ядерным оружием.Это очень важное уточнение в свете обострения ситуации в сфере контроля над вооружениями и возможных переговоров по этой теме.
Однако есть положения, которые, на мой взгляд, не полностью соответствуют целям документа или в целом не являются конструктивными.
Во-первых, в документе не указывается, какую роль Россия отводит своему тактическому ядерному оружию в ядерном сдерживании.
Кроме того, наличие того, что на Западе называется стратегической непредсказуемостью, прямо указано в параграфе 15, пункт D: одним из принципов ядерного сдерживания является «непредсказуемость для потенциального противника с точки зрения масштаба, времени и места для возможного применения силы и средства ядерного сдерживания.«Похоже, что этот пункт способствует эскалации напряженности вокруг ядерной доктрины России, и вместе с пунктом 15, пункт C,« адаптируемость ядерного сдерживания к военным угрозам »может способствовать спорам о несуществующих стратегиях использования ядерного оружия. .
Пункт 19 пункта C, в котором говорится об одном из условий, определяющих возможность применения ядерного оружия как «нападение противника на критически важные правительственные или военные объекты Российской Федерации, разрушение которого может подорвать ответные действия ядерных сил» на с одной стороны, это важное дополнение, а с другой — сформулировано максимально расплывчато.Непонятно, о какой атаке идет речь и как будет производиться ее атрибуция. Также неясно, подразумеваются ли только стратегические или все ядерные силы.
В заключение я хотел бы отметить, что из-за во многом расплывчатой формулировки документ вряд ли изменит взгляд на ядерную позицию России со стороны различных государственных и негосударственных субъектов. Кроме того, перед лицом реальной военной опасности, позволяющей серьезно обсудить возможность применения ядерного оружия, решение будет приниматься на основе данных, имеющихся у военного и политического руководства, а не на положениях доктринальных документов.
Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, эксперт РСМД.
Во-первых, необходимо подчеркнуть, что сами Основные принципы являются типовым документом стратегического планирования в соответствии с абзацем 3 пункта С статьи 11 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации № от 28 июня 2014 г. 172-ФЗ (п.1), а значит, создают основу для деятельности всех ведомств и организаций (в первую очередь тех, которые перечислены в части IV) в области ядерного сдерживания.
Очевидно, что у этого документа есть и «сигнальная» функция, особенно важная в контексте вакханалии безумных оценок подходов России в этой сфере, нашедших отражение, в том числе, в официальных документах и публичных заявлениях в США. по крайней мере, открытый источник информации, на который вы можете (и должны) ссылаться при обсуждении «ядерных» тем.
Что касается содержания документа, то, конечно же, наибольшее внимание уделяется параграфу 12, в котором перечислены военные риски, которые могут перерасти в военные угрозы, которые необходимо нейтрализовать путем применения ядерного сдерживания, а также Части III, в которой перечислены условия перехода РФ на применение ядерного оружия.В то же время параграф 11 играет чрезвычайно важную роль, прямо очерчивая рамки «функционирования» ядерного сдерживания: «вплоть до фактического применения ядерного оружия». Об этом следует помнить при анализе документа: определенные риски и угрозы сдерживаются фактом наличия ядерного оружия, а не его применением.
Договоры о контроле над вооружениями и нераспространении (параграфы 6, 12 (пункт E), 12 (пункт F), 15 (пункт A)), содержащиеся в документе, не следует воспринимать как должное.Россия относится к этому серьезно, и сам этот факт ясно иллюстрирует понимание взаимосвязи этих сфер с ядерным сдерживанием.
Следует также отметить, что Основные принципы не разделяют ядерное оружие на тактическое и стратегическое, что в некоторой степени может служить признаком официальной поддержки тезиса о том, что «любое ядерное оружие является стратегическим».
В заключение хотел бы задать риторический вопрос: пора ли подумать о написании и публикации Основных принципов государственной политики в области неядерного сдерживания? Эта формулировка уже заняла важное место, будь то в документах или выступлениях официальных лиц, при этом не похоже, что есть какое-то общее понимание того, о чем идет речь.
Топычканов Петр, канд. кандидат исторических наук, старший научный сотрудник СИПРИ, эксперт РСМД.
Самым позитивным аспектом Основных принципов является факт их публикации. Этим фактом российские власти показали, что им небезразлично, как отечественная и зарубежная аудитория воспринимает ядерную политику страны. Публикацию Основных принципов можно рассматривать либо как шаг к большей прозрачности ядерной позиции России, либо как готовность сделать этот шаг (это зависит от того, как интерпретировать документ).
Если рассматривать Основные принципы как инструмент укрепления отношений стратегической стабильности с США, их союзниками и другими ядерными державами, то смысл документа не так понятен.
Публикация Основных принципов вызвала дискуссию о ядерной доктрине России и спор об условиях применения ядерного оружия с участием таких официальных лиц, как Маршалл Биллингсли, США.Спецпредставитель президента по контролю над вооружениями.
Реальный обмен мнениями между представителями России и США по ядерной политике мог бы состояться на американо-российской встрече в Вене по продлению нового СНВ. Также стоит упомянуть и другие вероятные форматы такого обсуждения, например, встречи руководителей штабов России и США и Совет Россия-НАТО.
Публикация документа и последовавшие за этим споры являются сильным аргументом в пользу выделения проблем, связанных с ядерными доктринами, как исключительного направления ООН.С.-русский стратегический диалог.
Кроме того, недавние события, касающиеся Основных принципов, подтверждают необходимость дальнейшего углубления доктринальных дискуссий на саммитах «пятерки».
При определенных условиях Основные принципы могут дать новый импульс диалогу по ядерным доктринам в различных двусторонних и многосторонних форматах.
Во-первых, публикуя этот документ, Москва должна была громко пригласить США, НАТО и другие ядерные державы к углублению доктринального диалога.Напротив, такого сигнала не было, поскольку не было разъяснительной работы по разъяснению значения и роли Основных принципов.
Во-вторых, США и другие ядерные державы должны были проявить интерес к подробному обсуждению Основных принципов, ядерных доктрин России и их стран. Никаких видимых признаков такого интереса не было. Вышеупомянутое решение посла Биллингсли указывает на то, что он, вероятно, сможет сделать свои выводы относительно недавно опубликованного документа.
В-третьих, Россия, США, НАТО и государства, обладающие ядерным оружием, должны регулярно проводить двусторонние и многосторонние встречи, повестка дня которых могла бы включать обсуждение Основных принципов. Хотя с участием России часто проводятся встречи для обсуждения ядерных проблем в различных форматах, подробный диалог по ядерным доктринам с анализом документов друг друга вряд ли предвидится по политическим причинам.
Публикация Основных принципов вряд ли окажет заметное влияние на укрепление стратегической стабильности в отношениях между Россией, США, их союзниками и другими ядерными державами без надлежащего участия России и готовности обладателей ядерного оружия к предметным и открытым обсуждениям доктрины.В документе, проясняющем некоторые аспекты ядерной политики России, сохраняется двусмысленность ядерной позиции, например, в отношении использования ядерного оружия в ответ на обычное нападение.
В отсутствие симметричных шагов по снижению неопределенности ядерной политики с США, их союзниками и другими ядерными державами трудно ожидать односторонних действий России в этом направлении. Это объясняет двусмысленность формулировок Основных принципов.
Положительный аспект нового документа, а именно факт его публикации, вряд ли окажет немедленное влияние на отношения стратегической стабильности между Россией и другими ядерными державами.Но если этот факт поможет вовлечь эти страны и их союзников в доктринальный диалог с Россией, это укрепит стратегическую стабильность и снизит ядерные риски.
Эволюция экспертного дискурса — Россия в глобальной политике
Авторы благодарят Александра Королева (Университет Нового Южного Уэльса) за ценные советы относительно теоретических и методологических подходов, используемых в этой статье; Игорю Денисову (МГИМО) за неизменную поддержку творческих поисков и неоценимую консультацию; и Светлане Михайловой (Фонд Фридриха Эберта) за ее энтузиазм и активность, которые помогли организовать международный симпозиум «Новый Шелковый путь и будущее регионального сотрудничества» в Иркутске и Владивостоке в сентябре 2017 года, где многие идеи обсуждались в этой статье. были протестированы.
Аннотация
Задуманная осенью 2013 года китайская инициатива «Один пояс, один путь» в последующие пять лет стала одним из наиболее обсуждаемых вопросов среди российских экспертов в области международных отношений. В ходе дискуссий появилось множество научных, экспертных и аналитических статей, призванных объяснить обществу и политической элите, что на самом деле представляет собой инициатива «Один пояс, один путь» и что мы должны с ней делать. Статьи, хотя и различаются методологически, стилистически и идеологически, в целом свидетельствуют о существовании определенного политического дискурса, характерного для России.Более того, авторы считают возможным проследить эволюцию этого дискурса за последние пять лет от осторожности к эйфории от открывающихся для России перспектив и далее к некоторому разочарованию. Аргументация авторов основана на анализе доступной литературы, серии интервью с российскими экспертами в области международных отношений и анонимных опросах с участием двадцати экспертов, опубликовавших академические и аналитические работы, связанные с инициативой «Один пояс, один путь» в 2014–2017 годах.
Ключевые слова: Китай, «Один пояс, один путь», интеграция, российско-китайское сотрудничество, дискурс, критическая геополитика
Осенью 2018 года мир пытался оценить первые результаты разрекламированной китайской инициативы «Один пояс, один путь», запущенной пять лет назад. Вопреки ожиданиям, реальные экономические результаты (по крайней мере, по конкретным проектам) не так впечатляют, как поначалу ожидали многие аналитики и сами китайские авторы.Но это не значит, что инициатива оказалась неудачной или не стала значимым фактором мировой политики.
За последние пять лет (но особенно в 2014-2017 гг.) Китайская инициатива была одним из главных вопросов для российских экспертов в области международных отношений и едва ли не центральным для китаеведов. В результате их обсуждений появилось множество научных, экспертных и аналитических статей, призванных объяснить обществу и политической элите, что на самом деле инициатива «Один пояс, один путь».
Статьи, хотя и различаются методологически, стилистически и идеологически, в целом свидетельствуют о существовании определенного политического дискурса, специфичного для России. Под дискурсом мы понимаем систему понятий, определяющих мировоззрение и поведенческие практики определенного общества, в данном конкретном случае различных групп российских интеллектуалов, предлагающих свои интерпретации международных отношений. С практической точки зрения такой дискурс важен, потому что люди, реализующие внешнеполитические решения, либо являются частью этого дискурса, либо тем или иным образом переживают его последствия.Некоторые ситуации (например, протесты против поправок в Земельный кодекс Казахстана в 2016 году или негативная реакция на решение властей Забайкальского края о сдаче в аренду пустующих земель на Дальнем Востоке России китайской компании Huae Sinban в 2015 году) доказывают, что общественный дискурс , который напрямую связан с экспертным дискурсом и в определенной степени сформирован им, может иметь непосредственное влияние на решения властей.
Понимание того, как зародился, развивался и охарактеризовался экспертный дискурс в России по такому важному международному вопросу, как китайская инициатива «Путь и пояс» (практически вся интеграция Пекина и внешнеэкономическая повестка дня реализуется под ее эгидой), дает нам еще один инструмент для интерпретации политики России в отношении Китая и прогнозирования ее возможных изменений.
В статье предпринята попытка изучить специфический для России дискурс об инициативе «Путь и один пояс» и его эволюцию в 2013-2018 гг. Авторы, представляющие московскую и дальневосточную школы китаеведения, приложили немало усилий в этот период, пытаясь интерпретировать действия Китая по реализации его инициативы «Один пояс, один путь» (наиболее значимые исследования включают работы Габуева, 2015, 2016; 2017а, 2017б; Зуенко, 2016, 2017а, 2017б, 2018). Вместе с тем, достижение поставленной цели потребовало от авторов воздержаться от абсолютизации собственных взглядов и дать исчерпывающую картину экспертного дискурса, включающего различные мнения, в том числе те, с которыми авторы обычно полемизируют в открытых дискуссиях.Для этого мы использовали набор исследовательских инструментов.
Наши выводы основаны на анализе трех сборников статей, выпущенных различными российскими аналитическими центрами (Петровский, 2016; Якунин, 2016; Кокарев, 2016), а также более 50 статей российских авторов, опубликованных в академических и публицистических изданиях. (наиболее важные из них перечислены в разделе «Ссылки» ниже). Анализ открытых источников был дополнен опросом десяти экспертов, опубликовавших в 2014-2017 гг. Основные работы по инициативе «Один пояс, один путь» (в том числе, в алфавитном порядке, Денисов, И., Кашин, В., Коростиков, М., Ларин, А., Луконин, С., Смирнова, Л., Зубан, С., а также трое экспертов, просивших не называть их имени. Авторы выражают благодарность респондентам за неоценимую помощь). Всем им задавали одни и те же вопросы, но респондентам сообщили, что их ответы будут анонимными в отчете об опросе (предположительно, это побудило их быть искренними). Были заданы следующие вопросы: 1) Что вы думаете об инициативе «Один пояс, один путь» и должно ли ваше государство участвовать в ее реализации (если да, то как)? 2) Каков территориальный охват инициативы, с какими возможностями и рисками она связана? 3) Как вы визуализируете проект, скажем, через десять лет и с какими проблемами он сталкивается? В заключительной части опроса мы попросили респондентов назвать наиболее важные публикации и наиболее влиятельных экспертов, работающих над этой проблемой.Затем эта информация была использована для дополнения и исправления списка репрезентативной литературы.
Мы также узнали о природе дискурса российских экспертов в ходе научных конференций, а также официальных и неформальных интервью с современными китайскими специалистами из России, Китая, США, Германии, Сингапура и Казахстана. Поскольку оценка внешнего взгляда на российское экспертное сообщество заслуживает отдельного большого исследования, авторы намеренно ограничили свой анализ российскими публикациями.
Для удобства читателей работа разделена на несколько разделов. Он начинается с обзора русской литературы по инициативе «Один пояс, один путь», на основании которого мы разделили мнения экспертов на несколько относительных групп, которые впоследствии упоминаются по всему тексту. Аналитическая часть включает три раздела, в которых описываются взгляды российских экспертов на инициативу «Один пояс, один путь» как на геополитическую реальность, как возможность для социально-экономического развития страны и, наконец, как вызов.Далее следует вывод, характеризующий эволюцию экспертного дискурса и его связь с политическими решениями. В заключительном разделе представлены основные аналитические результаты исследования.
ДИАПАЗОН МНЕНИЙ
российских ученых и экспертов оперативно отреагировали на выступление председателя КНР Си Цзиньпина в Астане (3 сентября 2017 г.). Русский дискурс развился в то время, когда Китай только начинал конкретизировать свою концепцию.С 2013-2014 гг. Было опубликовано большое количество научных, экспертных и публицистических статей об «Экономическом поясе Шелкового пути» (часть концепции «Один пояс, один путь», которая является наиболее важной для России) и китайской инициативе в целом. Россия. Интересно, что к этому вопросу обращались как специалисты, изучающие Китай, так и их коллеги, изучающие Центральную Азию, а также политологи, экономисты, эксперты в области транспорта и мягкой силы. Это привело к появлению множества материалов в СМИ, основанных исключительно на интуитивной оценке китайской концепции и использующих непонятную терминологию в русскоязычных публикациях.В большинстве случаев название концепции записывается неправильно как «Один пояс — один путь» (для сравнения) вместо «Один пояс, один путь» (как простой список). Использование условного термина «Новый Шелковый путь» не следует считать ошибкой, поскольку он получил широкое распространение в журналистской и академической литературе, хотя изначально он использовался для обозначения американской политики в Центральной Азии.
Большинство этих статей носили чисто образовательный характер и давали краткий обзор «Экономического пояса Шелкового пути», его маршрута и, грубо говоря, следует ли их читателям бояться этого. Отсутствие четких указаний со стороны Китая привело к широкому толкованию его действий и их последствий для России. Как справедливо отметила Лариса Смирнова (Сямэньский университет): «В кризисной России концепция« Один пояс, один путь »упала на благодатную почву, быстро превратившись в предмет внутренних спекуляций в России. В настоящее время китайская риторика имеет лишь ограниченное влияние на внутренние дебаты в России. Дискуссия продолжается среди россиян, превративших китайскую инициативу в инструмент для формулирования собственных проблем »(из неопубликованного интервью).
Первые попытки глубокого анализа этого вопроса были зарегистрированы только в 2016 году, и даже они были предприняты в академических статьях, авторы которых во многом дублировали или оспаривали выводы друг друга, что свидетельствует об отсутствии четкого понимания инициативы «Один пояс, один путь». . Первый сборник работ по этой проблеме под названием «Новый Шелковый путь и его значение для России» (Петровский, 2016) издан Институтом Дальнего Востока Российской академии наук (первичный институт Российской академии наук). изучение Восточной Азии было основано в 1966 году, когда отношения между Советским Союзом и Китаем охладились).
Сборник дружелюбно, но сдержанно описывает инициативу Китая. Его основной посыл сводится к следующему: «Поскольку Новый Шелковый путь уже дан и Россия ничего не может изменить, она должна использовать его в своих интересах. Ожидаемые выгоды для российской экономики несколько перевешивают опасения по поводу угроз безопасности и возможной потери Россией своего влияния в Центральной Азии »(как утверждают авторы вышеупомянутого сборника работ).
Еще два комплексных исследования появились в том же 2016 году.Одним из них был сборник работ «Один пояс — один путь. Ведущая стратегия внутренней и внешней политики Китая »(Кокарев, 2016) и опубликована Российским институтом стратегических исследований (аффилированным с администрацией президента России и созданным в 1992 году для информационной и аналитической поддержки главы государства). Другой был аналитический отчет под названием «Китайский глобальный проект для Евразии: постановка проблемы» (Якунин, 2016), опубликованный Центром изучения кризисного общества (независимый аналитический центр, основанный в 2006 году и близкий к консервативной части российской политической элиты. элита.Большинство его публикаций подготовлено приглашенными специалистами). Среди его авторов такие известные специалисты, как Александр Лукин, Сергей Лузянин, Игорь Денисов, Константин Сыроежкин (Казахстан). Ее научным редактором является Владимир Якунин, бывший президент РЖД, известный своими близкими связями с Кремлем.
Обе работы понимают геополитическую карту мира так, как это разделяет значительная часть российской политической элиты и экспертного сообщества.В нем нынешний исторический период изображается как время распадающегося однополярного мира, при этом китайская инициатива дает шанс построить новый, полицентричный мир, в котором Россия и Китай станут равными центрами силы (как утверждают авторы вышеупомянутых сборников работает).
Среди работ, которые не целиком посвящены инициативе «Один пояс, один путь», но тем не менее затрагивают ее, — аналитические отчеты Валдайского дискуссионного клуба (основан в 2004 году, этот экспертно-аналитический центр позиционирует себя как «международный интеллектуальный форум»; финансируется фондом, созданным, в том числе, государственными и близкими к России структурами, такими как Совет по внешней и оборонной политике, Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России и Национальный исследовательский университет. Высшая школа экономики), оказавшие наибольшее влияние на экспертный дискурс, но прежде всего его доклад «К Великому океану-3» под названием «Экономический пояс Шелкового пути и приоритеты совместного развития государств Евразии» (Валдайский клуб, 2015 ).Некоторые эксперты (материалы опроса, март 2017 г.) считают, что опубликованный в марте 2015 г. отчет ознаменовал начало поворота России к интеграции с Экономическим поясом Шелкового пути после периода преимущественно осторожных и даже панических оценок в 2014 г. Еще один важный источник информации. Информацией для выводов о характере экспертного дискурса служат аналитические и публицистические статьи, напечатанные в СМИ «Эксперт», «Коммерсантъ», «Ведомости», и других (наиболее важные из них перечислены в разделе «Литература» ниже).
Попытки классифицировать широкий спектр мнений относительно инициативы «Один пояс, один путь» в российских академических и экспертных кругах приводят нас к выводу, что такая классификация, скорее всего, будет очень предварительной и основана на двух ключевых критериях: 1) Что « По сути, инициатива «Один пояс, один путь» — это, а точнее, , вне зависимости от того, имеет ли она больше геополитики или экономики; и 2) Как инициатива «Один пояс, один путь» влияет на национальные интересы, или, скорее, создает ли она больше рисков или возможностей.
Как уже упоминалось выше, дискурс об инициативе «Один пояс, один путь» в России отошел от изначального китайского нарратива и стал частью внутриполитических дискуссий, направленных на оценку места России в мире. Произошло это во многом из-за того, что Китай не обозначил суть и цели своей инициативы, когда объявил ее публичным достоянием. Это отчасти объясняет, почему в России нет единого мнения ни по территориальному охвату китайской инициативы, ни по ее существу.
Некоторые эксперты, цитируя китайские документы, упоминают конкретные страны, «участвующие» в инициативе. Другие называют целые регионы или весь евразийский континент. Наиболее радикально это сказать: «географические границы инициативы« Один пояс, один путь »безграничны» (материалы обзора, март 2017 г.).
Пространственное восприятие тесно связано с пониманием сути инициативы. Некоторые эксперты рассматривают его в основном как инфраструктурный (транспортный) проект и поэтому связывают его с конкретными транспортными коридорами, соединяющими Китай и Европу.Другие смотрят шире и выделяют инвестиционные, гуманитарные и, что не менее важно, геополитические аспекты.
Все российские эксперты сходятся во мнении, что инициатива распространяется на постсоветское пространство, в первую очередь на Россию и бывшие советские республики Средней Азии. Есть твердое мнение, что его реализация неизбежно усилит влияние Китая в этом регионе. Однако отношение экспертов к этому разное.
В международной дискуссии, наверное, наиболее заметно мнение экспертов, группирующихся вокруг Валдайского клуба (С.Караганов, Т. Бордачев, И. Макаров и др., Некоторые из которых разделяют В. Кашин, К., Кокарев, С. Лузянин, А. Лукин и В. Петровский). Концептуальным документом, отражающим их позицию в отношении инициативы «Один пояс, один путь», является упомянутый выше отчет (Валдайский клуб, 2015), в котором экономический пояс Шелкового пути оценивается как важный фактор изменения всей глобальной геополитики. Они убеждены, что Россия должна сохранить свою роль регионального лидера в Центральной Азии, и что интеграция с Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП) является не препятствием, а фактором содействия.Основная идея заключается в том, что «цели национального развития России не требуют конфликта с Китаем из-за Центральной Азии (и наоборот)» (Бордачев, 2015). Потенциальную нестабильность в Центральной Азии обычно называют «идеальным общим вызовом», который объединяет Россию и Китай через общие интересы (Бордачев, 2016).
Алармисты так же серьезно относятся к инициативе «Один пояс, один путь», но они рассматривают действия Пекина не как возможность, а как угрозу интересам России.Они считают, что конечной целью Китая является территориальная и экономическая экспансия, в том числе на постсоветское пространство. Обдумывая ответ России, эти эксперты сделали упор на вопросы национальной обороны. Единственный известный представитель этой группы — А. Храмчихин, но подобных взглядов придерживается значительная часть экспертов среди журналистов, общественных деятелей и даже политиков.
Между этими двумя крайностями стоит большая и разнородная группа ученых мужей, которые представляют академические круги и сообщество китаеведов.Как правило, они склонны объяснять действия Пекина собственной трактовкой социально-экономических процессов в Китае, но стараются не переоценивать возможности Китая по «переустройству» Евразии. Пожалуй, самые влиятельные публикации в этой группе принадлежат И. Денисову, М. Коростикову и А. Ларину. Эксперты этой группы считают, что приоритетом Китая является решение собственных социально-экономических задач, но «поддержание социальной стабильности, которая является приоритетом для китайского руководства, уже невозможно без активной внешней политики» (Денисов, 2015b).Утверждается, что расширение китайского капитала является основной целью проекта (Ларин, 2016b, 138), и Россия с ее естественным транзитным потенциалом должна найти соответствующий ответ, по крайней мере, на транспортную составляющую Экономического пояса Шелкового пути. (Петровский, 2016, 26).
КИТАЙСКАЯ ИНИЦИАТИВА КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Что отличает российский дискурс об инициативе «Один пояс, один путь» (например, от дискурса в странах Центральной Азии, Zuenko, 2017b), так это то, что он уделяет пристальное внимание ее геополитической составляющей.Китайская инициатива анализируется в контексте экономического, культурного и даже военного контроля Пекина над этим районом. Таким образом, инициатива «Один пояс, один путь» начинает рассматриваться как новая геополитическая реальность, которая требует оптимальной реакции со стороны России как великой державы.
Разные специалисты рисуют разные геополитические картины мира, но следует признать, что преобладающая формула, используемая в последних российских работах, совпадает с формулой, предложенной экспертами Валдайского клуба.Он основан на «твердой решимости Запада сохранить исключительный контроль над миром и предотвратить возникновение полицентричного миропорядка» (Кокарев, 2016, 6). Инициатива «Один пояс, один путь» — это «ответ на попытки Запада подавить надвигающиеся изменения в глобальной системе международных политических и экономических отношений» (Кокарев, 2016, 6). Авторы этих работ настаивают на наличии непримиримых противоречий между Китаем и США и выражают уверенность, что российско-китайские «конструктивные отношения» могут уравновесить U.С. господство.
Действия США по сдерживанию развития России и Китая считаются общей проблемой для Пекина и Москвы (Бордачев, 2016). Это то, что заставляет Китай развивать собственный интеграционный проект в Евразии. По мнению «неоевразийцев», проект дает России и Китаю шанс на интеграцию и вдохнет новую жизнь в предыдущие платформы, такие как Шанхайская организация сотрудничества (Якунин, 2016). Евразийский экономический союз (ЕАЭС) считается основой сотрудничества Китая на постсоветском пространстве.Эти эксперты считают, что двусторонние форматы сотрудничества с Китаем контрпродуктивны и даже вредны. Например, Т. Бордачев говорит, что «самая большая угроза для объединения [ЕАЭС-ЭПШП — Ред.] И евразийской интеграции исходит от разделения работы на несвязанные и несогласованные национальные линии интеграции с Пекином. <…> Необходимо снова и снова доводить до сведения китайских партнеров, что формат ЕАЭС-Китай является центральным и не ограничивается только торговыми отношениями.Партнерам по ЕАЭС следует напомнить, что, будучи относительно небольшими и слабыми государствами, они могли бы извлечь максимальную выгоду из многостороннего формата ». (Бордачев, 2015).
Тот же эксперт также говорит, что «безопасность потребления, здоровья и жизни еще не является сильной стороной китайской модели развития, и гармонизация с Китаем возможна только в том случае, если он примет правила ЕАЭС (Бордачев, 2015). Но это не предел возможного вклада России в сотрудничество в рамках китайской инициативы.Россия может стать «поставщиком безопасности» в зоне «Один пояс, один путь» (Бордачев, 2017). Россия может предложить роль «буфера» для Китая, его сильного и надежного заднего двора, тем самым дав Пекину свободу действий в его океаническом соперничестве с США (Якунин, 2016, 8). Россия также может поделиться своим опытом интеграции на русскоязычном постсоветском пространстве, потому что «из-за азиатского менталитета китайских партнеров и отсутствия у них опыта реализации масштабных геостратегических планов прогресс будет намного медленнее, чем у России. предпочитаю »(Бордачев, 2015).
Незадолго до появления концепции «Большого евразийского партнерства» российские эксперты писали: «Попытка сблизить три смежных проекта — ЕАЭС, ШОС и ЭПШП — важна для национальных интересов России в Евразии, поскольку это сделает это возможным. для России формировать долгосрочную евразийскую политику. <…> Шанхайская организация сотрудничества должна действовать как мост »(Якунин, 2016, с. 59). Такое усиление ШОС с точки зрения классической геополитики преподносится как усиление российско-китайской (евразийской) версии хартленда (Якунин, 2016, 76).
Интересно, что упор России на многосторонние организации (ЕАЭС, ШОС) расходится с тем, как государства Центральной Азии относятся к сотрудничеству с Китаем. Они предпочитают двусторонние форматы, в которых они могли бы вести собственный диалог, а не молча наблюдать за диалогом между «двумя великими державами» (Зуенко, 2018).
Геополитическая составляющая в восприятии инициативы «Один пояс, один путь» приобрела больший вес в свете событий, произошедших в России в 2014–2015 годах: «Крымский кризис», резкое падение рубля и антироссийская политика. санкции.Это искажало дискурс в угоду идеологическим нуждам. Он отошел от оригинального китайского нарратива и использовался для формулирования идеологем внешней политики, важных для усилий Москвы по утверждению себя в качестве одного из центров мирового порядка и восстановлению статуса великой державы. Авторы считают, что геополитическая составляющая продолжает оказывать решающее влияние на содержание дискурса «Один пояс, один путь» и была ключевым фактором при принятии в мае 2015 года решения о «объединении» ЕАЭС и ЭПШП.Но тогда без экономических соображений это решение было бы невозможным.
КИТАЙСКАЯ ИНИЦИАТИВА КАК ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Дискурс «Один пояс, один путь» возник в то время, когда Россия боролась с нарастающим экономическим кризисом. Столкнувшись с экономическими проблемами и лишившись доступа к западным финансовым инструментам, Россия не могла не обратить внимание на Китай, который за последние десятилетия быстрого роста стал рассматриваться как богатый и щедрый инвестор.Действия Китая (создание Фонда Шелкового пути и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, многочисленные заявления государственных чиновников разного ранга), казалось, подтверждали это. Последующий период 2015-2018 гг. Прошел в ожидании китайских инвестиций в ключевые инфраструктурные проекты, которые, однако, так и не поступили.
Оценка китайских инвестиций в Россию является предметом жарких методологических споров. Не будет преувеличением сказать, что объективных данных, проясняющих этот вопрос, нет.Тому есть несколько причин, в первую очередь изменения в методике статистических расчетов, внесенные в 2014 г., и скрытый характер значительной части китайских инвестиций в Россию (которые должны выдаваться за инвестиции российских компаний или поступающие из офшоров). Однако большая часть реальных китайских инвестиций в Россию идет в малый и средний бизнес (Иванов С., 2016), а крупных «флагманских» проектов в высокотехнологичных отраслях практически нет (за исключением китайских инвестиций в Предприятие Ямал СПГ в 2013-2015 гг.).Но в нашем исследовании мы сосредоточились не столько на объемах и направлениях инвестиций (этот вопрос явно требует отдельного исследования), сколько на характере ожиданий в отношении китайского финансирования, связанного с инициативой «Один пояс, один путь».
Эти ожидания были сосредоточены на трех областях: 1) создание новой транспортной и логистической инфраструктуры для связи Европы и Азии через Россию, 2) привлечение прямых китайских инвестиций в высокотехнологичные отрасли и 3) привлечение Китая (через инвестиции, займы или технологии). в реализации проектов, использующих новые инструменты развития Дальнего Востока (свободный порт Владивосток, территории опережающего развития).
Все эксперты сошлись во мнении, что инвестиционное сотрудничество с Китаем возможно только на условиях, выгодных для принимающей страны, а это в первую очередь означает привлечение китайских партнеров в высокотехнологичные предприятия. Среди конечных целей они назвали «снижение сырьевой зависимости» и «расширение логистической инфраструктуры Дальнего Востока и Северного морского пути» (Кокарев, 2016: 105).
В целом доступные материалы дают на удивление мало примеров из конкретных проектов, в которых можно было бы использовать китайские инвестиции.Вместо этого эксперты, как правило, ссылались на чисто абстрактную «надежду на инвестиции». Единственным исключением был предложенный проект высокоскоростной железной дороги Москва-Казань, который впоследствии мог быть продлен до Екатеринбурга, Астаны и Пекина (Евразийская высокоскоростная железная дорога).
Некоторые эксперты (и большинство обывателей) по-прежнему считают транспортно-логистический компонент главным содержанием инициативы «Один пояс, один путь». Однако мы считаем, что это не так, и инициатива «Один пояс, один путь» — это, по сути, всеобъемлющая и многогранная идея совместного развития бесконечного числа стран на основе взаимодействия с китайским капиталом. Но что верно, так это то, что ссылки на Великий шелковый путь, используемые китайскими лидерами с самого начала, побуждают общественность ассоциировать инициативу «Один пояс, один путь» в основном с транспортными проектами. Именно поэтому высокоскоростная железнодорожная линия Москва-Казань с возможным продлением в Китай полностью оправдала ожидания общественности от сотрудничества с ЭПШП и, по сути, стала «флагманским проектом» инициативы «Один пояс, один путь» в России. .
Однако проект высокоскоростной железной дороги Москва-Казань пока не дал «истории успеха», которая подтолкнула бы к длительной прелюдии российско-китайского инвестиционного сотрудничества.Меморандум о сотрудничестве по строительству высокоскоростной железнодорожной линии Москва-Казань был подписан в октябре 2014 года. Однако в конце 2018 года дорога все еще находилась в стадии проектирования, а российские и китайские партнеры все еще спорили об условиях финансирования и некоторые технологические вопросы. Сочетание завышенных ожиданий от Китая и нежелания принимать условия, которые российские эксперты считают невыгодными (в большинстве случаев абсолютно оправданными), более или менее характерно для всех российско-китайских инфраструктурных проектов, что затрудняет их реализацию и в то же время увеличивает разочарование среди эксперты об отсутствии видимого прогресса в сотрудничестве с Китаем в рамках инициативы «Один пояс, один путь».
Как видно из вышеизложенного, дискурс об инициативе «Один пояс, один путь» как инструменте экономического развития во многом был связан с довольно абстрактными надеждами на помощь извне, которые еще более усилились в контексте внешнеполитического и экономического развития в 2014 году. -2017. Надежды достигли пика, когда в мае 2015 года было заключено соглашение о «спаривании» ЕАЭС и ЭПШП. И все же восприятие инициативы «Один пояс, один путь» как потенциальной угрозы интересам России никогда не исчезало из дискурса ни до, ни после этого.
КИТАЙСКАЯ ИНИЦИАТИВА КАК ВЫЗОВ. ПРО И КОНТРА
Практически все работы по анализу инициативы «Один пояс, один путь» используют один и тот же алгоритм. Вначале обосновывают участие в китайской инициативе, а затем делают важную оговорку: участие человек возможно только при соблюдении определенных условий. Аргументы «за» носят общий, а иногда и философский характер («лучше сотрудничать, чем не сотрудничать»), в то время как аргументы « против » вполне конкретны и их нельзя игнорировать.
Так в чем же проблемы? Их можно разделить на две категории: экономические и геополитические.
Эксперты, рассматривающие ЭПШП как транспортно-инфраструктурный проект, с самого начала высказывали опасения, что «Шелковый путь будет в обход России» и трансконтинентальные транспортные коридоры пройдут через соседние страны и даже по некоторым экзотическим маршрутам (например, через Каспийское море). Море, через Азербайджан, Грузию и Турцию. Низкая эффективность этих маршрутов анализируется в: Зуенко, 2016).Были также опасения, что будущие китайские инвестиции пойдут в проекты в европейской части России в ущерб Сибири и Дальнему Востоку, что в конечном итоге приведет к деградации Транссибирской магистрали и Байкало-Амурской магистрали (Петровский , 2016: 41).
Если рассматривать инициативу «Один пояс, один путь» в более широком смысле, прежде всего как возможность для инвестиционного сотрудничества, следует сказать, что не все китайские инвестиции хороши для России. Например, российские эксперты весьма критически относятся к лоббированию связанных займов со стороны Китая независимо от того, могут они принести пользу национальной экономике страны-получателя или нет (Бордачев, 2015).
В реальной жизни Китай всегда настаивает на некоторых «государственных гарантиях» при переговорах об инвестициях. Получение китайских инвестиций под такие гарантии означало бы, что даже если проект станет убыточным, его все равно придется оплачивать. По словам одного из опрошенных российских экспертов, поскольку большинство инфраструктурных проектов в России убыточны (из-за малочисленности населения и небольшого размера рынка), по сути, это будет означать, что Россия будет поддерживать внешнеэкономическую экспансию Китая и модернизацию китайской экономики. экономия за счет собственных средств (материалы обзора, март 2017 г.).
Подавляющее большинство экспертов считают нежелательным или даже абсолютно неприемлемым привлечение китайских инвестиций, которые требуют преимущественного использования китайского оборудования и рабочих или переноса китайских производств в постсоветские страны.
Эксперты считают, что реализация китайской инициативы является геополитическим вызовом, поскольку приведет к утрате Россией своего влияния в Центральной Азии. Некоторые российские эксперты идут дальше и говорят, что Китай также вытеснит Россию из другого стратегического региона — Восточной Европы.Андрей Виноградов пишет: «Польша, Венгрия, Чехия, Греция, Словения и Румыния один за другим присоединяются к лагерю евроскептиков, глубоко недовольных своим положением в Евросоюзе. Однако они дрейфуют не в сторону своего давнего партнера — России, а в сторону Китая. <…> Китайская инициатива создаст риски для России, так как она потеряет свое влияние на Украине, в странах Балтии и даже в Беларуси, поскольку Китай, в отличие от России, готов платить как займами, так и инвестициями в промышленность, что необходимо. для стабилизации экономической ситуации в странах Европы »(Петровский, 2016: 205).
Осторожное отношение к возможностям и рискам, исходящим из Китая, столь характерное для российского экспертного сообщества, создает ситуацию, когда баланс pro et contra слишком часто приводит к задержкам или прямому саботажу договоренностей в России, но также и в Китае из-за объективные различия в их интересах.
На самом деле Россия хотела бы видеть щедрые китайские инвестиции в высокотехнологичные отрасли с максимальной локализацией производства и использованием местных ресурсов.Китай, со своей стороны, хочет обратного, поскольку он стремится реализовать свою инициативу «Один пояс, один путь» с единственной целью — задействовать собственные избыточные производственные мощности и рабочую силу.
Посол России в Китае Андрей Денисов сказал об этом так: «Китай сделал все гладко и быстро с теми партнерами, которые используют его проекты полного цикла: китайские технологии, материалы, рабочую силу и т. Д. Нам это не нужно, поскольку у нас есть свои собственные технологии. И мы не будем делать ничего себе во вред.Должен быть другой подход: дважды отмерь и один раз отрежь. Так что пока проводим измерения. <…> Россия не будет делать ничего, что ей не выгодно »(Коростиков, 2017а).
Проблема в том, что практически все проекты с участием Китая кажутся невыгодными из-за мнимых и реальных рисков. Таким образом, несмотря на политическую подоплеку и существующие договоренности, участие России в инициативе «Один пояс, один путь» пока дает довольно скромные экономические результаты. Этот факт активно признавался в дискурсе на протяжении 2017 и 2018 годов и привел к ряду критических публикаций (Безносюк, Габуев, 2017; Денисов, 2017; Коростиков, 2017б; Коростиков, 2018; и др.).
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКУРСА. ВОСПРИЯТИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ
В целом русский дискурс развивался по следующим направлениям: 1) осторожность / любопытство; 2) заинтересованность / осознание необходимости сотрудничества; 3) разочарование.
Начальный этап охватывал период 2013–2014 годов и закончился, когда руководство страны начало посылать четкие сигналы, свидетельствующие о своей готовности участвовать в китайской инициативе.
В январе 2015 года, накануне визита вице-премьера Игоря Шувалова на Азиатский форум в Боао, Москва сформулировала ключевые принципы своей будущей евразийской политики.(Это произошло на фоне ухудшения отношений с Западом менее чем через год после присоединения Крыма и обострения ситуации на востоке Украины.)
Эти принципы были затем формализованы в вышеупомянутом отчете «Валдайского клуба», опубликованном в марте 2015 года («Валдайский клуб», 2015). Примечательно, что доклад, как и все предыдущие концептуальные документы периода «поворота России на Восток», назывался «К Великому океану», хотя его фокус был перенесен с прибрежной зоны (Восточная Азия) на континент. .
В мае 2015 года было принято решение «спарить» ЕАЭС с ЭПШП. В 2015-2016 гг. Позитивная повестка, сформированная руководством страны и близкими к нему экспертами, практически взяла на себя осторожность, наблюдавшуюся на начальном этапе (точнее, отодвинула ее на второй план публичного обсуждения, оставив ее совершенно маргинализованной). СМИ).
Однако, начиная с конца 2016 г., экспертное сообщество все больше разочаровывалось в отсутствии быстрых результатов от «спаривания».В 2017 году это разочарование вылилось в серию несколько скептических статей, опубликованных всеми ведущими аналитическими центрами России.
Наконец, ссылки на «Один пояс, один путь» в интеграционной повестке России постепенно были заменены концепцией Большого Евразийского партнерства, представленной как «интеграция интеграций» и охватывающей инициативу «Один пояс, один путь». Тем не менее на уровне повествования это не идентично китайской инициативе.
Влияние дискурса на политические решения — дискуссионный вопрос.Однако суть экспертного дискурса, который оставался достаточно скептическим и осторожным даже в период пика популярности инициативы «Один пояс, один путь», не может не сказаться на позиции властей.
Руководству России явно выгодно продемонстрировать конструктивное отношение к китайской инициативе. Эта демонстрация заставила как внешнеполитических «противников» Москвы, так и россиян поверить в то, что существующие проблемы будут решены за счет китайских партнеров.Надежды на масштабную помощь Китая пока не оправдались, но это не означает, что руководство России не достигло поставленных целей.
Достигнув их, руководство заняло взвешенную и осторожную позицию. По-прежнему активно обсуждается экономическая повестка дня, но Россия не предпринимает шагов, которые нарушали бы ее четко определенные интересы. Концепция Большого евразийского партнерства как концептуальный ответ России на китайскую инициативу «Один пояс, один путь» во многом копирует подходы Пекина.Он расплывчатый и неуловимый, что позволяет наполнить его любым веществом, не опасаясь последствий, и повысить собственный имидж, не рискуя при этом. Принципиальная позиция, занимаемая российской стороной при переговорах о совместных проектах с Китаем, и негативные тенденции в китайской экономике заставляют задуматься о том, будут ли вообще когда-нибудь китайские инвестиции. Но даже это вряд ли разрушит «интеграционный фасад», который на данный момент выгоден как России, так и Китаю и основан на геополитическом, а не экономическом понимании концепции «Пояса и пути».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Русский дискурс изменчив и многогранен. Однако ее общие черты включают пристальное внимание к геополитической составляющей и возможным рискам, связанным с инициативой. Можно предположить, что содержание экспертного дискурса влияло на политические решения через прямые контакты с политической элитой и косвенно через СМИ и общественные форумы и в меньшей степени через академические публикации.
В 2014–2015 годах, тяжелое время для России из-за экономического кризиса и конфронтации с Западом, Россия пыталась получить геополитические и экономические выгоды от участия в амбициозной инициативе Китая.Российское государство наиболее эффективно использовало участие в инициативе «Один пояс, один путь» для повышения своего имиджа (в мире и внутри страны) и продвижения своих взглядов на развитие мировой политики: полицентричный мировой порядок, интеграцию на постсоветском пространстве и сокращение Западное влияние. Важнее всего была сама демонстрация, а не конкретные результаты.
Что касается реализации конкретных экономических проектов в рамках инициативы «Один пояс, один путь», то они попали в зависимость от баланса pro et contra, который, по мнению российских исследователей, пока не способствует сотрудничеству.«Выигрыши и перспективы» абстрактны и даже философичны, в то время как «риски и угрозы», напротив, вполне конкретны и их нельзя игнорировать, учитывая общую тенденцию к протекционизму и национализму, преобладающую в обществе и политической элите.
В этой ситуации оптимальным вариантом для руководства страны было бы сохранение фасада «имитированной интеграции» как на национальном, так и на региональном уровнях. Дело в том, что руководство склонно декларировать приверженность сотрудничеству и даже интеграции, но предпочитает не принуждать их.Грубо говоря, «имитация интеграции» означает, что вы говорите правильные слова о развитии экономики и сотрудничестве, но в то же время всегда ожидаете какой-нибудь неприятной уловки и пытаетесь прикрыть свои базы.
Когда отношения с Западом улучшатся или изменится мировая цена на нефть и газ, что позволит России выйти из экономического кризиса, Москва станет еще менее гибкой на переговорах по определенным проектам инициативы «Один пояс, один путь».
Список литературы
Безносюк, А., 2017. Нужен ли России старши? паршивец Кита ?? [Нужен ли России Китай как старший брат?]. Regnum, [онлайн]. Доступно по адресу: https://regnum.ru/news/polit/2308452.html [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Бордачев Т., 2015. Новый евразийский импульс. Россия в глобальной политике, [онлайн], том 4. Доступно по адресу: http://eng.globalaffairs.ru/number/New-Eurasian-Momentum-17886 [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Бордачёв Т., 2016. Большая беспроигрышная игра. Россия в глобальной политике, [онлайн] Том 4.Доступно по адресу: http://eng.globalaffairs.ru/number/The-Great-Win-Win-Game-18395 [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Бордачёв Т., 2017. На форуме «Один пойас — один путь» Кита? Сделал заявку на мировое лидерство. Лента, [онлайн]. Доступно по адресу: https://lenta.ru/columns/2017/05/18/new_world_order/ [дата обращения: 11 октября 2018 г.].
Чубаров И., Калашников Д., 2018. Один Пояс — Один Путь: Глобализация По-Китаски [Один пояс, один путь: глобализация по-китайски].Мировая экономика и международные отношения, 62 (1), с. 25-33.
Денисов И., 2015а. Китай идет на запад. Россия в глобальной политике, [онлайн], том 1. Доступно по адресу: http://eng.globalaffairs.ru/number/China-Going-West-17371 [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Денисов И., 2015б. Шелковая безопасность: новая китайская концепция и правила игры в Евразии. Индекс безопасности, 28 (3), стр. 51-60.
Денисов И., 2017. Председатель Пути. [онлайн] Московский Центр Карнеги. Доступно на: http://carnegie.ru/commentary/70025 [доступ 11 октября 2018 г.].
Габуев А., 2015. Евразийский союз шелкового пути: к консенсусу между Россией и Китаем? [онлайн]. Дипломат. Доступно по адресу: http://thediplomat.com/2015/06/eurasian-silk-road-union-towards-a-russia-china-consensus/ [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Габуев, А., 2016. Друзья с пособием? Российско-китайские отношения после украинского кризиса. [онлайн] Московский Центр Карнеги. Доступно по адресу: https://carnegie.ru/2016/06/29/friends-with-benefits-russian-chinese-relations-after-ukraine-crisis-pub-63953 [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Габуев А., 2017а. Пояс и дорога куда? [онлайн] Московский Центр Карнеги. Доступно по адресу: https://carnegie.ru/2017/12/08/belt-and-road-to-where-pub-74957 [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Габуев, А., 2017б. Шелковый? Путь в Некуда [Шелковый путь в никуда]. Ведомости, [онлайн]. Доступно по адресу: www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/05/15/689763-shelkovii-put [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Иванов И., ред., 2016. Перспективы сотрудничества России и Китая в Центрально? Азий [Перспективы китайско-российского сотрудничества в Центральной Азии], [pdf]. Москва: Российский совет по международным делам. Доступно по адресу: http://russiancouncil.ru/common/upload/WP-Russia-China-CentralAsia-28.pdf [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Иванов, С., Савченко, А., Зуенко, И., Козлов, Л., 2016. Китайски? капитал на юге Дальнего Востока России: ожидание государства и реальности взаимодействия, [pdf]. Владивосток: ДВО РАН. Доступно по адресу: http://ihaefe.org/files/analytics/chinese-capital-on-fe.pdf [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Кокарев, К., ред., 2016. Один пояс — один путь: ведущая стратегия внутренне? я внешне? policyiki Kitaia [Один пояс, один путь: ведущая стратегия внутренней и внешней политики Китая]. М .: Российский институт стратегических исследований, 429 с.
Коростиков М., 2017а. Андрей Денисов: Ничего, что России невыгодно, она делать не будет. Коммерсант, [онлайн]. Доступно на: http://www.kommersant.ru/doc/3235889 [доступ 11 октября 2018 г.].
Коростиков М., 2017б. Скорый? поезд Москва-Пекин. Коммерсант, [онлайн]. Доступно на: https://www.kommersant.ru/doc/3294247 [доступ 11 октября 2018 г.].
Коростиков М., 2018. Колдобины Шелкового пути. Почему страны все чаще выходят из главного международного проекта Китая, [онлайн]. Московский Центр Карнеги. Доступно по адресу: https: // carnegie.ru / commentary / 77125 [доступ 11 октября 2018 г.].
Ларин А., 2016. К анализу сущности проекта ЭПШП и его сопряжения с ЕАЭС. Китай в мировой и региональной политике. История и современность, 21, с. 138-149.
Лукин А., 2014. Идея Экономического Пояса Шелкового Пути и евразийская интеграция. Международная жизнь, 7, с. 84-98.
Лузянин, С., 2016. Поглощение, сопряжение или конфликт? ШОС, кита? Ски? проект «Шелкового пути» и ЕАЭС: вариант взаимодействия в Евразии. ШОС, китайский проект Шелкового пути и ЕАЭС: сотрудничество в Евразии], [pdf]. Москва: Институт Дальнего Востока РАН. Доступно по адресу: http://www.ifes-ras.ru/images/stories/2017/project_rfbr_2016-2018_luzyanin-1.pdf [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Петровский, В., ред., 2016. Новый? Шелковый? Путь и его значение для России.Москва: Институт Дальнего Востока РАН.
Валдайский клуб, 2015. К Великому океану-3. Создание Центральной Евразии. Отчет Международного дискуссионного клуба «Валдай», [pdf]. Доступно по адресу: http://valdaiclub.com/a/reports/toward_the_great_ocean_3_creating_central_eurasia/?sphrase_id=154472 [по состоянию на 19 ноября 2018 г.].
Клуб «Валдай», 2016. К Великому океану-4: поворот на восток. Предварительные результаты и новые задачи. Отчет Международного дискуссионного клуба «Валдай», [pdf].Доступно по адресу: http://valdaiclub.com/a/reports/report-toward-the-great-ocean-turn-to-the-east-preterior-results-and-new-objectives/?sphrase_id=154472 [дата обращения 19 Ноябрь 2018 г.].
Клуб «Валдай», 2017. К Великому океану-5. От поворота на Восток в Большую Евразию. Отчет Международного дискуссионного клуба «Валдай», [pdf]. Москва: Аналитический отчет Международного дискуссионного клуба «Валдай». Доступно по адресу: http://valdaiclub.com/a/reports/toward-the-great-ocean-5-from-the-turn-to-the-east/ [по состоянию на 19 ноября 2018 г.].
Якунин, В., ред., 2016. Китайски? global’ny? проект для Евразии: постановка задач, [pdf]. Москва: Центр исследований кризисного общества, Всемирный общественный форум «Диалог цивилизаций». Доступно по адресу: https://centero.ru/wp-content/uploads/2016/11/111-avtor-logo-CHINA2-01.pdf [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Зуенко И., 2016. Теряет ли Россия свои логистические преимущества? [онлайн] Московский Центр Карнеги. Доступно по адресу: https: // carnegie.ru / commentary / 63546 [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Зуенко И., Зубан С., 2017а. Кита? i EAJeS: динамика трансграничного движения товаров и будущее евразийское? Интеграции [Китай и ЕАЭС: динамика трансграничного движения товаров и будущее евразийской интеграции]. Таможенная политика на Дальнем Востоке, 2, с. 5-24.
Зуенко И., 2017б. Новый? Шелковый путь и будущее регионально? [Новый Шелковый путь и будущее регионального сотрудничества], [pdf].Москва, Fredrich Ebert Stiftung. Доступно по адресу: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/moskau/14459.pdf [по состоянию на 11 октября 2018 г.].
Зуенко И., 2018. Один пояс », два пути: восприятие китайских интеграционных инициатив в России и Казахстане (2014–2017 гг.) [Один пояс, две дороги: восприятие интеграционных инициатив Китая в России и Казахстане (2014 г.) -2017)]. Россия и АТР, 99 (1), с. 118-132.
Надежные источники и экспертная оценка | Надежные источники и экспертная оценка
Очень важно использовать надежные источники во всей проектной работе.Однако не все источники одинаково надежны.
Рецензируемые журнальные статьи
Рецензируемые журнальные статьи — это обычно считаются самыми надежными источниками. Поэтому такие источники востребованы для проектной работы. Но что такое рецензирование?
Рецензирование — это качественный процесс, которому должны подвергаться статьи в научных журналах:
- Редакторы и издатели научных журналов ищут экспертов, так называемые рецензенты, чтобы прочитать и оценить, насколько предмет представлены, методы, академический контекст и справочное использование в статье.
- Рецензенты всегда являются экспертами в той же области, что и автор рассматриваемой статьи.
- Рецензенты представляют комментарии, которые автор должен соблюдать, чтобы его или ее статья была опубликована в этом конкретном журнале.
- После того, как автор повторно отправил свою статью, либо вносятся дальнейшие комментарии, статья утверждается к публикации, или статья отклонена
- Обычно каждую статью оценивают более одного рецензента, и автору статьи не сообщается, кто рецензирует его или ее статьи, рецензентам не сообщается имя автора.
- Рецензенты никогда не получают оплаты за свою работу
- Список рецензируемых исландских журналов с полнотекстовым доступом
Книги
Помимо рецензируемых журналов существуют надежные источники, например книги и веб-страницы.
Книги общего характера не рецензируются. Академические книги, такие как учебники, в большинстве случаев написаны специалистами в соответствующих поле и поэтому считаются надежными источниками.Такие книги проходят качественный процесс в издателях, когда один или несколько редакторов управляют издание книги и дать рекомендации, что можно улучшен. Университетские прессы, такие как University of Iceland Press, Oxford University Press и Yale University Press, прислать книгу рукописи научных книг для рецензентов (см. например рецензирование в Oxford University Press и Cambridge University Press), но рецензирование книг обычно отличается от рецензирования статей в научные журналы.Также бывает сложно определить, отдельные книги прошли рецензирование, но, как и раньше упоминалось, что в большинстве университетов существует определенный процесс обеспечения качества. типографии и другие издатели академических или научных книг.
Веб-сайты
Веб-сайты не являются рецензируемыми источниками и не все из них подпадают под определение надежных источников. Однако веб-сайты, размещенные государственными учреждениями, должны в большинстве экземпляры квалифицируются как надежные источники.
Для оценки надежности веб-сайтов как источников часто используются следующие критерии:
Надежная партия
- Кто автор материала? Можно ли связаться с автором — например, доступен ли адрес электронной почты человека?
- Обладает ли автор экспертными знаниями в данной области — есть автор, например, специалист учреждения, в котором проводится страница в Интернете?
- Автор написал еще о материале? Погуглите автора, найдите его или ее имя в библиотечных системах.
- Обратите внимание, что вы должны различать редактора веб-страницы и автора опубликованных материалов.
- Кто публикует веб-страницу, то есть кто ее размещает? Это надежная вечеринка?
Посмотрите на первую часть URL-адреса, то есть www. ???. ?? Это физическое лицо, университет, учреждение, профессиональная ассоциация, Компания …? - Также посмотрите окончания адреса. Заканчивается ли он на …
.gov (государственный орган)
.ed u (образовательное учреждение)
.org (организация — учреждение или организация, которая не получает финансовой выгоды от своей деятельности)
.com (коммерческое лицо — бизнес и / или услуги)
Беспристрастно обсуждение
- Какова цель сайта? Чтобы продавать, обучать, выражать мнение, публиковать факты, новости …?
- Насколько подробно представлена информация?
- Является ли обсуждение односторонним или обсуждается материал из других источников? чем одна точка зрения? Есть ли в языке признаки предрассудков? Делает информация на веб-странице соответствует другим источникам на том же тема?
Новая информация
- Когда был создан сайт?
- Когда последний раз обновлялся сайт?
- Активны ли ссылки на сайте?
- Ведут ли ссылки на «хорошие / надежные» веб-сайты и добавляют ли они что-нибудь к материалам на веб-сайте?
Журнальные статьи в Интернете (найденные с помощью поисковых систем, например, Google или Google Scholar) могут или не могут быть рецензированы.Пытаться чтобы узнать, в каком журнале появилась рассматриваемая статья. Изучите веб-сайт журнала (компании, издающей journal), уделяя особое внимание «Правилам подачи заявок» или «Информация для авторов», где указано, какой качественный процесс статьи, опубликованные в этом конкретном журнале, должны пройти. Вы также можете найти нужный журнал на нашей странице журнала и посмотреть, рецензируется ли журнал, и в этом случае этот значок отображается рядом с названием журнала.
Экономик городов и мегаполисов России. Вопрос №1: Рейтинг IUE Metropolitan: работают ли столичные активы на развитие городов?
Институт экономики города запускает серию публикаций «Экономика российских городов и мегаполисов», посвященных основным показателям экономического развития российских городов и мегаполисов. Проект финансируется за счет фонда IUE Endowment.
Этот первый выпуск посвящен сравнительному анализу 20 крупнейших мегаполисов (городских агломераций или мегаполисов) по размеру их экономики, а также оценке связей между экономикой мегаполисов и недвижимостью как их основными материальными (физическими) активами.
Для оценки размера экономики мегаполиса мы использовали новую методику IUE для оценки валового продукта метрополии в городах и мегаполисах [1].
Валовой городской продукт (GMP) — это показатель для измерения рыночной стоимости товаров и услуг, производимых во всех секторах экономики города в течение года. GMP мегаполиса включает GMP всех городов в пределах данного муниципального района. Показатель рассчитывается на основе метода, аналогичного методу доходного подхода для расчета ВВП с рядом допущений, сделанных для компенсации отсутствия системы счетов на уровне города и метро в статистической базе России [2].
Расчет показателей основан на данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), государственных внебюджетных фондов, Федеральной налоговой службы, Федерального казначейства. Международный сравнительный анализ основан на данных совместного проекта «Переосмысление глобальных городов: семь типов глобальной экономики метрополитена» Института Брукингса, ведущего аналитического центра мира, и JPMorgan Chase, лидера в области инвестиционного банкинга, включающего обзор экономики глобальных городов и мегаполисов за 2015 год [3].
1. РЕЙТИНГ GMP МЕТРОПОЛИТАНСКИХ РАЙОНОВ
В 2015 году на 20 крупных метрополитенов в целом приходилось около 40 процентов национального ВВП, или 33 триллиона рублей. Их население составляет около 49 миллионов человек, что составляет 34 процента населения страны.
Список из пяти крупнейших районов метро , показывающих GMP более 1 триллиона рублей, включает следующее ( см. Рисунок 1 ):
- Московский метрополитен (16.5 трлн руб.).
- метрополитен Санкт-Петербурга (4,2 трлн руб.).
- Нижегородского метрополитена (1,12 трлн руб.).
- метро Екатеринбург (1,12 трлн руб.).
- м. Самара-Тольятти (1,07 трлн руб.).
Рисунок 1
20 ОСНОВНЫХ МЕТРОПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ В РЕЙТИНГЕ GMP
Источник: ИУЭ, расчеты на основе данных Росстата, государственных внебюджетных фондов
2.ПЛОЩАДЬ МЕТРОПОЛИТА GMP НА ДУШУ РЕЙТИНГ
Только три основных метрополитена — Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург — на опережают средний показатель по стране по общей производительности их экономики ( см. Диаграмму 2 ).
Существует почти трехкратный разрыв между самым богатым (Москва) и самым бедным (Волгоград) метрополитенами по этому показателю .
Рисунок 2
ПЛОЩАДИ МЕТРОПОЛИТА ВПП НА ДУШУ РЕЙТИНГ, ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, 2015 (СРЕДНИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВВП НА ДУШУ ПО РОССИИ)
Источник: расчеты ИУЭ на основе данных Росстата, государственных внебюджетных фондов
3.РАЙОНЫ МЕТРОПОЛИТОВ РОССИИ И МИРА
Экономика России занимает 6 -е место в мире по размеру ВВП. ВВП в России в 2015 г. составил 3,9 триллиона международных долларов по паритету покупательной способности [4].
По ВВП на душу населения Россия занимает в мировом рейтинге 48 -е . ВВП на душу населения в России в 2015 г. составил 22,6 тыс. Международных долларов [5].
Каковы показатели основных мегаполисов России по сравнению с их мировыми аналогами?
По размеру экономики только два метрополитена России — Московская и Санкт-Петербургская.-Петербург — может составить конкуренцию мировым метрополитенам. Экономика Москвы вдвое меньше экономики Нью-Йорка (747 и 1 492 миллиардов международных долларов соответственно) [6]. Однако экономики Новосибирска и Екатеринбурга не дотягивают даже до масштабов экономики Кейптауна ( см. Таблицу 1 ).
Тем не менее, небольшие города России могут быть более продуктивными. Так ли это? Давайте посмотрим на показатели GMP на душу населения.
В большинстве городских агломераций России годовой уровень составляет 20-25 тысяч международных долларов на душу населения, что является наиболее близким показателем к показателям Мексики и Сан-Паулу.Метро Санкт-Петербурга — с ВПП на душу населения около 35 тысяч международных долларов на душу населения — сопоставимо с площадью Сеула.
Самый развитый район московского метрополитена показывает GMP на душу населения в 44 тысячи международных долларов на душу населения, что почти вдвое меньше, чем у Сингапура и Нью-Йорка.
Таблица 1
GMP И GMP НА ДУШУ В МИРЕ И РОССИИ [7] МЕТРОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЛОЩАДИ, ТЫСЯЧИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОЛЛАРОВ В ГОД, 2015
Источник: Для мегаполисов России расчеты проводились МСЭ на основе данных Росстата, государственных внебюджетных фондов; для мегаполисов мира данные были взяты из исследования «Переосмысление глобальных городов: семь типов глобальной экономики метрополитена», проведенного Институтом Брукингса и JPMorgan Chase
.4.ЭКОНОМИКА И АКТИВЫ МЕТРОПОЛИТА
Материальные (физические) активы столицы — это недвижимость и инфраструктура. Это активы, которые обеспечивают основу для развития всех секторов столичной экономики и для создания благоприятных условий для комфортного проживания жителей города. Именно по этой причине государственные расходы — а также, как правило, расходы на развитие городской инфраструктуры — обычно финансируются городами во всем мире за счет налоговых поступлений от недвижимости.В конечном итоге в игру вступает простой экономический механизм, в соответствии с которым растущая стоимость столичных активов способствует росту доходов бюджета.
В России налоги на недвижимость пока делятся не только по активам, подлежащим налогообложению (земля и здания), но и по типу налогоплательщика (физические и юридические лица) и уровню бюджета, на который они направляются. к (земельный налог и налог на имущество физических лиц поступают в муниципальные бюджеты, а налог на имущество организаций — в региональные бюджеты).
Российский налог на имущество организаций, таким образом, искусственно исключен из экономики города, который не имеет права на получение доходов от вышеупомянутого налога; хотя де-факто его экономика генерирует соответствующую налоговую базу.
Двадцать крупных метрополитенов в России вместе генерируют около 275 миллиардов рублей налога на имущество организаций, или 39 процентов от общей суммы налога на имущество по стране [8]. Однако в относительном выражении уровень налогообложения существенно различается.
Наиболее жесткие налоговые условия для бизнеса сложились в Екатеринбурге, где местные предприятия заплатили в 2015 году 17 млрд рублей, что составляет 1.5 процентов ВМП метрополитена — в областной бюджет (Свердловская область) ( см. Диаграмму 3 ).
Московская агломерация, хотя и занимает первое место по общей сумме налоговых поступлений (115 млрд рублей в 2015 году), обеспечивает наиболее благоприятную налоговую среду для бизнеса с точки зрения налоговой нагрузки; Фактически, доля налога на имущество организаций в общем GMP составляет всего 0,7 процента в данном районе метро.
Рисунок 3
РАЙОНОВ МЕТРОПОЛИТА ПО УСЛОВИЯМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, 2015
Источник: расчеты ИУП на основе данных Росстата, государственных внебюджетных фондов, ФНС
По сравнению со многими другими странами, в российской юрисдикции существуют относительно мягкие условия налогообложения собственности.В целом, по данным Федерального казначейства [9], в 2015 году общие доходы консолидированного бюджета России за счет налогов на имущество и земли составили 928 млрд рублей, или около 1,1 процента ВВП, в том числе 712 млрд рублей, или 0,9 процентов ВВП, полученных от налога на имущество организаций. В странах ОЭСР показатель составляет 2 процента, а в США — 3 процента ( см. Рисунок 4 ).
Рисунок 4
НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО В РОССИИ И В МИРЕ, 2015, КАК ДОЛЯ ВНП
Источник: Россия, Федеральное казначейство, доступно по следующей ссылке: http: // www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/; «Статистика доходов ОЭСР за 2016 год» ОЭСР и США доступна по следующей ссылке: www.oecd.org/tax/revenue-statistics-united-states.pdf; Великобритания, доступно по следующей ссылке: http://www.abcmoney.co.uk/2016/12/14/oecd-confirms-uk-property-taxes-the-highest-of-all-countries/
Как уже было сказано выше, налог на имущество организаций никоим образом не поступает в бюджеты городов . Теперь давайте оценим, способствует ли налог развитию экономики города — и наоборот — влияет ли уровень экономического развития города на поток налоговых поступлений?
Как видно на рис. 5 , , , нет корреляции между налоговыми поступлениями от активов метрополитена в форме корпоративной собственности, включая недвижимость, такую как торговые центры, офисы, склады и промышленные здания, и GMP те мегаполисы, где расположены вышеперечисленные активы .
Рисунок 5
GMP НА ДУШУ И СТАВКА НАЛОГОВ НАЛОГОВ СБОРЫ НА КОРПОРАТИВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА ДУШУ В МЕТРОПОЛИТАХ, 2015
Источник: расчеты ИУП на основе данных Росстата, государственных внебюджетных фондов, ФНС
Например, в Московском и Владивостокском метрополитенах сборы налогов в соответствующие региональные бюджеты были одинаковыми: 6,7 тысячи рублей на душу населения. Однако уровень экономического развития с точки зрения GMP на душу населения в двух метрополитенах различается почти вдвое.
Следовательно, более высокие поступления от налога на имущество организаций не способствуют развитию инфраструктуры метрополитена или росту GMP, и, наоборот, более высокий уровень экономического развития мегаполиса не обеспечивает гарантированных дополнительных доходов бюджета. Это означает, что даже в крупных метрополитенах России один из основных механизмов передачи данных, по-видимому, не работает.
Эти искажения вызваны, в основном, тремя факторами:
- искажения налоговой базы, которая определяется по балансовой стоимости, а не по справедливой рыночной стоимости; это во многом проистекает из неоднородной реформы, призванной обеспечить переход к рыночному налогообложению недвижимых активов по кадастровой стоимости;
- городов не имеют права проводить собственную политику в отношении налогообложения корпоративной недвижимой собственности, поскольку это входит в компетенцию субъектов Российской Федерации;
- несоответствие налоговой политики субъектов РФ в отношении корпоративной недвижимости и политики, проводимой городами в отношении администрирования налога, в том числе через градостроительное управление, а также несоответствие ее приведению в соответствие с экономическими условиями в стране. города.
Учитывая, что в России доходы от налога на имущество организаций поступают в региональные бюджеты, представляется невозможным правильно оценить, какая доля доходов впоследствии возвращается в экономику метрополитена в виде межбюджетных трансфертов муниципалитетам, расположенным в пределах метрополитена. Однако мы можем оценить долю потенциальных налоговых поступлений, потерянную бюджетами центральных городов в пределах метрополитена ( см. Таблицу 2 ).
Наибольшая потеря налоговых поступлений в виде доли от годового бюджета, например, зафиксирована в Иркутске.Экономика города приносит в региональный бюджет Иркутской области 7,3 миллиарда рублей налога на имущество организаций — сумма, соизмеримая с половиной городского бюджета.
Центральные города России, расположенные в пределах 18 крупных городских агломераций, теряют 27,5% доходов бюджета, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, которые являются субъектами Российской Федерации и получают доходы от корпоративного налога в полном объеме.
Таблица 2
ДОХОДЫ ГОРОДСКОГО БЮДЖЕТА [10] И НАЛОГ НА КОРПОРАТИВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В ЦЕНТРАЛЬНЫХ ГОРОДАХ МЕТРОПОЛИТИЧЕСКИХ РАЙОНОВ, 2015
Источник: расчеты МСЭ на основе данных Федерального казначейства и ФНС
Роль эксперта в международном арбитраже: хороший рассказчик?
В обычном ходе арбитражного разбирательства роль экспертов часто описывается как выражение мнения по конкретному техническому вопросу, входящему в сферу их компетенции.Другими словами, их роль заключается в оказании помощи Трибуналу по конкретным и часто сложным вопросам, которые нелегко понять лицам, не относящимся к этой технической сфере. Таким образом, отчеты экспертов квалифицируются как средство доказательства. Были разработаны различные своды правил для интеграции экспертов в арбитражный процесс и помощи трибуналам в оценке беспристрастности экспертов, такие как Правила IBA о получении доказательств в международном арбитраже («Правила IBA») или предстоящие Пражские правила. .Однако все ли, что требуется от эксперта, — это соблюдение правил? В приведенном ниже тексте я утверждаю, что роль эксперта выходит далеко за рамки этих правил.
Согласно правилам IBA, эксперт обязан «докладывать по конкретным вопросам, определенным Стороной» или «Составом арбитража». [1] Хотя они обычно назначаются и оплачиваются одной из сторон в споре, эксперты обязаны быть независимыми и беспристрастными. Следовательно, их конечная обязанность — перед Составом арбитража.По сути, роль эксперта состоит в том, чтобы выразить объективное мнение по вопросам, очень специфичным для отрасли, например, по финансовым вопросам, задержкам строительства, затратам в фармацевтической промышленности и т. Д. Целью их анализа и экспертного заключения является чтобы позволить Составу арбитража вынести справедливое и мотивированное решение. Правила также устанавливают требования к экспертным отчетам, которые включают, в частности, заявление о независимости, описание инструкций, в соответствии с которыми эксперт представляет свое мнение и заключения, а также методы, доказательства и информацию, использованные при их заключении. .[2] В этом смысле Стороны полагаются на эксперта «как на средство доказательства по конкретным вопросам». [3]
Таким образом, когда в арбитражном процессе запрашиваются заключения экспертов, они играют роль доказательственных документов. Таким образом, эксперты должны соблюдать определенные правила, которые гарантируют, что их мнение подкрепляется доказательствами, уже представленными в Трибунал [4], и что используемые методы являются понятными и разумными. По моему мнению, как квантовый эксперт, моя роль заключается в первую очередь в том, чтобы проанализировать факты дела и использовать свои идеи и опыт финансового эксперта для оценки фактических экономических потерь стоимости, которые были понесены, если таковые имеются, пострадавшими. вечеринка.Таким образом, хороший эксперт — это тот, кто может четко описать свою методологию, объяснить сложные вопросы в терминах непрофессионала и позволить Трибуналу увидеть, как факты, имеющие решающее значение в деле, отражаются в заявленных убытках.
Тем не менее, я утверждаю, что быть хорошим экспертом — это не значит придерживаться правил. На мой взгляд, роль эксперта должна выходить за рамки простой оценки фактов. Важно отметить, что эксперт также должен быть хорошим рассказчиком.
Pixar, входящая в состав студии Уолта Диснея, возможно, лучшая рассказывающая компания современности.Наши дети, и не только они, обожают их рассказы и могут смотреть их снова и снова. Поэтому я исследовал, что делает истории Pixar такими успешными. Согласно официальному потоковому видео, существует десять правил эффективного рассказа историй. [5]
К ним относятся поиск идеи, создание персонажей, за которых мы можем болеть, драмы и конфликты, сущность структуры, правдоподобных персонажей, развитие идеи, вызов вашим персонажам и теме.
Думаю, по аналогии все вышеперечисленное можно включить в хороший экспертный отчет.Преимущество эксперта состоит в том, что ему не нужно искать идею для своей истории, поскольку она основана на фактических обстоятельствах спора. Ему тоже, наверное, не нужно искать главного героя. Персонаж будет либо истцом, либо ответчиком в споре.
Есть также драма и конфликт, разрушительный элемент, создающий интригу. Эксперты должны иметь возможность вернуть своего клиента вовремя, к тому моменту, когда произошло нарушение, и выразить наиболее вероятный ход событий, если бы не это нарушение.Таким образом, если бы мы следовали типичной структуре рассказа, экспертный отчет можно было бы легко резюмировать в следующем формате: Жил-был Истец, который решил построить дорогу. Каждый день в течение целого года Истец строил дорогу, которая принесла бы ему выгоду в течение следующих 20 лет и позволила бы ему расти на международном уровне. Однажды Ответчик экспроприировал Истца и завладел его дорогой. Из-за этого Заявитель потерял ту стоимость, которую он ожидал получить от проекта, и понес дополнительные убытки, которые не были возмещены за счет будущих прибылей.До тех пор, пока, наконец, Арбитражный суд не выплатил Истцу компенсацию, и они не получили обратно утраченные денежные потоки.
Эксперт должен придерживаться хорошей структуры, рассказывая свою историю в своем отчете. Они начнут с изложения фактов о споре, специфики отрасли, имеющих отношение к спору, описания методов, которые они использовали для оценки ущерба и почему, а затем, наконец, выработки своего мнения (я) и вывода (й). Они всегда будут различать факты и мнения.Другими словами, им нужно развить представление о том, как они определенным образом оценивают ущерб и почему, а затем реализовывать его.
Их история должна быть правдоподобной, и поэтому они должны подкреплять свои аргументы доказательствами и тщательным анализом. Любые принятые допущения должны быть разумными и выдерживать проверку. Кроме того, они должны оспорить свой подход. Это можно сделать, например, используя альтернативные методы расчета или проверяя чувствительность их результатов к изменениям в исходных допущениях.
Короче говоря, роль эксперта, будь то для истца или ответчика, состоит в том, чтобы рассказать историю о потерпевшей стороне и о том, как предполагаемое нарушение (я), если оно доказано, трансформируется в денежные убытки (если таковые имеются). Эксперту нужно будет изложить свое мнение именно по тем моментам, которые изменили ход действий, как и ожидалось в начале рассказа.
Практики рассказывания историй скажут вам, что великие истории просты и сфокусированы, и я считаю, что тот же принцип применим к экспертным отчетам.Хороший эксперт — это тот, кто может изложить простую и понятную историю. Это также тот, кто может выделить решающие для дела события, как они были ему представлены, и как они влияют на ущерб в споре. Наконец, эксперт должен уметь защищать свой отчет при враждебном перекрестном допросе и представлять себя как заслуживающего доверия и убедительного эксперта, проявляющего смирение и непредубежденность.
Таким образом, на мой взгляд, хороший эксперт должен быть в первую очередь хорошим рассказчиком, подтверждающим свою историю надежными доказательствами.Насколько убедительна история эксперта, повлияет на направление примирительного акта, который в конечном итоге завершит эту историю, а именно на арбитражное решение.
Энтони Чарльтон,
Партнер, судебная экспертиза и споры, Deloitte Finance France
Яна Яндова,
Директор по судебной экспертизе и разрешению споров, Deloitte Finance France
[1] Правила, определения IBA.
[2] Правила IBA, ст. 5.2 (е).
[3] Правила IBA, ст. 5. 1
[4] Если эксперт полагался на документы, не представленные в Трибунал, он должен четко указать, что это были за документы.
[5] Подробно также в книге Дина Мовшовица «Pixar Storytelling: Правила эффективного повествования на основе величайших фильмов Pixar».
| | Метод конвертации экспертного заключения в Z-число E.А. Глуходед , С. И. Сметанин Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Аннотация: Концепция Z-чисел, введенная Заде в 2011 году, в настоящее время активно обсуждается из-за ее способности иметь дело с нелинейностями и неопределенностями, которые обычны в реальной жизни. Это был большой шаг к представлению нечеткой логики, однако числа создавали гораздо более серьезные проблемы, связанные с их вычислением или агрегированием нескольких чисел этого типа.Z-числа обладают значительным потенциалом при описании неопределенности человеческих знаний, поскольку как экспертная оценка, так и Z-число заключаются в сдержанности и надежности измеренного значения. В данной статье предлагается метод преобразования экспертного заключения в Z-число по ряду конкретных вопросов. Кроме того, представлен подход к агрегированию Z-чисел. Наконец, представленные методы демонстрируются на реальном примере. Актуальность исследования заключается в разработке нового алгоритма и программного обеспечения (на основе этой разработки), которые могут помочь людям принимать решения в условиях сложной неопределенности со многими параметрами и факторами, которые также определены неточно.В этой работе мы представляем исследование, направленное на поиск наиболее эффективных методов работы с ними (агрегирование, сложение, разделение). Во-первых, важно определить все существующие методы агрегирования Z-чисел. Во-вторых, нужно изобретать новые методы работы с ними. Следует подробно описать и обобщить наиболее интересные приемы. Существует также программа, которая разработана для моделирования реальной задачи принятия решений. Ключевые слова: Z-число, нечеткая мера, агрегирование, экспертное мнение, нечеткое число. DOI: https://doi.org/10.15514/ISPRAS-2016-28(3)-1 Полный текст: PDF-файл (1077 kB) Язык: Образец цитирования: Е. А. Глуходед, С. И. Сметанин, “Метод преобразования экспертного заключения в Z-число”, Труды ИСП РАН, 28: 3 (2016), 7–20 Цитирование в формате AMSBIB Варианты соединения: Цитирующие статьи в Google Scholar: Русские цитаты,
Цитаты на английском языке |
|
Об авторе