Гражданско правовое: Public Liability — Waumini Insurance Brokers Ltd
Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги
1. Гражданско-правовая ответственность — это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие.
Применение мер ответственности есть применение санкции — возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, применяемое к правонарушителю, понуждающее его к определенному поведению и явно для него нежелательное. Вместе с тем не всякая санкция есть мера ответственности. Так, удержание вещи, подлежащей передаче должнику (ст. 359 ГК), есть санкция, но не ответственность. Принуждение к исполнению обязательства есть санкция, но не ответственность. Санкция — род, мера ответственности — вид.
Значение. Существование норм об ответственности и применение (угроза применения) этих норм призваны способствовать предупреждению неправомерного поведения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения.
Кроме того, применение мер ответственности свидетельствует об осуждении неправомерного поведения; ответственность — гражданское наказание.
2. Ответственность в гражданском праве обладает специфическими чертами, которые, с одной стороны, позволяют отличать ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.). С другой стороны, благодаря указанию этих черт становится возможным отграничить меры ответственности от других гражданско-правовых санкций.
К таким специфическим чертам относятся следующие.
1. Это всегда имущественная ответственность.
В гражданском праве недопустимо воздействие на личность правонарушителя (лишение свободы, задержание и т.п.). Меры ответственности в гражданском праве всегда затрагивают имущественную сферу правонарушителя. Их применение предполагает возложение дополнительного имущественного обременения (обязанности) либо лишение имущественного права.
2. Как и любая правовая ответственность, она обеспечивается принуждением.
Но если чаще всего ответственность немыслима без принуждения, то в гражданском праве в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения (например, по решению суда взыскивается неустойка), а в других случаях существует лишь угроза применения таких мер. Правонарушитель может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения (например, возместить убытки, причиненные нарушением обязательства).
3. Гражданское право основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК). Меры ответственности направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего. Таким образом, меры ответственности в гражданском праве характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией. Но не во всех случаях происходит именно компенсация — восстановление положения, существовавшего до правонарушения, бывает ограниченная ответственность (об этом далее).
Кроме того, необходимо учитывать, что главной функцией любой правовой ответственности является штрафная.
Она (ответственность) направлена на то, чтобы обеспечить предупреждение (превенцию) новых правонарушений. Большинство гражданско-правовых мер ответственности органически сочетают штрафную и компенсационную (восстановительную) функции. К ним относятся возмещение правонарушителем убытков, уплата многих неустоек и т.д.
При таком подходе меры гражданско-правовой ответственности предстают как одновременно (и «на равных») сочетающие в себе направленность на восстановление положения, существовавшего до правонарушения (компенсационная функция), и на превенцию правонарушений (штрафная функция). И кроме того, наличие штрафной функции означает, что такие меры представляют собой меры наказания.
4. Ответственность в гражданском праве — это ответственность участников правоотношения друг перед другом (должника перед кредитором, причинителя вреда перед потерпевшим). Строится она на началах юридического равенства: нет власти и подчинения; каждый участник правоотношения отвечает за допущенное им правонарушение перед другим участником.
Ответственность участников гражданского правоотношения перед государством (публично-правовая ответственность) возможна лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом (например, ст. 169 ГК).
В большинстве других отраслей права, напротив, ответственность перед государством является общим правилом.
5. Правовая ответственность всегда нормативно обоснована. Законом предусматриваются юридические факты, порождающие охранительное правоотношение, формы и способы защиты субъективных прав и т.д.
В гражданском праве в установлении и применении мер ответственности в какой-то мере действует принцип диспозитивности. Например, можно установить неустойку за неисполнение обязательства; если закон не запрещает, то размер неустойки, установленной законом, может быть увеличен по соглашению сторон, потерпевший по своему усмотрению может требовать или не требовать от правонарушителя возмещения вреда и т.д. Однако охранительные нормы гражданского права дают меньше простора диспозитивности, нежели нормы регулятивные.
Так, способы защиты гражданских прав предусматриваются только законом (ст. 12 ГК), как и формы защиты (ст. ст. 11, 14 ГК).
Недопустимо заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК).
6. В гражданском праве к ответственности привлекаются не только граждане (физические лица), но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
7. В гражданском праве вина правонарушителя предполагается. Поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе.
В некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину.
Как и всякая другая правовая ответственность, гражданско-правовая ответственность характеризуется тем, что она представляет собой негативную реакцию государства на правонарушение; поведение правонарушителя осуждается.
3. Гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений.
Основаниями возникновения таких правоотношений являются правонарушения.
Субъектами охранительного правоотношения являются кредитор и должник, потерпевший и причинитель вреда.
Кредитор и потерпевший имеют права требования (они управомоченные лица). Должник и причинитель вреда — лица, несущие обязанности, они привлекаются к ответственности.
Управомоченным лицом в охранительном правоотношении может быть любой субъект гражданского права: физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В составе правосубъектности принято выделять такой элемент, как деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за совершенное гражданское правонарушение. Все субъекты гражданского права, за исключением физических лиц, всегда деликтоспособны, т.е. в случае совершения правонарушения могут быть привлечены к ответственности.
Граждане же становятся деликтоспособными с достижением 14-летнего возраста. Они несут имущественную ответственность по сделкам; на общих основаниях отвечают за причиненный вред (соответственно п. 3 ст. 26 и п. 1 ст. 1074 ГК). Однако в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет имущества, достаточного для возмещения вреда, то вред полностью или в недостающей части возмещают законные представители несовершеннолетнего, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК). Такая дополнительная ответственность именуется субсидиарной.
Лица, не достигшие 14 лет, неделиктоспособны. За их действия-правонарушения отвечают их законные представители, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 3 ст. 28, ст. 1073 ГК). Неделиктоспособными являются также граждане, признанные недееспособными. Вред, причиненный такими гражданами, возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за такими гражданами надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.
1 ст. 1076 ГК).
Неделиктоспособным является также гражданин, хотя и дееспособный, однако совершивший правонарушение в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
Гражданин, ограниченный в дееспособности, деликтоспособен: он несет ответственность по сделкам и за причиненный вред (п. 1 ст. 30 ГК).
Содержанием охранительного правоотношения является право кредитора, потерпевшего требовать от должника, причинителя вреда восстановления нарушенного права и соответствующая обязанность должника, причинителя вреда.
Правоотношение является имущественным, относительным, простым по структуре содержания (односторонне обязывающим).
Дата актуальности материала: 02.01.2017
Проблемы учения о гражданско-правовой ответственности | Кузнецова
1. Варул П. А., Грязин И. Н. Некоторые методологические положения исследования юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития // Ученые записки Тартуского государственного университета.
Вып. 765: Труды по правоведению. «О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития». Тарту, 1987. С. 16
2. Кистяковский Б.А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции // Юридический вестник. 1917. Кн. XVIII (II) (III) (IV). С. 46
3. Грязин И. Н. Методология права как диалектика правопознания (о структуре методологии права) // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Тарту, 1988. С. 20
4. Лейст О. Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М., 2008. С. 766-767
5. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Тарту, 1988. С. 178.
6. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 23.
7. Брагинский М.
И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. Т. I: Вопросы гражданского права и политической экономии. М., 1961. С. 9.
8. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 26.
9. Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2011. С. 345.
10. Лазарев В.В. Проблемы общей теории jus. М., 2014. С. 505.
11. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. 2014. № 1. С. 11-28.
12. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиций справедливости: сравнительно-правовой аспект. М., 2015. С. 62.
13. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 137.
14. Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939. С. 48.
15. Яичков К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права.
М., 1957. С. 166.
16. Аскназий С. И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ЛГУ имени А. А. Жданова. № 151. Серия юридических наук. Вып. 4: Вопросы советского права. Л., 1953. С. 165.
17. Бялт В. С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 13.
18. Иванова Ж. Б. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 5.
19. Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. М., 2016. С. 359.
20. Хорохорин М. В. К вопросу о методологии науки гражданского права (некоторые течения буржуазной науки гражданского права) // Ученые записки МГУ имени М.В.Ломоносов. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн. 3. М., 1949. С. 122.
21. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 20.
22. СанниковаЛ. В. Возмещение потерь в странах общего права и в России // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. 2016. Вып. 34. С. 440-450
23. Кабанова И. Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. № 12. С. 14-17.
24. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. С. 100.
25. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С. 62.
26. Слободян А. А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху // Гражданское право. 2014. № 2. С. 7.
27. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 16.
28. Васильев А.В. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
29. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права. С. 179, 180.
30. Варул П. А. Вина как субъективное основание гражданско-правовой ответственности // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 758: Особенности правового положения субъектов и объектов имущественных и личных неимущественных отношений в развитом социалистическом обществе.
Тарту, 1986. С. 46.
31. Химма К. Э. Эта догма все еще кусается: аналитичность, концептуальный анализ и натуралистический поворот в философии права // Правоведение. 2016. № 1. С. 29
32. Дмитриева О. В. Юридические формы бытия компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности // Государство и право. 2016. № 9. С. 19)
33. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 20.
34. Гущин В. З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 54.
35. Варул П. А. О структуре методологии гражданского права. С. 174.
36. Брагинский М. И. Указ. соч. С. 49, 50.
37. Варул П. А., Грязин И. Н. Указ. соч. С. 26.
38. Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 32.
39. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. — М., 2016.
40. Аскназий С.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ЛГУ имени А.А. Жданова. — № 151. Серия юридических наук. — Вып. 4: Вопросы советского права.
— Л., 1953.
41. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. — 2014. — № 1.
42. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиций справедливости: сравнительно-правовой аспект. — М., 2015.
43. Богданов Е.В. Социализация и гуманизация гражданского права как основные тенденции его развития // Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. — М., 2014.
44. Богданов Е.В. Социализация и десоциализация, гуманизация и дегуманизация гражданского законодательства России // Современное право. — 2012. — № 3.
45. Богданова Е.Е. Нарушение субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений как основание их защиты // Богданова Е.Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорных отношениях. — М., 2014.
46. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. — 2005. — № 9.
47. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. — СПб., 2002.
48. Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. — Т. I: Вопросы гражданского права и политической экономии. — М., 1961.
49. Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. — 2016.
50. Варул П.А. О структуре методологии гражданского права // Ученые записки Тартуского государственного университета. — Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. — Тарту, 1988.
51. Варул П.А., Грязин И.Н. Некоторые методологические положения исследования юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития // Ученые записки Тартуского государственного университета. — Вып. 765: Труды по правоведению: О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития.
— Тарту, 1987.
52. Васильев А.В. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М., 1976.
53. Грязин И.Н. Методология права как диалектика правопознания (о структуре методологии права) // Ученые записки Тартуского государственного университета. — Вып. 806: Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. — Тарту, 1988.
54. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. — 2014. — № 1.
55. Дмитриева О.В. Юридические формы бытия компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности // Государство и право. — 2016. — № 9.
56. Загоруйко И.Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. — Юридические науки. — 2013. — № 4.
57. Иванова Ж.Б. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Российская юстиция.
-2014. — № 2.
58. Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. — 2013. — № 12.
59. Кистяковский Б.А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции // Юридический вестник. — 1917. — Кн. XVIII (II) (III) (IV).
60. Лазарев В.В. Проблемы общей теории jus. — М., 2014.
61. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. — М., 2008.
62. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М., 1985.
63. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. — М., 1998.
64. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права. — М., 2011.
65. Санникова Л.В. Возмещение потерь в странах общего права и в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2016. — Вып. 34.
66. Слободян А.А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху // Гражданское право.
— 2014.- № 2.
67. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. — М., 1951.
68. Химма К.Э. Эта догма все еще кусается: аналитичность, концептуальный анализ и натуралистический поворот в философии права // Правоведение. — 2016. — № 1.
69. Хорохорин М.В. К вопросу о методологии науки гражданского права (некоторые течения буржуазной науки гражданского права) // Ученые записки МГУ имени М.В. Ломоносов. — Вып. 144: Труды юридического факультета. — Кн. 3. — М., 1949.
70. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. — М., 1939.
71. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. — М., 1957.
72. Богданов Е. В. Социализация и десоциализация, гуманизация и дегуманизация гражданского законодательства России // Современное право. 2012. № 3. С. 72-75
73. Богданов Е. В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Социализация и гуманизация гражданского права как основные тенденции его развития // Развитие гражданского права России.
Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. С. 30-49
74. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. 2005. № 9. С. 2-6
75. За-горуйко И. Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 265-274
76. Богданова Е.Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорных отношениях. М., 2014. С. 128-139
77. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 150-152
Что такое гражданское право?
Системы гражданского права , также называемые континентальными или романо-германскими правовыми системами, встречаются на всех континентах и охватывают около 60% земного шара. Они основаны на понятиях, категориях и правилах, полученных из римского права, с некоторым влиянием канонического права, иногда в значительной степени дополненным или измененным местными обычаями или культурой.
Традиция гражданского права, хотя и секуляризованная на протяжении веков и уделяющая больше внимания свободе личности, способствует сотрудничеству между людьми.
В своем техническом, узком смысле слова гражданское право обозначают право, относящееся к лицам, вещам и отношениям, складывающимся между ними, исключая не только уголовное право, но и торговое право, трудовое право и т. д. Кодификация имела место в большинстве страны гражданского права, при этом французский кодекс , гражданский , и немецкий BGB являются наиболее влиятельными гражданскими кодексами.
Что такое гражданское право:- комплексная система правил и принципов, обычно оформленных в виде кодексов и легко доступных для граждан и юристов.
- Хорошо организованная система , способствующая сотрудничеству, порядку и предсказуемости, основанная на логической и динамичной таксономии, разработанной на основе римского права и отраженной в структуре кодексов.
- Адаптируемая система , в которой гражданские кодексы избегают чрезмерной детализации и содержат общие положения, допускающие адаптацию к изменениям.
- A в первую очередь законодательная система , но оставляющая право судебной власти адаптировать правила к социальным изменениям и новым потребностям посредством толкования и творческой юриспруденции.
- Четкое выражение прав и обязанностей
- Простота и доступность для гражданина , по крайней мере в тех юрисдикциях, где это кодифицировано.
- Предварительное раскрытие правил , молчание в кодексе, которое должно быть заполнено на основе справедливости, общих принципов и духа закона.
- Богато развитая и в некоторой степени транснациональная академическая доктрина вдохновляющая законодательные и судебные органы.
- В континентальной Европе , где в большинстве юрисдикций действуют гражданские кодексы. В Великобритании Шотландия сохранила некодифицированную форму гражданского права. Даже при наличии гражданского кодекса скандинавские страны не считаются юрисдикциями гражданского права.
- В Северной Америке гражданские кодексы находятся в Луизиане и Квебеке.
- В Центральной и Южной Америке почти все страны имеют гражданские кодексы.
- В Азии многие страны получили гражданское право и имеют гражданские кодексы, такие как Индонезия, Япония, Кыргызстан и Ливан.
- Страны Африки , которые когда-то были колониями континентальной Европы, сохранили многие аспекты традиций гражданского права. Гражданский кодекс Египта имеет значительное влияние в Африке и на Ближнем Востоке, в то время как римско-голландское право, применяемое в Южной Африке, так и не было кодифицировано.
- Некоторые остатки традиций гражданского права можно найти на некоторых островах Тихого океана , особенно на французских территориях Новой Каледонии или Таити.
- В смешанных юрисдикциях , встречающихся в основном в Америке, Африке и Азии, но также и в Европе, гражданское право сосуществует с другими правовыми традициями, такими как общее право, обычное право или исламское право.
Посмотреть интерактивную карту правовых систем мира.
Гражданское право | История, системы и факты
Юстиниан I
Все СМИ
- Похожие темы:
- римское право германское право
Просмотреть весь связанный контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
гражданское право , также называемое романо-германское право , право континентальной Европы, основанное на смеси римского, германского, церковного, феодального, торгового и обычного права.
Европейское гражданское право было принято в большей части Латинской Америки, а также в некоторых частях Азии и Африки, и его следует отличать от общего права англо-американских стран.
Термин гражданского права имеет другие значения, не используемые в данной статье. Термин jus civile , означающий, например, «гражданское право», использовался в Древнем Риме, чтобы отличить право, существующее исключительно в городе Риме, от jus gentium , права всех наций, распространенного по всей империи. Эта фраза также использовалась для разграничения частного права, регулирующего отношения между людьми, от публичного права и уголовного права. Наконец, в философии права гражданское право иногда относится к позитивному праву государства, в отличие от естественного права.
В V и VI веках н.э. в Западной и Центральной Европе господствовали германские народы, особенно те, которые завоевали Римскую империю. Среди них были англосаксы Англии, франки западной Германии и северной Франции, бургунды, вестготы южной Франции и Испании и лангобарды Италии.
В результате этого процесса римское право проникло в отправление правосудия к северу от Альп, особенно в Германии и Нидерландах, где влияние римского права стало особенно сильным. В Священной Римской империи германской нации восприятию римского права способствовало то, что ее императоры лелеяли идею быть прямыми преемниками римских цезарей; Римское право, собранное в Кодексе Юстиниана (Corpus Juris Civilis) императором Юстинианом I между 527 и 565 годами, можно было считать все еще действующим просто потому, что оно было имперским законом. Однако решающим для приема было превосходство специализированной подготовки юристов римского права над эмпирическими методами непрофессиональных судей и практиков местного права. Столь же решающим было превосходство римско-канонического типа процедуры с ее рациональными правилами доказывания над местными формами процедуры, предполагающими доказывание ордалиями, битвами и другими иррациональными методами. Однако нигде римское право полностью не вытеснило местные законы, а в отношении содержания права возникли различные амальгамы.
Это единство было подорвано религиозными разногласиями Реформации и Контрреформации и ростом национализма, сопровождавшим объединение и стабилизацию европейских наций и их борьбу за гегемонию.
В области права раскол нашел выражение в национальных кодификациях, благодаря которым право внутри каждой нации было унифицировано, но в то же время обособлено от права всех других. В Дании кодификация произошла в 1683 г., в Норвегии – в 1687 г., в Швеции и Финляндии – в 1734 г., а в Пруссии – в 179 г.4. Благодаря личности их основоположника и примененной новаторской технике большой славы и влияния достигли наполеоновские кодификации частного и уголовного права Франции, особенно их центральная часть, Гражданский кодекс 1804 г., который стал известен как Кодекс Наполеона.
Кодификация продолжалась и после наполеоновской эпохи. В Бельгии и Люксембурге, которые были присоединены к Франции при Наполеоне, его кодексы просто оставили в силе. Нидерланды, Италия, Испания, Португалия и многие страны Латинской Америки последовали французской модели, не только предприняв национальную кодификацию, но и используя те же методы и механизмы. Естественно, их суды и ученые-правоведы были, по крайней мере в начале 19века склонен уделять большое внимание французской юридической учености.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
В Германии национальная кодификация появилась значительно позже, чем во Франции. Только коммерческий кодекс был единообразно создан независимыми германскими государствами вскоре после революции 1848 г. Унификация уголовного права произошла почти одновременно с политическим объединением страны, которое произошло в 1871 г. Кодификация организации судов и гражданского и уголовного судопроизводства пришли в 1879 г.. Но Гражданский кодекс Германии (Bürgerliches Gesetzbuch für das deutsche Reich) не был завершен до 1896 г. и не вступил в силу до 1 января 1900 г.
На протяжении XIX века энергичная немецкая юридическая наука пользовалась большим влиянием в Австрии (которая уже в 1811 г. кодифицировала свое право по методике, отличной от французской), в Швейцарии, в скандинавских странах, а позднее и в большинстве стран. восточной Европы. Когда швейцарское право было кодифицировано в 1907–1912 годах, оно стало образцом для турецкой кодификации 19 века.
Об авторе