Гражданско правовой статус крестьянского фермерского хозяйства: Диссертация на тему «Гражданско-правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 12.00.03

Гражданско правовой статус крестьянского фермерского хозяйства: Диссертация на тему «Гражданско-правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 12.00.03

Содержание

Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств: вопросы имущественной ответственности : научное издание

Перевод названия: Legal status of peasant (individual) farms: issues of liability

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2019

Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, имущественная ответственность, имущество фермерского хозяйства, индивидуальный предприниматель, farm, property responsibility, farm property, individual entrepreneur

Аннотация: В статье проведен анализ развития правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств и его современное состояние. Определено, что на сегодняшний день фермерские хозяйства могут существовать как коллективные объединения граждан, действующие на основании Закона о крестьянском (фермерском) хозяйств, а также как коммерческие корпоративные формы юридических лиц, действующие в соответствии со ст. 86.1 ГК РФ. Установлено, что одним из неразрешенных вопросов в определении правового статуса фермерских хозяйств является определение субъекта и пределов имущественной ответственности по обязательствам хозяйства.

Выявлена коллизия правовых норм, содержащихся в ГК РФ и специальном законе, регулирующем деятельность фермерских хозяйств без образования юридического лица, которая приводит в правоприменительной практике к ограничению прав фермерского хозяйства, как субъекта гражданский правоотношений, наделенного особым статусом. The article analyzes the development of the farms legal status and its current state. It is determined that today farms can exist as collective associations of citizens acting on the basis of the Law on Peasant Farms, as well as commercial corporate forms of legal entities acting in accordance with article 86.1 of the Russian Federation Civil Code. It has been established that one of the unresolved issues in determining the legal status of farms is to determine the subject and limits of property liability for the obligations of the farm. A conflict of legal norms contained in the Russian Federation Civil Code and a special law, regulating the activities of farms without a legal entity, which leads in law enforcement practice to limit the rights of the farm as a subject of civil law relations with a special status, has been revealed.

Ссылки на полный текст

Реорганизация крестьянского (фермерского) хозяйства — юридического лица | Габов

1. Аграрное право России : учебник / рук. авт. кол. и отв. ред. М. И. Козырь. — М. : Норма : Инфра-М, 2010. — 608 с.

2. Андреев Ю. Н. Юридические лица в гражданском праве России : монография. — М. : Юрлитинформ, 2018. — 376 с.

3. Власенко Н. А. Проблемы правовой неопределенности : курс лекций. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ: Инфра-М, 2015. — 176 с.

4. Габов А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. — М. : Статут, 2010. — 253 с.

5.

Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). — М. : Статут, 2014. — 880 с.

6. Габов А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц : научно-практический комментарий к статьям 57—65 Гражданского кодекса Российской Федерации. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ: Инфра-М, 2014. — 203 с.

7. Елкина О. С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как форма организации семейного бизнеса // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — № 6. — С. 104—108.

8. Ельникова Е. В. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект земельного рынка // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16—17 октября 2015 г.) : избранные материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — М. : Статут, 2016. — С. 205—212.

9.

Зинченко С. А. Об очередных попытках законодателя разрешить проблемы правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Юрист. — 2016. — № 7. — С. 32—35.

10. Золотовская Е. А. К вопросу о гражданско-правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства и правовом режиме его имущества // Административное и муниципальное право. — 2019. — № 2. — С. 36—41.

11. Илюшина М. Н. Реформа ГК России: правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 7. — С. 36—39.

12. Корпоративное право : учебный курс : в 2 т. / отв. ред. И. С. Шиткина. — М., Статут, 2017. — Т. 1. — 976 с.

13. Майборода В. А. Правовое разграничение фермерского и крестьянского хозяйств применительно к формам корпоративного и индивидуального хозяйствования // Юрист.

— 2016. — № 5. — С. 20—24.

14. Мельников Н. Н. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и СНГ / отв. ред. В. В. Устюкова. — М. : Городец, 2010. — 400 с.

15. Микрюков В. А. Аналогия в механизме моделирования юридической личности крестьянского (фермерского) хозяйства // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16—17 октября 2015 г.): избранные материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — М. : Статут, 2016. — С. 306—311.

16. Микрюкова Г. А. О совершенствовании законодательства о крестьянских (фермерских) хозяйствах // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16—17 октября 2015 г.) : избранные материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — М. : Статут, 2016. — С. 311—314.

17. Минина Е. Л. Проблемы правового регулирования статуса крестьянских (фермерских) хозяйств // Государство и бизнес в системе правовых координат : монография / А. В. Габов, В. Н. Литовкин, О. В. Гутников [и др.] ; отв. ред. А. В. Габов. — М. : ИЗиСП; Инфра-М, 2014. — С. 112—120.

18. Молчанов А. А. Формирование правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств в свете реформы гражданского законодательства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2013. — № 4 (60) . — С. 68—72.

19. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : в 2 т. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2012. — Т. 1 : Части I, II ГК РФ. — 923 с.

20. Попова О. В. Признаки крестьянского (фермерского) хозяйства // Юрист. — 2018. — № 5. — С. 44—50.

21. Сафин З. Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — № 4. — С. 151—156.

22. Спектор Е. И. Проблемы в законодательстве и пути их преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003. — 21 с.

23. Суханов Е. А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. — 2015. — № 1. — С. 5—13.

24. Тагирова А. В. Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях модернизации гражданского законодательства // Вестник Омской юридической академии. — 2018. — № 1. — С. 107—111.

25. Тютерева Н. Н. Актуальные проблемы правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства // Право и экономика. — 2018. — № 12. — С. 53—59.

26. Устюкова В. В. Гражданско-правовое регулирование создания и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов предпринимательской деятельности // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы / отв. ред. З. С. Беляева, И. А. Иконицкая. — М. : Институт государства и права РАН, 1998. — С. 22—38.

27. Устюкова В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. — М. : Институт государства и права РАН, 2000. — 192 с.

28. Устюкова В. В., Мельников Н. И. Развитие правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в законодательстве России // Аграрное и земельное право. — 2013. — № 9 (105). — С. 18—26.

29. Харитонова Ю. С. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства в свете проблем права общей собственности его членов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2018. —

30. № 2. — С. 32—37.

31. Юридические лица в гражданском праве : Юридические лица в российском гражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации) / отв. ред. В. Н. Литовкин, О. В. Гутников. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ, 2011. — 1024 с.

Крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо

Ко мне недавно обратились с вопросом о том, какова природа крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица (в дальнейшем - КФХ), причём с непраздной целью - этот вопрос обсуждался при разрешении конкретного судебного дела.

Дело в том, что нормы о КФХ размещены в подпараграфе 3.1 параграфа 2 главы 4 ГК РФ. Как известно, в подпараграфе 3 того же параграфа размещены нормы о товариществе на вере. И вопрос состоял в том, не является ли КФХ разновидностью товарищества на вере с учётом норм в Законах о КФХ 1990 и 2003 года.

Вопрос о том, к какому типу юридических лиц может быть отнесено крестьянское (фермерское) хозяйство, в теории гражданского права имеет только один правильный ответ – ни к какому! КФХ – семейно-трудовое сообщество физических лиц, ведущих сельское хозяйство и основанное на общей собственности. В таком виде оно существовало сотни лет и никаких проблем не вызывало. И только когда в 90-е годы XX века в России простую конструкцию, в которой личный элемент всегда имел превалирующее значение, решили перестроить на корпоративный лад, начались проблемы.

Мотивы, которые лежали в основе такой трансформации, понятны. Участники КФХ, с одной стороны, хотели спрятаться от ответственности по долгам за маской юридического лица, а с другой стороны, получить определённые налоговые и учетно-бухгалтерские преимущества, которых не было у КФХ, не имеющего прав юридического лица.

И законодатель пошёл им навстречу, вместо того чтобы создать для КФХ, не являющихся юридическими лицами, особый режим, что способствовало бы их сохранению наряду с иными формами хозяйственной деятельности. Просто так было проще…

При этом хотелось, что КФХ как юридическое лицо обладало какими-либо особенностями, позволявшими обосновать необходимость признания самостоятельности такой организационно-правовой форме. Во все времена достаточно было задать вопрос: зачем нужна особая форма юридического лица и чем она будет отличаться от общества с ограниченной ответственностью (в дальнейшем – ООО), - и авторы соответствующих идей начинали «путаться в показаниях». И сразу же в качестве квалифицирующего признака КФХ предлагалось отсутствие ограниченной ответственности по долгам, которая есть в ООО.

В Законе о КФХ 1990 года оно признавалось юридическим лицом, основанным на долевой собственности участников. Подобное совмещение было явно нелогичным, хотя и присутствовало в других законодательных актах тех лет, но на основании него можно было сделать вывод о том, что это корпорация, по долгам которой участники несут неограниченную ответственность по долгам в долевом порядке. От имени КФХ в обороте выступал его глава. В Законе о КФХ 2003 г. оно трактовалось в традиционном ключе как семейно-трудовое объединение граждан, а не как юридическое лицо. Значит, члены хозяйства тоже несли по его долгам ответственность (хотя можно было спорить, в долевом или в солидарном порядке). От имени КФХ в обороте также выступал его глава.

Теперь же в ГК есть такая организационно-правовая форма юридического лица как КФХ. Оно представляет собой корпорацию, основанную на личном участии граждан, которые также вносят имущественные вклады. По долгам КФХ отвечают в субсидиарном порядке его участники, которые не должны быть индивидуальными предпринимателями. При этом не решен вопрос о том, кто управляет КФХ как юридическим лицом и, даже, кто может действовать от его имени. Одновременно прямо не сказано, является ответственность участников долевой или солидарной. Как решить эти вопросы?

КФХ помещено в параграф 2, где помимо него урегулированы полные товарищества и товарищества на вере, однако в п. 3 ст. 66 ГК указаны только два вида товарищества - полные и на вере. КФХ среди них нет. Значит, систематическое толкование ГК помочь в решении возникших вопросов не может. Применение к КФХ по аналогии норм о полных товариществах или о товариществах на вере нуждается в дополнительном обосновании. Вроде бы, КФХ с товариществами роднит то, что все они являются так называемыми договорными юридическими лицами, т.е. действуют на основании учредительных договоров. Однако одного этого мало. Нужны более весомые аргументы.

Конечно, можно ограничиться высказыванием о том, что лицо, которое должно действовать от имени КФХ как юридического лица, должно быть указано в соглашении о создании КФХ и, скорее всего, это будет его глава. Тем более что действует Закон о КФХ 2003 г. и нормы о совместной собственности КФХ, не являющегося юридическим лицом. Но как быть, если этот вопрос в соглашении не решен или сказано, что от имени КФХ как юридического лица могут действовать все его члены или некоторые из них? Каким будет статус остальных членов, и как в связи с этим будет строиться их ответственность по долгам юридического лица?

 Формально все члены КФХ несут ответственность по долгам этого юридического лица в субсидиарном порядке. Поскольку четко не сказано, что эта их ответственность – солидарная, гипотетически можно истолковать её и как долевую. В пользу данного толкования, как ни странно, – нормы ст. 322 ГК. Солидарная ответственность должна быть предусмотрена законом или договором. Несколько должников в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, несут ответственность ipso iure. Однако поскольку КФХ – юридическое лицо, именно оно участвует в подобных обязательствах, а не участники, которые связаны корпоративными отношениями. А корпоративные отношения – не всегда предпринимательские.

Но даже если ответственность будет не солидарной, а долевой, справедливо ли возлагать её на участников КФХ, которые, допустим, не принимают участие в управлении хозяйством и не действуют в обороте от своего имени? Логика норм о товариществах предполагает, что ответственность по долгам юридического лица, как правило, несёт тот, кто действует в обороте от его имени или, по крайней мере, управляет им. Поэтому вкладчики в товариществе на вере такую ответственность не несут. Полную ответственность несут лишь те, кто вступил в товарищество в качестве предпринимателя (полные товарищи): они знали или должны были знать, что делают.

Возьмём теперь ситуацию в КФХ, где глава его управляет юридическим лицом и действует в обороте от его имени, а остальные, скажем, работают на земле. Они не являются предпринимателями, да теперь, пожалуй, и глава КФХ как юридического лица не должен быть зарегистрирован в качестве предпринимателя, однако никакого ограничения ответственности для членов нет. Несправедливость такого положения будет постоянно подталкивать суды к тому, чтобы освобождать от ответственности тех, кто не управляет КФХ. Поэтому лучше было бы вопросы о солидарном или долевом характере ответственности участников по долгам КФХ, и о том, должны ли они отвечать одинаково, решить в законе.

К сожалению, многие поправки, вносимые в ГК в последние годы, не обладают должной системностью, а порой и вовсе не продуманы. Один из ярчайших примеров – нормы о КФХ как юридическом лице. Достаточно было провести две-три логические операции, чтобы понять, какие проблемы в правоприменении возникнут после принятия данных норм. Однако никто палец о палец не ударил… Я уже не говорю о том, что КФХ не вписывается в сложившуюся систему организационно-правовых форм юридических лиц, в ГК его регулирование находится явно не на своём месте, а также не решен вопрос о том, как соотносится КФХ как юридическое лицо и как сообщество граждан, основанное на общей собственности.

(PDF) elibrary 21507274 81381966

Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство;

право и управление. 2014. № 6(49)

Дальнейшая смена наименования конструкции на колхозный двор не добавила

определенности в правовом режиме данного субъекта. Исследователями

высказывались два различных мнения: колхозный двор предлагали признать

юридическим лицом или особым субъектом права, а равно не признавать

самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Первая точка зрения обосновывалась тем, что колхозный двор – это не просто

объединение нескольких самостоятельных физических лиц, а отдельная целостная

конструкция, заслуживающая признания ее юридическим лицом [1, с. 154].

Соответствующее признание должно производиться в форме регистрации семейно-

трудового объединения как самостоятельной единицы и самостоятельного носителя

прав и обязанностей [8, с. 11-19].

Другие авторы обосновывали утверждение о том, что колхозный двор не

является юридическим лицом в полном смысле этого термина, поскольку не отвечает

признакам юридического лица. У него отсутствуют должная обособленность в

имуществе, ответственность двора и его членов, организационное единство [10, с. 17-

19]. Подобное положение вещей дало основание утверждать, что колхозный двор не

может быть признан не только юридическим лицом, но и вообще не может выступать в

качестве целостного носителя правосубъектности, а представляет собой

многосубъектное образование [2, с. 347].

Такая точка зрения и в настоящее время находит отражение в трудах отдельных

авторов. Например, Е.А. Суханов и М.И. Брагинский, не признавая хозяйственной

самостоятельности крестьянского фермерского хозяйства, приравнивают его к

простому товариществу (многосубъектным объединениям) [3, с. 302; 4, с. 258].

Ранее действовавшее законодательство, а именно Закон РСФСР от 22.11.1990

года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» рассматривал данное

объединение как юридическое лицо, наделяя его самостоятельной

предпринимательской правоспособностью.

Федеральный закон от 11 июня 2003 года «О крестьянском (фермерском)

хозяйстве» предусматривал, что крестьянское (фермерское) хозяйство не являлось

самостоятельным субъектом гражданских правоотношений (от его имени выступал

глава, носивший статус индивидуального предпринимателя) и не было наделено

статусом юридического лица. Такой выбор законодателя был продиктован

стремлением внести определенную ясность в правовой режим крестьянского

(фермерского) хозяйства. Дело в том, что, как и ранее, крестьянское (фермерское)

хозяйство продолжало не соответствовать одному из существенных признаков

юридического лица. Имущество такого хозяйства принадлежало на праве общей

собственности его членам, что означало невозможность для него выступать

самостоятельным ответчиком по принятым обязательствам [5, с. 339-343].

Однако при всей своей необходимости подобная мера не дала ожидаемого

результата, поскольку инициировала значительные проблемы теоретического и

практического характера при определении правового режима крестьянских

(фермерских) хозяйств. В частности, это связано с признанием главы крестьянского

(фермерского) хозяйства предпринимателем, выражающим волю такого хозяйства и

участвующим в предпринимательской деятельности от имени коллективного

образования, каковым, по сути, было признано крестьянское (фермерское) хозяйство.

Попыткой решения указанной проблемы явилось внесение изменений в

Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 2003 года и

Гражданский кодекс РФ (часть первую), направленных на определение правового

статуса рассматриваемого объединения. Суть данных изменений состоит в возврате к

ранее существовавшему признанию за крестьянским (фермерским) хозяйством статуса

юридического лица. Так, в соответствии со статьей 86.1 ГК РФ граждане, ведущие

совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования

юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского)

хозяйства, вправе создать юридическое лицо – крестьянское (фермерское) хозяйство.

Из анализа положений данной статьи можно сделать вывод о том, что законодатель

допускает существование крестьянских (фермерских) хозяйств как в статусе

юридического лица, так и без такового, поскольку предоставляет гражданам право

Проблемы правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства: история и современность

Огородова Екатерина Юрьевна,
Шувалова Алла Александровна,

Национальный исследовательский
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Впервые крестьянское (фермерское) хозяйство (далее – КФХ) было выделено как отдельный субъект права, а именно как субъект предпринимательской деятельности в 1990 году. Закон РСФСР 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон 1990 г.) установил КФХ как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который на основе использования отдельным гражданином, семьей или группой граждан находящейся в их собственности или арендованной ими земли и имущества осуществляет производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции [1]. В более поздней редакции понятие, данное в п. 1 ст. 1 Закона 1990 г., видоизменилось, но суть осталась прежней. КФХ является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Таким образом, КФХ признавалось юридическим лицом, но, как отмечает Устюкова В.В., с точки зрения юридической техники нормы Закона 1990 г. были несовершенны, поскольку КФХ не отвечало признакам юридического лица (за ним не закреплялось имущество ни на каком праве, земельный участок принадлежал главе хозяйства и т.п.) [6, с. 39]. За эти и некоторые другие недостатки Закон 1990 г. был подвергнут критике со стороны научной общественности. Суханов Е.А. назвал наделение фермерского хозяйства статусом юридического лица «юридическим недоразумением» [5, с. 31].

Принятие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенно изменило правовой статус крестьянского хозяйства. После введения в действия ГК РФ КФХ больше не могло быть образовано как юридическое лицо. Исходя из ст. 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства. Правовой статус главы КФХ вызвало ряд споров. Некоторые ученые считали, что хозяин хозяйства приравнивается к индивидуальному предпринимателю, другие, дополняя своих коллег, отмечали, что глава хозяйства приобретает статус индивидуального предпринимателя лишь в случаях единоличного создания и регистрации хозяйства.

Мельников Н.Н. считал данные точки зрения необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 25 ГК РФ, имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности. Поэтому крестьянское хозяйство неправомерно сводить исключительно к его главе [3, с. 37].

Ситуация меняется с принятием в 2003 году Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный закон 2003 г.), в котором дается новое определение КФХ: объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии [7].

Данный закон, как и на тот момент, статья 23 Гражданского кодекса РФ, содержал положения о том, что КФХ не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, поскольку от его имени выступает глава, имеющий статус индивидуального предпринимателя. При этом закон также установил, что предпринимательскую деятельность фермерское хозяйство осуществляет без образования юридического лица. То есть к 2003 году законодатель пришел к выводу о нецелесообразности сохранения за КФХ статуса юридического лица.

Подобный подход был связан с необходимостью более четкого определения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, которое на тот момент не соответствовало ни одному из существенных признаков юридического лица [8, с. 106]. Например, имущество данного субъекта принадлежало на праве общей совместной собственности его членам, что лишало его возможности выступать в качестве ответчика по своим обязательствам [2, с. 340].

Что касается тех КФХ, которые были созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР 1990 года, то изначально в п. 3 статьи 23 данного федерального закона указывалось, что данные КФХ вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. Однако к данному сроку они не прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, поэтому он был продлен до 1 января 2013 года, а затем и до 2021 года.

Подобный подход к правовому статусу КФХ просуществовал до начала 2013 года. Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в Гражданский кодекс РФ вводится статья 86.1, которая на сегодняшний день определяет статус фермерских хозяйств наряду с Федеральным законом 2003 года.

Изменения состояли в том, что с 2013 года те граждане, которые ведут совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать КФХ в форме юридического лица. В этом случае имущество принадлежит ему на праве собственности, что и позволяет избежать тех недостатков, о которых речь велась ранее.

В итоге сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, сохранилось положение Федерального закона 2003 г. о том, что КФХ осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а с другой стороны, ГК РФ предоставил гражданам возможность создания КФХ в форме юридического лица.

Последующие изменения были связаны с тем, что в 2014 году крестьянские хозяйства были внесены в перечень коммерческих организаций (ст. 50 ГК РФ), что позволило прекратить дискуссии о статусе КФХ, которые велись учеными ранее [8, с. 107-108].

Таким образом, на сегодняшний день можно выделить два основных вида крестьянских (фермерских) хозяйств: так называемые, «договорные хозяйства» [4, с. 250], не являющиеся юридическими лицами и формируемые путем заключения соглашения о создании, и хозяйства, являющиеся коммерческими организациями. При этом, учитывая специфику создания хозяйств – юридических лиц, можно прийти к выводу, что у любого договорного хозяйства есть возможность приобрести статус юридического лица, поскольку их форма является базой для приобретения такого статуса.

Но была ли необходимость создания такой коллизии в статусе КФХ? Возможно, было бы логичнее определиться с единой концепцией при подходе к статусу КФХ и отразить ее в действующем законодательстве.

На сегодняшний день вопрос о правовой природе крестьянского (фермерского) хозяйства остается актуальным и вызывает вопросы у ученых и правоприменителей. На наш взгляд, наиболее целесообразным является подход, согласно которому КФХ должно рассматриваться как самостоятельный субъект, наряду с физическими и юридическими лицами.

В первую очередь это связано со спецификой крестьянского (фермерского) хозяйства. В юридической науке выделяют отличительные признаки КФХ, которые позволяют отграничить их от других субъектов гражданских правоотношений: признак родства, обязанность членов хозяйства лично участвовать в его деятельности и запрет для юридических лиц быть участниками крестьянских (фермерских) хозяйств [8, с. 109].

Во-вторых, новеллы ГК РФ и Федеральный закон 2003 г. не содержат положений о реорганизации и ликвидации КФХ. Таким образом, возникает ряд вопросов. Применяются ли нормы о реорганизации к КФХ, созданному как юридическое лицо? Возможно ли реорганизовать КФХ в другую организационно-правовую форму и каким образом это можно сделать? Каков порядок ликвидации КФХ и в каком порядке она проводится? На эти вопросы не дает ответа ни ГК РФ, ни специальный закон.

В заключение необходимо сказать, что на сегодняшний день существует потребность в дальнейшем многоаспектном изучении вопроса правовой природы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Список литературы

  1. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», - 1990, - № 26.
  2. Коммерческое право. Часть вторая / Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлев. СПб: Издательство С-Петербургского университета, 1998. – 518с.
  3. Мельников Н.Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства // Журнал российского права. – 2007. - № 3 (123). - С. 32-40.
  4. Рыхлетский П.Л., Дашко М.А. Особенности правового статуса крестьянского фермерского хозяйства // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. – 2015. - С. 247-252.
  5. Суханов Е. А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. – 1995. - № 11. - С. 25-34.
  6. Устюкова В.В. О возможности признания крестьянского (фермерского) хозяйства юридическим лицом // Аграрное и земельное право. – 2012. - № 1. - С. 39-42.
  7. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"// Справочно-правовая система «Консультант-плюс». – Ст. 1

Цуканов О.В., Колесова Т.С., Савельев С.В. Гражданско-правовое регулирование крестьянских (фермерских) хозяйств // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014. - № 6 (49). - С. 105 – 109.

Средняя:

Ваша оценка: Пусто

31. Создание крестьянского хозяйства, его правовой статус. Аграрное право

Читайте также

Статья 1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства

Статья 1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства 1. Пункты 1, 2, 3 статьи 1 содержат новое определение фермерского хозяйства, позволяют выделить ряд признаков, характеризующих крестьянское (фермерское) хозяйство как особую организационно-правовую форму ведения

30. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства

30. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства Фермерское хозяйство– это деловое предприятие, в бизнес—менеджменте которого присутствуют и сочетаются маркетинг, компетентное управление ресурсами (в том числе природными, финансовыми, техническими и человеческими),

35. Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

35. Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства Правовой режим имуществавыражен в законодательном закреплении правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом крестьянского хозяйства. Особенность правового режима имущества

1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства Крестьянские (фермерские) хозяйства в России ведут свое начало со столыпинских аграрных реформ, суть которых состояла в том, чтобы каждому крестьянину царским Указом от 9 ноября 1906 г. было разрешено выйти из общины со своим

2. Состав крестьянского хозяйства

2. Состав крестьянского хозяйства Для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки предоставляются и приобретаются из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с гражданским и земельным законодательством.Основу

4.

Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

4. Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства Правовой режим имущества выражен в законодательном закреплении правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом крестьянского хозяйства. Особенность правового режима имущества

§ 1 Общая характеристика крестьянского (фермерского) хозяйства

§ 1 Общая характеристика крестьянского (фермерского) хозяйства Понятие «крестьянское (фермерское) хозяйство» не ново для российского законодательства. Так, Закон РСФСР от 22 ноября 1990?г. № 348–1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» оно определялось как самостоятельный

Статья 81. Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства

Статья 81. Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства 1. Гражданам,

СТАТЬЯ 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

СТАТЬЯ 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства 1. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.2. В совместной собственности членов

Статья 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

Статья 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства 1. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.2. В совместной собственности членов

СТАТЬЯ 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

СТАТЬЯ 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства 1. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.2. В совместной собственности членов

Статья 81. Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства

Статья 81. Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства 1. Гражданам,

106. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства

106. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства определяется нормами ГК РФ и специальным законодательным актом – Законом РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 20 ноября 1990 г. с изменениями от

Статья 81 Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства

Статья 81 Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства 1. ФЗ от 11.06.2003г. "О

Участие крестьянского фермерского хозяйства в предпринимательских отношениях - Предпринимательское право

Ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определяет, что крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК).

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином и осуществляет предпринимательскую деятельность как без образования юридического лица (являясь неправосубъектным с точки зрения гражданского права объединением граждан), так и в качестве юридического лица (ст. 86.1 ГК РФ).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК). Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Статья 19 закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" устанавливает, что основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.

Крестьянское хозяйство подлежит регистрации в местном органе самоуправления, в ведении которого находится данный земельный участок. Специфика вещно-правового статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства в отличие от остальных предпринимателей заключается прежде всего в обособлении имущества главы крестьянского хозяйства, приобретенного и используемого для хозяйства, то есть для предпринимательской деятельности. Данное имущество подчиняется режиму общей совместной собственности (п. 2 ст. 257 ГК РФ). Остальное имущество главы крестьянского хозяйства находится только в его собственности. Иные члены крестьянского хозяйства никаким правами в отношении данного имущества не обладают.

Примечание:

Деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции может также осуществляться в форме личного подсобного хозяйства. Такая деятельность, а также реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства в силу прямого указания закона не является предпринимательской (ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

 

ООН принимает первую декларацию прав крестьян

  • Новая декларация ООН защищает права крестьян на землю, семена и достаточный доход с упором на гражданские и социальные права.
  • Крестьяне, в том числе мелкие фермеры, сельские рабочие, рыбацкие общины, скотоводы и безземельные сельскохозяйственные рабочие, впервые были признаны уязвимым населением с особыми потребностями.
  • Новый статус, защищающий права крестьян, также призван помочь уменьшить изменение климата и защитить биоразнообразие.

КИТО, Эквадор - Крестьянские фермеры во всем мире только что получили мощный новый инструмент для защиты своих прав, который отражает особые потребности и угрозы для мелких фермеров во всем мире.

Новая Декларация ООН о правах крестьян и других людей, работающих в сельских районах, является первым международным законом, который предоставляет права этому населению общества. Это может принести пользу одной трети населения мира.

«Декларация вселяет в нас надежду, теперь мы с нетерпением ждем появления еще одного инструмента для защиты прав крестьян», - сказал Диего Монтон, латиноамериканский представитель Via Campesina, крупнейшей крестьянской организации в мире.

Сейчас «много радости и ожиданий», - добавил Монтон.

Via Campesina была одним из основных сторонников декларации и с 2001 года настаивает на создании международного механизма защиты крестьян. Организация, а также другие группы фермеров и гражданского общества во всем мире давно признали необходимость защиты этого уязвимое население, которое часто является самым бедным слоем общества.

Новая декларация защищает права крестьян, в том числе всех, кто выживает за счет кустарного или мелкого сельского хозяйства, для пропитания и / или для работы на рынках.Сюда также входят рыбацкие общины, коренное население, сельские рабочие, скотоводы и безземельные сельскохозяйственные рабочие. Это также применимо как к отдельным лицам, так и к коллективам.

Новый закон гласит, что улучшая условия жизни мелких фермеров и способствуя их росту, он также поможет уменьшить изменение климата и защитить биоразнообразие. Кроме того, поддерживая права сельского населения, сторонники ожидают, что это может «изменить правила игры» того, как сельскохозяйственным корпорациям разрешено работать во всем мире, говорит Монтон.

Что такое декларация?

Постановление принято в ноябре 2018 г. 119 голосами против 7 при 49 воздержавшихся. За него проголосовали Боливия, Куба, Эквадор, Сальвадор, Монголия, Никарагуа, Парагвай, Португалия, Южная Африка и Венесуэла, которые изначально выдвинули проект резолюции.

Против него проголосовали Австралия, Венгрия, Израиль, Новая Зеландия, Швеция, США и Великобритания.Самая распространенная причина, по которой государства проголосовали против декларации, заключалась в их неверии в то, что крестьяне существуют как отдельное население, нуждающееся в собственных правах, говорит Монтон, который давно следит за процессом.

Во время заседания Совета ООН по правам человека в сентябре прошлого года представитель Великобритании в ООН Джулиан Брейтуэйт объяснил свое голосование против резолюции, заявив, что больше усилий следует направить на улучшение существующих международных рамок прав человека, а не на создание новых.

Брейтуэйт выразил особую озабоченность предложением резолюции о «коллективных правах» сельских рабочих, поскольку оно «направлено на установление новых прав для сельских рабочих, которых нет у других».

Монтон говорит, что это исторический аргумент тех, кто пытается «положить конец крестьянской идентичности». По его словам, небольшая семейная ферма была одним из самых серьезных препятствий для развития сельского хозяйства и поиска прибыли в сельской местности. Признание того, что крестьяне существуют, что у них разные образ жизни и потребности, - одно из самых больших достижений этой декларации.

Система агролесоводства в Камино Верде. Фото любезно предоставлено Хизер Д’Анджело.

Еще один спорный прямо в объявлении, является право на сохранение, обмен и продажу сохраненных в хозяйствах семян.Мелкие фермеры уже давно борются против политики, разработанной для защиты коммерческих семян и патентных законов в отношении семян, которые, по мнению фермерских организаций, становятся все более контролируемыми. Эти законы часто обязывают фермеров покупать семена, специально предназначенные для промышленного земледелия, обязывают их покупать новые семена для каждого сезона вместо того, чтобы сохранять их годом ранее, и объявляют преступлением передачу или обмен семенами со своей семьей или соседями.

«Это фундаментальное право, - говорит Монтон, - это начало возможности заниматься сельским хозяйством для борьбы с голодом» вместо получения большой прибыли.

Другие важные пункты декларации включают: право на доступ к земле; право на достаточный доход, гарантирующий справедливые рыночные цены на продукцию; и упор на гражданские права для защиты мелких фермеров от усиления агрессии, перемещений и криминализации.

Преследование и насилие в отношении крестьян-фермеров, пытающихся защитить свою территорию, - особая проблема в Латинской Америке, - говорит Монтон. Например, Колумбия - одно из самых жестоких мест в мире для крестьян.С момента подписания мирного соглашения между партизанами FARC и правительством Колумбии в 2016 году, по данным Via Campesina, было убито более 600 крестьян-фермеров. Точное количество не могло быть независимо проверено Mongabay на момент публикации. Это насилие проистекает из ряда угроз, включая расширение крупного агробизнеса, незаконные рубки, добычу полезных ископаемых, производство коки и вооруженные группы, стремящиеся к территориальному контролю.

Монтон считает, что новая декларация ООН может стать важным инструментом для продвижения мирного процесса в стране.Via Campesina является одним из внешних наблюдателей за мирным процессом, наряду с Европейским Союзом.

Устранение неоднозначности

Марио Масиас, мелкий фермер из Эквадора, говорит, что новая декларация ООН поможет прояснить неоднозначные или противоречивые законы, существующие в стране.

Фермеры в эквадорском городе Вимби ухаживают за своими посевами. Фото Джонатана Росаса.

Например, конституция Эквадора гарантирует право человека на воду и продовольственный суверенитет, но в законе о добыче полезных ископаемых страны говорится, что права на добычу полезных ископаемых отделены от прав на землю, и им часто уделяется приоритетное внимание.Это означает, что концессионеры горнодобывающей промышленности имеют право приобретать, покупать, сдавать в аренду или сдавать в аренду любую наземную землю, на которой они могут расширить деятельность по добыче полезных ископаемых.

Это имело катастрофические последствия для многих крестьянских общин в Эквадоре, - говорит Масиас, который также является руководителем эквадорского отделения всемирной крестьянской организации ФИАН. Одним из недавних примеров является сообщество Quimsacocha, которое борется против крупного горнодобывающего проекта, запланированного рядом с их территорией канадской горнодобывающей компанией INV Metals. Рудник находится недалеко от источников пресной воды и напрямую повлияет на мелкое фермерство и скотоводство, а также на право населения на питание и воду, сообщает ФИАН.

Есть также много недоразумений вокруг Плана перераспределения земли, который был разработан в 2009 году для перераспределения земли между крестьянами-фермерами. Закон помог более 4000 семей получить доступ к земле, но в некоторых регионах он также вызвал конфликты, в результате которых вновь образованные крестьянские группы пытались претендовать на территорию, на которой мелкие фермеры уже живут и обрабатывают землю. По словам Масиаса, это привело к вспышкам насилия и перемещению населения, особенно в прибрежных провинциях Лос-Риос, Гуаяс, Манаби и Эль-Оро.

«Государство создало этот сценарий», - говорит он, объясняя, что больше планирования должно было быть направлено на защиту существующих прав фермеров и мирное разрешение конфликтов.

Заглядывая вперед, Масиас обеспокоен новой тенденцией, которую он видит на побережье, когда третьи стороны покупают небольшие фермы по низким ценам для накопления больших территорий, а затем продают эту большую площадь растущим предприятиям по производству бананов и масличных пальм. Масиас называет это созданием «комбинирования земель» и нарушением прав фермеров на землю и продовольственный суверенитет.

ООН не может обеспечить соблюдение этих новых международных прав, поэтому их будут требовать мелкие фермеры и крестьянские организации.

«Теперь ООН признает наши права, поэтому теперь мы должны мобилизовать себя, чтобы наши собственные правительства признали нас», - говорит Монтон, добавляя, «это уже оказало большое влияние».

Крестьянская культура | Encyclopedia.com

Крестьянская экономика

Политическая роль крестьянства

Народное общество и народная культура

библиография

Исследования крестьянства в разных местах и ​​в разные эпохи проводились историками, социологами, экономистами, антропологами и другие ученые, использующие самые разные определения и концепции.Некоторые писатели использовали термин «крестьянин» для характеристики целых обществ; другие рассматривали крестьянство как часть общества в рамках большего целого. Преобладающая практика включает анализ поведения крестьян на уровне целых социальных систем, наций, секторов, деревень, домашних хозяйств и отдельных земледельцев.

Крестьяне обычно рассматриваются как часть структурированного общества, внутри которого они находятся между аристократией или крупными землевладельцами, с одной стороны, и безземельными, с другой.Однако это определение растянуто с обеих сторон. Некоторые писатели относят к числу крестьян группы земледельцев без какого-либо класса помещиков над ними; другие относятся к безземельному крестьянству.

Опять же, крестьян обычно считают оседлыми земледельцами. Тем не менее, в тропической Африке, Центральной и Южной Америке и некоторых частях Юго-Восточной Азии существуют группы крестьян, которые полагаются на сменное земледелие подсечно-огневого типа.

Что касается земли, которую они обрабатывают, то по праву крестьяне могут иметь статус собственников, арендаторов или дольщиков.Они могут или не могут свободно покинуть землю.

В широком смысле крестьянство составляло самую многочисленную социальную группу во всех организованных государствах, от древних до наших дней, которые опирались на традиционные формы сельского хозяйства. Даже в Западной Европе в период индустриализации XIX века крестьянское население составляло самый большой сегмент общества. Постепенное освобождение крестьянства от крепостного права и других форм кабалы стало излюбленными темами для выступлений политиков и трактатов историков.Даже после Первой мировой войны аграрная проблема, земельная реформа и крестьянские движения («зеленые восстания») продолжали вызывать общественный и научный интерес. Однако совсем недавно характерные различия между городской и сельской экономической деятельностью и социальной жизнью исчезли, и крестьянство как таковое находится в процессе исчезновения. Между тем, в других регионах - например, в Африке к югу от Сахары - есть некоторые признаки движения от племенных к крестьянским обществам. Напротив, в США, Австралии и Новой Зеландии никогда не было крестьянства.

Прекращение европейского господства над многими частями Африки и Азии привело к огромному увеличению количества исследований, посвященных крестьянству так называемых «слаборазвитых» территорий, le tiers monde. Эта литература носит преимущественно прикладной характер и посвящена усилиям по модернизации крестьянского сельского хозяйства. Среди основных тем - реформы систем землевладения и других предпосылок быстрого экономического развития. Есть также ряд примеров фундаментальных исследований, направленных на всестороннее понимание структуры и функционирования крестьянского общества в этих странах.

Вместо того, чтобы пытаться дать определение крестьянам или крестьянству в каком-либо ограничительном смысле, мы укажем основные направления, по которым значительная работа с крестьянами проводилась с 1920-х годов. Мы быстро рассмотрим вопросы, которые были подняты в отношении крестьянства в следующем географическом и историческом порядке: феодальная Европа, современная Европа в индустриальную эпоху, царская Россия и Советский Союз, Япония, Индонезия и Индия. Обращаясь к более общим темам, мы обратимся к экономике крестьянства с особым упором на (а) недавний «микроанализ», (б) позицию русской школы, связанной с именем Чаянова, и (в) « натуральное хозяйство »; затем политическая роль крестьянства, включая его участие в восстаниях и революциях; и, наконец, вопрос о народных или крестьянских культурах.

Феодализм . Одним из богатейших источников литературы о крестьянских обществах по-прежнему является изучение аграрных аспектов феодализма в Европе с одиннадцатого по пятнадцатый век. В последние десятилетия наблюдается значительный поток исследований видов и условий крестьянских классов; их связи и обязательства перед сеньорами или феодалами над ними; взаимодействие между работой крестьян на их собственных полях и их работой на лорда в его владениях или на домашней ферме; системы обработки полей; почему и в какой степени сельские земли периодически консолидировались и перераспределялись между земледельцами; фазы освобождения крестьян от кабалы и периоды «перевоспитания»; крестьянские восстания; и отношения богатых людей из городов с крестьянством, будь то ростовщичество, покупка урожая или захват деревенской земли путем покупки или отчуждения.[ См. Феодализм; Усадебное хозяйство.]

Эпоха индустриализма . Еще одно важное исследование последних лет посвящено положению крестьянства в Европе после наступления промышленной революции. Интерес был сосредоточен на таких предметах, как различия от страны к стране в сроках и способах прекращения крепостного права. Так или иначе средневековая система земледелия, основанная на отношениях между имением и деревенской общиной, уступила место индивидуальному хозяйству.Крупное земледелие с наемными рабочими стало преобладать в некоторых регионах, особенно в Англии и Восточной Германии. Франция и западная Германия, напротив, продолжали оставаться землями мелкого крестьянского земледелия вплоть до Первой мировой войны.

Применение современной биологии и химии в сельском хозяйстве привело к так называемой сельскохозяйственной революции с беспрецедентным ростом производительности. Образование, научная подготовка, технические знания, основное оборудование и финансовые ресурсы, необходимые для ведения нового сельского хозяйства, были очевидно более доступны для крупных фермеров, чем для мелкого крестьянства.Вопрос, который много обсуждался, заключается в том, как такое большое количество мелких крестьян, тем не менее, сумело выжить. Факты свидетельствуют о том, что они обязаны своим выживанием долгими часами изнурительного труда и минимальным уровнем жизни.

Мелкое крестьянское хозяйство Нижних стран отличалось специализацией и высокой технической подготовкой. Дания прославилась своим сельским образованием и кооперативными движениями. Арендная плата за стойку, бедность, неурожаи, низкие цены, теснота на земле и разделение хозяйств были названы факторами великой миграции крестьян из Ирландии, Германии, Скандинавии и Италии.

Россия и Восточная Европа . В Восточной Европе промышленность развивалась медленнее, и ее влияние на крестьянское общество было меньше. Аристократия и крупные собственники владели огромными имениями до революции 1917 года в России, в то время как крестьянство оставалось неграмотным и отсталым в своих сельскохозяйственных технологиях.

Пытаясь обеспечить дешевое продовольствие для городского рабочего класса, новый советский режим вступил в конфликт со средними слоями крестьянства, а также с более зажиточными «кулаками».Окончательное решение в виде радикальной, быстрой коллективизации сельского хозяйства, проведенной с 1928 по 1934 год, нанесло самый травматический удар по структуре крестьянского общества в любой стране в современной истории. Исторический фон коллективизации, сама кампания и ее последствия для советского общества и экономики могут быть изучены в обширной литературе, вызывающей интерес, под такими заголовками, как: классовый состав российского крестьянства в 1920-е годы; характер коллективизации, ее преимущества и недостатки в свете последующих сельскохозяйственных проблем; роль в социалистической экономике частных садовых участков, крестьянского семейного скота и свободных крестьянских рынков.

После мировой войны с приходом социалистических режимов в странах Восточной Европы начался ряд кампаний, направленных на коллективизацию крестьянского сельского хозяйства. Эти попытки были менее решительными, чем в Советском Союзе, но, тем не менее, зашли очень далеко в Болгарии, Венгрии, Чехословакии и Румынии. Напротив, они были заброшены в Югославии и Польше.

Япония . Недавние исследования Азии в значительной степени акцентировали внимание на настоящем и недавнем прошлом.Наиболее достоверные данные и самый широкий спектр исследований любого крестьянского общества в Азии относятся к Японии. Поразительной особенностью сельского опыта Японии стало влияние с 1945 года значительного расширения занятости на городских фабриках с повышением заработной платы и улучшением условий жизни. Влечение в города сельской молодежи, особенно юношей, стало очень сильным. По мере их ухода средний возраст фермерского населения резко повышается. Чтобы указать, кто сегодня работает в сельской местности, японцы придумали выражение «дедушка-бабушка-невестка в сельском хозяйстве».«Спрос на наемную рабочую силу стал настолько большим, что заработная плата в сельском хозяйстве установила новые рекорды. Чтобы удержать своих рабочих в напряженное время года, работодатель должен хорошо их кормить и вежливо разговаривать с ними.

Даже для небольших ферм с крестьянскими семьями площадью всего один гектар в центральной Японии было закуплено много небольших машин - многоцелевые двухколесные тракторы, соломорезки, полировщики, крошечные фургоны-пикапы. Кроме того, каждая из этих семей, вероятно, будет иметь транзисторный радиоприемник, телевизор, стиральную машину и холодильник. Эти товары приобретаются не только по экономическим причинам, но и в рамках решительных усилий по облегчению труда и повышению привлекательности сельского хозяйства для молодежи. Происходит индустриализация сельского хозяйства и модернизация сельской жизни. Крестьянское земледелие и крестьянское общество, по крайней мере, в центральной Японии, исчезают.

Юго-Восточная Азия . В Юго-Восточной Азии Индонезия является районом, который изучается наиболее долго и систематически. Именно применительно к Индонезии теория «двойной экономики» была разработана в начале двадцатого века.Дж. Х. Боке в серии работ, начиная с 1911 г., утверждал, что крестьянский сектор, или то, что в колониальные времена называлось «туземным сектором», жил отдельной жизнью, в значительной степени не подверженной влиянию рыночно ориентированного современного городского сектора. Он считал, что крестьяне ревностно охраняют свои ценности, институты и образ жизни. Он считал, что такая ситуация желательна с точки зрения имперской политики, и призывал ее как можно больше поощрять. [ См. Экономика, Dual.]

Эта теория двойной экономики подверглась резкой критике со стороны других голландских авторов за серьезную недооценку влияния голландского правления, внешней торговли и ориентированного на рынок производства на крестьянский сектор.Тем не менее точка зрения Бёке получила широкую популярность в англоязычном мире благодаря работам Фурнивалля (например, 1939). В своих исследованиях Бирмы и Индонезии Фурнивалл расширил теорию двойной экономики Бёке до концепции «плюралистического общества», которая явно допускала три или более основных элемента. Таким образом, Фурнивалл предложил основу для отношений между бирманскими крестьянами, британскими правителями и бизнесменами, а также индийскими рабочими и ростовщиками в Бирме; или, для Индонезии, между голландцами, китайцами и индонезийским крестьянством.

Хотя термин «плюралистическое общество» широко используется, он, по мнению автора, не проливает большого света на крестьян, на которых он распространяется. Отделения, на которые делятся основные элементы общества, на практике оказываются гораздо менее водонепроницаемыми, чем нас убеждают Боке или Фернивалл. Более того, почти все великие общества, существовавшие в истории, состояли из ряда основных элементов, между которыми экономические или социальные отношения могли быть строго ограничены.В этом смысле «плюралистическое общество» становится почти универсальным феноменом истории. Что мы получаем в нашем понимании нормандской Англии, если мы называем ее «плюралистическим обществом»?

Индия . Из всех стран несоциалистического мира в Индии самое большое крестьянство и самые глубокие социальные препятствия на пути развития сельского хозяйства. Смешение древних индийских, мусульманских и британских представлений и практик в отношении землевладения дало стране особенно сложную структуру землевладения.Нет значительных резервов в размере хороших земель для возделывания, а ряд регионов уже очень густонаселен. Сельское хозяйство в значительной степени зависит от муссонов, которые непостоянны. Многие районы хронически испытывают нехватку воды.

Все экономические и социальные институты в деревнях глубоко затронуты разделением и чувством иерархии, связанным с кастовой принадлежностью. Это дает низкую ценность ручному труду. Во многих регионах Индии те, кто выполняет основную часть сельскохозяйственных работ, находятся в наиболее обездоленном положении, и на них больше всего смотрят свысока - «Неприкасаемые».

С момента обретения национальной независимости в 1947 году, возникли удивительно свободные дискуссии о том, что следует делать для индийского крестьянства, с ним или с ним, и как осуществить большое количество правительственных мер, касающихся сельского населения. В дополнение к более узко техническим проектам, включающим, например, ирригацию, использование искусственных удобрений или улучшение семян, было внесено большое количество законов о земельной реформе, впечатляющее расширение кооперативов и схем местного самоуправления, а также обширная программа «Развитие сообщества», направленное на достижение цели общего улучшения условий жизни в деревнях.Каким бы ни был успех этих различных начинаний, не может быть никаких сомнений в интересе к обсуждениям, возникающим на каждой стадии разработки. Поскольку в Индии есть ряд первоклассных экономистов, существует множество высокоуровневых анализов крестьянских проблем и предлагаемых решений.

Между тем, на образ жизни индийских крестьян повлиял не только ряд правительственных действий, предпринятых для этих целей, но и стремительный рост промышленности и всеобщая модернизация национальной жизни с момента создания первых пяти -годовой план, охватывающий 1951-1956 гг.Распространение фабрик и мастерских, а также грандиозная программа строительства - новые фабрики, правительственные учреждения, школы, жилые дома, дороги, мосты, плотины - дали рабочие места или дополнительный доход миллионам крестьян.

Сельские жители лучше осведомлены о том, что происходит во внешнем мире, и им нравится наблюдать за тем, как горожане приезжают, чтобы просить их голоса во время выборов. Гегемония семей высшей касты в деревне была поставлена ​​под сомнение. В некоторых частях южной Индии землевладельцы-брахманы были унижены и изгнаны из своих владений.По всей сельской местности распространение образования привело в школы сыновей Неприкасаемых, а в некоторых районах даже их дочерей. Основы традиционного крестьянского общества в Индии расшатываются.

Большинство исследований экономического поведения крестьян было проведено людьми, обученными классической и неоклассической экономике, разработанной в Англии, на континенте и в Соединенных Штатах. Совершенно естественно, что экономисты принесли с собой инструменты своей профессии, категории и концепции, с которыми они привыкли работать.Основное предположение, сделанное значительным числом авторов, заключается в том, что преобладающие экономические теории и методы западного мира применимы повсеместно. Утверждается, что с подходящими модификациями их можно использовать для объяснения поведения отдельных экономических единиц в любом обществе, которое когда-либо существовало. Таким образом, Ферт в своем известном анализе тикопианцев в Полинезии сначала объясняет, что у них нет ни рынка, ни денег, ни денежных связей, ни цен, ни процентов, ни класса «предпринимателей» как таковых.Тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо других подходящих терминов, он продолжает анализировать поведение тикопианцев, как если бы они были предпринимателями, занятыми делами. Если один человек просит своего соседа помочь ему построить дом, первый считается предпринимателем, который нанимает второго. Точно так же Sol Tax называет мелких торговцев гватемальского нагорья «мелкими капиталистами».

Когда метод «фермерского бизнеса» применяется к анализу крестьянского сельского хозяйства, крестьянская земля и домашний скот, оборудование и другие товары приравниваются к мелкой фирме.Затем поведение крестьянина рассматривается с точки зрения теории фирмы, разработанной для коммерческих предприятий. Считается само собой разумеющимся, что цель крестьянина - рационализировать свои операции так, чтобы получить максимальную прибыль. Счета составляются за сельскохозяйственный год. Полевые работы жены крестьянина, его детей, его родителей и других родственников оцениваются по преобладающей заработной плате наемных рабочих. Суммируются поступления от продажи сельскохозяйственной продукции, включая оценку стоимости продуктов питания для семьи.С ними сравниваются затраты, понесенные в сельскохозяйственных целях, которые были тщательно отделены от расходов семьи как единицы потребления. Эти производственные затраты включают рабочие расходы, арендную плату, фактически выплаченную или рассчитанную на основе стоимости земли, находящейся в собственности, проценты, которые в противном случае могли бы быть получены на вложенный капитал, и заработную плату, вмененную за семейный труд. Если эти затраты превышают поступления, считается, что ферма работает в убыток. Если такая ситуация продолжается год за годом, это считается нерентабельным хозяйством.Тогда проблема сводится к попытке объяснить, как крестьяне в таких странах, как, например, Индия, десятилетие за десятилетием занимаются так называемым «неэкономичным сельским хозяйством».

Этот подход к крестьянскому сельскому хозяйству был оспорен в первые десятилетия двадцатого века группой российских экономистов. Последователи «организационно-производственной» школы - Каблуков, Косинский, Челинцев, Макаров, Студенский и Чаянов - утверждали, что предположение о том, что с крестьянской семьей следует обращаться как с коммерческим предприятием, было необоснованным и вводящим в заблуждение.Основная цель крестьянской семьи - прокормить себя и каким-то образом выплачивать все, что причитается помещику, ростовщику, купцу или государству. Члены крестьянской семьи должны есть в течение года, независимо от того, работают они или нет. Реальную работу, которую они выполняют, нельзя измерить деньгами. Если потребительские потребности семьи и другие обычные потребности не удовлетворяются, члены домашнего хозяйства будут вкладывать больше труда, даже если полученный дополнительный продукт действительно очень мал.Точно так же крестьянская семья может арендовать или покупать землю по очень высокой цене, которая не может быть оправдана, согласно нормам нормального ведения бизнеса, стоимостью продукции, которую они могли бы надеяться получить от нее. Крестьяне делают это для того, чтобы иметь возможность использовать прибавочный труд семьи, который имеется в свободном доступе без каких-либо дополнительных затрат.

Чаянов и его коллеги настаивали на том, чтобы общая прибыль от семейного труда считалась неделимой. Они проанализировали решения главы крестьянского хозяйства с точки зрения баланса между его суждением, основанным на опыте, в отношении общих потребностей семьи и его субъективной оценкой тяжелой работы, связанной с сельскохозяйственными работами.После 1930 года деятельность этой школы в России была прервана, и, похоже, она не имела большого влияния где-либо еще, кроме Японии.

Прожитие

В ряде несколько различных подходов к изучению крестьянской экономики использовалось «натуральное хозяйство» в качестве ключевого понятия. В то время как как метод фермерского бизнеса или малого предпринимательства, так и школа «организации и производства» концентрируются на индивидуальном крестьянине, существование прожиточного минимума рассматривалось как на «макро», так и на «микро» уровне анализа.Крестьяне, которые производят полностью или в основном для собственного потребления, характеризуются как фермеры, ведущие натуральное хозяйство, в отличие от земледельцев, которые производят продукцию для рынка. Группы деревень, регионов или даже целые страны (особенно со ссылкой на прошлое) представлены как районы пропитания или натурального хозяйства. Иногда мы читаем о современных секторах и секторах натурального хозяйства (часто отождествляемых с различными этническими элементами) внутри страны или экономики. Также часто встречаются дискуссии, посвященные трехчастной схеме: натуральное сельское хозяйство или экономика, полунатуральное и современное.

Вообще говоря, писатели, использующие термин «натуральное хозяйство», берут в качестве эталона сравнения высокоорганизованное, механизированное, ориентированное на рынок сельское хозяйство великих индустриальных стран. Прожиточный минимум, как правило, определяется отрицательно из-за полного отсутствия рынков и, соответственно, всех коммерческих отношений или стимулов для увеличения производства. Но трудно найти примеры этого чисто натурального сельского хозяйства.

Полунатуральное существование заполняет пробел как переходная форма между чистым натуральным хозяйством и наиболее развитой индустриальной экономикой.На практике наибольшее количество исторически известных обществ попадает в эту по существу телеологическую среднюю категорию.

Критерии крестьянских обществ

Автор предложил другую возможную основу для изучения крестьянского хозяйства и общества на макроуровне. Меня интересует определение целых государств (нынешних или прошлых), которые можно с пользой классифицировать как преимущественно крестьянские по своей природе. Следующий шаг, и я считаю, что он будет плодотворным, - это изучить процесс возникновения таких обществ, их жизненную историю и то, каким образом некоторые из них вышли из рядов крестьянских обществ.

Для этого анализа я сформулировал пять количественных критериев, применимых к национальному уровню. (1) Половина или более всей продукции должна быть сельскохозяйственной. (2) Более половины работающего населения должны быть заняты в сельском хозяйстве. (3) Должно быть государство как минимум минимального размера, и оно должно быть организовано по территориальному признаку, а не как племя, родство или клановый порядок. Административная структура такого государства должна включать в общей сложности не менее пяти тысяч офицеров, мелких чиновников, лакеев и подчиненных.(4) Крестьянское общество предполагает существование городов и разрыв между этими городами и деревней, который одновременно является политическим, экономическим, социальным и культурным. Общая численность городского населения штата должна составлять не менее полумиллиона человек; в качестве альтернативы, по крайней мере, 5 процентов всего населения крестьянского общества должно проживать в городах. (5) Типичными и наиболее репрезентативными производственными единицами должны быть семейные домохозяйства, которые выращивают урожай на своих землях главным образом за счет физических усилий членов этих семей.Домохозяйство может включать одного-двух раба, домашнего слугу или даже наемного работника. Но общий вклад этих несемейных членов в фактическое производство сельскохозяйственных культур должен быть намного меньше, чем у членов семьи. Половина или более всех культур, выращиваемых в обществе, должны производиться домашними хозяйствами, полагающимися главным образом на труд своих собственных членов семьи.

За последние двести лет может быть показано, что по крайней мере 25 стран имеют общества, отвечающие всем этим критериям. Многие другие национальные единицы, взятые в разные периоды, будут лишь частично соответствовать этому определению, но их отклонения от него также могут пролить свет на динамику устройства и распада крестьянских обществ.

Характерное подчинение крестьянства в Европе позднего средневековья уступило место спорадическим восстаниям и даже некоторым продолжительным восстаниям. Этот аспект крестьянского поведения также был отмечен (если упомянуть несколько примеров) в Токугаве, Японии, маньчжурском Китае, современной Мексике и царской России, где главными движениями руководили Стенка Разин и Пугачев.

Практически всегда крестьянские восстания были отмечены яростью, отчаянием и жестокостью. Придя в движение, крестьяне обычно пытались уничтожить записи, сжечь особняки и, что нередко, убить помещиков и их семьи.Высшие классы безжалостно нанесли ответный удар. Из-за своего узкого кругозора и ограниченных ресурсов, образования и военного опыта крестьяне были плохо приспособлены для организации и проведения успешных восстаний. Напротив, принцы и помещики привыкли к искусству политики и войны. Они умели разделить крупное крестьянское движение или подавить и уничтожить маленькое. В целом крестьяне дорого заплатили за свои яростные попытки разорвать кандалы.

После Французской революции возникла школа «романтической» политической мысли, которая идеализировала крестьянство как центр консерватизма в обществе в целом, оплот религии и средоточие традиционных ценностей.Сторонники монархии, стремившиеся остановить распространение демократических идей, превозносили крестьянский образ жизни как противовес радикальным тенденциям городского населения и призывали к его сохранению.

Марксистские взгляды

С противоположной точки зрения, с точки зрения стремления ускорить процесс перемен, Маркс и Энгельс согласились с тем, что крестьянство считалось бастионом реакции. Маркс дошел до того, что назвал крестьянскую жизнь «деревенским идиотизмом».

Маркс и Энгельс завещали этот предубеждение социалистическим партиям Западной Европы.Они также завещали своим последователям доктрину, согласно которой крестьянское земледелие было неэффективным из-за небольшого размера единиц и что оно было обречено на замену крупномасштабным сельским хозяйством. В глазах Маркса рост капитализма со временем неизбежно разделил класс крестьянских собственников, каждый из которых имел свою землю, рабочий скот и орудия труда. Некоторые из этих независимых собственников стали бы капиталистическими работодателями, полагаясь на наемный труд для ведения своего сельского хозяйства.Многие из них потеряют свою землю и превратятся в сельскохозяйственных пролетариев, которым придется искать работу в качестве наемных рабочих.

По мере роста социалистического движения в Германии и Франции проблема его отношения к крестьянству становилась все более актуальной. Некоторым социалистическим лидерам процесс распада крестьянства, который предвидел Маркс, казался происходящим очень медленно, если вообще происходил. Тем не менее в начале 1890-х годов, после смерти Маркса, Энгельс настаивал на правильности анализа Маркса и его предсказаний.Своей твердостью в этом вопросе Энгельс выбил почву из-под ног тогдашних социалистических политиков, которые надеялись заключить союз с крестьянством против помещиков и промышленников.

Логическим следствием позиции Маркса и Энгельса было то, что со стороны социалистических партий было бы неправильно поддерживать меры, направленные на помощь крестьянскому земледелию. Такая тактика могла служить только для того, чтобы искусственно продлить существование слоя, который был экономически устаревшим, социально отсталым и политически консервативным.Вместо этого социалисты должны поощрять классовые требования сельскохозяйственных рабочих, которые были естественными союзниками городских промышленных рабочих.

Споры между народниками и марксистами

В царской России за пятьдесят лет до революции 1917 года произошли исторические споры между народниками и марксистами. Народники (народники) считали, что мир, типичная русская деревенская община, по-прежнему является жизненно важным и процветающим учреждением.Яркой особенностью мир, которыми они владели, была давняя традиция групповой деятельности в сельском хозяйстве. Народники утверждали, что можно было бы опираться на этот уже существующий фундамент и тем самым совершить прямой переход к своего рода русскому аграрному социализму, минуя стадию капитализма.

Плеханов и Ленин возразили, что единство села - это миф, так как богатые и бедные крестьяне были резко разделены по своим классовым интересам. В любом случае капитализма нельзя было избежать, поскольку он уже был господствующей тенденцией в российской деревне, а также в городах.Согласно Ленину, крестьянство представляло собой форму мелкобуржуазного независимого производства в рамках все более капиталистической экономики. Следовательно, классом, который был призван историей проложить путь к новому социалистическому обществу, был воинствующий промышленный пролетариат городов, а не крестьяне в их деревнях.

Крестьянство как революционная база

Последние десятилетия стали свидетелями развития новой и кардинально иной марксистской оценки политических возможностей крестьянства, особенно применительно к Дальнему Востоку и Латинской Америке.Мао Цзэ-дун и другие коммунистические лидеры на своем горьком опыте в Китае в середине 1920-х годов узнали, как трудно поддерживать революционное движение, сосредоточенное в городе. В такой большой и такой сельской стране, как Китай, рабочий класс городов был относительно слаб и поэтому подвергался массовым репрессиям. Дорога к власти, согласно теории, разработанной китайскими коммунистами, была уже не городским, а сельским. Базовые территории социалистической революции должны быть расположены в деревне.Там нужно было организовать недовольное крестьянство, создать политически сознательную народную армию и вести партизанскую войну до тех пор, пока не пришло время перейти к мобильной войне, окружить большие города и захватить их. Эта новая политика была не только провозглашена Мао Цзэ-дуном, но и эффективно претворялась в жизнь китайскими коммунистами, которым удалось осуществить революцию, опираясь в гораздо меньшей степени на промышленный пролетариат города, чем на крестьянские массы.

Под влиянием идей китайцев и, ближе к дому, на примере Фиделя Кастро на Кубе, партизанские движения, в основном крестьянские по составу, были организованы революционными партиями в сельских районах многих стран Латинской Америки, в частности Колумбия, Венесуэла, Гватемала и Перу.

Важную новую серию работ по изучению крестьянства сделали этнологи и социальные антропологи. В первые годы своего существования как дисциплины антропология имела тенденцию делать упор на поиске социальных истоков. Соответственно, полевые исследователи направили свои усилия на изучение наиболее примитивных и наиболее изолированных групп людей, которые могли быть обнаружены. В частности, после Первой мировой войны антропологи значительно расширили сферу своих интересов и выполнили буквально сотни исследований крестьянских общин на всех континентах.

Переход от работы с изолированными образованиями, о которых мало или совсем не было информации, к крестьянским деревням, укоренившимся в странах с хорошо известной культурой и долгой историей, поставил новые методологические и теоретические проблемы. Одним из ключевых вопросов, с которым столкнулись антропологи, было место небольшого сообщества в контексте общества в целом. Они начали исследовать степень, в которой крестьяне разделяли «высокую» культуру местности, в которой они жили, и степень, в которой, можно сказать, они имели собственное народное общество, народную культуру или народную религию.Редфилд в своей работе о Мексике был одним из первых, кто обратил внимание на эту взаимосвязь между маленьким сообществом и большим миром, малыми и великими традициями. В более поздних исследованиях были изучены более сложные модели взаимосвязи деревенской и национальной культуры, например, в Индии.

Распространение современного индустриального общества как всемирного явления ежедневно меняет условия жизни крестьянства. Однако было бы неразумно ожидать скорейшего исчезновения крестьян с международной арены.Более ста лет нам говорят, что крестьянство обречено, и нам представляют исчерпывающие списки невзгод, от которых страдают крестьяне. Тем не менее, они и их проблемы по-прежнему очень много с нами. Не следует недооценивать непреходящую мощь крестьянства.

Дэниел Торнер

[См. также Азиатское общество, статью о Юго-Восточной Азии; Эконом, двойной; Земельные участки; Землевладение; Модернизация; Поселок; и справочник по Сельское хозяйство.]

Огю-Ларибе, Майкл 1955 Сельскохозяйственная революция. Париж: Мишель. → Подробное обсуждение современной эпохи, включая ценную библиографию.

Блох, Марк (1931) 1952–1956 Les caracteres originaux de Vhistoire rurale frangaise. 2 тт. Новое изд. Пэрис: Колин. Том 2, Дополнение etabli d’apres les travaux de Vauteur: (1931-1944), было написано Робертом Даувернь; это одна из самых влиятельных дискуссий о том, как лучше всего рассматривать широкую эволюцию французского крестьянства.Английский перевод был опубликован в 1966 году издательством Калифорнийского университета под названием « French Rural History: An Essay on its Basic Features».

Кембриджская экономическая история Европы от упадка Римской империи. 1941 Кембриджский унив. Нажмите. → Самая авторитетная работа по теме с великолепной библиографией. Готовится второе исправленное издание.

Чаянов А.В. 1966 Теория крестьянского хозяйства. Под редакцией Дэниела Торнера, Б.Керблей и Р. Э. Ф. Смит. Homewood, III .: Ирвин. → Крупный теоретический труд и важный синтез российских исследований с 1880-х по 1920-е годы.

Десаи, Акшаякумар Р. (редактор) (1953) 1961 Сельская социология в Индии. 3-е изд., Перераб. & enl. Бомбей: Индийское общество экономики сельского хозяйства. → Впервые опубликовано как Введение в сельскую социологию в Индии. Полный сборник чтений.

Дор, Рональд П. 1959 Земельная реформа в Японии. Лондон и Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажмите. → Лучшая трактовка темы; на основе полевых работ.

Duby, Georges 1962 L’economie rurale et la vie des campagnes dans Voccident средневековье (Франция, Англетер, Империя, IX-XV вв. ): Essai de synthese et перспектива de recherches. 2 тт. Париж: Обье. → Хороший рассказ о крестьянстве в средневековом мире; он перепечатывает на французском языке много исходного материала и имеет отличную библиографию.

Эйхер, Карл; и Витт, Лоуренс (редакторы) 1964 Сельское хозяйство в экономическом развитии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. → Полезный сборник чтений о событиях после 1945 года.

Фэй, Сяо-Дун (1939) 1962 Крестьянская жизнь в Китае: полевое исследование сельской жизни в долине Янцзы. Лондон: Рутледж. → Классический этюд одного из учеников Малиновского.

Ферт, Раймонд В. (1939) 1965 Примитивная полинезийская экономика. 2-е изд. Хамден, Коннектикут: Press Shoe String Press. → Первобытные полинезийцы глазами антрополога, получившего образование в области неоклассической экономики.

Ферт, Раймонд; и Ями Б. С. (редакторы) 1964 г. Капитал, сбережения и кредит в крестьянских обществах: исследования из Азии, Океании, Карибского бассейна и Средней Америки. Лондон: Аллен и Анвин; Чикаго: Алдин. → Попытки применить концепции неоклассической микроэкономики к примитивным и крестьянским народам.

Форд, Дэрилл 1956 г. Примитивная экономика. Страницы 330-344 в Гарри Л. Шапиро (редактор), Человек, культура и общество. Oxford Univ. Нажмите. → Пожалуй, лучшее краткое обсуждение темы; написано в сотрудничестве с Мэри Дуглас.

Франклин, С. Х. Размышления о крестьянстве, 1962 г. Pacific Viewpoint (Веллингтон) 3, no. 1: 1-26.

Фернивалл, Джон С. (1939) 1944 Нидерланды Индия: исследование множественной экономики. Cambridge Univ. Нажмите. → Применяет и расширяет теорию двойной экономики Дж. Х. Бёке.

Гершенкрон, Александр 1943 Хлеб и демократия в Германии. Беркли: Univ. Калифорнийской прессы. → Краткое обсуждение споров среди немецких социалистов по крестьянскому вопросу.

Хобсбаум, Э. Дж. (1959) 1963 Первобытные повстанцы: исследования архаических форм общественного движения в XIX и XX веках. 2-е изд. Нью-Йорк: Praeger. → В высшей степени содержательное обсуждение крестьянских движений под влиянием растущего капитализма.

Институт тихоокеанских отношений 1939 Аграрный Китай: избранные исходные материалы китайских авторов. Лондон: Аллен и Анвин.

Kautsky, Karl 1899 Die Agrarfrage: Eine Ubersicht iiber die Tendenzen der modernen Landwirtschaft und die Agrarpolitik der Sozialdemokratie. Штутгарт: Дитц. → Классическая дискуссия с точки зрения ортодоксального марксизма.

Koninklijk Institut Voor De Tropen 1961 Индонезийская экономика: концепция дуализма в теории и политике. Под редакцией W. F. Wertheim et al. Гаага: Ван Хов. → Представляет теорию дуальной экономики Дж. Х. Боека и критику ее голландскими авторами.

Ленин Владимир Иванович (1899) 1960 Развитие капитализма в России: процесс формирования внутреннего рынка крупной промышленности.Том 3, страницы 23-607 в В. И. Ленин, Собрание сочинений. 4-е изд. Москва: Издательство иностранных языков. → Первая и самая полная книга Ленина о крестьянстве.

Льюис, Оскар 1951 Жизнь в мексиканской деревне: новое исследование Тепостлана. Урбана: Univ. Иллинойс Пресс. → Этюд мексиканской деревни после земельной реформы.

Лихтейм, Джордж (1961) 1964 Марксизм: историческое и критическое исследование. 2-е изд., Изм. Лондон: Рутледж. → Издание в мягкой обложке было опубликовано в 1962 году издательством Praeger.См. Особенно часть 5, где полезное обсуждение Каутского и крестьянского вопроса.

Marriott, Mckim (редактор) 1955 Деревня Индия: Исследования в маленьком сообществе. Univ. Чикаго Пресс. → Также опубликовано как Memoir No. 83 Американской антропологической ассоциации, которое было выпущено как American Anthropologist, Volume 57, No. 3, Part 2, June 1955.

Mitrany, David 1951 Marx Against the Peasant: A Study в социальном догматизме. Чапел-Хилл: Univ.прессы Северной Каролины. → Издание в мягкой обложке было опубликовано в 1962 году издательством Collier. Критика Маркса и хорошая иллюстрация точки зрения балканских крестьянских партий.

Мур, Баррингтон-младший. 1966 Социальные истоки диктатуры и демократии: лорд и крестьянин в становлении современного мира. Бостон: Маяк. Необычайно всестороннее обсуждение роли крестьянства в современной Европе и Азии, включая прекрасную библиографию.

Редфилд, Роберт 1956 Крестьянское общество и культура: антропологический подход к цивилизации. Univ. Чикаго Пресс. → Издание в мягкой обложке, связанное с The Little Community, , было опубликовано в 1961 году издательством Cambridge University Press.

Сорокин, Питирим А .; Циммерман, Карл С; и Галпин, Чарльз Дж. (редакторы) (1930-1932) 1965. Систематический справочник по сельской социологии. 3 тт. Нью-Йорк: Рассел. → Представляет, пожалуй, лучший набор литературы по крестьянству до 1931 года.

Торнер, Даниэль 1965 Крестьянское хозяйство как категория в экономической истории.Страницы 287–300 в Международной конференции по экономической истории, вторая, Экс-ан-Прованс, 1962 г., статей. Гаага и Париж: Мутон.

Волин, Лазарь 1960 Русский крестьянин: от освобождения до колхоза. Страницы 292-311 в Cyril E. Black (редактор), Трансформация российского общества: аспекты социальных изменений с 1861 года. Кембридж, Массачусетс: Harvard Univ. Нажмите. → Полезное резюме обширной литературы.

Уорринер, Дорин (1939) 1965 Экономика крестьянского хозяйства. 2-е изд. Нью-Йорк: Barnes & Noble. → Сосредоточен на Восточной Европе в 1930-х годах, с важным новым предисловием, посвященным послевоенным событиям.

Вольф, Эрик Р. 1966 Крестьяне. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. → Компактный синтез антрополога.

Права человека: 1215-1500 - Справочная информация

1215–1500

Средневековая концепция «прав человека»

Понятие «права человека» в современном понимании было неизвестно в раннесредневековой Англии.Все мужчины и женщины подчинялись воле Всемогущего Бога и, подчиняясь Ему, его земным агентам, главным образом царю и высшему духовенству, и могли делать то, что хотели, только с согласия или, по крайней мере, молчаливого согласия властей.

Великая хартия вольностей

Развитие, которое в конечном итоге привело к современным представлениям о правах меньших индивидов, началось в 1215 году с издания королем Джоном Великой хартии вольностей «Великой хартии», которая даровала баронам и свободным людям в Англии определенные права, в первую очередь свободу от тюремное заключение без суда и следствия.Хартия стала неотъемлемой частью политического и правового ландшафта после ее утверждения в окончательной форме в 1225 году.

Великая хартия вольностей была общепринятой только из-за удачных политических обстоятельств в течение десятилетия между 1215 и 1225 годами, периода королевского меньшинства. В XIII веке Хартия подтверждалась много раз; наиболее значительным событием был 1297 г., когда наряду с выпуском новых копий текст был внесен в список статутов, придав ему статус парламентского статута.

Хартия и права человека

Три главы Хартии остаются в силе в английском праве, в том числе одна (1225, глава 29), которая гарантирует каждому из подданных короля, что они не будут подвергнуты тюремному заключению «иначе как по приговору его коллег или по законам страны» . Эта фраза - не отличающаяся от современных представлений о правах человека - впервые была приравнена к «надлежащей правовой процедуре» в статуте 1354 года. В этом статуте фраза «нет свободного человека» была заменена на «ни один человек любого сословия». или состояние, которым он может быть ".Это значительно расширило круг людей, которые могли считать себя охваченными им.

В тот же период философская вера в естественные права, такие как свобода и безопасное владение имуществом, начала появляться в трудах таких философов, как Уильям Оккам. Однако большинство «простых людей» остались не тронутыми такими писаниями, поскольку не умели читать.

Создание парламента

год. В эпоху Великой хартии вольностей также был создан парламент.Благодаря постепенному вовлечению представителей местных сообществ, он в конечном итоге превратился в центр представительной демократии, которым он является сегодня.

Первый зарегистрированный парламент начался в январе 1237 года. Представители местных общин были впервые включены в 1254 году, а первая сохранившаяся повестка в графство Кент датируется 1275 годом.

Концепция «сообщества королевства» представляла то, что в более поздний период можно было бы назвать «содружеством».Он утвердился даже среди низших слоев общества. Его процитировали в 1265 году некоторые жители деревни Peatling Magna в Лестершире, когда они сделали то, что можно было бы истолковать как политическое заявление: они приняли меры против слуг человека, которого они считали врагом общины. царства. Виновные провели несколько месяцев в тюрьме.

Ранние беспорядки

В XIII и XIV веках те, кто не был представлен в парламенте, иногда действовали от своего имени.Во многих случаях это приводило к конфликту с местными и национальными властями. Часто они были коронными арендаторами, жили в поместьях, бывших частью королевского владения, и претендовали на привилегированный правовой статус. Общинные акции происходили и в имениях частных помещиков, особенно в монастырских домах.

В 1280 году арендаторы аббата Бертон-он-Трент в Микловере в Дербишире выступили против своего лорда, прибегнув к общему праву и предъявив иск королевским судебным приказам, чтобы удержать его.В конце концов их усилия потерпели неудачу, и им пришлось подчиниться.

Ранним примером сельскохозяйственного «профсоюза» была группа из 80 безземельных сельскохозяйственных рабочих в Бартон-апон-Хамбер в северном Линкольншире. В 1302 году группа попыталась ввести местную минимальную заработную плату и определенные ограничительные меры.

Это было подавлено королевским судебным исполнителем по приказу королевского совета, хотя один из участников пожаловался в суд Королевской скамьи на его арест.

Заключенные в тюрьме Ноттингема в ожидании суда подали прошение королю и совету в c.1318. Они утверждали, что голодают, и просили назначить судей, чтобы они как можно скорее судили их и, как они надеялись, освободили.

Черная смерть и крестьянское восстание

Черная смерть 1349 года и последующие вспышки чумы, такие как вспышка 1361 года, резко сократили предложение фермеров-арендаторов и сельскохозяйственных рабочих. Это помогло улучшить экономическое положение помещиков и рабочих в деревне. Классы землевладельцев немедленно отреагировали, несмотря на принятый парламентом в 1351 г. Статут о рабочих, который попытался заморозить заработную плату на уровне, существовавшем до чумы.

Беспорядки в сельской местности привели 30 лет спустя к Крестьянскому восстанию, во время которого мятежники из Эссекса и Кента, вдохновленные радикальными речами проповедников, таких как Джон Болл, на какое-то время взяли под свой контроль Лондон. Восстание было подавлено, но не раньше, чем его последствия распространились на многие части Англии. Месяц спустя Болла повесили в Сент-Олбансе. Были созданы комиссии для ликвидации последствий крестьянского восстания. Сразу после повешения Болла Джон Ширл из Ноттингема был арестован и предан суду в Кембридже после того, как защищал Болла и его взгляды и выступал против правящих классов в местном публичном доме.

Борьба за престол

В 15 веке преобладала династическая борьба за английский престол после узурпации Генриха Болингброка Ричарда II в 1399 году. Политический прогресс, который приносил пользу «простому человеку», был небольшим, хотя и благоприятными экономическими условиями, из-за нехватки арендаторов и рабочих, возможно, привело к повышению уровня жизни. Их статус также улучшился: право голоса в парламенте на выборах округов было расширено и теперь включает в себя владельцев земельных участков, годовая стоимость которых составляет 40 шилл.Это положение действовало до великой реформы 1832 года.

толп индийских фермеров собираются на несколько дней, чтобы протестовать против новых законов о сельском хозяйстве: NPR

Фермеры протестуют в четверг на шоссе на государственной границе Дели-Харьяна в Индии. Они спустились за пределы Нью-Дели, чтобы протестовать против новых законов о сельском хозяйстве, которые, по их словам, откроют их для корпоративной эксплуатации. Маниш Сваруп / AP скрыть подпись

переключить подпись Маниш Сваруп / AP

Фермеры протестуют в четверг на шоссе на государственной границе Дели-Харьяна в Индии.Они спустились за пределы Нью-Дели, чтобы протестовать против новых законов о сельском хозяйстве, которые, по их словам, откроют их для корпоративной эксплуатации.

Маниш Сваруп / AP

Десятки тысяч фермеров устроили баррикады и перекрыли шоссе в пятницу вокруг столицы Индии Нью-Дели девятый день подряд, протестуя против новых сельскохозяйственных законов, которые, как они опасаются, могут повредить их и без того скудной прибыли.

Принятые в сентябре три новых закона направлены на дерегулирование сельского хозяйства Индии, поощряя фермеров продавать продукцию напрямую компаниям.Правительство давно является посредником, гарантируя минимальные цены на определенные культуры. В законах говорится, что у фермеров по-прежнему будут гарантии по ценам, но формулировки расплывчаты, и фермеры нервничают по поводу потери государственной поддержки.

«Мы обеспокоены тем, что никто не купит нашу продукцию и что мы залезем в долги», - говорит Хариндер Сингх, генеральный секретарь профсоюза пенджабских фермеров, который разговаривал с NPR по телефону из грузовика, где он спал. в лагере протеста. «Мы хотим, чтобы правительство отменило эти законы.

Переговоры между представителями профсоюзов и правительственными чиновниками прерваны в четверг вечером, а на субботу запланированы новые переговоры.

Между тем протесты распространились на другие индийские города, в том числе в штате Пенджаб, житнице Индии, и за рубежом. Последователи сикхской веры, основанной в Пенджабе, присоединились к автомобильному каравану в среду возле консульства Индии в Сан-Франциско. В пятницу министерство иностранных дел Индии вызвало канадских дипломатов после того, как премьер-министр Канады Джастин Трюдо выразил солидарность с протестами.

По данным индийской переписи, более половины индийцев в стране с населением почти 1,4 миллиарда человек зарабатывают на жизнь на фермах.

«Но они не получают должного уважения, равно как и того политического и экономического пространства, которого они заслуживают», - говорит Медха Паткар, общественный деятель, присоединившийся к протестам фермеров в Дели и Индоре.

Мелкие фермеры на протяжении десятилетий помогали Индии достичь самообеспеченности продуктами питания. Но Паткар обвиняет индийское правительство в подрыве давней гордой аграрной традиции, которую отстаивал Махатма Ганди.

«Этот сектор не просто игнорируется, но и сознательно игнорируется и недооценивается из-за существующей парадигмы развития, которая ориентирована не только на рынок, но и на потребительство», - говорит она. «Мы хотим массового производства, как сказал Ганди, а не массового производства».

Премьер-министр Нарендра Моди не скрывает своего желания модернизировать и индустриализировать Индию. Это обещание, по которому он был избран, хотя критики говорят, что он не выполнил его.

В радиообращении на прошлых выходных Моди сказал, что его новые сельскохозяйственные законы «снимают оковы с фермеров», предоставляя им новые возможности.

Десятилетия назад Индия была крупным получателем международной продовольственной помощи. Но использование пестицидов и машин привело к зеленой революции, начавшейся в 1960-х годах, которая позволила Индии стать самодостаточной в продовольствии. В настоящее время выращиваются излишки пшеницы и риса на экспорт.

Индийский фермер просматривает колючую проволоку, которую полиция установила на участке протеста в четверг на границе между Дели и Харьяной. Маниш Сваруп / AP скрыть подпись

переключить подпись Маниш Сваруп / AP

Но ему также удается делать это с меньшим количеством рабочих по сравнению с тем, что было во времена Ганди.

«Суть в том, что в Индии слишком много фермеров», - говорит Садананд Дьюме, сотрудник Американского института предпринимательства. "Итак, у вас есть правительство, которое пытается улучшить жизнь этих фермеров, предоставляя им больше возможностей выбора. Но у вас также есть часть фермеров, охваченных вполне понятным беспокойством по поводу того, что эти изменения могут в конечном итоге означать. за свою жизнь ".

Дьюм говорит, что правительство поспешно отменило эти сельскохозяйственные законы, не посоветовавшись с фермерами, и плохо разъяснило их тем, кто пострадает больше всего.Это также произошло в сентябре, когда из-за пандемии были закрыты регулируемые государством оптовые рынки. Поэтому фермеры чувствовали себя особенно уязвимыми. И многие из них уже живут так близко к кости.

Вдобавок к этому Индия вступила в рецессию - два последовательных квартала отрицательного роста - впервые с тех пор, как правительство начало публиковать квартальные данные о валовом внутреннем продукте.

Коронавирус свел на нет устойчивый экономический рост, который Индия десятилетиями демонстрировала.Так что сейчас не время для правительства пытаться дерегулировать и отучать фермеров от государственной поддержки, говорит Джаяти Гош, экономист по вопросам развития.

«Альтернативные профессии не появляются. Мы недостаточно быстро производим индустриализацию и не создаем рабочих мест в обрабатывающей промышленности. Так что людям больше нечего делать», - говорит Гош. «Путь к диверсификации - не уничтожить сектор, а сделать другой сектор более привлекательным и доступным, с возможностями получения дохода - а этого не произошло.«

Фермеры в отчаянии, - говорит она. Но и рабочие в других секторах тоже. Безработица уже достигла четырехлетнего максимума, даже до вспышки COVID-19.

С момента обретения страной независимости от Великобритании в 1947 году экономика Индии в целом это была история успеха. Сотни миллионов людей вышли из нищеты. Теперь задача состоит в том, чтобы не допустить, чтобы все они откатились назад.

«Не говоря уже о холоде, водяных пушках и слезоточивом газе от полиции», неизвестная женщина Фермер сообщила местному телевидению на этой неделе, что вокруг нее бушевали протесты в Дели.

«Мы останемся здесь всю зиму, пока нам не помогут».

Повседневная жизнь в средневековой Японии

Повседневная жизнь в средневековой Японии (1185–1606 гг. Н. Э.) Для большинства людей была вековой борьбой за то, чтобы положить еду на стол, построить семью, оставаться здоровым и пытаться наслаждаться прекрасным. вещи в жизни, когда это возможно. Высшие классы имели лучшую и красочную одежду, использовали дорогой иностранный фарфор, развлекались в театре Но и могли позволить себе путешествовать в другие части Японии, в то время как низшие классы вынуждены были обходиться простым хлопком, ели рис и рыбу и в основном были озабочены выживанием во время периодического голода, вспышек болезней и гражданских войн, опустошавших страну.Тем не менее, многие культурные занятия средневековой Японии продолжают процветать и сегодня: от питья зеленого чая до настольной игры go , от владения прекрасной парой палочек для еды до воспоминаний о предках каждый июль / август на фестивале Обон.

Танцовщица, сцена театра Но

Художественного музея Метрополитен (Авторское право)

Общество

Средневековое японское общество было разделено на классы в зависимости от их экономической функции. На вершине был класс воинов самураев или буси (у которых были свои внутренние различия, основанные на феодальных отношениях между лордом и вассалом), землевладельческие аристократы, священники, фермеры и крестьяне (которые платили земельный налог на землевладельцы или государство), ремесленники и купцы.Любопытно, что в средневековый период купцы считались в социальном отношении ниже земледельцев. Был также ряд социальных изгоев, в том числе те, кто работал в грязных или «нежелательных» профессиях, таких как мясники и кожевники, актеры, гробовщики и преступники. Было некоторое движение между классами, например, крестьяне становились воинами, особенно во время частых гражданских войн того периода, но также существовали юридические препятствия для члена одного класса, женившегося на члене другого.

Три семейных принципа, которым должны следовать все японцы: обязательство, послушание и верность.

Хотя женщинам не были предоставлены преимущества, присущие мужчинам, их статус и права изменились в средневековый период и часто зависели как от статуса их мужей, так и от региона, в котором они жили. Права, связанные с наследованием, владением собственностью, разводами и свободой передвижения, менялись во времени и месте. Общая стратегия семей повсюду и всех классов заключалась в том, чтобы использовать дочерей как инструмент для вступления в брак в семье с более высоким статусом и, таким образом, улучшения положения ее собственных родственников.Другая стратегия заключалась в том, чтобы могущественные самураи использовали своих дочерей как средство для укрепления союзов с соперничающими военачальниками, устраивая для них браки по расчету.

Брак

Брак был более формальным делом среди высших слоев общества, в то время как в сельских общинах все было более расслабленным, даже добрачный секс был разрешен благодаря установившейся традиции йохай или «ночных свиданий» между любовниками. В древней Японии женатый мужчина часто переезжал жить в семейный дом своей жены, но в средневековый период все изменилось.В случае с женами самураев, они должны были защищать дом в отсутствие мужа в кампании, и им в подарок на свадьбе подарили нож как символ этой обязанности. Многие из таких женщин обучались боевым навыкам.

Гэндзи смотрит на снег с балкона

автор Куничика Тойохара (общественное достояние)

Развод всегда был в пользу мужчины, который мог решить расторгнуть брак, просто написав письмо жене. Если пара останется в дружеских отношениях, тогда может быть достигнуто взаимное урегулирование, но в конечном итоге мужчина имеет право решать такие вопросы.Если были доказательства супружеской неверности, то жену даже могли казнить. Поскольку жена не могла прибегнуть к какой-либо правовой защите, для многих женщин единственным вариантом избежать супружеской неверности или насильственных действий было присоединение к монастырю.

История любви?

Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку по электронной почте!

Семья

Основной семейной ячейкой в ​​Японии был дом , т.е. (дом), в который входили родители и их дети, бабушки и дедушки, другие кровные родственники, а также домашние слуги и их дети.Старшие сыновья обычно унаследовали собственность , т. Е. , но отсутствие потомства мужского пола могло повлечь за собой привлечение постороннего, который действовал бы в качестве главы семьи ( кошу ) - детей мужского пола часто усыновляли именно для этой цели, хотя женщина член также может взять на себя эту роль. Жена кошу была старшей женщиной в семье и отвечала за выполнение домашних обязанностей. Благо , то есть , должно было иметь приоритет над любым человеком, и все три принципа, которым должны были следовать, были: обязательство, послушание и верность.По этой причине все имущество в семье считалось принадлежащим не какому-либо лицу, а , то есть в целом. Сыновний долг ( oya koko ) перед родителями, бабушками и дедушками особенно культивировался как положительное чувство.

Многие преуспевающие самураи основали библиотеки классической китайской и японской литературы, которые стали доступными для священников и ученых.

Образование

Отцы и матери учили детей фермеров и ремесленников практическим навыкам, приобретенным ими за всю жизнь.Что касается более формального образования, то раньше это было исключительной привилегией аристократических семей или тех, кто присоединился к буддийским монастырям, но в средневековый период восходящий класс самураев начал обучать своих детей, в основном в школах, предлагаемых буддийскими храмами. Тем не менее, число грамотных людей, даже из высших слоев общества, составляло лишь крошечную часть населения в целом, и монахи были очень призваны помогать с оформлением документов в светском мире.

Когда они учились, в раннесредневековый период дети учились у частных репетиторов или у классов, организованных при храмах, но была по крайней мере одна известная школа в современном понимании, школа Асикага, основанная самураем Уэсуги Норизане в 1439 году н.э. и к середине 16 века н.э. в нем обучались 3000 студентов. Здесь мальчики изучали два предмета, близкие сердцу каждого воина: военную стратегию и конфуцианскую философию. Многие преуспевающие самураи также основали библиотеки классической китайской и японской литературы, которые были доступны священникам и ученым, и они часто становились известными центрами обучения в период Эдо (1603-1868 гг. Н.э.).Одним из известных примеров является библиотека Канадзавы, основанная Ходзё Санетоки в 1275 году нашей эры. Еще одним источником образования были школы, основанные христианскими миссионерами в 16 веке нашей эры.

Японская табличка с надписями сутры

Джеймса Блейка Винера (CC BY-NC-SA)

Покупки

Рынки развивались в Японии с 14 века н.э., так что в большинстве городов был еженедельный или трехмесячный рынок, когда купцы путешествовали по своим регионам, а фермеры продавали свои излишки товаров.Продовольствие стало более доступным, чем когда-либо прежде, благодаря развитию сельскохозяйственных технологий и инструментов. Товары обменивались на другие товары, и монеты использовались все больше и больше (хотя на самом деле они были импортированы из Китая). Рынки также поддерживались местными властями, которые рассматривали их ценность как источник налоговых поступлений за счет стандартизации валют, весов и мер. Непродовольственные товары, доступные на местных рынках, включали керамику, инструменты, кухонную утварь и домашнюю мебель.На рынках столицы и других крупных городов могут продаваться более экзотические товары, такие как фарфор эпохи Мин, китайский шелк, корейский хлопок и женьшень, специи из Таиланда и Индонезии или ювелирные изделия и оружие японского производства.

Питание

В средневековый период большинство японцев и монахов высшего сословия ели два раза в день - один около полудня, а другой - ранним вечером. Младшие классы могли питаться четыре раза в день. Мужчины обычно ели отдельно от женщин, и были определенные правила этикета, например, жена должна обслуживать мужа, а старшая невестка должна обслуживать женщину, главу семьи.Еда подавалась на подносе, поставленном перед посетителем, сидевшим на полу. Затем пищу ели палочками из лакированного дерева, драгоценных металлов или слоновой кости.

Поддержите нашу некоммерческую организацию

С вашей помощью мы создаем бесплатный контент, который помогает миллионам людей изучать историю во всем мире.

Стать участником

Японская чайная церемония

от mrhayata (CC BY-SA)

Влияние буддизма на аристократию было сильным и означало, что мясо (по крайней мере, публично) многими не одобрялось.Самураи и низшие классы не испытывали таких угрызений совести и ели мясо всякий раз, когда могли себе это позволить. Основными продуктами питания для всех были рис (и его много - три порции на человека за один прием пищи не было редкостью), овощи, водоросли, морепродукты и фрукты. Соус и паста из соевых бобов были популярны для придания дополнительного вкуса, как и васаби (разновидность хрена), саншо, (молотые стручки колючего ясеня) и имбирь. Зеленый чай пили, обычно подавали после еды, но он был сварен из грубых листьев и сильно отличался от тонкого порошка, используемого на японской чайной церемонии. Саке , или рисовое вино, пили все, но в средние века его использовали для особых случаев.

Одежда

Женщины высшего сословия носили, пожалуй, самый известный предмет гардероба японской культуры - кимоно. Кимоно, буквально означающее «вещь для ношения», представляет собой тканый шелковый халат, завязанный на талии широкой лентой или obi . Другая одежда для состоятельных мужчин и женщин, как правило, была шелковой, длинной и свободной, и оба пола могли носить мешковатые брюки, а также женские юбки-брюки.Женщины могли носить длинный халат со шлейфом, uchiki, , в то время как мужчины носили короткие куртки, называемые haori , или длинные куртки ( uchikake или kaidori) , модные в период Муромати (1333-1573 CE). Начиная с периода Адзути-Момояма (1568 / 73-1600 гг. Н.э.) мужчины, особенно самураи, часто носили подходящую одежду без рукавов и брюки, называемую камисомо . Более тонкая одежда часто была красиво вышита рисунками растений, цветов, птиц и пейзажей, которые стали еще более сложными в период Эдо.

Низшие классы обычно носили похожую одежду, но более сдержанного цвета и делали ее из тканого льна или конопли, и, работая в поле летом, и мужчины, и женщины часто носили только набедренную повязку и ничего больше. С конца 14 века н.э. хлопковая одежда стала более распространенной для всех классов. Все предпочитали сандалии ( зори ), сделанные из дерева, веревки или кожи. Сельские жители могли носить соломенные сапоги ( zunbe ) в холодную погоду.Самым распространенным головным убором была каса , соломенная шляпа, которая принимала различные формы, некоторые из которых указывали на социальный статус владельца.

Kichijoten, Yakushiji

неизвестного художника (общественное достояние)

Популярным аксессуаром для мужчин и женщин был ручной веер ( uchiwa ) и, в частности, складной веер ( ogi ), который стал символом статуса. Женщины могут носить в волосах изящную расческу или заколку из бамбука, дерева, слоновой кости или черепахового панциря и, возможно, украшенные несколькими украшениями из золота или жемчуга.Бледная кожа вызывала восхищение как у мужчин, так и у женщин, поэтому использовалась белая пудра ( oshiroi ). Модные женщины носили красную точку на нижней губе, сделанную с помощью пасты на основе цветов или красной помады ( beni ). Женщины также брили и красили брови. Женщины и самураи были склонны чернить зубы в средневековый период в процессе, известном как охагуро . Хотя татуировки вошли в моду в 18 веке н.э., в средневековье они использовались как форма наказания преступников - фактическое преступление было написано на лице и руках для всеобщего обозрения.

Развлечения

Средневековые развлечения включали поединки по борьбе сумо, которые проводились в синтоистских святынях, прежде чем они приобрели более широкую популярность в своих местах со времен Эдо. Соколиная охота, рыбалка, петушиные бои, разновидность футбольной игры ( kemari ), в которой игрокам нужно держать мяч в воздухе, когда он движется по игровой площадке, гандбол ( temari ), бадминтон ( hanetsuki ) в которых использовались деревянные весла, а боевые искусства (особенно те, которые включали верховую езду, фехтование и стрельбу из лука) были популярными развлечениями.Игры в помещении включали две самые популярные настольные игры: го и сёги . В игре go участвуют два игрока, стремящиеся перемещать белые или черные камни по сетке, чтобы контролировать территорию, а сёги - это разновидность шахмат. Также играли в карты, хотя они сильно отличались от западных, с двумя популярными наборами со стихами ( карута, ) или цветами и животными ( ханафуда, ). Азартные игры часто ассоциировались с карточной игрой.С XIV века н.э. театр Но был еще одной популярной формой развлечения, где актеры в масках выступали в стилизованных движениях, поставленных на музыку, рассказывая истории прославленных богов, героев и героинь. Дети играли с традиционными игрушками, популярными в других странах, такими как волчки, куклы и воздушные змеи.

Современная сцена театра Но

Кент Ван (CC BY-SA)

Путешествия

В средневековый период путешествия были ограничены из-за гористой местности Японии и отсутствия ухоженной дорожной сети.Одна группа, которая действительно передвигалась, были паломниками, хотя их число было ограничено теми, у кого были либо средства для оплаты дорогостоящих поездок, либо время для этого. Существовали особые маршруты паломничества, такие как тур по 88 храмам, установленный монахом Кукаем (774-835 гг. Н. Э.), И тур по 33 храмам, который поклонники Бодхисаттвы Каннон поощряли пройти. Вплоть до периода Эдо передвижение в основном осуществлялось пешком, с товарами, которые перевозили упряжки лошадей или волов, тащивших телеги, а на более быстрых лошадях ездили посыльные.Водные пути были важным средством транспортировки людей и товаров, особенно древесины, хлопчатобумажной ткани, риса и рыбы. Богачей возили в паланкине ( каго ) - бамбуковом или деревянном стуле между длинными шестами для двух носильщиков, по одному с обоих концов. Для более предприимчивых существ была морская торговля с Китаем и Кореей, и особенно монахи путешествовали туда и обратно, чтобы изучать и приносить идеи обратно в свои монастыри. И сухопутные, и морские путешествия оставались опасными в средневековой Японии, первые из-за бандитов, а вторые из-за пиратов вако , которые преследовали открытое море.

Смерть и похороны

Подобно тому, как сегодня у японцев один из самых высоких показателей продолжительности жизни в мире, точно так же и в средневековый период японцы были впереди почти всех остальных. Средняя продолжительность жизни составляла около 50 лет (в лучших местах и ​​в лучшие периоды) по сравнению, например, с высоким показателем в 40 лет в Западной Европе. Остались проблемы, которые необходимо преодолеть или избежать, такие как голод, дефицит витаминов из-за обильного риса, болезни, такие как оспа и проказа, болезни, вызываемые паразитами, которые процветают в условиях плохой утилизации отходов, и риск смерти или ранения в результате войн. .В средневековье самым распространенным способом обращения с умершими была кремация ( касо, ).

Когда человек умирает, большинство японцев думают, что дух умершего затем отправляется в «Страну тьмы» или shigo no sekai . Тогда духи могли иногда повторно посещать мир живых. Последователи буддизма считали, что люди либо попадают в ад, либо перевоплощаются, либо попадают в буддийский рай, Чистую Землю. Предки не были забыты, и каждый год их чествовали на фестивале Обон, проводившемся в июле / августе, когда считалось, что они возвращаются к своим семьям с трехдневным визитом.

Создание этого контента стало возможным благодаря щедрой поддержке британского Фонда Сасакавы.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

Сальвадор | LandLinks

КОЛИЧЕСТВО, КАЧЕСТВО, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ

Сальвадор находится в зоне биоразнообразия Мезоамерики, где сосредоточено примерно 7% мирового биоразнообразия. Общая площадь лесов Сальвадора составляет 298 000 гектаров, что составляет 14.4% от общей площади земли. Леса состоят из хвойных, широколиственных, мангровых зарослей, плантаций и оттенков кофе. Девственные леса оцениваются в 2% от общей площади земель. Леса расположены на ресурсных «островах» по всему Сальвадору, в том числе в лесных плантациях, коммерческих садах, кофейных лесах и вторичных зарослях на заброшенных пастбищах (FAO 2009; Hecht et al. 2006; USAID 2004).

Система охраняемых территорий (SANP) включает 42 557 га засаженных деревьями земель. В 128 областях SANP включает национальные парки, памятники природы, районы обитания / управления видами, охраняемые морские и наземные ландшафты, охраняемые территории с управляемыми ресурсами, а также зоны восстановления и защиты.Однако, согласно миссии USAID в Сальвадоре в 2011 году, 89 из этих территорий не были подтверждены или официально признаны MARN. Кроме того, в некоторых областях есть несколько планов управления, составленных разными консультантами и организациями. В результате эти территории не были полностью интегрированы в охраняемые территории. В рамках SANP подробная географическая информация препятствует установлению четких границ парков, что привело к вторжению на землю поселенцев, посягательствам на сельское хозяйство и ошибочному оформлению прав собственности на охраняемые территории (USAID 2004; World Bank 2005b).

Сальвадор, когда-то почти полностью покрытый лесами, с 1960-х годов потерял 85% своего лесного покрова. Между 1990 и 2000 годами вырубка лесов в Сальвадоре составила 4,6%; тем не менее, высокие темпы обезлесения резко снизились. С 2000 по 2005 год было потеряно около 1,7% площади лесов. Однако достоверных данных о вырубке лесов мало (Mongabay 2010; Earthtrends 2003b; FAO 2009; USAID 2004).

Уменьшение лесного покрова связано с быстрым стоком дождевой воды, уменьшением удержания воды в верхних водоразделах, продолжающимся истощением водоносных горизонтов, повышенным стоком почвы и заилением водотоков и водохранилищ.Помимо общей вырубки лесов, серьезной проблемой является нерациональное использование мангровых зарослей вдоль побережья. Эта территория испытала вторжение и деградацию из-за переоборудования сельского хозяйства, переселения перемещенных лиц из-за гражданской войны, раскопок для коммерческого использования и обширных заготовок древесины и топливной древесины (Gammage et al. 2006).

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Согласно Конституции, государство обязано обеспечивать устойчивое развитие путем защиты природных ресурсов и целостности окружающей среды (Конституция GOE 1983 г.).

Законы и правила лесопользования нечеткие и нечеткие. Закон о лесном хозяйстве (1973) регулирует охрану лесов и лесовозобновление и описывает условия, при которых леса могут быть вырублены для рубки, получения топливной древесины или преобразования для другого использования. Однако, как и в случае с водой, институциональная ответственность за регулирование остается неясной. К другим законам, касающимся лесов, относятся Закон об окружающей среде (1998 г.), который устанавливает стандарты управления окружающей средой и создает SANP; Закон об охране дикой природы (1994 г.), ограничивающий использование и эксплуатацию дикой природы и ее естественной среды обитания; и Предложение по закону о природных территориях (Gammage 2007; Закон о лесах GOE 1973; USAID 2004; Navarrette Lopez 1996; Закон о сохранении GOE 1994).

ВОПРОСЫ НАЛИЧИЯ

Согласно статистическим данным за 2005 год, почти 70% лесов Сальвадора находятся в частной собственности частных лиц, предприятий или местных коренных или племенных общин. Тридцать один процент находится в государственной собственности и управляется государством (Mongabay 2010).

Согласно Закону о лесном хозяйстве (1973), отдельные лица или компании обращаются в Лесную службу с просьбой о пользовании земельными правами. Служба лесного хозяйства рассматривает претензию, утверждает или отклоняет ее, а затем оговаривает количество деревьев, подлежащих вырубке.За каждый спил дерева взимается небольшая плата, которая не связана с затратами на замену или воздействием на окружающую среду. В связи с финансовыми и кадровыми ограничениями, соблюдение требований является самооценкой, поэтому о любых нарушениях пользователь должен сообщать (Gammage et al. 2002).

Статья 18 Закона о лесном хозяйстве (1973) разрешает использование лесных ресурсов в сельской местности для домашних нужд. Бедные домохозяйства, как правило, больше полагаются на дрова, чем более богатые. Точно так же домохозяйства, возглавляемые женщинами, особенно зависят от топливной древесины, либо для удовлетворения спроса домашних хозяйств, либо для обеспечения дополнительного дохода (Лесной закон 1973; Gammage et al.2002).

Захватил ли крестьянство колониализмом? Пример района Кагера, Танзания

% PDF-1.5 % 1 0 obj > endobj 4 0 obj > endobj 2 0 obj > транслировать 2009-03-15T23: 13: 39-04: 002006-12-11T11: 06: 30 + 01: 002009-03-15T23: 13: 39-04: 00uuid: efc457ee-de32-4edf-9ce8-10e8094afa49uuid: 4888e33b- b0c3-e841-a74c-2768004

application / pdf
  • Захватил ли колониализм крестьянство? Пример района Кагера, Танзания
  • Чарльз Д. Смит
  • Колониализм
  • Продовольственная безопасность
  • Управление земельными ресурсами
  • Политическая экономия
  • Исследования и рабочие статьи
  • Сельское население
  • Социальное неравенство
  • Общество
  • Уровень жизни
  • Танзания
  • Соединенное Королевство
  • Колониализм, Продовольственная безопасность, Управление земельными ресурсами, Политическая экономия, Исследования и рабочие документы, Сельское население, Социальное неравенство, Общество, Уровень жизни, Танзания, Соединенное Королевство конечный поток endobj 3 0 obj > endobj 5 0 obj 4442 endobj 6 0 obj > endobj 7 0 объект > endobj 8 0 объект > endobj 9 0 объект > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 объект > endobj 12 0 объект > endobj 13 0 объект > endobj 14 0 объект > endobj 15 0 объект > endobj 16 0 объект > endobj 17 0 объект > endobj 18 0 объект > endobj 19 0 объект > endobj 20 0 объект > endobj 21 0 объект > endobj 22 0 объект > endobj 23 0 объект > endobj 24 0 объект > endobj 25 0 объект > endobj 26 0 объект > endobj 27 0 объект > endobj 28 0 объект > endobj 29 0 объект > endobj 30 0 объект > endobj 31 0 объект > endobj 32 0 объект > endobj 33 0 объект > endobj 34 0 объект > endobj 35 0 объект > endobj 36 0 объект > endobj 37 0 объект > endobj 38 0 объект > endobj 39 0 объект > endobj 40 0 obj > endobj 41 0 объект > endobj 42 0 объект > endobj 43 0 объект > endobj 44 0 объект > endobj 45 0 объект > endobj 46 0 объект > endobj 47 0 объект > endobj 48 0 объект > endobj 49 0 объект > endobj 50 0 объект > endobj 51 0 объект > транслировать Н * 21333T0

    .

    Об авторе

    alexxlab administrator

    Оставить ответ