Ип против повышения налогов и взносов: ФНС начала «проектировку» нового налогового режима для малого бизнеса :: Экономика :: РБК

Содержание

ФНС начала «проектировку» нового налогового режима для малого бизнеса :: Экономика :: РБК

Плюсы инициативы ФНС

По словам представителя ФНС, исключение обязанности представления отчетности сократит непроизводственные издержки для бизнеса, связанные с ведением учета и сдачей деклараций. «Это позволит бизнесу сэкономить и направить освободившиеся средства на развитие», — указал он, добавив, что благодаря технологии онлайн-касс в ФНС «есть все средства, чтобы самостоятельно рассчитывать налоги и присылать платежные уведомления по аналогии с режимом самозанятых».

Читайте на РБК Pro

ФНС выпустит школьный учебник по налогам

В России работает около 5,5 млн микропредприятий, где заняты около 12 млн человек, напоминает президент общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин.

«Сейчас даже небольшим компаниям необходимо держать в штате бухгалтера, заполнять 17 видов отчетов. За несдачу отчетности вовремя или сдачу в неправильной форме предусмотрены штрафы и другие санкции», — подчеркивает он.

Сооснователь онлайн-сервиса услуг YouDo Денис Кутергин согласен, что новый налоговый режим в перспективе сможет «сильно улучшить прозрачность, легальность, открытость бизнеса и, сократив некоторые процессы, повысить удобство работы с государством». «Предприниматель будет совершать меньше операционных процессов, соответственно, нагрузка на бухгалтерию станет меньше, потому что некоторые операции на себя возьмет ФНС», — отмечает он.

Идея увеличения налога на 4 п.п. для ИП при отмене страховых выплат также «может быть интересна» бизнесу, но эффект будет зависеть от его оборотов: «Те ИП, которые не имеют сотрудников, смогут перейти на формат самозанятых, что уже сейчас происходит, а те, у кого они есть, но кто имеет не очень большой оборот, смогут перейти на новый режим.

Однако без подробностей пока сложно о чем-то говорить более детально».

По мнению адвоката, партнера юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимира Ефремова, предложенный режим подойдет «исключительно для белых компаний, проводящих все платежи с клиентами, сотрудниками и контрагентами через расчетный счет». Инициатива может быть использована ФНС «как дополнительный стимул для обеления экономики», говорит он, указывая, что такой налоговый режим направлен «на вывод микробизнеса из серой зоны и перевод всех платежей в легальное банковское поле». Это выгодно и банкам: любое потенциальное увеличение оборотов и транзакций на счетах клиентов неминуемо приводит к росту их прибыли, добавляет Ефремов. В то же время, по его словам, на количество банковских клиентов такие изменения вряд ли повлияют, поскольку расчетные счета и сейчас открыты у подавляющего числа компаний из микро- и малого бизнеса.

Возможные минусы

Налоговый юрист, управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин не видит запроса от бизнеса на то, чтобы у него забрали расчет налогов. «Предложение освободить бизнес от расчета налогов — не новое, это давняя мечта ФНС. Но только слепой не увидит, что схема предусматривает скрытое повышение налогового бремени и конфликт интересов, — отмечает Костальгин. — И тем более такой режим не может быть принудительным для бизнеса или полностью заменить текущие спецрежимы».

ФНС предложила ужесточить контроль за продавцами на рынках

Сокращение налогового периода до одного месяца, по мнению представителя Taxadvisor, приведет к тому, что у бизнеса будет меньше свободных ресурсов: сейчас, вместо того чтобы платить налоги каждый месяц, предприниматели могут направлять свободные средства на развитие.

Наконец, Костальгин уверен, что ведение учета нужно в первую очередь не ФНС, а самому бизнесу. «ФНС уже какое-то время проводит пилот по расчету УСН по банковскому счету. Однако нет и не будет автоматических инструментов, позволяющих отделить выручку от иных, необлагаемых поступлений на счет. А облагать весь оборот по счету — это за гранью», — говорит эксперт.

«Режим спорный — получается, что твой бизнес будет довольно открытым и для банка, и для налоговиков», — добавляет еще один собеседник РБК, знакомый с планами ФНС. Он обращает внимание на то, что от внедрения нового режима могут пострадать работники, поскольку за них не будут выплачиваться взносы в Пенсионный фонд России. «Банки вряд ли станут этим заниматься, так что только сами работники должны будут позаботиться о пенсионных накоплениях», — рассуждает он.

Кто должен одобрить предложение

Представитель ФНС подчеркнул, что ведомство не обладает законодательной инициативой, а решение о критериях и введении налогового режима будут принимать «компетентные органы власти». «Решение о сроках введения, параметрах и условиях нового налогового режима будет принято после всестороннего обсуждения со всеми заинтересованными участниками и изучения общественного мнения со стороны бизнес-сообщества», — добавил он.

ФНС объяснила расширение доступа к банковской тайне

Представитель пресс-службы Минфина говорит, что прорабатываемая сейчас концепция направлена на упрощение процесса ведения бизнеса микропредприятиями и пока ФНС готовит итоговые параметры ее реализации. Какого дохода могут недосчитаться бюджеты социальных фондов из-за отмены взносов для индивидуальных предпринимателей, он не пояснил. РБК направил запросы в пресс-службы правительства и Минэкономразвития.

По мнению Александра Калинина, обсуждение предложенного ФНС концепта по-настоящему начнется, скорее всего, только в октябре, когда к работе приступит новый состав Госдумы. По его словам, подобная инициатива не будет принята без одобрения парламентом и без учета мнения участников рынка, в том числе «Опоры России». У идеи, скорее всего, будут противники, например из числа представителей Пенсионного фонда, считает Калинин. Представитель ПФР воздержался от комментариев.

ФНС разработает новый налоговый режим для малого бизнеса

https://ria.ru/20210630/nalog-1739323137.html

ФНС разработает новый налоговый режим для малого бизнеса

ФНС разработает новый налоговый режим для малого бизнеса — РИА Новости, 04.08.2021

ФНС разработает новый налоговый режим для малого бизнеса

Федеральная налоговая служба работает над концепцией нового налогового режима для микро- и малого бизнеса, сообщает РБК со ссылкой на осведомленные источники. РИА Новости, 04.08.2021

2021-06-30T21:43

2021-08-04T18:33

экономика

федеральная налоговая служба (фнс россии)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/05/0c/1732010621_0:84:1600:984_1920x0_80_0_0_ffba9359ef3cb61b42df6433d7bf9691.jpg

МОСКВА, 30 июн — РИА Новости. Федеральная налоговая служба работает над концепцией нового налогового режима для микро- и малого бизнеса, сообщает РБК со ссылкой на осведомленные источники. Как рассказали изданию в пресс-службе ведомства, новый режим предполагает исчисление налогов непосредственно ФНС. Для определения его параметров и выяснения, насколько он будет востребован, контрольный орган сейчас проводит опросы представителей малого и среднего бизнеса. «Опросы проводятся анонимно для налогоплательщиков», — добавили в ведомстве.По данным исследования, новый налоговый режим будет предназначен как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей. Издание приводит следующие параметры:— Малый бизнес могут освободить от уплаты страховых взносов за себя и сотрудников при условии увеличения ставки налога на деятельность. Предполагается, что повышение составит четыре процентных пункта. — ФНС сможет получать данные об операциях по расчетному счету налогоплательщика напрямую от банков. На основании этих сведений и информации по кассам ведомство самостоятельно рассчитает размер налога. — Налоговый период составит один месяц. — Расходами будут считаться только безналичные операции, проведенные через расчетный счет или кассу.— Зарплаты должны выплачиваться только через банк, который станет налоговым агентом по начислению и уплате НДФЛ. — Бизнес освободят от бухгалтерского и налогового учета, подачи отчетности по упрощенной системе налогообложения, НДФЛ, страховым взносам. Кроме того, больше не понадобится отчитываться перед социальными фондами и Росстатом.Собеседник РБК уточнил, что инициатива контрольного органа направлена на сокращение непроизводственных расходов предпринимателей на учет и сдачу деклараций. «Это позволит бизнесу сэкономить и направить освободившиеся средства на развитие», — добавил он. Представитель ведомства подчеркнул, что благодаря технологии онлайн-касс в ФНС есть средства для самостоятельного расчета налогов и рассылки платежных уведомлений. Новый налоговый режим будет принят только после обсуждения со всеми заинтересованными участниками и изучения мнения представителей бизнеса, заявил источник РБК в ведомстве. В Минфине, в свою очередь, заявили, что инициатива ФНС направлена на упрощение ведения микробизнеса.

https://ria.ru/20210626/izmeneniya-1738711523.html

https://ria.ru/20210622/nalog-1738071043.html

https://ria.ru/20210619/lgoty-1737693729.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn23.img.ria.ru/images/07e5/05/0c/1732010621_89:0:1513:1068_1920x0_80_0_0_d277af7b6622faedc3dcee3cb224096e.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, федеральная налоговая служба (фнс россии), россия

21:43 30.06.2021 (обновлено: 18:33 04.08.2021)

ФНС разработает новый налоговый режим для малого бизнеса

МОСКВА, 30 июн — РИА Новости. Федеральная налоговая служба работает над концепцией нового налогового режима для микро- и малого бизнеса, сообщает РБК со ссылкой на осведомленные источники.

Как рассказали изданию в пресс-службе ведомства, новый режим предполагает исчисление налогов непосредственно ФНС. Для определения его параметров и выяснения, насколько он будет востребован, контрольный орган сейчас проводит опросы представителей малого и среднего бизнеса.

«Опросы проводятся анонимно для налогоплательщиков», — добавили в ведомстве.

26 июня, 09:52

Что изменится в жизни россиян в июле

По данным исследования, новый налоговый режим будет предназначен как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей. Издание приводит следующие параметры:

— Малый бизнес могут освободить от уплаты страховых взносов за себя и сотрудников при условии увеличения ставки налога на деятельность. Предполагается, что повышение составит четыре процентных пункта.

— ФНС сможет получать данные об операциях по расчетному счету налогоплательщика напрямую от банков. На основании этих сведений и информации по кассам ведомство самостоятельно рассчитает размер налога.

— Налоговый период составит один месяц.

— Расходами будут считаться только безналичные операции, проведенные через расчетный счет или кассу.

— Зарплаты должны выплачиваться только через банк, который станет налоговым агентом по начислению и уплате НДФЛ.

— Бизнес освободят от бухгалтерского и налогового учета, подачи отчетности по упрощенной системе налогообложения, НДФЛ, страховым взносам. Кроме того, больше не понадобится отчитываться перед социальными фондами и Росстатом.

22 июня, 13:29

В Госдуме предложили еще раз повысить налоги для богатых

Собеседник РБК уточнил, что инициатива контрольного органа направлена на сокращение непроизводственных расходов предпринимателей на учет и сдачу деклараций.

«Это позволит бизнесу сэкономить и направить освободившиеся средства на развитие», — добавил он.

Представитель ведомства подчеркнул, что благодаря технологии онлайн-касс в ФНС есть средства для самостоятельного расчета налогов и рассылки платежных уведомлений.

Новый налоговый режим будет принят только после обсуждения со всеми заинтересованными участниками и изучения мнения представителей бизнеса, заявил источник РБК в ведомстве.

В Минфине, в свою очередь, заявили, что инициатива ФНС направлена на упрощение ведения микробизнеса.

19 июня, 14:55

Путин предложил ввести льготы семьям с детьми при смене жилья

Отмена ЕНВД: на какую систему налогообложения перейти? | Развитие малого и среднего предпринимательства | Национальный проект

макеты345-115.jpg 1.37 MB
С 1 января 2021 года отменяется единый налог на вмененный налог. Налогоплательщики, которые работали по этой системе, должны до 31 декабря 2020 года выбрать один из альтернативных режимов налогообложения и уведомить об этом органы ФНС. В случае, если предприниматель не определится с режимом и не направит заявление в налоговую, его автоматически переведут на общую систему налогообложения. Она подразумевает уплату сразу нескольких отдельных налогов (в том числе НДФЛ, НДС, и т.

д.), а значит — повышение налоговой нагрузки на бизнес, а также необходимость вести бухгалтерский учет и сдавать налоговые декларации.

макеты345-114.jpg 1.27 MB

В настоящий момент кроме ЕНВД, который перестанет действовать с 2021 года, в России существует еще четыре специальных налоговых режима. Предприниматели могут выбрать один из них, исходя из индивидуальных особенностей бизнеса, вида деятельности, доходов, расходов, штатной численности сотрудников и организационной формы. Чтобы определить оптимальный налоговый режим рекомендуем воспользоваться информационным сервисом, размещенным на сайте ФНС России.

Специальные налоговые режимы, которые могут стать альтернативой ЕНВД:

Патентная система налогообложения (подходит для индивидуальных предпринимателей)
Упрощенная система налогообложения (подходит для ИП и ООО)
Налог на профессиональный доход (подходит для ИП и физических лиц)
Единый сельскохозяйственный налог (подходит для организации и ИП, которые признаются сельскохозяйственными производителями в соответствии с гл. 26.1 НК РФ)

Упрощенная система налогообложения (УСН) — самый распространенный из специальных налоговых режимов. Перейти на него могут как индивидуальные предприниматели (ИП), так и организации — юридические лица. В рамках УСН объектом налогообложения можно выбрать «Доходы» или «Доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов» («Доходы минус расходы»). От этого будет зависеть размер установленной процентной ставки. Если объектом налогообложения станут доходы, то налог составит 6%. При выборе схемы «доходы минус расходы» ставка составит 15%. Кроме этого, при использовании УСН необходимо уплачивать страховые взносы на сотрудников. Однако ИП с объектом «Доходы» могут уменьшить сумму налога по УСН на сумму уплаченных страховых взносов за себя и за наемных работников, но не более, чем на 50%. А ИП, не имеющие работников, могут уменьшить налог на всю сумму уплаченных страховых взносов за себя без ограничения.
Налог на профессиональный доход (НПД) или налог для самозанятых подходит для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые работают сами на себя без наемных сотрудников.

НПД составляет 4%, в случае если самозанятый или ИП реализует свои товары, работы или услуги физическим лицам, и 6%, если доход поступает от работы с ИП и юрлицами. При НПД платить страховые взносы за себя не обязательно, но самозанятый может вносить их в добровольном порядке.

макеты345-120.jpg 1.44 MB

Патентную систему налогообложения (ПСН) могут использовать ИП со штатной численностью наемных работников не превышающей 15 человек. Размер налога составляет 6%.

Работать в рамках ПСН могут предприниматели лишь в определенных законом сферах деятельности. Всего их 63, наиболее популярные из них: розничная торговля через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м, услуги общественного питания, оказываемые через объекты общественного питания с площадью зала обслуживания не более 50 кв. м, услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, садовых домов, земельных участков, принадлежащих ИП на праве собственности, парикмахерские и косметические услуги и др.

На уплату единого сельскохозяйственного налога могут перейти организации и индивидуальные предприниматели (ИП), у которых доля дохода от сельскохозяйственной деятельности за календарный год составляет не менее 70%. Налоговая ставка составляет 6% от годового дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Организации (ИП), занимающиеся производством подакцизных товаров, не имеют права переходить на ЕСХН. Исключение сделали лишь для производителей подакцизного винограда, вина, игристого вина (шампанского), виноматериалов, виноградного сусла, произведенных из винограда собственного производства. Кроме того, специальным налоговым режимом не смогут воспользоваться представители сферы игорного бизнеса.
макеты345-117.jpg 1.72 MB

Как перейти с ЕНВД на выбранный режим налогообложения?

Чтобы перейти на УСН или ЕСХН предпринимателям необходимо предоставить уведомление по требуемой форме (№ 26.2-1 и № 26.1-1 соответственно) в налоговый орган по месту жительства ИП (или по месту нахождения организации).

Чтобы работать по ПНС следует оформить заявление на получение патента по форме № 26.5-1 в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до начала применения патентной системы. Подать заявление на патент можно в любой территориальный налоговый орган.

Чтобы стать плательщиком специального налога на профессиональный доход достаточно пройти простую регистрацию через мобильное приложение «Мой налог» или веб-кабинет «Мой налог».

макеты345-118.jpg 1.37 MB

Чтобы предприниматели могли разобраться в тонкостях каждого из доступных специальных налоговых режимов, в ФНС разработали специальные памятки. В них даны подробные описания каждого из четырех доступных налоговых режимов, указаны условия для перехода, действующие ограничения, а также приведены QR-коды для скачивания форм уведомлений и заявлений, которые необходимо заполнить и направить в налоговые органы. Для удобства предпринимателей размещаем эти методические пособия. Файлы доступны для скачивания. Сохраните себе, чтобы не потерять!

Глава ПФР Антон Дроздов дал интервью «РИА Новости» по теме администрирования страховых взносов

Передача полномочий по администрированию страховых взносов от Пенсионного фонда России (ПФР) к Федеральной налоговой службе приведет к недовольству работодателей, дополнительной путанице в их отчетности и снижению инвестиционного потенциала пенсионных накоплений, рассказал глава ПФР Антон Дроздов.

— Антон Викторович, на прошлой неделе была затронута тема о передаче полномочий по администрированию страховых взносов от Пенсионного фонда к Федеральной налоговой службе (ФНС). Как вы оцениваете это предложение?

— Страховые взносы по своей сути не являются налогом, и это закреплено в законодательстве. Главное отличие в том, что все страховые взносы — это персонифицированный возмездный платеж. Пенсионный фонд разносит страховые взносы по индивидуальным пенсионным счетам граждан, а на счетах они уже превращаются в пенсионные права, по которым далее рассчитывается и назначается пенсия. То есть уплата страховых взносов напрямую связана с формированием пенсионных прав и выплатой пенсии. Налоги же поступают в бюджет обезличено, поэтому учет налоговых поступлений принципиально отличается от персонифицированного учета страховых взносов. При этом отчисления во внебюджетные фонды связаны с конкретными правами граждан, они идут на конкретные расходы — пенсии, больничные, пособия, медицинское страхование.

Пенсионный фонд до 2002 года администрировал страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование, с 2002 по 2009 годы он продолжал исполнять часть этих функций, сейчас мы наконец-то создали очень логичную систему одного окна, в которой синхронизировали информационные и финансовые потоки. Опять размежевывать функции — это было бы неэффективно.

— Вы не видите плюсов в этой инициативе, а какие есть очевидные минусы?

— Уверен, это повлечет за собой дополнительные расходы на перестройку системы работы всех участников процесса, недовольство работодателей, дополнительную путаницу. Взаимодействие нескольких ведомств на деле, как правило, всегда хуже, чем ситуация, когда полномочия сконцентрированы в одних руках. Одного администратора все равно не будет.

Даже в то время, когда семь лет (с 2002 по 2009 год) существовал Единый социальный налог (ЕСН), ФНС делала не весь объем работы, потому что недоимку по страховой части собирали мы. Соответственно, нам нужно было держать собственных администраторов, которые общались со службой судебных приставов, работодателями, с налоговиками. У Фонда социального страхования все это время также были функции администрирования в том числе в рамках зачета выплат по больничным листам в счет взносов на социальное страхование, фонд тесно взаимодействовал с работодателями. Одного администратора по пенсионным платежам никогда не было.

Кроме того, в период ЕСН предприниматели сдавали нам отчетность по персонифицированному учету пенсионных прав работников, и мы ежегодно проводили сверку с поступлениями в налоговую. Длились эти мероприятия в течение полугода. Так как у них налоговый период — год, средства пенсионных накоплений передавались в негосударственные пенсионные фонды только спустя год-полтора после отчетного периода.

Теперь мы перешли на квартальную отчетность по страховым взносам и персонифицированному учету, чтобы быстрее передавать в управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды средства пенсионных накоплений. И это, естественно, повысило инвестиционный потенциал пенсионных накоплений.

Мы считаем, что администрирование страховых взносов должно быть в одних руках. В данном случае для нас принципиальна не столько фискальная функция, сколько обязательства, которые связаны с обеспечением пенсионных прав граждан. Но про собираемость мы, конечно же, ни на секунду не забываем, цифры говорят об этом.

— Вот и вице-премьер Ольга Голодец выступила против инициативы ФНС и Минфина. Она заявила, что ПФР является одним из лучших сборщиков налогов. Сборы по страховым взносам в этом году это подтверждают?

— Сборы страховых взносов у нас ежегодно, с первого года администрирования, идут с перевыполнением плана. И в этом году мы идем с опережением плана, по итогам первого квартала — превышение 5,7% к прогнозному плану, а в сравнении с первым кварталом прошлого года взносов поступило на 15,7% больше. Недоимка на уровне 1,2-1,4% от суммы взносов. К слову, платежи по повышенным тарифам за работников, занятых на вредном и опасном производстве, идут, с точки зрения прогнозных цифр, также с опережением. За первый квартал и от самозанятого населения (индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов — прим. редакции) поступило более 25% от годового прогноза платежей.

— Фактически сейчас предлагается изменить уже сложившуюся за многие годы систему?

— Мы уже четвертый год и есть «одно окно» для страхователей. Создана отлаженная технология, когда Пенсионный фонд принимает отчетность по страховым взносам и параллельно — по персонифицированному учету. Мы эти данные между собой выверяем, состыковываем, разносим по индивидуальным пенсионным счетам граждан, и на основе этой информации начисляются пенсии. Индивидуальные счета граждан постоянно находятся в актуальном состоянии, и это особенно важно, когда начались выплаты из средств пенсионных накоплений.

С 1996 года работает система персонифицированного учета пенсионных прав — система индивидуальных пенсионных счетов. И в ней учитывается не только объем страховых взносов работодателя за конкретного работника, но и его стаж, в том числе и на вредных и опасных работах, зарплата. И в новой пенсионной формуле пенсионные права будут связаны с размером зарплаты, стажем, поэтому персонифицированный учет останется основой для исчисления пенсионных прав.

Кроме того, мировая практика показывает, что администрированием страховых взносов, ведением баз учета пенсионных прав и назначением и выплатой пенсий занимаются социальные ведомства. К примеру так есть в Германии, Франции, Польше и других странах.

— Почему тема администрирования взносов вновь возникла?

— Из разговоров с предпринимателями, да и опросы это подтверждают. Но плательщиков в первую очередь волнует не то, кто является администратором, а ставка страховых взносов и то, как она будет изменяться. Но ставка страховых взносов никак не связана с их администрированием. У нас в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы есть ответ на опасения бизнеса: мы исходим не из увеличения нагрузки на предпринимателей, а из сохранения уровня индексации пенсий.

— А есть понимание того, как изменится тариф во внебюджетные фонды в ближайшее время?

— Сейчас этот вопрос обсуждается. В действующем законодательстве прописано, что ставка должна быть на уровне 34%, и 30% — это временная мера. Финансовый блок считает, что необходимо зафиксировать тариф на уровне 30%. Но в этом случае нужно определиться с объемами трансфертов, которыми ежегодно компенсируются выпадающие доходы ПФР за счет снижения ставки. Социальный блок беспокоит предложение Минфина, потому что может исчезнуть трансферт, который все время существовал. Ведь тогда произойдет существенное падение доходов Пенсионного фонда, а следовательно и пенсий россиян.

— В Минфине считают, что передача полномочий полезна тем, что появится один контролирующий орган, соответственно, упростится и процедура отчетности для плательщиков. Насколько обоснована такая позиция?

— Объем отчетности, который предоставляется некоторыми плетельщикам, сегодня действительно большой, но это опять не вопрос администрирования. Формы отчетности вытекают из законодательства, в котором заложена дифференциация тарифов страховых взносов для различных групп плательщиков, включая льготные тарифы и доптариф для работодателей с вредными и опасными условиями труда. Ответ на это замечание также есть в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы: льготы, срок действия которых заканчивается в 2014-2015 годах, продлеваться не будут. Поэтому унифицированная ставка упростит объем отчетности.

Мы сейчас, принимая отчетность, имеем возможность сразу осуществлять ее добазовую проверку, ориентировать плательщика по выявленным несостыковкам, информировать о нововведениях. К тому же уже сегодня 87% плательщиков перешли на бесконтактное электронное взаимодействие с ПФР, то есть они к нам приходят, если есть вопросы, а мы к ним — только по заранее утвержденным планам проверок.

— Есть ли у Пенсионного фонда планы по совершенствованию работы с плательщиками взносов?

— Да, у нас есть программа совершенствования нашей деятельности. Она связана с упрощением и унификацией отчетности. Мы планируем объединить отчетность по взносам и персонифицированном учету, развивать электронные сервисы для страхователей, максимальное число плательщиков перевести на электронное взаимодействие. Сегодня завершены пилотные проекты по Интернет-кабинетам страхователя как для обычного юридического лица, так и для индивидуального предпринимателя. В этом году планируем распространить этот опыт на все субъекты. Плюс у нас есть в открытом доступе и бесплатно все вспомогательные программы для подготовки и проверки отчетности.

— Может быть, стоит передать полномочия по администрированию всех страховых взносов Пенсионному фонду? Ведь сегодня вы уже собираете взносы и в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

— Да, на мой взгляд, создание единого администратора страховых взносов — это достаточно перспективное направление. Сегодня мы администрируем взносы в ФОМС и могли бы администрировать и поступления в Фонд соцстрахования. Тогда Пенсионный фонд станет единым администратором по всем социальным страховым взносам.

Источник: РИА Новости

Вакансии – вся Россия

Производство

Продажи и бытовое обслуживание

Строительство, недвижимость

Транспорт

Информационные технологии

Финансы

Вы можете выбрать другие области: Сфера деятельности Административная работа, секретариат, АХОБезопасность, службы охраныВысший менеджментГосударственная служба, некоммерческие организацииДобывающая промышленностьДомашний персоналЖКХ, эксплуатацияЗдравоохранение, спорт, красота, социальное обеспечениеИнформационные технологии, телекоммуникации, связьИскусство, культура и развлеченияКадровая служба, управление персоналомКонсалтинг, стратегическое развитие, управлениеЛегкая промышленностьЛесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленностьМаркетинг, реклама, PRМашиностроениеМеталлургия, металлообработкаОбразование, наукаПищевая промышленностьПродажи, закупки, снабжение, торговляПроизводствоРаботы, не требующие квалификацииРабочие специальностиСельское хозяйство, экология, ветеринарияСтроительство, ремонт, стройматериалы, недвижимостьТранспорт, автобизнес, логистика, склад, ВЭДТуризм, гостиницы, рестораныУслуги населению, сервисное обслуживаниеФинансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечениеХимическая, нефтехимическая, топливная промышленностьЭлектроэнергетикаЮриспруденция

Депутатские запросы — Официальный информационный ресурс Премьер-Министра Республики Казахстан

Премьер-Министр — Аскар Мамин

Установление инвалидности с определением ее причин и сроков осуществляется в соответствии с Правилами проведения медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан.

При этом, обязательными документами, необходимыми для проведения медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ), являются 4 документа, из которых 3 поступают из интегрированных информационных систем и медицинская карта амбулаторного пациента для анализа динамики заболевания.

Все остальные документы предоставляются по мере необходимости (к примеру, документ, подтверждающий факт участия в системе обязательного социального страхования – в случае первичного установления степени утраты общей трудоспособности, копия акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью – в случае производственной травмы или профессионального заболевания и т.д.), часть из которых поступают в электронном формате.

Вместе с тем, в настоящее время Министерством труда и социальной защиты населения разрабатывается проект приказа по внесению изменений и дополнений в Правила проведения медико-социальной экспертизы в части оптимизации предоставляемых документов на МСЭ посредством полной интеграции информационных систем государственных органов с базой МСЭ.

Приложение

Касательно принятия мер по упрощению процедуры прохождения медицинского освидетельствования для получения инвалидности жителями сельской местности

Действующим законодательством регламентировано проведение медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) по месту расположения отделов МСЭ, на выездных заседаниях и заочно.

Выездные заседания и заочные освидетельствования предусмотрены в целях приближения оказания государственной услуги по установлению инвалидности к месту проживания/нахождения человека, если лицо по состоянию здоровья либо по некоторым обстоятельствам не может явиться на МСЭ (на базе лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в районах, в том числе сельских, на дому, в стационаре по месту лечения, в следственных изоляторах и т.д.).

Ежегодно каждое 4 заседание проводится на выезде, так в 2018 году проведено 21,7 тыс. заседаний, из них 5,2 тысячи выездных, на которых освидетельствованы более 60 тыс. чел. (к примеру, на дому состоялось 1,5 тыс. заседаний, где освидетельствованы 6,3 тыс.чел., на базе ЛПУ в районных центрах — 3,1 тыс. заседаний и 42,4 тыс.чел. соответственно).

В случае, когда освидетельствуемое лицо нетранспортабельно и/или находится на стационарном лечении за пределами обслуживаемого региона –освидетельствование проводится заочно, на основании представленных документов в соответствии с Правилами проведения медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения и социального развития РК от 30 января 2015 года № 44 (далее – Правила МСЭ).

С целью обеспечения доступности в сельской местности первичная медико-санитарная помощь может оказываться в передвижных медицинских комплексах, в консультативно-диагностических поездах с выездом к месту проживания в населенные пункты, расположенные на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климатогеографических условий.

При оказании услуг, медицинские поезда располагаются на железнодорожных станциях и оказывают услуги жителям станций и прилегающих сельских населенных пунктов. Передвижные медицинские комплексы обеспечивают охват 1800 населенных пунктов.

В соответствии с Правилами оказания консультативно-диагностической помощи, услуги передвижных медицинских комплексов включают консультацию 6 специалистов (терапевт, хирург, акушер-гинеколог, оториноларинголог, офтальмолог, стоматолог), лабораторные услуги, ультразвуковую и рентгенологическую диагностику (по итогам 2018 года медицинскими услугами передвижных медицинских комплексов охвачено 1 763 сельских населенных пунктов и осмотрено 826 102 человек. При этом, в результате профилактического осмотра выявлено 88 609 больных, из них оздоровлено 29 440 (33,2%) человек. В текущем году планируется обеспечить охват не менее 865 тысяч человек).

Вместе с тем, передвижные медицинские комплексы не имеют широкий спектр оснащения для проведения полных диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий для направления пациентов на консультацию МСЭ. Кроме того, основанием для проведения МСЭ является направление врачебно-консультативной комиссии медицинской организации.

В этой связи, прохождение медицинского обследования для получения инвалидности, используя возможности передвижных медицинских комплексов, считаем нецелесообразным.

Касательно рассмотрения возможности интегрирования работы информационных систем по заочному освидетельствованию (переосвидетельствованию) нетранспортабельных лиц, а также лиц, проживающих в отдаленных населенных пунктах, по принципу «одного окна»

С июня 2018 года проводится пилотный проект по оказанию государственной услуги «Установление инвалидности, степени утраты трудоспособности и определение потребности в мерах социальной защиты» в автоматизированном заочном режиме (далее – пилот).

В рамках пилота в 7 регионах страны, наряду с очным освидетельствованием, проводится заочное освидетельствование услугополучателя независимыми экспертами МСЭ, на основании обезличенных медицинских документов, поступивших в электронном формате, посредством интеграции информационных систем министерств здравоохранения, труда и социальной защиты населения.

В настоящее время Министерством труда и социальной защиты населения разработан проект совместного приказа «О запуске государственной услуги «Установление инвалидности и/или степени утраты трудоспособности и/или определение необходимых мер социальной защиты» заочно в пилотном режиме», который находится на стадии согласования с заинтересованными государственными органами и до конца текущего года планируется проведение заочного освидетельствования по всей республике при первичном и повторном направлении на МСЭ по определенным заболеваниям, требующим незначительный объем диагностических и функциональных обследований, достоверно подтверждающих вынесенный клинико-функциональный диагноз.

Необходимо отметить, что на основании данных, поступивших из информационных систем медицинских организаций, будет проводиться не только заочное освидетельствование, но и оказание проактивных услуг, связанных с установлением инвалидности (назначение пособий по инвалидности, социальной выплаты по утрате трудоспособности, реализация мероприятий индивидуальной программы реабилитации).

Таким образом, по итогам пилота в дальнейшем предусматривается обращение пациента с заявлением на проведение МСЭ только в одну организацию — медицинскую, с исключением этапа посещения отдела МСЭ и необходимости подачи заявления на назначение социальных пособий.

Касательно направления на МСЭ без проведения лечебно-реабилитационных мероприятий после установления диагноза «Онкологические заболевания 4 стадии»

Согласно законодательству медицинские организации после проведения комплекса диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами направляют на МСЭ лиц не ранее 4 месяцев с момента наступления временной нетрудоспособности или установления диагноза, за исключением лиц с анатомическими дефектами и неизлечимых больных со значительными или резко выраженными нарушениями функций организма и отсутствием реабилитационного потенциала.

В этой связи, пациенты с онкологическими заболеваниями 4 стадии могут быть направлены на МСЭ ранее установленного срока без проведения в полном объеме лечебно-реабилитационных мероприятий.

Касательно увеличения сроков переосвидетельствования инвалидности до 5-ти лет пациентам с онкологической патологией, больным с почечной и печеночной недостаточностью, хронической сердечной недостаточностью, со стойкими нарушениями функции организма

Вопрос установления срока инвалидности на 5 лет лицам старше восемнадцатилетнего возраста рассматривается Министерством труда и социальной защиты населения в рамках проекта приказа по внесению изменений и дополнений в Правила МСЭ, которым будет утвержден Перечень заболеваний, дефектов, при которых инвалидность лицам старше 18 лет устанавливается сроком на 5 лет.

Касательно установления бессрочной группы инвалидности при двусторонней тугоухости 3-4 степени

Установление инвалидности лицам с нарушением слуха осуществляется в зависимости от степени функциональных нарушений слуха, речи и с учетом сопутствующих патологий, а также эффективности слухопротезирования.

К примеру, двусторонняя тугоухость IV степени с невозможностью слухопротезирования является показанием для установления третьей группы инвалидности бессрочно лицам старше 18 лет.

У детей отсутствие слуховой функции (двусторонняя тугоухость III степени) относится к состояниям, при которых инвалидность устанавливается сроком на 5 лет.

При этом, при проведении МСЭ ребенку с нарушением слуха, принимается во внимание эффективность слухопротезирования, способность к обучению (общеобразовательная школа, специализированная школа, обучение по вспомогательным программам), наличие/отсутствие сопутствующих заболеваний, дефектов развития (нарушение языковых, речевых, психических функций) и т.д.

При положительных результатах проведения комплекса реабилитационных мероприятий и отсутствии ограничений жизнедеятельности, инвалидность не устанавливается.

Необходимо отметить, что в Республике Казахстан все больше проводятся высокотехнологичные операции, способствующие профилактике инвалидности и улучшению качества жизни человека, одними из которых являются операции по кохлеарной имплантации — единственным эффективным методом реабилитации лиц с тяжелыми нарушениями слуха.

С 2007 года прооперированы более 1600 чел. за счет государственного бюджета. Кроме того, государством выделяются финансовые средства на последующую реабилитацию данной категории лиц (на слухоречевую реабилитацию, замену устаревших речевых процессоров к кохлеарным имплантам).

Касательно расширения перечня заболеваний для детей, при котором устанавливается инвалидность детям до 16-ти лет, особенно при врожденных патологиях и включения в Перечень необратимых анатомических дефектов, при которых лицам старше восемнадцати лет группа инвалидности устанавливается без срока переосвидетельствования — врожденные и приобретенные патологии тяжелой степени

Работа по изучению вопросов расширения медицинских показаний, при которых ребенок до 16 лет признается инвалидом, Перечня необратимых анатомических дефектов, при которых лицам старше 18 лет группа инвалидности устанавливается без срока переосвидетельствования, проводится на регулярной основе, с учетом реабилитационного прогноза и потенциала нозологических форм заболеваний и дефектов, а также развития высокоспециализированной медицинской помощи (проведение малоинвазивных хирургических вмешательств на сердце – стентирование, АКШ, кохлеарная имплантация, эндопротезирование, операции с применением лазерных технологий и др.).

К примеру, за последние годы, Перечень анатомических дефектов увеличился с 27 до 49.

Кроме того, в целях совершенствования законодательства в сфере социальной защиты населения и модернизации службы МСЭ Министерством труда и социальной защиты рассматриваются вопросы расширения функциональных изменений и патологических состояний, при которых инвалидность устанавливается на срок до достижения шестнадцатилетнего возраста, а также Перечня анатомических дефектов.

При этом, необходимо отметить, что вопрос установления инвалидности бессрочно, без соблюдения установленных сроков, при эпилепсии и врожденной катаракте не рассматривается, учитывая достижения медицины в лечении данных патологий.

Кроме того, поражения глаз и его придатков приводят к той или иной степени нарушения остроты и поля зрения, показатели которых являются основными критериями в определении степени ограничений жизнедеятельности лица с нарушением зрения.

Например, при неэффективности оперативного вмешательства при врожденной катаракте одного глаза и остроте зрения данного глаза равным 0 (ноль), устанавливается третья группа инвалидности бессрочно.

Касательно пересмотра и расширения перечня заболеваний, для которых устанавливается срок временной нетрудоспособности более 2-х месяцев

Перечень заболеваний, для которых установлен срок временной нетрудоспособности более двух месяцев, утвержден приказом Министра здравоохранения и социального развития РК от 28.12.2015 года № 1033, в который входит более 400 наименований.

Вопрос расширения данного перечня будет рассмотрен в рамках работ по совершенствованию нормативных правовых актов в сфере здравоохранения.

Касательно разработки перечня заболеваний (медицинских показаний) для пациентов от 18-ти лет и старше, подлежащих направлению на МСЭ

Социальная защита инвалидов в Республике Казахстан выстроена на основе медико-социальной модели, заключающейся в синтезе двух составляющих: медицинского (диагноз, необходимая медицинская помощь, медицинская реабилитация и т.д.) и социального аспекта (помощь лицу с инвалидностью в преодолении разных барьеров и полноценной интеграции в общество, наравне с другими). В соответствии с этой стратегией, установление инвалидности осуществляется с учетом не только нозологических форм заболеваний, проведенного комплекса лечебно-диагностических мероприятий, но, в основном, с учетом степени ограничений жизнедеятельности, к которым приводят те или иные заболевания (ограничение способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к обучению, к трудовой деятельности, к ориентации, к общению и т.д.).

Вместе с тем, в Международную статистическую классификацию болезней 10 (Х) пересмотра включены около 50 тысяч кодов заболеваний, травм, и пациенты с различными патологиями, при наличии стойких нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности, имеют право быть направленными на МСЭ.

Учитывая изложенное, считаем нецелесообразным разработку перечня заболеваний (медицинских показаний) для пациентов от 18-ти лет и старше, подлежащих направлению на МСЭ, во избежание ущемления их прав.

Касательно разработки индивидуальной программы реабилитации членами ВКК

Раннее вмешательство и своевременная медицинская реабилитация являются основополагающими факторами в профилактике инвалидности.

В этой связи, поднимаемые вопросы касательно обеспечения по показаниям, до установления инвалидности, нужными реабилитационными мероприятиями на уровне медицинских организаций актуальны.

Обеспечение пациентов санаторно-курортным лечением, сурдотехническими средствами и ранним протезированием на основании медицинской части индивидуальной программы реабилитации пациента, через систему обязательного социального медицинского страхования, позволит, в соответствии с лучшими мировыми практиками, перейти на раннюю реабилитацию, сократит маршрут пациента и снизит административные барьеры в получении медико-социальных услуг.

Учитывая изложенное, вопрос разработки индивидуальной программы реабилитации медицинскими организациями на обеспечение пациентов/инвалидов рядом реабилитационных мероприятий будет рассмотрен заинтересованными министерствами в ходе совершенствования законодательства в сфере здравоохранения и социальной защиты населения.

Финансирование Организации Объединенных Наций: какое влияние вклад США оказывают на агентства и программы ООН?

Организация Объединенных Наций — главная организация в мире, занимающаяся рассмотрением вопросов мира и безопасности, но ее работа охватывает гораздо больше, чем поддержание мира и предотвращение конфликтов. Система ООН включает множество организаций, занимающихся целым рядом областей, включая здравоохранение и гуманитарные потребности, а также экономическое и культурное развитие. Как член-основатель Организации Объединенных Наций и место размещения ее штаб-квартиры Соединенные Штаты были ее главным проводником и основным спонсором на протяжении более семидесяти лет.

Подробнее от наших экспертов

Колонизация космоса — не решение наших проблем на Земле Глобальное управление для борьбы с незаконными финансовыми потоками

Соединенные Штаты остаются крупнейшим донором Организации Объединенных Наций, внося в 2019 году примерно 11 миллиардов долларов, что составляет чуть менее одной пятой финансирования коллективного бюджета организации.Хотя президент Дональд Трамп добивался значительного сокращения финансирования агентств ООН, Конгресс в целом одобрил более высокие взносы, чем требовала его администрация, и общее финансирование США осталось на уровне предыдущих лет. Ожидается, что администрация Джо Байдена сохранит аналогичный уровень финансирования.

Как финансируется ООН?

Подробнее на:

ООН

Глобальное управление

Дональд Трамп

Внешняя помощь

Джо Байден

Все 193 члена Организации Объединенных Наций обязаны производить платежи определенным подразделениям организации в качестве условия членства.Сумма, которую должен заплатить каждый член, известная как начисленный взнос, сильно различается и определяется сложной формулой, которая учитывает валовой национальный доход и численность населения.

Мир на этой неделе

Еженедельный дайджест последних новостей CFR о важнейших внешнеполитических событиях недели, содержащий краткие обзоры, мнения и разъяснения.

Каждую пятницу.

Эти обязательные взносы помогают финансировать регулярный бюджет Организации Объединенных Наций, который покрывает административные расходы и несколько программ, а также операции по поддержанию мира.В 2019 году Соединенные Штаты выплатили 22 и 25 процентов этих бюджетов соответственно. Начисленные взносы также финансируют другие органы ООН, включая Международное агентство по атомной энергии и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ).

Члены также могут делать добровольные взносы. Многие организации системы ООН, такие как Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ) и Мировая продовольственная программа (ВПП), в основном полагаются на дискреционное финансирование.

Подробнее от наших экспертов

Сколько платят США?

The U.Правительство Южной Кореи внесло в Организацию Объединенных Наций чуть более 11 миллиардов долларов в 2019 году, за последний финансовый год, по которому доступны полные данные. Около 30 процентов от этой суммы было оценено, а 70 процентов было добровольным. Это составляет примерно одну пятую из примерно 50 миллиардов долларов, которые Соединенные Штаты ежегодно тратят на иностранную помощь. Для сравнения, это примерно то, что правительство ежегодно выделяет береговой охране США.

Какое финансирование урезала администрация Трампа?

Общий U.Взносы S. в Организацию Объединенных Наций оставались стабильными в последние годы, но администрация Трампа стремилась сократить первоначальные взносы, в частности, в отношении операций по поддержанию мира и нескольких специализированных агентств.

Подробнее на:

ООН

Глобальное управление

Дональд Трамп

Внешняя помощь

Джо Байден

Для многих агентств, особенно тех, которые зависят от добровольного финансирования, сокращение U.Вклад С. может быть довольно болезненным. Например, агентство ООН по делам палестинских беженцев, БАПОР, которое полагалось на Соединенные Штаты примерно на одну треть своего бюджета, заявило, что оно будет вынуждено сократить сотни рабочих мест в 2018 году после того, как администрация Трампа прекратит отчисления. В письме от 2018 года [PDF] группа сенаторов США предупредила администрацию, что сокращение бюджета БАПОР может помешать десяткам тысяч людей получить продовольственную помощь и доступ к чистой воде. Прогнозы наихудшего случая не оправдались, поскольку европейские доноры и доноры из Персидского залива помогли частично восполнить дефицит финансирования.Однако в рамках мер по экономии БАПОР уволило сотрудников и сократило помощь в области здравоохранения, образования и продовольствия; по состоянию на конец 2020 года агентство все еще испытывало трудности с оплатой труда своим сотрудникам.

Администрация Трампа приостановила все финансирование Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) в 2017 году после расширения запрета на взносы США в организации, которые проводят или продвигают аборты как метод планирования семьи. В следующем году ЮНЭЙДС и ВОЗ также испытали значительные сокращения, потеряв около 30% и 20% своих U.С. финансирование соответственно. А в 2020 году, на фоне пандемии COVID-19, администрация Трампа объявила, что Соединенные Штаты полностью выйдут из ВОЗ из-за опасений по поводу влияния Китая.

В своем предложении по бюджету на 2021 год [PDF] Трамп стремился сократить помощь миротворческим усилиям ООН почти на полмиллиарда долларов; сокращение на полмиллиарда долларов финансирования счета «Взносы в международные организации», который включает начисленные взносы в Организацию Объединенных Наций и средства для специализированных учреждений; и полностью исключить учет добровольных взносов во многие программы ООН.Хотя Конгресс в значительной степени отклонил предложенные сокращения, в 2017 году он согласился ввести в действие установленный лимит взносов США [PDF] в Департамент операций по поддержанию мира (ДОПМ) ООН, от которого отказались с 1994 года.

В то же время Китай увеличил свои взносы в последние годы, в том числе выделив в 2015 году обязательство внести в фонд ООН по поддержанию мира в размере 1 миллиарда долларов в течение следующего десятилетия. В 2019 году Китай внес в Организацию Объединенных Наций чуть менее 1,7 миллиарда долларов, более половины из которых поступило в ДОПМ.

Восстановил ли Байден финансирование этих агентств?

После инаугурации в 2021 году Байден начал возмещать расходы некоторым агентствам, которые сокращали расходы при Трампе.Байден также остановил запланированный выход США из ВОЗ, при этом американские взносы в агентство продолжаются непрерывно. «Это отражает нашу новую приверженность обеспечению ВОЗ поддержки, необходимой ей для руководства глобальным реагированием на пандемию, даже если мы работаем над ее реформированием на будущее», — заявил госсекретарь Энтони Блинкен Совету Безопасности ООН в феврале.

Администрация также перешла к возобновлению финансирования ЮНФПА: Блинкен сказал, что его департамент выделит агентству 32,5 миллиона долларов в 2021 году, примерно столько же, сколько было выделено пятью годами ранее.

Кроме того, администрация возобновила финансирование БАПОР, объявив о помощи палестинцам на сумму более 230 миллионов долларов, из которых 150 миллионов долларов будут выделены агентству ООН.

Стремились ли Соединенные Штаты урезать финансирование ООН раньше?

Предыдущие президенты и законодатели США стремились уменьшить выплаты в Организацию Объединенных Наций. В конце 1990-х, например, сенатор Джесси Хелмс (R-NC) возглавил попытку провести реформы в Организации Объединенных Наций, удерживая американские взносы.Соединенные Штаты почти потеряли свое голосование в Генеральной Ассамблее, так как накопились невыплаченные взносы на миллионы долларов. Нестабильность закончилась в 2001 году компромиссом между Конгрессом и Организацией Объединенных Наций. Сделка, заключенная Хелмсом, а затем сенатором Байденом (Германия), снизила долю США в административном бюджете ООН с 25 до 22 процентов.

Натали Буссемейкер, Лаура Хиллард и Дайана Рой внесли свой вклад в эту статью.

Проблема налогообложения: как сделать так, чтобы бедные и уязвимые не несли ответственность за кризис COVID-19 |

Дети-фермеры помогают выравнивать поля в провинции Балх, Афганистан., Всемирный банк / Гуллам Аббас Фарзами

Налоги платят за многие вещи, которые имеют фундаментальное значение для функционирования обществ во всем мире, такие как школы, здравоохранение и социальные услуги. Деньги, полученные за счет налогообложения, имеют решающее значение для обеспечения поддержки этих услуг во время кризиса COVID-19. Но когда предприятия закрываются и миллионы людей теряют работу, как это произошло во время нынешнего кризиса, налоговые поступления резко падают.

В краткосрочной перспективе правительства разработали пакеты стимулов и широкий спектр мер, чтобы помочь предприятиям и гражданам снова встать на ноги.МВФ отслеживает эти усилия, которые варьируются от пакета Европейского Союза на 540 миллиардов долларов, который включает финансирование для помощи наиболее пострадавшим государствам; программе «деньги за труд» в Камбодже; а в Самоа — шестимесячное сокращение частных счетов за коммунальные услуги.

Контроль повреждений

В то же время МВФ предоставил экстренное финансирование COVID-19, особенно для стран с развивающейся экономикой. МВФ предоставил около 250 миллиардов долларов в виде финансовой помощи и облегчения долгового бремени примерно 77 странам-членам.

Например, в апреле МВФ одобрил запрос Афганистана о пакете чрезвычайной помощи в размере около 220 миллионов долларов, чтобы помочь стране справиться с перебоями в торговле, которые привели к серьезному ущербу для экономики.

Неравенство само по себе также является серьезной глобальной проблемой. Это возможность изменить налоговую систему к лучшему. Виктория Перри, заместитель директора, Департамент по бюджетным вопросам, МВФ

Бангладеш, которая сильно пострадала из-за резкого падения спроса на один из основных предметов экспорта, одежду, в мае получила чрезвычайную помощь на сумму около 732 миллионов долларов.Также в мае, чтобы избежать того, что МВФ охарактеризовал как «немедленный и серьезный экономический сбой» в результате пандемии, Египет получил пакет на сумму более 2,7 миллиарда долларов, чтобы помочь облегчить некоторые из наиболее насущных финансовых потребностей, в том числе на расходы на здравоохранение. социальная защита и поддержка наиболее пострадавших секторов и уязвимых групп.

Но в долгосрочной перспективе этих временных мер будет недостаточно для решения многих основных проблем мировой экономики, в том числе растущего неравенства внутри стран и способности многонациональных предприятий законодательно минимизировать корпоративные налоги.

Прогрессивный подход

Циклон

«Амфан» обрушился на восток Индии в среду днем по местному времени, сообщила Межведомственная группа ВБ по управлению стихийными бедствиями.

Виктория Перри, заместитель директора Департамента по бюджетным вопросам МВФ и эксперт по налогообложению, сказала UN News, что при планировании восстановления после пандемии странам следует обратить внимание на борьбу с неравенством путем внедрения более прогрессивных налоговых систем: «это означает, что средняя налоговая ставка повышается вместе с доходом.Степень налогового бремени для более богатых людей определяется каждой страной, но это определенно проблематично, когда эффективные налоговые ставки для более обеспеченных людей ниже, чем для более бедных. Также часто бывает, что более обеспеченные люди, имеющие доступ к налоговым советам и более сложным финансовым вопросам, могут лучше использовать исключения или лазейки в налоговой системе, чем те, кто полагается только на заработную плату. Закрытие таких вариантов может сделать систему более справедливой и — в зависимости от страны — может быть более важным, чем структурные реформы налоговых ставок.”

До пандемии COVID-19 растущий разрыв между богатыми и бедными уже вызывал беспокойство. Несмотря на то, что неравенство между странами сократилось, а некоторые страны, такие как Китай, добились огромных успехов в повышении общего уровня доходов в последние десятилетия, неравенство внутри стран, похоже, растет. Для г-жи Перри и МВФ подоходный налог с населения играет ведущую роль, когда дело доходит до определения прогрессивности налоговой системы.

Г-жа Перри добавляет, что еще одним вариантом для некоторых развивающихся стран, испытывающих проблемы с повышением и соблюдением подоходного налога с физических лиц, является рассмотрение налогообложения собственности: «в то время как доход относительно легко скрыть, роскошные дома очень заметны, а налоги — свободный порог означает, что владельцы более дешевых домов могут быть освобождены от уплаты налога ».

Важно смотреть на обе стороны уравнения — не только на налоги, но и на то, как деньги тратятся на улучшение жизни.

Неравенство доходов сильно различается в разных странах, но исследования показывают, что создание более справедливого общества — это не только перераспределение богатства, но, как объясняет г-жа Перри, внедрение политики, которая помогает людям получить устойчивую и достойную работу: «Глобализация повлияла на все страны с открытой экономикой, но страны с эффективными системами перераспределения налогов и пособий смогли избежать резкого роста неравенства.Однако одного перераспределения недостаточно. Это должно сопровождаться множеством других мер, таких как переподготовка и поддержка работы ». Таким образом, размышляя о справедливости, важно смотреть на обе стороны уравнения — не только на налоги, но и на то, как деньги тратятся на улучшение жизни.

Как добраться до источника проблемы

Ветряная электростанция в Тунисе вырабатывает электроэнергию, что снижает зависимость страны от угольной энергии .., Всемирный банк / Дана Смилли

Некоторые исследования подсчитали, что в более богатых странах около 10 процентов доходов от корпоративного налога теряется из-за уклонения от уплаты налогов транснациональными корпорациями.По оценкам, развивающиеся страны теряют еще больше, пропорционально национальному доходу.

«Другая проблема заключается в том, что международная налоговая система может сместить налоговую базу из страны-источника», — говорит г-жа Перри. «Таким образом, если горнодобывающая компания имеет штаб-квартиру (резиденцию) в более богатой стране, но эксплуатирует шахты в менее развитой экономике (источник), страна-источник может не получать львиную долю налоговых поступлений. Когда мы говорим о «справедливом и равноправном распределении», многие наблюдатели говорят об обеспечении более выгодных условий для стран происхождения.Нынешние международные дебаты о налогообложении крупных компаний цифровых технологий, многие из которых имеют штаб-квартиры в США, похожи, но с «цифровой» экономикой еще труднее бороться. Несмотря на то, что они ведут бизнес и зарабатывают деньги по всему миру, где присутствие является виртуальным, а не физическим, странам не разрешается собирать налоговые поступления с доходов в соответствии с нынешней системой ».

«Мы переживаем этот огромный экономический кризис, и странам приходится вносить серьезные коррективы в свою экономику.Но неравенство само по себе является огромной глобальной проблемой. Это также возможность изменить налоговые системы к лучшему, сделать их более справедливыми и равноправными, а также способствовать экономической деятельности, которая меньше загрязняет окружающую среду, в меньшей степени зависит от промышленности с большим углеродным следом и более устойчивой ».

Финансирование устойчивого развития

Техническое задание

В своей резолюции 2004/69 ЭКОСОС постановил переименовать Специальную группу экспертов по международному сотрудничеству в налоговых вопросах в Комитет экспертов по международному сотрудничеству в налоговых вопросах с полномочиями:

1.Постоянно пересматривать и обновлять по мере необходимости Типовую конвенцию Организации Объединенных Наций об избежании двойного налогообложения между развитыми и развивающимися странами и Руководство по ведению переговоров по двусторонним налоговым соглашениям между развитыми и развивающимися странами ;

2. Обеспечить основу для диалога с целью расширения и развития международного налогового сотрудничества между национальными налоговыми органами;

3. Рассмотреть, как новые и возникающие проблемы могут повлиять на международное сотрудничество в налоговых вопросах, и разработать оценки, комментарии и соответствующие рекомендации;

4.Выносить рекомендации по созданию потенциала и оказанию технической помощи развивающимся странам и странам с переходной экономикой;

5. Уделить особое внимание развивающимся странам и странам с переходной экономикой при решении всех вышеперечисленных вопросов.

На третьей Международной конференции по финансированию развития, состоявшейся в июле 2015 года, государства-члены приняли решение увеличить частоту сессий комитетов до двух в год продолжительностью четыре рабочих дня каждая (резолюция 69/313 Генеральной Ассамблеи).

Членство, состав и срок полномочий

Комитет состоит из 25 членов, назначенных правительствами и действующих в своем экспертном качестве. Члены, которые назначаются Генеральным секретарем после направления ЭКОСОС уведомления на четырехлетний срок, отбираются из областей налоговой политики и налогового администрирования и выбираются для отражения адекватного справедливого географического распределения, представляющего различные налоги. системы.

Как предусмотрено в Аддис-Абебской программе действий, Комитет собирается два раза в год, один раз весной в Нью-Йорке и один раз осенью в Женеве.

Методы работы

Комитет сформулировал методы своей работы на своей первой сессии. Впоследствии ЭКОСОС в своей резолюции 2006/48 признал, что Комитет согласился создать, при необходимости, специальные подкомитеты в составе экспертов и наблюдателей, которые будут работать в течение года над подготовкой и определением подтверждающей документации по пунктам повестки дня для рассмотрения на его заседании. очередная сессия. Он рекомендовал подкомитетам по возможности использовать электронную связь, но признал, что для эффективной работы этих подкомитетов в будущем может потребоваться проведение некоторых личных встреч.В той же резолюции Генеральному секретарю предлагалось учредить целевой фонд для приема добровольных взносов от государств-членов и других учреждений, заинтересованных в финансировании деятельности Комитета по поддержке международного сотрудничества в налоговых вопросах, включая поддержку участия экспертов из развивающихся стран. .

Комитет в значительной степени полагался на свои подкомитеты и рабочие группы в своей работе, особенно в отношении обновления модели UN Model .Подкомитеты и рабочие группы в течение года сосредотачиваются на определенных вопросах, связанных с моделью Model , а затем представляют варианты, включая конкретные формулировки, для рассмотрения и принятия Комитетом на его ежегодных сессиях. Подкомитеты также сыграли важную роль в продвижении работы Комитета по пересмотру Руководства по ведению переговоров по двусторонним налоговым соглашениям между развитыми и развивающимися странами и по разработке Руководства ООН по трансфертному ценообразованию для развивающихся стран , а также реализация других аспектов мандата Комитета, например, в области новых и возникающих вопросов, влияющих на международное сотрудничество в налоговых вопросах и создании потенциала.По мере выполнения своих полномочий подкомитеты и рабочие группы распускаются Комитетом.

История

Специальная группа экспертов по налоговым соглашениям между развитыми и развивающимися странами была создана в 1968 году в соответствии с резолюцией 1273 (XLIII) ЭКОСОС от 4 августа 1967 года после значительных усилий, предпринятых Лигой Наций, Организацией европейского экономического сотрудничества и ООН. В 1980 году Группа экспертов завершила разработку Типовой конвенции Организации Объединенных Наций об избежании двойного налогообложения между развитыми и развивающимися странами, цель которой заключалась в содействии заключению договоров между развитыми и развивающимися странами, приемлемых для обеих сторон и полностью защищавших их соответствующие интересы в отношении доходов.

Соответственно, в своей резолюции 1980/13 от 28 апреля 1980 г. (см. Док. E / 1980/80) ЭКОСОС дал Группе широкое название, а именно «Специальная группа экспертов по международному сотрудничеству в налоговых вопросах» и увеличил свой членский состав с 20 до 25 из числа налоговых администраторов 10 развитых и 15 развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Группа экспертов определяет свой мандат в резолюции 1273 (XLIII) ЭКОСОС, которая «просит Генерального секретаря создать специальную рабочую группу, состоящую из экспертов и налоговых администраторов, назначенных правительством, но действующих в своем личном качестве, как от развитые и развивающиеся страны и адекватно представляющие различные регионы и налоговые системы, с задачей изучения, в консультации с заинтересованными международными агентствами, путей и средств облегчения заключения налоговых договоров между развитыми и развивающимися странами.”

Полномочия Группы экспертов были расширены и теперь включают налоговые соглашения между развитыми и развивающимися странами, а также вопросы международного сотрудничества в налоговых вопросах. Таким образом, Группа экспертов изучает трансфертное ценообразование; взаимопомощь при взыскании долгов и протокол о порядке взаимопомощи; договорные покупки и нарушения договоров; взаимодействие налоговой, торговой и инвестиционной; финансовое налогообложение и развитие фондового рынка; налоговый режим трансграничного процентного дохода и бегства капитала; и налогообложение электронной торговли.

В своей резолюции 2004/69 от 11 ноября 2004 года ЭКОСОС переименовал Группу в Комитет экспертов по международному сотрудничеству в налоговых вопросах.

Долгий путь к новой налоговой конвенции ООН

Впереди новое налоговое законодательство

getty

Теперь, когда группа высокого уровня ООН призвала к полному пересмотру мировой финансовой системы, включая новую налоговую конвенцию ООН, налоговый орган ООН и глобальный минимальный налог, что будет дальше?

В апреле и июне U.Н. проведет два долгожданных мероприятия: форум по финансированию развития 2021 года и специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН по борьбе с коррупцией. Это будет первая специальная сессия, посвященная коррупции, с момента основания ООН. Ожидается, что по крайней мере некоторые из 14 рекомендаций Группы высокого уровня ООН по международной финансовой отчетности, прозрачности и честности (FACTI) будут представлены на обоих мероприятиях.

Отчет

FACTI поражает своей готовностью мыслить масштабно — особенностью, которая вызвала как похвалы, так и критику в то время, когда U.Н. борется с восстановлением COVID-19 и достижением целей устойчивого развития на период до 2030 года. В то время как развитые и развивающиеся страны в одинаковой степени высоко оценили рекомендации FACTI, крупнейший донор ООН, Соединенные Штаты, еще не высказал своего мнения. В прошлом году Соединенные Штаты выразили серьезную озабоченность по поводу создания комиссии и заявили FACTI, что она «объединяет» налоги. уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов при финансовых преступлениях.

Но Соединенные Штаты сейчас находятся в переходной фазе в ООН. Еще неизвестно, разделяет ли эта обеспокоенность и новый Союз.Администрация президента США под руководством Джо Байдена, которая привержена принципам многосторонности и сотрудничества в нескольких наднациональных органах, включая ООН. налоговая система, которую защищает FACTI.

Заключительные рекомендации FACTI

В сентябре 2020 года FACTI выпустил промежуточный отчет, в котором излагаются возможные действия по глобальной финансовой перестройке. Центральный вопрос доклада заключался в том, нужно ли просто подправить или перестроить международную налоговую систему, и ответом на него были поправки в одних случаях и капитальный ремонт в других.Но чего, похоже, не хватает, так это моста — перехода между статус-кво и налоговой системой FACTI, ориентированной на ООН.

В отчете FACTI содержится призыв к ОЭСР, ООН, Целевой группе по финансовым мероприятиям и другим разработчикам стандартов расширить их сотрудничество, и он настаивает на том, что глобальные налоговые правила должны рассматриваться через налоговую конвенцию ООН и налоговый орган ООН с универсальным членством. Отчет, кажется, предполагает, что изменения должны происходить постепенно и дополнять ОЭСР. Например, группа призывает членов ОЭСР согласовать глобальную минимальную корпоративную ставку в рамках всеобъемлющей системы размывания базы и перемещения прибыли и включить ее в более поздний U.Н. налоговая конвенция. Учитывая озабоченность FACTI по поводу инклюзивности рамок, неясно, насколько это будет эффективно.

Аналогичным образом, в отчете предполагается, что Глобальный форум ОЭСР по прозрачности и обмену информацией в налоговых целях может стать связанной с ООН организацией, подобно Международной организации по миграции. Профессиональные сотрудники как глобального форума, так и Налогового комитета ООН составят ядро этого нового налогового секретариата ООН. FACTI также предполагает создание глобального координационного механизма внутри США.N. Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС), который будет рассматривать финансовую целостность на глобальном уровне. Он будет координироваться с инклюзивной структурой и глобальным форумом ОЭСР.

Учитывая все это предполагаемое совпадение между ООН и ОЭСР, естественно задаться вопросом, нужно ли отвлекать глобальную налоговую политику от ОЭСР. В преддверии промежуточного отчета за сентябрь 2020 года некоторые заинтересованные стороны сообщили FACTI, что инклюзивная структура и глобальный форум ОЭСР должны быть обновлены с учетом недостатков, особенно в отношении инклюзивности.Другие заявили, что межправительственный орган ООН, в котором все страны являются равными членами, является лучшим вариантом. Заключительный отчет FACTI объединяет эти два аспекта, и это понятно — ОЭСР никуда не денется. Но неясно, как интересы развивающихся стран будут защищены на этом переходном этапе, учитывая, что, как заявляет FACTI, они не защищены статус-кво.

Что касается налоговой конвенции ООН, в отчете выделяется несколько приоритетов политики, включая эффективное налогообложение прироста капитала, публичную отчетность по странам и международный механизм разрешения налоговых споров.

В отношении публичной отчетности CbC FACTI предлагает многосторонний подход. Публичная отчетность CbC должна быть принята через инклюзивную структуру BEPS, усилена стандартами листинга на глобальных фондовых биржах и Принципами ответственного инвестирования ООН, а затем универсализирована через более широкую налоговую конвенцию ООН. Но идея FACTI о публичной отчетности CbC шире, чем другие предложения. Комиссия предлагает стимулы для транснациональных корпораций, которые не достигают порога обязательного раскрытия информации в 750 миллионов евро, указанного в нескольких публичных предложениях CbC.

Что касается прироста капитала, то в отчете отмечаются опасения по поводу непрямых переводов в офшоры и говорится, что любые изменения потребуют внесения изменений во внутреннее законодательство, а также более единообразного принятия соответствующих положений договоров. Согласно отчету, налоговая конвенция ООН может помочь сделать это повсеместно и с большей скоростью.

В отношении цифрового налога в отчете предлагается принять дополнительные предложения, разрешающие налогообложение автоматизированных цифровых услуг, в налоговой конвенции ООН, поскольку это «создаст многостороннюю основу, основанную на международном соглашении, и позволит дополнительным странам начать налогообложение цифровой экономики с реалистичными перспективами. получение существенного дохода.”

Два других предложения особенно новы. Во-первых, в докладе содержится призыв к глобальному пакту о финансовой безупречности для устойчивого развития, в соответствии с которым страны соглашались бы использовать доходы, полученные от борьбы с незаконными финансовыми потоками, и использовать их для финансирования проектов устойчивого развития ООН. Учитывая, что оба они пользуются международной поддержкой, это предложение было бы легче принять, чем другие.

Во-вторых, в отчете содержится призыв к созданию центра мониторинга налоговых прав, который будет собирать и распространять национальные агрегированные и подробные данные о налогообложении и налоговом сотрудничестве во всем мире.Согласно FACTI, проблему уклонения от уплаты налогов невозможно решить без глобальных данных. Универсальный орган, размещенный в МВФ или аналогичном учреждении, мог бы собирать подробные данные и предоставлять их для анализа и исследований.

FACTI предполагает, что центр будет собирать национальную, региональную и глобальную информацию о заявленных корпоративных прибылях, корпоративной реальной экономической деятельности, местонахождении активов и их бенефициарных владельцах, а также механизмах международного налогового сотрудничества и их работе.Группа также хочет, чтобы центр создавал шаблоны отчетов по данным, чтобы помочь налоговым органам выполнять ряд действий, таких как проведение оценки рисков и определение потребностей в возможностях.

Учитывая, что публичная отчетность CbC набирает обороты среди разработчиков стандартов, корпораций и даже ЕС, идея хранить информацию в центральном клиринговом центре и очищать ее для публичного использования имеет привлекательность, особенно для транснациональных корпораций, опасающихся публичной отчетности CbC из-за угроза неправильного толкования.

Следующие шаги

Теперь, когда опубликован окончательный отчет, следующим шагом будет ознакомление делегатов ООН. В начале марта FACTI провел неформальные технические брифинги для делегатов ООН в Нью-Йорке и Вене.

Президент Генеральной Ассамблеи ООН Волкан Бозкир и президент ЭКОСОС Мунир Акрам уже распространили совместное письмо с призывом к странам-членам рассмотреть рекомендации, в частности, на форуме ЭКОСОС по финансированию развития, запланированном на апрель, и специальной сессии Генеральной Ассамблеи по вопросам коррупции по адресу: какие страны-члены будут согласовывать итоговые документы.

На форуме «Финансирование развития» восстановление после пандемии является основным пунктом повестки дня. В течение последних нескольких месяцев форум вырабатывал стратегию этого восстановления и то, как оно взаимодействует с целями устойчивого развития и другими инициативами ООН. Канада, Ямайка и генеральный секретарь ООН взяли на себя инициативу в прошлом году, выпустив отчеты в сентябре и октябре с подробным описанием вариантов финансирования развития в рамках проекта

Эпоха COVID-19. Они не являются официальными согласованными документами, но отражают мнения различных государств-членов.

Выводы, адресованные главам государств и правительств, касаются шести различных областей, включая незаконные финансовые потоки. Некоторые государства-члены хотят, чтобы страны уделяли приоритетное внимание мерам предотвращения и уклонения для борьбы с незаконными финансовыми потоками и применяли более скоординированный подход между государственными учреждениями и ведомствами. FACTI нашел там дружественный форум; эти государства-члены считают, что это должно быть сделано посредством политического консенсуса по устранению системных недостатков в отношении незаконных финансовых потоков, достигнутого через панель FACTI и переговоры в Генеральной Ассамблее, ЭКОСОС и других местах.

Как и FACTI, некоторые государства-члены также считают, что ООН следует поставить в центр международных налоговых и финансовых дел, в первую очередь через расширенный Налоговый комитет ООН. Один из самых ярых сторонников этого предложения, Нигерия, вместе с Барбадосом возглавляет дискуссионную группу форума по незаконным финансовым потокам.

Эта сессия ЭКОСОС, а также июньская специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам коррупции станут первыми местами, на которых государства-члены ООН смогут прийти к соглашению по рекомендациям FACTI.У них также будет такая возможность в сентябре на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и в декабре на девятой сессии Конференции государств — участников Конвенции ООН против коррупции.

Тем временем сессия Налогового комитета ООН закрывается. Последнее заседание состоится в апреле, после чего в него вступит новый членский состав. Рекомендации FACTI вряд ли будут в апрельской повестке дня, учитывая время. Движение по рекомендациям, вероятно, будет поддержано следующим составом комитета.

Также неясно, будет ли FACTI взаимодействовать с ОЭСР над этим заключительным отчетом. Группа ранее встречалась с ОЭСР в рамках процесса разработки, но у нее нет запланированных встреч с ОЭСР.

Споры о незаконных финансовых потоках

Официального определения незаконных финансовых потоков не существует, но FACTI считает, что это определение должно охватывать как уклонение от уплаты налогов, так и уклонение от уплаты налогов. Включение уклонения от уплаты налогов — это широкая позиция, которая, вероятно, встретит сопротивление со стороны Соединенных Штатов и других стран, особенно на предстоящей специальной сессии Генеральной Ассамблеи по борьбе с коррупцией.

Вскоре после запуска группы FACTI в марте 2020 года представительство США при Организации Объединенных Наций написало, что, хотя оно приветствует намерение FACTI бороться с преступлениями, способствующими незаконному финансированию, такими как коррупция и отмывание денег, оно опасается, что группа объединение уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов с финансовыми преступлениями. Делегация заявила, что, по ее мнению, комиссия «построена на ошибочной предпосылке, что нынешняя международная архитектура по предотвращению и борьбе с незаконным финансированием нарушена или неадекватна.”

Не только США возражали. По данным Global Policy Watch, ЕС, Великобритания, Лихтенштейн и Швейцария выразили обеспокоенность связью незаконных финансовых потоков.

В ЭКОСОС 22 страны участвуют в дискуссионной группе по незаконным финансовым потокам. В их число входят Китай, Россия, Великобритания и США. ОЭСР, МВФ, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег и Всемирный банк являются институциональными партнерами. Мы знаем, что министерство финансов США, заместитель госсекретаря Джанет Йеллен, склонно к многосторонности, особенно в рамках инклюзивной системы ОЭСР / Группы двадцати.Мы также знаем, что Йеллен восприимчива к работе, которую МВФ и Всемирный банк проделали до сих пор для удовлетворения экономических потребностей стран с низкими доходами во время пандемии. В письме от 25 февраля к Группе двадцати Йеллен подчеркнула, что страны с низкими доходами пострадали от пандемии и имеют ограниченные варианты политики для удовлетворения своих медицинских и экономических потребностей.

«Без дальнейших международных действий по поддержке стран с низкими доходами мы рискуем опасным и постоянным расхождением в мировой экономике», — сказала Йеллен.«Международные финансовые институты, такие как МВФ и Группа Всемирного банка, оказали столь необходимую экстренную поддержку. Они должны продолжать играть роль в финансировании глобальных ответных мер в области здравоохранения, поддержке «зеленого» восстановления и устранении уязвимости долга, выявленной кризисом ».

Посол президента Байдена в ООН Линда Томас-Гринфилд также указала, что она хочет восстановить союзы страны и участвовать в многосторонних решениях пандемии и не только.Но неясно, распространяется ли это на проект ООН FACTI и будут ли США готовы изменить курс на незаконные финансовые потоки при новой администрации.

Заключение

Работа

FACTI приходится на особенно уникальное время для международного налогового сообщества. Хотя многие рекомендации комиссии не новы, влияние пандемии COVID-19 пролило на них новый свет, о чем свидетельствуют данные ООН о COVID-19, устойчивом развитии и антикоррупционной работе.Тем не менее, группе явно предстоит преодолеть множество препятствий по мере развития своих идей, и она пытается обосновать, почему ООН является лучшим местом для разработки международной налоговой политики.

Сколько США вносят в ООН?

Администрация Дональда Трампа подготовила постановление, согласно которому платежи США в Организацию Объединенных Наций будут сокращены на целых 40 процентов. Сенатор Роб Портман, штат Огайо, подчеркнул существенную роль, которую Соединенные Штаты играют в финансировании ООН во время слушаний по утверждению кандидатуры U.Н. Посол Никки Хейли.

«Когда все наши налогоплательщики платят примерно 22 процента бюджета, я думаю, они действительно ожидают увидеть более эффективную и более объективную организацию, которая больше соответствует нашим ценностям», — сказал Портман 18 января 2017 года. «Как вы намереваетесь поддерживать интересы национальной безопасности США, но при этом обеспечивать, чтобы ООН стала более эффективным органом, способствующим созданию более мирного и менее нестабильного мира?»

Бюджетные документы ООН и США показывают, что число Портмана верное, и если включить миротворческую деятельность, процент станет еще выше.

Текущий регулярный бюджет ООН предусматривает выделение 5,4 млрд долларов на два года. По формуле, основанной на размере экономики страны и других факторах, оценка Америки составляет 22 процента, или около 1,2 миллиарда долларов.

Исходя из последнего бюджета администрации Обамы, Соединенные Штаты предоставили ООН 1,2 миллиарда долларов в течение двух лет, и Портман прав.

Но это только для регулярного бюджета ООН. Американские доллары также поддерживают более десятка других агентств и операций ООН.Самая крупная — это миротворческая деятельность, стоимость которой только в этом году составила около 7,8 миллиарда долларов. Доля США в этой стоимости превышает 28 процентов, или 2,2 миллиарда долларов.

Следующие три агентства ООН — все примерно на 100 миллионов долларов в год — это Всемирная организация здравоохранения, Продовольственная и сельскохозяйственная организация и Международное агентство по атомной энергии.

В общей сложности Соединенные Штаты выделяют около 3,3 миллиарда долларов в год на финансирование деятельности ООН. Сокращение на 40 процентов сэкономит налогоплательщикам около 1 доллара.3 миллиарда из текущего федерального бюджета США в размере 4,1 триллиона долларов. Воздействие на ООН будет значительным, хотя точный эффект будет зависеть от того, как распределяются сокращения.

Наше постановление

Портман сказал, что американские налогоплательщики покрывают 22 процента бюджета ООН. Бюджетные документы ООН и США подтверждают это. Процент операций по поддержанию мира еще выше.

Мы оцениваем это утверждение как истинное.

https: //www.sharethefacts.co / share / 63427eda-6b4a-44ef-8a7b-173dcc05f504

сокровищниц невиданных ранее рекордов показывают, как самые состоятельные люди избегают подоходного налога — ProPublica

ProPublica — это некоммерческий отдел новостей, который расследует злоупотребления властью. Секретные файлы IRS — это постоянный отчетный проект. Подпишитесь, чтобы получать уведомления о выходе следующего взноса.

В 2007 году Джефф Безос, в то время мультимиллиардер, а ныне самый богатый человек в мире, не заплатил ни цента федерального подоходного налога. Он снова совершил подвиг в 2011 году. В 2018 году основатель Tesla Илон Маск, второй по величине человек в мире, также не платил федерального подоходного налога.

Майклу Блумбергу удалось сделать то же самое в последние годы.Инвестор-миллиардер Карл Икан сделал это дважды. Джордж Сорос не платил федерального подоходного налога три года подряд.

ProPublica получила огромное количество данных налоговой службы по налоговым декларациям тысяч самых богатых людей страны за более чем 15 лет. Эти данные дают беспрецедентный взгляд на финансовую жизнь американских титанов, включая Уоррена Баффета, Билла Гейтса, Руперта Мердока и Марка Цукерберга. Он показывает не только их доходы и налоги, но также их вложения, операции с акциями, выигрыши в азартных играх и даже результаты проверок.

Взятые вместе, они разрушают краеугольный миф американской налоговой системы: каждый платит свою справедливую долю, а самые богатые американцы платят больше всех. Записи IRS показывают, что самые богатые могут — совершенно законно — платить налоги на прибыль, которые составляют лишь крошечную долю от сотен миллионов, если не миллиардов, их состояния растут каждый год.

Многие американцы живут от зарплаты до зарплаты, накапливая небольшое состояние и выплачивая федеральному правительству процент от своего дохода, который возрастает, если они зарабатывают больше.В последние годы средняя американская семья зарабатывала около 70 000 долларов в год и платила 14% федеральных налогов. Самая высокая в этом году ставка подоходного налога — 37% — применяется для пар, если доход превышает 628 300 долларов.

Конфиденциальные налоговые отчеты, полученные ProPublica, показывают, что сверхбогатые эффективно обходят эту систему.

Вы можете платить более высокую налоговую ставку, чем миллиардер

Американские миллиардеры используют стратегии уклонения от уплаты налогов, недоступные для обычных людей.Их богатство происходит от стремительно растущей стоимости их активов, таких как акции и собственность. Эта прибыль не определяется законодательством США как налогооблагаемый доход, если и до тех пор, пока миллиардеры не продадут ее.

Чтобы уловить финансовую реальность самых богатых американцев, ProPublica провела анализ, которого раньше никогда не делали. Мы сравнили, сколько налогов ежегодно платят 25 самых богатых американцев, с тем, насколько, по оценке Forbes, их богатство выросло за тот же период времени.

Мы назовем это их настоящей налоговой ставкой.

Результаты поразительны. По данным Forbes, с 2014 по 2018 год общее состояние этих 25 человек выросло на 401 миллиард долларов. По данным IRS, за эти пять лет они заплатили в общей сложности 13,6 миллиарда долларов в виде федерального подоходного налога. Это ошеломляющая сумма, но настоящая налоговая ставка составляет всего 3,4%.

Совершенно иная картина для американцев среднего класса, например, для наемных работников в возрасте от 40 лет, которые накопили типичное состояние для людей их возраста.С 2014 по 2018 год чистая стоимость таких домохозяйств увеличилась в среднем примерно на 65000 долларов после уплаты налогов, в основном из-за роста стоимости их домов. Но поскольку большую часть их заработков составляла зарплата, их налоговые счета за этот пятилетний период составили почти столько же, почти 62000 долларов.

Сверхбогатые в цифрах

Состояние, доходы и налоги четырех самых богатых людей страны с 2014 по 2018 год.

Прочтите нашу полную методологию. Кредит: Агнес Чанг / ProPublica

Никто из 25 самых богатых не избежал стольких налогов, как Баффет, дедушка-миллиардер. Это, возможно, удивительно, учитывая его публичную позицию сторонника повышения налогов для богатых. По данным Forbes, с 2014 по 2018 год его состояние выросло на 24,3 миллиарда долларов. Данные показывают, что за эти годы Баффет заплатил 23,7 миллиона долларов налогов.

Уоррен Баффет

Berkshire Hathaway Inc.

2014-2018 Рост благосостояния:

$ 24,3B

Общий отчетный доход:

125 миллионов долларов (0,51% состояния)

Всего уплаченных налогов:

$ 23,7 млн (0,10% богатства)

Примечание. Значения на рисунке округлены.

Получается, что истинная ставка налога составляет 0,1%, или менее 10 центов на каждые 100 долларов, которые он добавил к своему богатству.

В ближайшие месяцы ProPublica будет использовать данные IRS, которые мы получили, чтобы подробно изучить, как сверхбогатые люди избегают налогов, используют лазейки и избегают проверки со стороны федеральных аудиторов.

Эксперты давно поняли в общих чертах, насколько мало налогами облагаются богатые в Соединенных Штатах, и многие непрофессионалы давно подозревали то же самое.

Но мало что конкретно о людях раскрывается публично.Налоговая информация — одна из самых рьяно охраняемых тайн в федеральном правительстве. ProPublica решила раскрыть индивидуальную налоговую информацию некоторых из самых богатых американцев, потому что только увидев детали, общественность может понять реалии налоговой системы страны.

Возьмите 2007 год Безоса, когда он не платил никаких федеральных подоходных налогов. Акции Amazon выросли более чем вдвое. Состояние Безоса подскочило на 3,8 миллиарда долларов, согласно Forbes, оценки состояния которого широко цитируются.Каким образом человек, переживающий такой взрыв богатства, в конечном итоге не платит подоходный налог?

Джефф Безос

Amazon.com Inc.

2014-2018 Рост благосостояния:

$ 99,0B

Общий отчетный доход:

4,22 млрд долларов (4,26% состояния)

Всего уплаченных налогов:

973 млн долларов (0,98% богатства)

В том году Безос, который подал налоговую декларацию вместе со своей тогдашней женой Маккензи Скотт, сообщил о ничтожных (для него) 46 миллионах долларов дохода, в основном от выплат процентов и дивидендов по внешним инвестициям.Он мог компенсировать каждую заработанную копейку убытками от побочных инвестиций и различных вычетов, таких как процентные расходы по долгам и неопределенная общая категория «прочие расходы».

В 2011 году, когда его состояние стабильно составляло 18 миллиардов долларов, Безос подал налоговую декларацию о потере денег — его доход в том году был более чем компенсирован инвестиционными потерями. Более того, поскольку, согласно налоговому законодательству, он зарабатывал так мало, что даже потребовал и получил налоговый кредит в размере 4000 долларов для своих детей.

Его уклонение от уплаты налогов станет еще более поразительным, если вы изучите 2006–2018 годы, период, за который ProPublica имеет полные данные. По данным Forbes, состояние Безоса увеличилось на 127 миллиардов долларов, но его доход составил 6,5 миллиардов долларов. 1,4 миллиарда долларов, которые он заплатил в виде личных федеральных налогов, — это огромная сумма, но это составляет 1,1% реальной налоговой ставки при росте его состояния.

Сравните финансовое положение Безоса с типичным американским домохозяйством

Хотя состояние Безоса за последнее десятилетие астрономически выросло, и он заплатил мизерную часть его в виде налогов, типичная американская семья платит больше налогов, чем накапливает богатство.

Типичное американское домохозяйство

Прочтите нашу полную методологию. Кредит: Агнес Чанг / ProPublica

Разоблачения, предоставленные данными IRS, происходят в решающий момент. Неравенство богатства стало одной из определяющих проблем нашей эпохи. Президент и Конгресс рассматривают возможность самого амбициозного повышения налогов за последние десятилетия для лиц с высокими доходами. Но в разговоре о налогах в США преобладали дебаты о постепенных изменениях, например о том, должна ли максимальная ставка налога составлять 39.6%, а не 37%.

Данные

ProPublica показывают, что, хотя некоторые богатые американцы, такие как менеджеры хедж-фондов, будут платить больше налогов в соответствии с текущими предложениями администрации Байдена, для подавляющего большинства из топ-25 мало что изменится.

Налоговые данные были предоставлены ProPublica после того, как мы опубликовали серию статей, посвященных анализу IRS. В статьях было показано, как годы сокращения бюджета препятствовали способности агентства обеспечивать соблюдение закона и как крупнейшие корпорации и богатые извлекли выгоду из слабости IRS.Они также показали, что люди из бедных регионов теперь чаще подвергаются аудиту, чем люди из богатых.

Почему мы публикуем налоговые секреты домена.001%

Краткая форма секретных файлов IRS: краткое руководство к тому, что мы обнаружили

Как мы рассчитывали истинные налоговые ставки для самых богатых

ProPublica не раскрывает, как она получила данные, которые были предоставлены нам в необработанном виде, без каких-либо условий или выводов.Репортеры ProPublica потратили месяцы на обработку и анализ материала, чтобы преобразовать его в пригодную для использования базу данных.

Затем мы проверили информацию, сравнив ее элементы с десятками уже публичных налоговых подробностей (в судебных документах, финансовых сообщениях политиков и новостях), а также проверив ее среди лиц, налоговая информация которых содержится в сокровищнице. Каждого человека, чья налоговая информация описана в этой истории, попросили прокомментировать.Те, кто ответил, включая Баффета, Блумберга и Икана, заявили, что уплатили причитающиеся налоги.

Представитель Сороса заявил в заявлении: «В период с 2016 по 2018 год Джордж Сорос потерял деньги на своих инвестициях, поэтому в те годы он не должен был платить федеральный подоходный налог. Г-н Сорос давно поддерживает повышение налогов для богатых американцев ». Персональные и корпоративные представители Безоса отказались получать подробные вопросы по этому поводу. ProPublica пыталась связаться со Скоттом через своего поверенного по разводам, личного представителя и членов семьи; она не ответила.Маск ответил на первоначальный вопрос одиночным знаком препинания: «?» После того, как мы отправили ему подробные вопросы, он не ответил.

Один из миллиардеров, упомянутых в этой статье, возразил, утверждая, что публикация личной налоговой информации является нарушением конфиденциальности. Мы пришли к выводу, что общественный интерес в получении этой информации в этот решающий момент перевешивает эту законную озабоченность.

Разрешение наиболее зажиточным игрокам играть с налоговой системой имеет серьезные последствия.Федеральные бюджеты, помимо военных расходов, были ограничены на протяжении десятилетий. Дороги и мосты рухнули, социальные службы высохли, а платежеспособность социального обеспечения и медицинской помощи постоянно находится под вопросом.

Есть еще более фундаментальный вопрос, чем то, какие программы финансируются или нет: налоги — это своего рода коллективная жертва. Никто не любит отдавать свои кровно заработанные деньги правительству. Но система работает только до тех пор, пока считается справедливой.

Наш анализ налоговых данных для 25 самых богатых американцев дает количественную оценку того, насколько несправедливой стала эта система.

К концу 2018 года эти 25 компаний стоили 1,1 триллиона долларов.

Для сравнения: 14,3 миллиона обычных американских наемных работников, вместе взятых, равняются той же сумме богатства.

Счет федерального личного налога для 25 крупнейших в 2018 году: 1,9 миллиарда долларов.

Счет для наемных работников: 143 миллиарда долларов.

Идея регулярного налога на доход, а тем более на богатство, не фигурирует в учредительных документах страны. Фактически, статья 1 Конституции США прямо запрещает «прямые» налоги с граждан в большинстве случаев. Это означало, что на протяжении десятилетий правительство США в основном финансировалось за счет «косвенных» налогов: тарифов и сборов на потребительские товары, такие как табак и алкоголь.

С надвигающейся гражданской войной Конгресс ввел национальный подоходный налог в 1861 году.Богатые помогли добиться его отмены вскоре после окончания войны. (Их раздражение могло быть усугублено только тем фактом, что закон требовал раскрытия информации. Годовой доход магнатов того времени — 1,3 миллиона долларов для Уильяма Астора; 576 000 долларов для Корнелиуса Вандербильта — был указан на страницах The New York Times в 1865.)

К концу 19-го и началу 20-го века неравенство в материальном достатке стало острым, и политический климат изменился. Федеральное правительство начало расширяться, создавая агентства по защите продуктов питания, рабочих и многого другого.Для этого требовалось финансирование, но тарифы ущемляли простых американцев больше, чем богатых. Верховный суд отклонил закон 1894 года, который устанавливал подоходный налог. Поэтому Конгресс внес поправки в Конституцию. 16-я поправка была ратифицирована в 1913 году и дала правительству право «устанавливать и собирать налоги на доходы из любого источника».

В первые годы подоходный налог с населения работал так, как задумал Конгресс, и падал прямо на самых богатых.В 1918 году только 15% американских семей задолжали какие-либо налоги. По словам историка У. Эллиота Браунли, верхний 1% выплатил 80% собранных доходов.

Но оставался вопрос: что считать доходом, а что нет? В 1916 году женщина по имени Миртл Макомбер получила дивиденды за свои акции Standard Oil of California. Она задолжала налоги благодаря новому закону. Однако дивиденды не были получены в денежной форме. Это произошло в виде дополнительной доли за каждые две акции, которые она уже владела.Она заплатила налоги, а затем обратилась в суд: да, она стала немного богаче, но денег не получила. Следовательно, утверждала она, она не получала «дохода».

Четыре года спустя Верховный суд согласился. В деле Eisner v. Macomber высокий суд постановил, что доход получен только от доходов. Человеку нужно было продать актив — акции, облигации или здание — и заработать немного денег, прежде чем их можно будет облагать налогом.

С тех пор концепция о том, что доход исходит только от выручки — когда выгода «реализована» — стала краеугольным камнем U.С. налоговая система. Заработная плата облагается налогом. Денежные дивиденды облагаются налогом. Прибыль от продажи активов облагается налогом. Но если налогоплательщик ничего не продал, дохода нет, а значит, нет и налога.

Современные критики Макомбера были многочисленны и дальновидны. По словам ученого Марджори Корнхаузер, Корделл Халл, конгрессмен, известный как «отец» подоходного налога, оспорил это решение. Халл предсказал, что уклонение от уплаты налогов станет обычным явлением. Постановление открыло зияющую лазейку, предупредил Халл, позволяя промышленникам создавать компании и брать взаймы под залог акций для оплаты расходов на проживание.По его словам, любой может «жить на стоимость» акций своей компании, «не продавая их и, конечно же, никогда не платя» налогов.

Прогноз Халла достигнет своего расцвета только спустя десятилетия, подстегнутые серией эпохальных экономических, правовых и культурных изменений, которые начали набирать силу в 1970-х годах. Антимонопольные органы все чаще соглашались на слияния и перестали пытаться разделить огромные корпорации. Со своей стороны, компании зациклились на стоимости своих акций, исключив почти все остальное.Это способствовало появлению за последние 40 лет серии корпоративных монолитов — начиная с Microsoft и Oracle в 1980-х и 1990-х годах и заканчивая Amazon, Google, Facebook и Apple сегодня, — которые часто имели концентрированное владение, высокую маржу прибыли и богатую долю. Цены. Экономика, в которой победитель получает все, создала состояния, которые по некоторым параметрам превосходят состояния Джона Д. Рокфеллера, Дж. П. Моргана и Эндрю Карнеги.

Здесь и сейчас сверхбогатые используют ряд методов, которые недоступны для людей с меньшими средствами, чтобы обойти налоговую систему.

Безусловно, среди них есть нелегальные уклоняющиеся от уплаты налогов, но оказывается, что миллиардерам необязательно уклоняться от уплаты налогов экзотическим и незаконным образом — они могут уклоняться от уплаты налогов регулярно и законно.

Большинству американцев, чтобы жить, приходится работать. Когда они это делают, им платят и облагают налогом. Федеральное правительство считает почти каждый доллар, заработанный рабочими, «доходом», а работодатели снимают налоги непосредственно с их зарплаты.

Безосам этого мира не нужно платить зарплату. Заработная плата Безоса на Amazon уже давно установлена на уровне среднего класса — около 80 000 долларов в год.

В течение многих лет между элитными основателями и генеральными директорами существовала конкуренция за то, чтобы они опустились еще ниже. Стив Джобс получил 1 доллар зарплаты, когда вернулся в Apple в 1990-х. Цукерберг из Facebook, Ларри Эллисон из Oracle и Ларри Пейдж из Google сделали то же самое.

Тем не менее, это не тот жест самоуничижения, которым кажется: заработная плата облагается налогом по высокой ставке. Согласно данным IRS, в 2018 году 25 самых богатых американцев получили заработную плату в размере 158 миллионов долларов. Это всего лишь 1,1% от того, что они указали в своих налоговых формах в качестве их общего зарегистрированного дохода. Остальное в основном поступило от дивидендов и продажи акций, облигаций или других инвестиций, которые облагаются налогом по более низким ставкам, чем заработная плата.

Богатство и доход влияют на очень богатых людей иначе, чем на большинство людей.Это составляет 100 долларов дохода для типичного американского домохозяйства, получающего зарплату.

Подоходные налоги федерального правительства. Типичная американская семья может платить около 14%.

Для многих домашних хозяйств остаток их дохода ежегодно идет на расходы, и, возможно, небольшая сумма остается на сбережения.

Типичное домашнее хозяйство может также владеть домом, стоимость которого со временем часто растет. Такой прирост активов составляет большую часть прироста благосостояния этого домохозяйства за любой год.

Такое соотношение роста богатства к налогам было типичным для американцев среднего возраста с середины 2000-х годов. Однако для сверхбогатых он перевернут.

Это составляет 100 долларов дохода Безоса. С 2006 по 2018 год его налоги составляли около 21% от его дохода.

Но для людей в этой стратосфере доход не имеет значения. Акции Amazon Безоса резко выросли в цене с 2006 года. В большинстве лет его богатство росло намного больше, чем доход, который он сообщал в IRS.

В период с 2006 по 2018 год состояние Безоса выросло более чем на 120 миллиардов долларов, при этом он заплатил ничтожную долю налогов.

Между тем, типичные американцы его возраста платили больше налогов, чем они видели прирост богатства за тот период.

То есть на каждые 100 долларов прироста богатства за этот период типичные американцы платили 160 долларов в виде налогов.

Безос заплатил всего 1,09 доллара.

Прочтите нашу полную методологию. Кредит: Агнес Чанг / ProPublica

Как давно предвидел конгрессмен Халл, сверхбогатые обычно держатся за акции основанных ими компаний.Многие титаны 21 века сидят на горах так называемых нереализованных прибылей, общий размер которых колеблется каждый день по мере роста и падения цен на акции. По словам экономистов Калифорнийского университета в Беркли Эммануэля Саэза и Габриэля Зукмана из состояния в 4,25 триллиона долларов США миллиардеров, около 2,7 триллиона долларов остаются нереализованными.

Баффет, как известно, владел акциями основанной им компании Berkshire Hathaway, конгломерата, владеющего Geico, Duracell и значительными пакетами акций American Express и Coca-Cola.Это позволило Баффету в значительной степени избежать превращения своего богатства в доход. С 2015 по 2018 год он сообщил о годовом доходе от 11,6 до 25 миллионов долларов. Это может показаться много, но Баффет занимает примерно шестое место в списке самых богатых людей в мире — его состояние составляет 110 миллиардов долларов по оценке Forbes на май 2021 года. По крайней мере, 14000 налогоплательщиков США в 2015 году сообщили о более высоком доходе, чем он, согласно данным IRS.

Есть также вторая стратегия, на которую опирается Баффет, сводящая к минимуму доход и, следовательно, налоги.Berkshire не выплачивает дивиденды — сумму (теоретически часть прибыли), которую многие компании выплачивают ежеквартально тем, кто владеет их акциями. Баффет всегда утверждал, что лучше использовать эти деньги, чтобы найти инвестиции для Berkshire, которые еще больше увеличат стоимость акций, принадлежащих ему и другим инвесторам. Если бы Berkshire предлагал дивиденды, близкие к среднему в последние годы, Баффет получил бы более 1 миллиарда долларов дохода в виде дивидендов и задолжал бы сотни миллионов налогов ежегодно.

Многие компании Кремниевой долины и информационные технологии подражают модели Баффета, избегая дивидендов по акциям, по крайней мере, на время. В 1980-х и 1990-х годах такие компании, как Microsoft и Oracle, предлагали акционерам стремительный рост и прибыль, но не выплачивали дивиденды. Google, Facebook, Amazon и Tesla не выплачивают дивиденды.

В подробном письменном ответе Баффет защищал свою практику, но прямо не касался истинного расчета налоговой ставки ProPublica.«Я по-прежнему считаю, что налоговый кодекс следует существенно изменить», — написал он, добавив, что, по его мнению, «огромное династическое богатство нежелательно для нашего общества».

Решение не платить дивиденды Berkshire было поддержано подавляющим большинством его акционеров. «Я не могу представить себе крупную публичную компанию с акционерами, столь объединенными в своих убеждениях в отношении реинвестирования», — написал он. И он отметил, что Berkshire Hathaway платит значительные корпоративные налоги, на которые приходится 1.5% от общей суммы корпоративных налогов в США в 2019 и 2020 годах.

Баффет повторил, что начал раздавать свое огромное состояние и в конечном итоге планирует пожертвовать 99,5% его на благотворительность. «Я считаю, что деньги принесут больше пользы обществу, если они будут потрачены на благотворительность, чем если они будут использованы для небольшого сокращения постоянно растущего долга США», — написал он.

Купи, займи, умри: как сверхбогатство Америки остается таким

Кредит: Маурисио Родригес Понс, Надя Сассман и Альмудена Торал / ProPublica

Так как же мегабиллионеры оплачивают свои мегасбыты, выбирая зарплату в 1 доллар и держась за свои акции? Согласно официальным документам и экспертам, для некоторых ответ — это займы денег, причем в больших количествах.

Обычные люди часто занимают деньги по необходимости, например, для покупки машины или дома. Но для сверхбогатых это может быть способом получить доступ к миллиардам без получения дохода и, следовательно, подоходного налога.

Налоговая математика дает для этого явный стимул. Если вы владеете компанией и получаете огромную зарплату, вы будете платить 37% подоходного налога с большей ее части. Продайте акции, и вы заплатите 20% налога на прирост капитала — и потеряете часть контроля над своей компанией.Но возьмите ссуду, и в наши дни вы будете платить однозначную процентную ставку без налогов; поскольку ссуды должны быть возвращены, IRS не считает их доходом. Банки обычно требуют залога, но у богатых его предостаточно.

Подавляющее большинство ссуд сверхбогатых не фигурирует в налоговых отчетах, полученных ProPublica, поскольку они, как правило, не раскрываются в IRS. Но иногда ссуды раскрываются в документации по ценным бумагам. Например, в 2014 году Oracle сообщила, что ее генеральный директор Эллисон имеет кредитную линию, обеспеченную его акциями на сумму около 10 миллиардов долларов.

В прошлом году Tesla сообщила, что Маск заложил около 92 миллионов акций на сумму около 57,7 миллиарда долларов по состоянию на 29 мая 2021 года в качестве обеспечения по личным займам.

Илон Маск

Тесла Инк.

2014–2018 Рост благосостояния:

$ 13.9B

Общий отчетный доход:

1,52 млрд долларов (10,94% состояния)

Всего уплаченных налогов:

455 миллионов долларов (3.27% богатства)

За исключением одного года, когда он реализовал опционы на акции на сумму более миллиарда долларов, налоговые счета Маска никоим образом не отражают состояние, которым он располагает. В 2015 году он заплатил 68 000 долларов федерального подоходного налога. В 2017 году он составлял 65 тысяч долларов, а в 2018 году он не платил федерального подоходного налога. С 2014 по 2018 год у него действительная налоговая ставка составляла 3,27%.

Записи IRS дают представление о других крупных займах. Как в 2016, так и в 2017 году инвестор Карл Икан, занимающий 40-е место в списке самых богатых американцев в списке Forbes, не платил федеральных подоходных налогов, несмотря на то, что сообщил в общей сложности 544 миллиона долларов скорректированного валового дохода (который IRS определяет как прибыль за вычетом таких статей, как студент процентные платежи по кредиту или алименты).Согласно данным IRS, у Икана была непогашенная ссуда в размере 1,2 миллиарда долларов в Банке Америки. Технически это была ипотека, потому что она была обеспечена, по крайней мере частично, пентхаусами на Манхэттене и другой недвижимостью.

Заимствование дает Икану множество преимуществ: он получает огромные транши наличных, чтобы увеличить доходность своих инвестиций. Затем он должен вычесть проценты из своих налогов. В интервью Икан объяснил, что он сообщает о прибылях и убытках своей бизнес-империи по своим личным налогам.

Икан признал, что он «крупный заемщик. Я занимаю много денег ». На вопрос, берет ли он ссуды еще и для снижения налоговых расходов, Икан ответил: «Нет, совсем нет. Мой заем — чтобы выиграть. Мне нравится соревнование. Мне нравится побеждать ».

Он сказал, что скорректированный валовой доход вводит его в заблуждение. По его словам, после вычета сотен миллионов процентов по своим кредитам он зарегистрировал налоговые убытки за оба года.«Я не заработал денег, потому что, к сожалению для меня, мои проценты были выше, чем весь мой скорректированный доход».

На вопрос, было ли уместно, что он не платил подоходный налог в определенные годы, Икан сказал, что он озадачен этим вопросом. «Есть причина, по которой это называется подоходным налогом», — сказал он. «Причина в том, что если вы бедный человек, богатый человек, если вы Apple — если у вас нет дохода, вы не платите налоги». Он добавил: «Как вы думаете, богатый человек должен платить налоги, несмотря ни на что? Я не думаю, что это уместно.Как вы можете задать мне этот вопрос? »

Скептики могут усомниться в нашем анализе того, насколько мало сверхбогатые платят налоги. Во-первых, они могут утверждать, что владельцы компаний пострадают от корпоративных налогов. Они также могут возразить, что некоторые миллиардеры не могут избежать доходов — и, следовательно, налогов. А после смерти, по общему мнению, есть последняя оговорка, которой нельзя избежать: налог на наследство, который устанавливает высокую ставку налога на суммы, превышающие 11,7 миллиона долларов.

ProPublica обнаружила, что ни один из этих факторов не меняет фундаментальную картину.

Возьмите корпоративные налоги. Когда компании платят им, экономисты говорят, что эти расходы перекладываются на владельцев компаний, рабочих или даже потребителей. Модели различаются, но, как правило, они предполагают, что львиная доля принадлежит крупным акционерам.

Корпоративные налоги, однако, резко упали в последние десятилетия, что стало золотым веком ухода от корпоративных налогов. Отправляя прибыль за границу, такие компании, как Google, Facebook, Microsoft и Apple, часто платят мало или совсем не платят U.S. корпоративный налог.

Для некоторых из самых богатых людей страны, в частности Безоса и Маска, добавление корпоративных налогов к уравнению почти ничего не изменит. Другие компании, такие как Berkshire Hathaway и Walmart, действительно платят больше, а это означает, что для таких людей, как Баффет и Уолтоны, корпоративный налог может значительно увеличить их бремя.

Верно и то, что некоторые миллиардеры не избегают налогов, уклоняясь от доходов.В 2018 году девять из 25 самых богатых американцев сообщили о доходе более 500 миллионов долларов, а трое — более 1 миллиарда долларов.

Однако в таких случаях данные, полученные ProPublica, показывают, что у миллиардеров есть набор вариантов уклонения от уплаты налогов, чтобы компенсировать свою прибыль с помощью кредитов, вычетов (которые могут включать благотворительные пожертвования) или убытков для снижения или даже обнуления своих налоговых счетов. Некоторые владеют спортивными командами, которые предлагают такие выгодные списания, что владельцы часто в конечном итоге платят гораздо более низкие налоговые ставки, чем их игроки-миллионеры.Другим принадлежат коммерческие здания, стоимость которых постоянно растет, но, тем не менее, их можно использовать для компенсации бумажных потерь, компенсирующих доход.

Майкл Блумберг, 13-й самый богатый американец в списке Forbes, часто сообщает о высоких доходах, потому что прибыль частной компании, которую он контролирует, в основном поступает к нему.

Майкл Блумберг

Bloomberg LP

2014-2018 Рост благосостояния:

$ 22.5Б

Общий отчетный доход:

10,0 млрд долларов (44,53% состояния)

Всего уплаченных налогов:

292 миллиона долларов (1,30% богатства)

В 2018 году он сообщил о доходе в 1,9 миллиарда долларов. Когда дело дошло до налогов, Блумбергу удалось сократить свой счет, используя вычеты, которые стали возможными благодаря снижению налогов, принятому при администрации Трампа, благотворительным пожертвованиям в размере 968,3 миллиона долларов и кредитам за уплату иностранных налогов. В итоге он заплатил 70 долларов.7 миллионов налога на прибыль с этих почти 2 миллиардов долларов дохода. Это составляет всего лишь 3,7% условной ставки налога на прибыль. В период с 2014 по 2018 год реальная налоговая ставка Bloomberg составляла 1,30%.

В своем заявлении представитель Bloomberg отметил, что в качестве кандидата Bloomberg выступал за повышение налогов для богатых. «Майк Блумберг уплачивает максимальную ставку налога на весь федеральный, государственный, местный и международный налогооблагаемый доход в соответствии с законом», — написал представитель.И он процитировал благотворительные пожертвования Bloomberg, предложив расчет, согласно которому «вместе взятые, то, что Майк дает на благотворительность и платит налоги, составляет примерно 75% его годового дохода».

В заявлении также отмечалось: «Публикация налоговых деклараций частных лиц должна вызывать серьезные опасения в отношении конфиденциальности, независимо от их политической принадлежности или взглядов на налоговую политику. В Соединенных Штатах частные лица не должны опасаться незаконного освобождения своих налогов. Мы намерены использовать все имеющиеся в нашем распоряжении законные средства, чтобы определить, какое физическое или государственное учреждение допустило утечку информации, и убедиться, что они несут ответственность.”

В конечном счете, после десятилетий накопления богатства налог на наследство должен служить опорой, давая властям возможность, наконец, забрать кусок гигантского состояния, прежде чем он перейдет к новому поколению. Но на самом деле подготовка к смерти больше похожа на последний этап уклонения от уплаты налогов для сверхбогатых.

Профессор налогового права Университета Южной Калифорнии Эдвард Маккаффери резюмировал всю дугу с помощью крылатой фразы «покупай, занимай, умри.”

Представление о смерти как налоговой льготе кажется парадоксальным. Обычно, когда кто-то продает актив, даже за минуту до смерти, он должен заплатить 20% налог на прирост капитала. Но со смертью все меняется. Любой прирост капитала до этого момента налогом не облагается. Это позволяет сверхбогатым и их наследникам не платить миллиарды налогов. «Расширение базы» широко признается экспертами из всех политических кругов как изъян в кодексе.

Затем идет налог на наследство, который составляет 40% и является одним из самых высоких в федеральном кодексе.Этот налог должен дать правительству последний шанс получить часть всех тех нереализованных прибылей и других активов, которые самые богатые американцы накапливают в течение своей жизни.

Тем не менее, из совокупных данных IRS, налоговых исследований и того, что мало известно общественности о планировании имущества богатых, очевидно, что они могут легко избежать передачи почти половины стоимости своего имения. Многие из самых богатых создают фонды для благотворительных пожертвований, которые обеспечивают крупные налоговые вычеты на благотворительность в течение их жизни и обходят налог на наследство в случае смерти.

Управляющие частным капиталом предлагают клиентам ряд непрозрачных и сложных трастов, которые позволяют самым богатым американцам отдавать крупные суммы своим наследникам без уплаты налогов на наследство. Данные IRS, полученные ProPublica, дают некоторое представление о планировании недвижимости сверхбогатых, показывая сотни таких трастов.

В результате большие состояния могут в значительной степени неприкосновенными переходить от одного поколения к другому. Из 25 самых богатых людей современной Америки около четверти — наследники: трое — Уолтоны, двое — отпрыски конфетного состояния Марса и один — сын Эсте Лаудер.

За последние полтора года сотни тысяч американцев умерли от COVID-19, а миллионы остались без работы. Но один из самых мрачных периодов в американской истории оказался одним из самых прибыльных для миллиардеров. По данным Forbes, с января 2020 года по конец апреля этого года они увеличили свое состояние на 1,2 триллиона долларов.

Эта неожиданная удача — один из многих факторов, которые привели страну к переломному моменту, который восходит к полувековому росту неравенства в благосостоянии и финансовому кризису 2008 года, который нанес многим долговременный экономический ущерб.Американская история богата такими поворотами. Были известные акты налогового сопротивления, такие как Бостонское чаепитие, которому противодействовали менее известные попытки заставить богатых платить больше.

Один такой инцидент, произошедший более полувека назад, казалось, может вызвать большие перемены. Уходящий в отставку министр финансов президента Линдона Джонсона Джозеф Барр шокировал страну, когда сообщил, что 155 американцев, зарабатывающих более 200 000 долларов (около 1,6 миллиона долларов сегодня), не платили налогов.Он сообщил Сенату, что в эту группу входит 21 миллионер.

«Сейчас мы сталкиваемся с возможностью восстания налогоплательщиков, если мы не проведем в ближайшее время серьезные реформы в наших налогах на прибыль», — сказал Барр. В том году члены Конгресса получили больше яростных писем о нарушениях налогового законодательства, чем о войне во Вьетнаме.

Конгресс действительно провел некоторые реформы, но долгосрочная тенденция заключалась в восстании в противоположном направлении, которое затем усилилось с избранием Рональда Рейгана в 1980 году.С тех пор, благодаря сочетанию политических пожертвований, лоббирования, благотворительных пожертвований и даже прямых заявок на занятие политической должности, сверхбогатые помогли сформировать дебаты о налогообложении в свою пользу.

Одно очевидное исключение: Баффет, который порвал со своей когортой миллиардеров, чтобы призвать к повышению налогов для богатых. В известной статье «Нью-Йорк Таймс» в 2011 году Баффет написал: «Меня и моих друзей достаточно долго нянчил дружелюбный к миллиардерам Конгресс.Нашему правительству пора серьезно отнестись к общим жертвам ».

Баффет сделал в этой статье то, что делают немногие американцы: он публично показал, сколько он заплатил в виде личных федеральных налогов в предыдущем году (6,9 миллиона долларов). Кроме того, Forbes оценил, что его состояние в том году выросло на 3 миллиарда долларов. Используя эту информацию, наблюдатель мог бы рассчитать свою истинную налоговую ставку; это было 0,2%. Но тогда, как и сейчас, обсуждение налогов было сосредоточено на традиционной ставке подоходного налога.

В 2011 году президент Барак Обама предложил закон, известный как правило Баффета. Это повысило бы ставки подоходного налога для людей, сообщающих более миллиона долларов в год. Не прошло. Однако даже если бы это было так, правило Баффета не привело бы к значительному повышению налогов Баффета. Если вы можете избежать дохода, вы можете избежать налогов.

Сегодня, всего через несколько лет после того, как республиканцы приняли масштабное снижение налогов, которое несоразмерно выгодно для богатых, страна может столкнуться с новым поворотом маятника, возвращающимся к популярному требованию повышения налогов для богатых.Перед лицом растущего неравенства и амбиций в отношении расходов, которые соперничают с амбициями Франклина Д. Рузвельта или Джонсона, администрация Байдена предложила ряд изменений. К ним относятся повышение налоговых ставок для людей, зарабатывающих более 400 000 долларов, и повышение максимальной ставки подоходного налога с 37% до 39,6%, с соответствующей максимальной ставкой для долгосрочного прироста капитала. Администрация также хочет повысить ставку корпоративного налога и увеличить бюджет IRS.

Некоторые демократы пошли дальше, выдвигая идеи, бросающие вызов налоговой структуре, существовавшей в прошлом веке.Сенатор от штата Орегон Рон Уайден, председатель финансового комитета сената, предложил обложить налогом нереализованный прирост капитала, что является ударом в самое сердце Macomber. Сенсоры Элизабет Уоррен и Берни Сандерс предложили налоги на богатство.

Агрессивные новые законы, вероятно, вдохновят на новые, изощренные методы избегания. В некоторых странах, включая Швейцарию и Испанию, налоги на богатство взимаются в небольших размерах. Некоторые из них, совсем недавно Франция, отказались от них как от неработающих.Противники утверждают, что ими сложно управлять, поскольку сложно оценить активы, особенно частных компаний и собственность.

Что потребуется для коренного пересмотра налоговой системы США, неясно. Но данные IRS, полученные ProPublica, показывают, что все эти разговоры происходили в вакууме. Ни политические лидеры, ни общественность никогда не имели точного представления о том, как самые богатые американцы избегают уплаты налогов.

Баффет и его коллеги-миллиардеры знали этот секрет давно. Как сказал Баффет в 2011 году: «Классовая борьба идет последние 20 лет, и мой класс победил».

Помогите нам сообщить о налогах и сверхбогатстве

У вас есть опыт в налоговом праве, бухгалтерском учете или управлении капиталом? У вас есть советы, которыми можно поделиться? Вот как с нами связаться.Нам нужны как конкретные советы, так и более широкий опыт.

Возможно, я знаю кое-что, связанное с вашим расследованием. Отправьте совет через нашу форму Мы серьезно относимся к конфиденциальности. Все советы, которые вы отправляете через приведенная выше форма зашифрована на нашей стороне. Но если вы желаете Для получения дополнительной анонимности свяжитесь с нами одним из следующих способов: Я разбираюсь в одной из этих областей и могу ответить вопросы или помочь вам разобраться в технических деталях. Поделитесь своим опытом

Дорис Берк, Карсон Кесслер и Эллис Симани подготовили репортажи.

Авторы дополнительных изображений: Илон Маск (Бритта Педерсен / POOL / AFP через Getty Images), Джефф Безос (Ли Фогель / Getty Images), Майкл Блумберг (Йоханнес Эйзеле / AFP через Getty Images), Уоррен Баффет (Джейми Маккарти / Getty Images)

Налоги и государственные доходы

Сбор налогов и сборов является для стран основным способом получения государственных доходов, позволяющих финансировать инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и предоставление услуг гражданам и предприятиям.

Предварительный анализ оценивает дефицит финансирования для достижения целей в области устойчивого развития для развивающихся стран примерно в 2,5 триллиона долларов в год. Большую часть этого дефицита финансирования необходимо будет покрыть за счет увеличения инвестиций частного сектора в обеспечение устойчивости, что требует соответствующей налоговой политики для создания необходимых ценовых стимулов. Тем не менее, развивающиеся страны, которые больше всего нуждаются в доходах, в том числе нестабильные и затронутые конфликтами государства (ФТС), часто сталкиваются с серьезнейшими проблемами при сборе налогов.

Налоги играют ключевую роль в обеспечении устойчивого и справедливого роста, особенно в контексте кризиса COVID-19, а также посредством таких усилий, как «озеленение» налоговых систем и борьба с уклонением от уплаты налогов и их уклонением от уплаты налогов.

Многие страны все еще испытывают трудности с получением достаточных доходов для финансирования собственного развития. Страны, собирающие менее 15% ВВП в виде налогов, должны увеличить сбор своих доходов, чтобы удовлетворить основные потребности граждан и предприятий.Такой уровень налогообложения является важным переломным моментом, который делает государство жизнеспособным и выводит его на путь роста. По состоянию на 2018 год 48% стран МАР / смеси и 69% стран ФТС оказались ниже этого базового уровня в 15%.

Упрощение уплаты налогов повышает конкурентоспособность. Чрезмерно сложные налоговые системы связаны с высоким уровнем уклонения от уплаты налогов, большим неформальным сектором, большей коррупцией и меньшим объемом инвестиций. Современные налоговые системы должны стремиться к оптимизации сбора налогов при минимизации нагрузки на налогоплательщиков, связанной с соблюдением налогового законодательства.

Необходимо обеспечить справедливую и равноправную налоговую систему. Правительствам необходимо сбалансировать такие цели, как повышение мобилизации доходов, устойчивый рост и снижение затрат на соблюдение требований, с обеспечением справедливой и равноправной налоговой системы.

Ип против повышения налогов и взносов: ФНС начала «проектировку» нового налогового режима для малого бизнеса :: Экономика :: РБК