Как проводится служебное расследование: Тюменский индустриальный университет » Страница не найдена

Как проводится служебное расследование: Тюменский индустриальный университет » Страница не найдена

1. Порядок проведения служебного расследования / КонсультантПлюс

1.1. При выявлении хищений, недостач, порчи материальных ценностей, а равно при обнаружении фактов неоприходования излишков и в других случаях необеспечения сохранности имущества таможенного органа начальник таможенного органа безотлагательно организует проведение служебного расследования.

1.2. Служебное расследование проводится комиссией, которая образуется приказом начальника таможенного органа. В состав комиссии включаются заместитель начальника (председатель комиссии), начальник отдела бухгалтерского учета и контроля — главный бухгалтер, сотрудник юридической службы, представители других подразделений таможенного органа.

Начальник таможенного органа проверку фактов хищений, недостач, порчи материальных ценностей, а равно при обнаружении фактов неоприходования излишков может поручить отделу дознания таможенного органа.

1.3. Срок проведения служебного расследования — до 10 дней.

В ходе расследования устанавливаются обстоятельства совершения хищений, образования недостач и порчи материальных ценностей, причины и условия их возникновения, выявляются конкретные виновные лица.

1.4. По результатам служебного расследования комиссия составляет акт и представляет его на утверждение начальнику таможенного органа. К акту приобщаются все материалы служебного расследования.

В акте, наряду с конкретными мерами о взыскании материального ущерба с виновных лиц, о возможности их дальнейшего пребывания на материально ответственной работе, указываются предложения об устранении причин и условий, способствовавших совершению хищений, образованию недостач (излишков), порчи материальных ценностей.

1.5. Акт о результатах служебного расследования подписывается всеми членами комиссии.

Член комиссии, несогласный с выводами комиссии или отдельными положениями акта, свое особое мнение, которое приобщается к акту, излагает письменно.

1.6. Начальник таможенного органа по завершении служебного расследования (проверки отделом дознания) и утверждении акта в 3-дневный срок направляет в ГТК России краткое сообщение о его результатах с приложением копии акта. В сообщение могут вноситься предложения, направленные на предупреждение и предотвращение совершения хищений, образования недостач (излишков), порчи материальных ценностей, а также о наказании виновных должностных лиц.

Открыть полный текст документа

Инструкция по оформлению служебного расследования

Когда работодателю необходимо проводить служебное расследование:

Служебное расследование — это процедура, в ходе которой специально созданная работодателем комиссия проводит всестороннюю проверку, сбор и исследование материалов по факту дисциплинарного проступка работника, невыполнения им должностных обязанностей, причинения материального ущерба работодателю. Обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения лежит на работодателе, в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ.

Поскольку служебное расследование проводится в основном при серьезных нарушениях трудового законодательства со стороны работников, то от правильности его проведения и оформления может зависеть привлечение работника к материальной и дисциплинарной ответственности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Таким образом, чтобы защитить интересы работодателя в подобной ситуации, в организации целесообразно разработать локальный акт, регламентирующий процедуру оформления служебного расследования, порядок его проведения, задействованных должностных лиц, их обязанности и полномочия.

Содержание Инструкции по оформлению служебного расследования:

Трудовой кодекс РФ не раскрывает подробно процедуру служебного расследования, определяя только общие требования: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В связи с этим, работодатель должен самостоятельно разработать Процедуру оформления служебного расследования с учетом специфики деятельности организации.

Процедура служебного расследования включает в себя:

• установление факта нарушения, послужившего основанием для расследования;

• истребование у работника письменных объяснений;

• фиксация факта отказа работника от объяснений, если таковое имеет место;

• издание приказа о создании комиссии для проведении служебного расследования;

• документирование установленных обстоятельств;

• издание акта по итогам расследования и его утверждение.

Служебное расследование в отношении работника. Как проводится служебное расследование

Как проводится служебное расследование в отношении работника?

В любой организации может произойти внештатная ситуация, требующая служебного расследования. Крайне важно при его проведении соблюсти все формальности, точно следовать букве закона. От того, правильно ли была произведена подготовка и как оформлены результаты зависит его результативность.

Что такое служебное расследование?

Служебное расследование — это деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка сотрудников.

В ситуации, когда в организации произошло серьезное нарушение рабочего процесса, исчезло имущество, состоящее на балансе, необходимо выяснить обстоятельства произошедшего, выявить виновника. В российском трудовом законодательстве не существует такого определения как «служебное расследование», поэтому проводится оно как дисциплинарное производство, с учетом всех юридических особенностей. Порядок проведения в каждой компании прорабатываются индивидуально и заносятся в соответствующую документацию.

В ходе процедуры ответственная комиссия выяснит все обстоятельства происшествия, после чего будет составлен и подписан акт служебного расследования со всеми результатами. Сама процедура является строго внутренним делом компании, соответственно и накладываемые взыскания не выходят за рамки возможных ограничений, указанных в трудовом кодексе (ТК РФ). В случаях, когда происшествие более серьезное, то его расследованием занимаются соответствующие органы МВД РФ.

Главная особенность процедуры расследования внутри организации – полностью добровольное участие сторон. Сотрудника нельзя заставлять проходить обыск, возможные проверки или другие подобные действия.

В каких случаях проводится?

Это достаточно сложная и время затратная процедура, поэтому при выявлении мелких нарушениях чаще всего обходятся без нее. В таком случае обычно хватает разговора с нарушителем, указание на совершенную ошибку и рекомендации более ответственно относиться к трудовой дисциплине и своим обязанностям.

Инициирование служебного расследования происходит в случае, если сотрудник не реагирует на претензии со стороны руководства или же совершенный проступок достаточно сильно затрагивает интересы компании, наносит ей реальный вред.

Обычно в таких случаях речь идет о нарушении трудовой дисциплины, своих непосредственных обязанностей, техники безопасности, действиях, из-за которых был нанесен материальный вред.

Выделяют две основные группы нарушений:

• Дисциплинарные проступок. К этой категории относятся прогулы, невыполнение непосредственных обязанностей, прописанных в трудовом договоре, отказ от прохождения медицинской комиссии или необходимого для работы обучения. К полной процедуре расследования в этом случае прибегают не часто. В большинстве случаев хватает простой беседы с руководителем. Однако если речь идет о применении серьезных мер воздействия, вплоть до увольнения, в случаях, когда сотрудник не видит за собой вины и отказывается ее признавать, то провести процедуру по всем правилам придется.
• Причинение ущерба. В ситуациях, когда по вине сотрудника компания понесла прямые или косвенные убытки, при вынесении взыскания должны быть полностью соблюдены закрепленные в локальных актах правила. Назначенная комиссия определяет размер потерь и определяет степень вины сотрудника. Учитываются прямые потери, косвенные, связанные, с нарушением коммерческой тайны и разглашением важной информации конкурентам. В случаях, когда действия работника настолько серьезны, что подпадают под статьи Уголовного кодекса, в организации должны прекратить расследование и передать это дело государственным органам. Даже если в компании есть собственная служба безопасности, заниматься делами подобного уровня она не имеет права.

Организация расследования

При выборе дисциплинарного взыскания и определении возможности его наложения в той или иной ситуации необходимо опираться на Статью – 193 ТК РФ.

Именно она лежит в основе внутренних документов, касающихся служебных расследований.

Структура проведения процедуры и принятия итогового решения различается для двух указанных выше случаев, это связанно с спецификой и размером ущерба для компании.

При выявлении дисциплинарного нарушения руководитель ставит в известность о ситуации сотрудника и дает возможность написать объяснительную по поводу произошедшего. На это отводится двое суток. В случаях, когда сотрудник отказывается выполнить требование, оформляется акт об отказе.

Затем высший руководитель определяет какое именно дисциплинарное наказание или ограничительные санкции будут приняты в отношении сотрудника. В своем решении он опирается на полученные сведения о ситуации, докладах непосредственного руководителя и объяснительную самого сотрудника, а также другие документы.

Процедура расследования в данном случае — это сбор необходимой для подтверждения случившегося документации. Для вынесения решения необходимы материалы, которые указывают на:

• Факт того, что проступок был совершен.
• Обстоятельства ситуации, которые повлияли на ее исход.
• Степень непосредственной вины работника в деле.

Если же действия сотрудника повлекли за собой реальный материальный ущерб для организации, то процедура несколько усложняется. Алгоритм действия меняется:

• Издается специальный приказ работодателя о создании комиссии. В нее входят минимум 3 сотрудника компании.
• Члены комиссии выявляются все детали дела, в том числе и размер нанесенного ущерба, степень непосредственной вины человека.
• Определяется мера наказания в соответствии с Трудовым кодексом, которая налагается на виновника.

Если в процессе анализа совершенных действий выясняется, что они более серьезны и в деле есть состав преступления, рассматриваемого в рамках Уголовного кодекса, то руководитель обязан передать информацию правоохранительным органам.

Именно второй вариант можно назвать полноценным расследованием, так как независимая комиссия выясняет все детали произошедшего. Ее интересует не только нанесённый ущерб, но и степень вины в нем конкретного сотрудника, наличие у него злого умысла.  В дальнейшем мы будем рассматривать именно этот тип служебного расследования.

Порядок проведения

Процедура работы над ситуацией достаточно регламентирована, все этапы отражены во внутренней документации компании. Она включает в себя два больших этапа – непосредственное расследование и проведение заседания комиссии.

Подготовка и расследование включает в себя:

• Выявление факта нарушения. Сообщить о случившемся руководителю имеет право любой работник компании. При этом официальным днем обнаружения совершившегося нарушения считается именно тот, в который о нем было заявлено, даже если от непосредственного нарушения его отделяет некоторый временной промежуток.
• Фиксация произошедшего документально. Необходимо написать докладную записку на имя руководителя.
• Начальник рассматривает предоставленную ему информацию и принимает решение о инициации расследования или передает поступившие сведения на более высокий уровень, если сам не имеет подобных полномочий.

В этот момент начинается непосредственное рассмотрения случившегося:

• Специальным приказом формируется комиссия. В ее состав входят сотрудники компании. При этом непосредственный руководитель провинившегося стать ее членом не имеет права. Начальник, который выносит итоговое решение по делу, также не имеет права в нее войти.
• Проводится непосредственное расследование. Члены комиссии выясняют все обстоятельства дела и собирают необходимые документы, подтверждающие нанесение ущерба, его размер и степень вины в нем конкретного сотрудника. У провинившегося берется объяснительная в течение 2 суток. Если же конкретный виновник не установлен, то ее пишут все причастные лица. Затем собирается пакет необходимых документов.
• Составление итогового акта. В нем указаны все подробности проверки и ее итоговое заключение. Часто на членов комиссии возлагается миссия по созданию стратегии, позволяющей не допустить подобных ситуаций в будущем. В конце члены комиссии заверяют документ своими подписями, а принимающий решение руководитель ставит на него печать.

Основания для проведения

Инициировать проверку возможно только на основании официально зафиксированного акта обращения к начальству:

• Служебная записка, в которой фиксируется факт совершенного нарушения. Написать ее может любой сотрудник компании и подать либо на имя непосредственного начальника, либо непосредственному руководителю организации. В ней обязательно указывается непосредственный нанесенный ущерб и обстоятельства произошедшего. Если нарушение выявлено по итогу инвентаризации, то прилагается соответствующий акт.
• Сообщение от потребителей услуг и продукции компании с сообщением о произошедшем.
• Заявление от контрагента или партнёра фирмы.
• Служебная записка от непосредственного виновника.

Состав и полномочия комиссии

Непосредственное расследование проводят сотрудники службы безопасности, если таковая есть в организации, или представители отдела кадров. Соответственно, состав комиссии формируется из представителей этих отделов, третий обязательный участник – представитель профсоюза. При необходимости число входящих в комиссию членов может быть увеличено.

В ходе работы, комиссия может потребовать написать объяснительную не только от непосредственного виновника, но и у других сотрудников, имеющих отношение к делу. Они же, в свою очередь, имею официальное право отказать. Обычно дополнительные свидетельства необходимы для прояснения и подтверждения обстоятельств дела. Так же в ходе разбирательства могут быть затребованы любые документы, непосредственно касающиеся случившегося, могут привлекаться сторонние специалисты. Так часто бывает проведена аудиторская, юридическая проверки или требуется помощь инженеров.

Работа может быть инициирована даже в случае, если непосредственного ущерба не было выявлено, но ситуация могла потенциально к этому привести.

В большинстве случаев комиссия собирается непосредственно по факту произошедшего, однако в некоторых организациях оная является постоянно действующей.

Объяснительная записка

Важным этапом разбирательства является получения непосредственного объяснения поступков от сотрудника. В ходе расследования после объявления ему претензий дается двое суток для того, чтобы предоставить объяснительную в письменном виде.

Сотрудник может отказаться выполнять это требование. В таком случае по истечению 48 часов составляется официальный акт об отказе об объяснении своего поведения.

Конкретных правил оформления для этих документов не существует. Есть только одно важное условие – на них должны быть подписи всех членов комиссии. Бумаги подшиваются в дело. 

Сроки проведения

Законодательство четко устанавливает сроки проведения процедуры проверки и назначения наказания – один месяц. Он начинается с момента подписания приказа о создании комиссии или с даты фиксации обращения с претензией. За эти дни необходимо провести расследование, оформить все документы и предоставить результаты руководителю.

Отсрочка вынесения результатов возможна в связи с несколькими поводами. Не учитывается в сроках время:

• Необходимое для ответа на ситуации представительского органа сотрудников (профсоюза)
• Нахождение работника в официальном отпуске.
• Пребывание виновника на больничном.

Общая длительность подобных отсрочек не должна превышать 6 (шесть) месяцев. Если за полгода, 5 (пять) месяцев из которых были даны отсрочки по указанным выше причинам, расследование не было завершено, то право на наложение дисциплинарного взыскания пропадает. Исключение составляют нарушения, которые выявляются в ходе аудиторской проверки или ревизии. В этих случаях наложить взыскание возможно в течение 2 (двух) лет.

Последствия

Результатом проведения служебного расследования могут быть только санкции в отношении работника, но не гражданина. Никаких юридических последствий для человека быть не может.

Если по какой-то причине совершенный поступок более серьёзен и требует разбирательства с привлечением административного или уголовного кодекса, то компания обязана передать собранные материалы в государственные правоохранительные структуры.

Процедура обжалования

Обжаловать решение комиссии внутри компании возможно с учетом внутренних локальных актов, так как в трудовом кодексе нет понятия служебного расследования.

Порядок проведения процедуры устанавливается внутренними актами.

А вот результат расследования – вынесенное взыскание – возможно обжаловать в трудовой инспекции или суде, подав соответствующее заявление. Работодатель в таком случае предоставляет все собранные в ходе расследования документы, чтобы подтвердить непосредственный факт нарушения. Затем на их основе подтверждается законность вынесенного взыскания и соответствие его тяжести проступку.

Как оформляются результаты?

Итог работы комиссии оформляется в специальном акте.

Его содержание включает в себя 3 части:

• Вводная. В ней указывается непосредственное нарушение, дата его совершения, состав комиссии и временные рамки, в течение которых проводилось само расследование.
• Описательная. Излагаются непосредственные доказательства, на основе которых члены комиссии смогли сделать итоговые выводы.
• Резолютивная. Непосредственные выводы по делу о степени вины сотрудника и предписания, касающиеся возможного наказания.

Также к акту служебного расследования присоединяются все документы, которые послужили доказательствами, объяснительные записки, заключения экспертов и другие. После того, как все необходимые документы были собраны в одно дело, на акте ставятся подписи членов комиссии и печать непосредственного руководителя. После этого финальным штрихом оформления становится обозначение даты начала и окончания расследования.

Если кто-то из участвующих в рассмотрении дела не согласен с его выводами, он все равно обязан подписать акт. Однако свои взгляды может изложить в дополнительном приложении и прикрепить его к акту.

После официального завершения расследования у руководителя есть три дня на то, чтобы принять окончательное решение по делу, которое оформляется в специальный приказ. При этом он обязан обращать внимание на предписания, указанные комиссией в документе, но имеет право самостоятельно выбрать форму наказания из допустимых с точки зрения трудового законодательства.

Далее в течение 3 (трех) рабочих дней работника обязаны ознакомить с приказом. Если он отказывается от этого, составляется дополнительный акт об отказе.

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Инструкция о порядке проведения служебных расследований, которые предусматривают применение полиграфа

Очень часто нам задают вопрос о том, как правильно в нормативных документах прописать использования полиграфа в компании, предприятии, учреждении; как доказать сотрудникам о необходимости прохождения полиграфа; как оформить выводы по результатам теста на полиграфе и что с ними дальше делать.

Мы подготовили систему рекомендаций и типовых документов, которые следует пошагово вводить на предприятии, если Вы хотите, чтобы Ваши сотрудники законно проходили исследования на полиграфе, а Вы не имели судебных исков и жалоб на Ваши действия.

Шаг №1 – нужно на Предприятии (в компании, учреждении) принять Инструкцию о порядке проведения служебных расследований, в которой бы прямо и четко предусматривалась возможность применения проверок на детекторе лжи.

ИНСТРУКЦИЯ

о порядке проведения служебных расследований на Предприятии (шаблон)

I. Общие положения

1. Эта Инструкция определяет основания, порядок назначения и проведения служебных расследований на ____________________ (далее – Предприятие), оформление результатов таких расследований и принятия по ним решений.
2. Целью служебных расследований является установление причин и условий, способствовавших нарушениям; лиц, их допустивших; минимизация влияния потенциальных внутренних и внешних угроз, связанных с действиями (бездействием) персонала Предприятия.
3. Термины, используемые в настоящей Инструкции, имеют следующие значения:

Трудовая дисциплина – это установленный нормами права и нормативами предприятия порядок взаимоотношений участников трудового процесса, который определяет точное выполнение ими своих трудовых функций.

Нарушения, указанные в тексте Инструкции – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством Украины, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, индивидуальным трудовым договором, нормативными актами, приказами, распоряжениями директора Предприятия и тому подобное.

Служебное расследование – комплекс мероприятий, осуществляемых в соответствии с настоящей Инструкцией с целью выяснения обстоятельств совершения работниками предприятия нарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом законов о труде Украины, Кодексом Украины об административных правонарушениях, Уголовным Кодексом Украины и др. , выявление причин и условий , способствовавших их совершению, и степени вины.

Персонал – все сотрудники Компании, независимо от занимаемой должности и стажа работы.

Лояльность персонала – сформированное у персонала чувство преданности Предприятию, принятие и выполнение положений Коллективного договора, целей и задач Компании.

Нелояльность персонала – непринятие корпоративных ценностей, установленных внутренними нормами Предприятия, его стратегических целей и задач деятельности, которое проявилось в готовности активного или пассивного противодействия достижению поставленных целей.

Комиссия по проведению служебных расследований – определенная руководством временная или постоянная группа работников из числа персонала, которая создается и утверждается соответствующим приказом по Предприятию, с целью проведения служебных расследований (проверок). Численность комиссии не может быть менее 3 человек.

Акт по результатам служебного расследования – итоговый документ, в котором отражены результаты расследования, предложения по устранению причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям, а также об ответственности лиц, причастных к их совершению, состоящий членами комиссии и утверждается руководителем Предприятия (лицом, которое назначило служебное расследование).

4. Если во время служебного расследования будет выяснено, что совершенное работником деяние содержит признаки уголовного преступления, должностное лицо, которое назначило служебное расследование, безотлагательно письменно сообщает об этом соответствующие органы предварительного расследования и принимает меры по завершению служебного расследования и составления заключения по результатам служебного расследования .
5. Правовой основой назначения и проведения служебных расследований является Конституция Украины, действующее законодательство, в частности, ст. 149 КЗоТ Украины, ст. 30 Закона Украины «Об информации», Устав Предприятия, эта Инструкция, стандарты Предприятия, приказы и распоряжения руководства Компании.
   

   ---

   II. Основания для проведения служебного расследования

   6. Основаниями для проведения служебного расследования являются:

• неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником Предприятия требований КЗоТ Украины, Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, инструкций, распоряжений руководства, стандартов Предприятия, негативно повлияло на состояние выполнения возложенных на Предприятие задач;
• превышение работником своих полномочий, повлекшее причинение материального ущерба Предприятию, а также привело к утечке информации с ограниченным доступом (конфиденциальной информации или коммерческой тайны), привело или могло привести к репутационным потерям предприятия;
• сообщение работнику Предприятия о подозрении в совершении им уголовного преступления или внесения соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований;
• информация, изложенная в служебных записках руководителей структурных подразделений Предприятия, материалах проверок, письменных обращениях граждан, сообщениях правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и их должностных лиц, объединений граждан, а также опубликованы средствами массовой информации (интернет ресурсами) информативные данные, требующие выяснения обстоятельств, при которых они произошли;
• получение управлением безопасности Предприятия информации о подготовке к совершению нелояльным действиям в отношении руководства или персонала Предприятия,  которое в результате может привести к экономическим, моральным или репутационным потерям или создать реальную угрозу обеспечению безопасности;
• информация о возникновении конфликтных отношений (ситуаций) в подразделениях (между подразделениями) Предприятия с целью выявления и устранения причин и условий, повлекших их возникновения, нормализации микроклимата на Предприятии;
• выявления недостачи материальных ценностей, повреждения оборудования и другого оборудования Предприятия или их потери;
• служебное расследование может проводиться по требованию работника, изложенному исключительно в письменном заявлении, с целью снятия безосновательных, по его мнению, обвинений или подозрений в совершенном нарушении.

7. Также служебное расследование может назначаться в других случаях для выяснения обстоятельств совершения работниками                             предприятия нарушений, которые не вошли в п. 7 раздела II настоящей Инструкции.

8. Служебное расследование не назначается по анонимным сообщениям, заявлениям или жалобам, кроме случаев, когда                                 анонимное сообщение о случае нарушения требований Законов Украины и приведенная в них информация касается конкретного лица и     содержит фактические данные, которые могут быть проверены.

---

ІІІ. Порядок назначения служебного расследования

       9. Решение о назначении служебного расследования, при наличии оснований, принимается директором Предприятия или исполняющим его обязанности лично, либо на основании служебной записки заместителей директора, руководителей структурных подразделений.

Служебная записка директору Предприятия или исполняющему его обязанности относительно наличия оснований для проведения служебного расследования представляется не позднее суток с момента, когда заместителю директора, руководителю структурного подразделения, стало известно о фактах нарушений, которые являются основаниями для проведения служебного расследования.

10. Служебное расследование может быть проведено лично директором Предприятия или исполняющим его обязанности или поручено другому должностному лицу или нескольким лицам (комиссии), одна из которых назначается председателем комиссии.
11. Служебное расследование назначается письменным приказом (распоряжением) директора Предприятия или лица, исполняющего его обязанности.

В приказе (распоряжении) о назначении служебного расследования указываются:

• основания для назначения служебного расследования;
• фамилия, имя, отчество работника (если его личность установлена), по которому должно быть проведено служебное расследование, и его должность;
• цель проведения служебного расследования;
• имеющиеся сведения об обстоятельствах, которые стали основанием для назначения служебного расследования;
• срок или дата завершения проведения служебного расследования;
• должностные лица или состав комиссии, которой поручается его проведение;
• должностное лицо, на которое возлагается осуществление контроля за проведением служебного расследования (при условии определения такого лица).

12. При необходимости к проведению служебных расследований, в том числе на договорной основе, могут быть привлечены внешние специалисты (эксперты), а также специалист-полиграфолог. При проведении служебных расследований допускается открытое использование аудио-, видеотехнических средств документирования с обязательным уведомлением об этом лица, которое дает показания, и получением от него согласия на это. Также допускается использование полиграфа и проведения исследований с применением полиграфа в случае получения добровольного письменного согласия опрашиваемого лица на его применение. Не допускается проведение мероприятий получения информации, противоречащие требованиям действующего законодательства, а также средств, которые могут причинить вред здоровью лица, которое дает показания, или окружающим, а также нарушить или ограничить конституционные права человека.

13. Запрещено проводить служебное расследование лицам, которые являются подчиненными работника, нарушение трудовой дисциплины которого подлежит расследованию, а также лицам – соучастникам нарушителя или заинтересованным в результатах расследования.

---

IV. Срок проведения служебного расследования

14. Служебное расследование должно быть проведено в срок не более двух недель со дня его назначения.

Указанный срок может быть продлен директором Предприятия или исполняющим его обязанности.

15. Начало служебного расследования определяется датой подписания приказа о его назначении.

Завершения служебного расследования определяется датой утверждения директором Предприятия или исполняющим его обязанности Актом о результатах служебного расследования.

---

V. Цель проведения, организация работы, полномочия, права и обязанности участников служебного расследования

16. Во время служебного расследования должны быть установлены:

• обстоятельства (время, место, способ, последствия и т.д.) совершения нарушения, по поводу которого назначено служебное расследование;
• положения законов, государственных нормативно-правовых актов или нормативно-распорядительных актов Предприятия, которые были нарушены;
• лица, виновные в совершении нарушения и лица, действия или бездействие которых привели к его совершению;
• степень вины лиц, совершивших нарушения;
• обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также отношение виновных лиц к совершенному нарушения и его последствий;
• причины и условия, способствовавшие совершению нарушения.

17. Должностное лицо или Комиссия, которой поручено проведение служебного расследования, действуют в соответствии с требованиями законодательства и отвечают за полноту, всесторонность, объективность и беспристрастность сделанных выводов, а также неразглашение сведений, затрагивающих права и законные интересы или свободы лиц, в отношении которых оно проводится.
18. Председатель комиссии, в случае ее создания, осуществляет общее руководство деятельностью членов комиссии, вправе давать им письменные или устные указания по сути предмета проведения служебного расследования, определяет перечень вопросов, требующих выяснения во время проведения служебного расследования, и лично отвечает за полную и качественную реализацию предусмотренных в нем мероприятий.
19. Комиссия, которой поручено проведение служебного расследования, вправе:

• приглашать работников, нарушение которых подлежат расследованию и других работников предприятия (с использованием средств связи, а также приглашать других лиц (с их согласия), которые не являются работниками предприятия, но знающие о фактах, послуживших основанием для назначения служебного расследования , опрашивать и получать от них устные или письменные объяснения, вещи или документы, касающиеся служебного расследования;
• инициировать перед директором Предприятия или лицом, исполняющим его обязанности, привлечение специалистов предприятия и сторонних организаций, в том числе полиграфологов, проводить с ними консультации и получать от них письменные выводы относительно предмета служебного расследования, в т. ч. по перечню конкретно сформулированных вопросов ;
• знакомиться и изучать в установленном порядке документы, касающиеся служебного расследования, снимать с них копии с соблюдением требований делопроизводства и норм в сфере защиты информации;
• истребовать и получать необходимые вещи (кроме личных) и документы или их копии, которые касаются служебного расследования, на основании запроса председателя комиссии;
• осматривать служебные помещения, вещи (кроме личных) или документы и составлять акт о проведении осмотра;
• иметь беспрепятственный доступ на территорию и в помещения административных и производственных зданий предприятия;
• инициировать проведение исследований с применением полиграфа в отношении сотрудников, показания которых необходимо проверить при условии их добровольного согласия;
• получать и собирать в соответствии с законодательством информацию, связанную со служебным расследованием от других юридических и физических лиц, на основании запроса руководителя предприятия, назначившего это расследование.

20. Члены Комиссии, которой поручено проведение служебного расследования, в ходе опроса лица, с его согласия, могут применять средства аудио- и / или видеотехники с целью фиксации ее объяснений.
21. Опросы лица, с его согласия, может проводиться с использованием полиграфа (исследование с применением полиграфа) в соответствии с законодательством. Заключение по результатам опроса (исследования) учитывается при проведении расследования вместе и наравне с другими доказательствами, а также приобщается к материалам расследования.
22. По результатам опроса лица составляется письменное объяснение с подписями лица, предоставившего объяснения, и члена Комиссии, которая проводит расследование. Работники могут собственноручно изложить свои объяснения комиссии в письменном объяснении на имя должностного лица, назначившего служебное расследование.

23. В случае предоставления в ходе опроса лица, вещей (кроме личных) или документов, об этом говорится в письменном объяснении (служебной записке) или справке о результатах беседы, или в Акте об изъятии материалов.
24. Отказ лица дать пояснения на основании статьи 63 Конституции Украины, предъявить вещи или документы, или выполнить другие законные требования членов Комиссии, или должностного лица, проводящего расследование единолично, фиксируется в письменном объяснении или справке о результатах беседы, и отображается в заключении по результатам служебного расследования.
25. В акте о проведении осмотра служебного помещения, вещей или документов указываются дата, время и место его проведения; должности, фамилии и инициалы лиц, принимавших участие; ход и полученные результаты. При осмотре могут применяться средства фото- и / или видеотехники, осуществляться печать выявленных в ходе служебного расследования файлов с электронных носителей информации, копирование документов, которое отображается в акте осмотра. Фото (пленки), распечатанные документы и снятые копии приобщаются к акту осмотра, который подписывается его участниками.
26. В случае необходимости использования специальных знаний, в качестве специалиста может привлекаться любое лицо, которое владеет научными, техническими и иными специальными знаниями, для дачи заключения, консультации, разъяснения по существу предмета служебного расследования.
27. Работники предприятия обязаны всесторонне способствовать проведению служебного расследования, предоставлять правдивые объяснения по сути его предмета и поставленных вопросов, предъявлять для осмотра соответствующие вещи или документы. Личные вещи за документы работников предприятия, если они касаются предмета служебного расследования, предъявляются по соглашению таких работников.
28. Работник, в отношении которого проводится служебное расследование, имеет право:

• знакомиться с приказом о назначении служебного расследования и знать основания его проведения;
• отказываться давать какие-либо объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определен законом;
• обращаться с письменным ходатайством о опросе других лиц по сути предмета служебного расследования или истребования вещей или документов;
• выражать письменные замечания (жалобы) об объективности и полноте проведения служебного расследования;
• знакомиться с заключением по результатам служебного расследования;
• обжаловать решение, принятое по результатам служебного расследования в сроки и в порядке, определенном законодательством.

29. Вмешательство любых лиц в ходе служебного расследования, в том числе с целью препятствования объективному, полному и всестороннему исследованию предмета, запрещается. О наличии таких фактов должностное лицо, производящее расследование единолично, или председатель Комиссии докладывает служебной запиской директору Предприятия или исполняющему его обязанности.
30. В случае выявления в ходе служебного расследования других преступлений, не связанных с предметом расследования, должностное лицо, производящее расследование единолично, или председатель Комиссии докладывает об этом должностному лицу, на которое возложено осуществление контроля за проведением служебного расследования, или директору Предприятия или исполняющему его обязанности, и в дальнейшем действует в соответствии с законодательством.

---

VI.Оформление результатов служебного расследования

31. По результатам служебного расследования должностными лицами или членами Комиссии, которым поручено его проведение, составляется Акт служебного расследования, в котором указываются сведения о:

• должностном лице или составе комиссии (должности, фамилии и инициалы), которая проводила служебное расследование;
• основаниях для проведения служебного расследования, продолжение его срока;
• обстоятельствах (время, место, способ, мотив и цель, последствия и т.д.) совершение нарушения, по поводу которого проводилось служебное расследование;
• должность, фамилия, имя работника, совершившего нарушение, и лиц, действия или бездействие которых способствовали его совершению:
• наличие причинной связи между нарушением и его последствиями;
• положения законов государственных нормативно-правовых или нормативно-распорядительных документов Предприятия, которые были нарушены;
• степень вины работника, совершившего нарушение;
• отношение работника к совершённому нарушению и его последствиям, наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих степень вины;
• причины и условия, способствовавшие совершению нарушения трудовой дисциплины;
• предложения по окончании служебного расследования, привлечение работника, совершившего нарушение, к дисциплинарной ответственности (если вина работника доказана)
• сведения о выводах по результатам исследования с применением полиграфа, в случае проведения;
• меры, направленные на устранение выявленных в ходе служебного расследования нарушений.

32. В случае, если по результатам служебного расследования информацию, которая стала основанием для его назначения, опровергнуто или информацию о совершении работником нарушения не подтверждено, об этом говорится в акте со ссылкой на соответствующие материалы и документы.
33. Акт по результатам служебного расследования подписывается должностным лицом, которое провело его единолично, или членами Комиссии.

 

Каждый член Комиссии вправе изложить свое особое мнение в письменной форме на имя директора Предприятия или исполняющего его обязанности. Указанный документ приобщается к выводу по результатам служебного расследования и является его неотъемлемой частью.

34. Ознакомление работника с Актом служебного расследования проводится в течение одного рабочего дня и подтверждается подписью работника о факте ознакомления.

 

Во время ознакомления с Актом служебного расследования работник вправе письменно изложить свои замечания, возражения или ходатайства.

В случае отказа работника подтвердить подписью факт ознакомления с актом служебного расследования должностным лицом, которое провело расследование единолично, или членами Комиссии делается об этом запись.

35. Акт служебного расследования представляется на рассмотрение и утверждение директору Предприятия или исполняющему его обязанности вместе со всеми материалами расследования, в том числе письменными замечаниями, возражениями и ходатайствами работника.

---

VII. Принятие решения по результатам служебного расследования

36. Если вина работника доказана, директор Предприятия или исполняющий его обязанности, принимает в соответствии с действующим законодательством решение о его привлечении к дисциплинарной ответственности, определяет вид дисциплинарного взыскания, в соответствии с КЗоТ и лицо, которому поручает подготовить проект соответствующего приказа. Решение о привлечении к ответственности принимается в срок до трех суток.

Вид дисциплинарного взыскания определяется лично директором Предприятия или исполняющим его обязанности.

Наложение дисциплинарного взыскания на работника осуществляется в порядке, определенном Кодексом Законов о труде Украины.

Решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности обжалуется в установленном законодательством порядке.

Акт по результатам служебного расследования вместе со всеми материалами приобщается к материалам дела.

Экземпляры вывода направляются должностным лицам, которых касаются приведенные в заключении предложения, и в соответствующие подразделения предприятия.

---

#вапобучает

Проведение внутреннего расследования на предприятии в Москве

Аналитическое агентство «Форсаж» предлагает в Москве услуги по правовой защите и сопровождению бизнеса, обеспечивая экономическую безопасность всех сторон деятельности предприятия. Мы выполняем задачи различного уровня сложности, в том числе помогаем провести грамотное внутреннее служебное расследование. Опыт и квалификация наших специалистов – юристов, аналитиков, экономистов – гарантируют соблюдение правовых норм и достижение оптимального результата по каждому проведенному расследованию.

Служебное расследование: особенности процесса

Никто из руководителей организаций и владельцев бизнеса не застрахован от возникновения нештатных ситуаций. К ним относятся различные проступки сотрудников: хищение материальных ценностей, нарушения трудового распорядка и рабочего процесса, пренебрежение должностными обязанностями или использование их в личных целях, причинение материального ущерба и т.д. Выяснить объективную картину произошедшего инцидента, доказать вину того или иного сотрудника – цель служебного расследования (СР).

В законодательстве РФ нет такого понятия, как внутреннее расследование, поэтому его проводят как служебную дисциплинарную процедуру по правилам, принимаемым на каждом отдельно взятом предприятии. Для этого регламент проведения СР разрабатывается юридическим отделом и утверждается руководителем. СР – сугубо внутреннее дело компании, санкции по нему находятся в поле Трудового кодекса РФ или – при серьезных масштабах происшествия – МВД.

Основное отличие СР заключается в том, что обе стороны участвуют в нем добровольно.

Когда целесообразно проводить СР

Для проведения СР необходимы определенные ресурсы и время, поэтому его осуществляют не всегда: небольшие нарушения обычно обходятся без столь серьезной процедуры. СР следует применять, если имеет место инцидент, который относится к одной из двух групп нарушений:

• дисциплинарные нарушения: прогулы, невыполнение прямых обязанностей, нежелание проходить медосмотр, обучаться и т.д., если все меры воздействия на сотрудника не увенчались успехом, при этом он не признает вины;
• нанесение ущерба: действия сотрудника привели к прямым или косвенным убыткам предприятия, и для определения взыскания необходимо проведение расследования со строгим соблюдением внутренних правил и нормативных актов компании. Если же нарушения явно квалифицируются как уголовно наказуемые, компания обязана передать дело гос. органам, т.к. это уже выходит за рамки ее компетенции.

Как проходит процедура СР

Если сотрудник совершил дисциплинарный проступок, при проведении СР необходимо руководствоваться 193 статьей Трудового кодекса РФ. Руководитель сообщает сотруднику о нарушении и в течение 2 суток ожидает объяснительную по поводу инцидента. В случае непредоставления составляется акт об отказе, после чего высшее руководство принимает решение о наказании сотрудника – дисциплинарном или ограничительном. Для решения учитываются имеющиеся сведения, доклады руководителя сотрудника и объяснительная.

СР в этом случае – это процесс сбора документов, подтверждающих обстоятельства и сам факт проступка, а также степень прямой вины сотрудника в инциденте.

В случае проступка с материальным ущербом СР проводится иначе.

1. Создается комиссия, о чем руководитель издает приказ.
2. Комиссия проводит СР, выясняя обстоятельства нарушения, объем ущерба и степень вины сотрудника. При вынесении решения о санкциях комиссия руководствуется ТК, а если размеры ущерба велики, о проступке сообщают правоохранителям.

СР в его полном формате проводится именно для нарушений, связанных с причинением ущерба. Действия при этом можно разделить на два этапа:

• само расследование;
• вынесение решения членами комиссии.

СР идет по такому алгоритму:

• получение информации о нарушении – устного заявления от сотрудников и письменной докладной руководству;
• издается приказ о создании комиссии для проведения СР;
• проводятся действия в рамках расследования: собираются документы о нанесенном ущербе, нарушителем пишется объяснительная, а если конкретного виновного работника нет – ее обязаны написать все причастные лица;
• создается акт по итогам СР, в котором излагаются детали СР и заключение. Акт состоит из трех частей, каждая из которых оформляется должным образом и содержит информацию по выполненному СР и итоговое заключение.

Итак, поводом для проведения СР служит официальный документ на имя руководства компании:

• служебная записка от сотрудника, выявившего факт нарушения;
• сообщение от покупателей или потребителей услуг;
• заявление от поставщика;
• служебная записка от сотрудника, совершившего проступок.

Сроки проведения СР по дисциплинарному проступку – полгода, в случае с материальным ущербом – два года с момента нарушения.

Поручите внутреннее расследование профессионалам экономической безопасности

Если в вашей компании нет службы безопасности, рекомендуем привлечь к осуществлению внутреннего расследования специалистов нашего агентства. Обширный опыт и практика подобных процедур, знание трудового и уголовного законодательства и другие профессиональные навыки – залог максимально быстрого, полного и объективного расследования любого инцидента. У нас доступные цены на услуги, которые выполняются исключительно в правовом поле. Стать нашим клиентом просто: заполните и отошлите заявку на сайте или закажите обратный звонок, мы оперативно свяжемся с вами и озвучим стоимость услуг. 

Цена проведения внутренний расследований

Организация и проведение внутренних расследований

индивидуально

Ст. 71 ЗУ О государственной службе Проведение служебного расследования от 10.12.2015 № 889-VIII Закон Украины О государственной службе Статья 71 (ЗУ О госслужбе) Комментарий

1. В целях определения наличия вины, характера и тяжести дисциплинарного проступка может проводиться служебное расследование.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей государственным служащим, превышение полномочий, что привело к человеческим жертвам или причинило значительный материальный ущерб физическому или юридическому лицу, государству или территориальной общине, служебное расследование проводится обязательно.

2. Служебное расследование в отношении государственных служащих, занимающих должности государственной службы категории «А», проводится центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере государственной службы, а в отношении государственных служащих, занимающих должности государственной службикатегорий «Б» и «в», — дисциплинарной комиссией в государственном органе.

3. Продолжительность служебного расследования не может превышать один месяц. При необходимости указанный срок может быть продлен субъектом назначения, но не более чем до двух месяцев.

4. К участию в проведении служебного расследования субъектом назначения по представлению дисциплинарной комиссии, центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере государственной службы, могут привлекаться соответствующие специалисты.

5. К участию в проведении служебного расследования не могут привлекаться должностные лица государственного органа, лично заинтересованные в его результатах и ​​прямо подчинены лицу, в отношении которого проводится служебное расследование.

6. Лица, проводящие служебное расследование, несут персональную ответственность за неполноту и необъективность его выводов и за разглашение информации о служебного расследования.

7. Лица, проводящие служебное расследование, имеют право: получать объяснения от государственного служащего, в отношении которого проводится служебное расследование, и от других лиц относительно обстоятельств дела; получать в подразделениях государственного органа или по запросу в других органах необходимые документы или их копии и приобщать к материалам дела; получать консультации соответствующих специалистов по вопросам, касающимся служебного расследования.

8. Государственный служащий, в отношении которого проводится служебное расследование, имеет право:

1) предоставлять объяснения, а также соответствующие документы и материалы об обстоятельствах, которые исследуются;

2) ходатайствовать о получении и приобщении к материалам новых документов, получения дополнительных объяснений лиц, причастных к делу

3) присутствовать при выполнении соответствующих мероприятий;

4) представлять в установленном порядке жалобы на действия лиц, которые проводят служебное расследование.

9. По результатам служебного расследования составляется заключение о наличии или отсутствии в действиях государственного служащего дисциплинарного проступка и оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заключение, составленное по результатам проведенного служебного расследования центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере государственной службы, передается Комиссии.

10. В случае если служебное расследование касается информации с ограниченным доступом, расследование проводится с учетом положений законов Украины «О государственной тайне» и «Об информации» по соответствующим правилам делопроизводства.

Трудовой кодекс и практика его применения

Юридическая консультация > Трудовое право > Служебное расследование: Трудовой кодекс о дисциплинарных взысканиях

В случае серьезного нарушения дисциплины труда в организации, часто возникает необходимость выяснения всех обстоятельств произошедшего и применения мер воздействия к виновным сотрудникам. Этот процесс является служебным расследованием и регулируется нормами Трудового кодекса.

Что считается служебным расследованием

В любом коллективе возможна ситуация, когда понадобится служебное расследование

В деятельности любой фирмы, имеющей в штате более двух-трех сотрудников, может сложиться ситуация, связанная с необходимостью осуществления служебного расследования по поводу проступка какого – либо работника.

Это расследование представляет собой совокупность мер по сбору, проверке, анализу сведений и материалов о проступке, для выяснения подробностей его совершения.

Трудовой кодекс не содержит точного понятия «служебного расследования», но именно строго формализованный способ привлечения к ответственности и называют служебным расследованием. Кроме того, за несоблюдение дисциплины труда возможно применение дисциплинарного наказания (взыскания).

Под дисциплиной труда (ст. 189 ТК РФ) понимается точное следование правилам поведения, определенным ТК РФ, другими законами, трудовыми договорами, а также локальными актами организации (коллективный договор, различные соглашения), а дисциплинарным проступком считается невыполнение или выполнение неподобающим образом возложенных обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Заключая трудовой договор обе стороны, и работник, и работодатель приобретают и права, и обязанности, закрепленные ст. 21-22 ТК РФ, которые необходимо соблюдать. Поэтому, работодатель вправе наказать сотрудника, допустившего определенные нарушения по работе. Правда, чтобы наказать человека, необходимо установить, что это конкретно он совершил проступок, что взыскание соответствует закону и наложено в срок. Именно эту цель и преследует, в конечном итоге служебное расследование.

Какие могут быть проступки

При минимальных проступках можно обойтись и без служебного расследования

Конечно, нарушение нарушению – рознь, и не каждое повлечет за собой служебное расследование. К примеру, при установлении факта опоздания на работу (и если ни одна сторона его не отрицает), нет необходимости в целой процедуре расследования.

Конкретный перечень нарушений, за которые в организации полагаются дисциплинарные наказания, может устанавливаться работодателем. Чаще всего в таком перечне содержатся следующие проступки:

• Нарушение трудового распорядка (опоздание, ранний уход, и т.д.)
• Неисполнение порученной трудовой функции (подкрепленное жалобами клиентов, других сотрудников и др.)
• Нарушение должностной инструкции (отдельных ее положений)
• Нарушение техники безопасности, противопожарной безопасности
• Причинение работодателю материального ущерба (выразиться может в виде порчи имущества, оборудования, техники, растрате или недостаче вверенных ценностей)
• Могут встречаться и другие проступки. В зависимости от деяния, в нем могут быть и признаки уголовного правонарушения, влекущие за собой уголовную ответственность (кража, мошенничество и др.).

Если в проступке сотрудника обнаружены признаки преступления, установив сам факт деяния, работодатель должен сообщить об этом в правоохранительные органы, уполномоченные вести соответствующие расследования. Организация, независимо от формы собственности, не обладает полномочиями следствия, даже если в ней существует своя служба безопасности.

При проведении служебного расследования, очень важно правильно оформлять документацию, чтобы впоследствии, при возможном рассмотрении жалоб работника в суде, отстоять свою правоту.

Как вести служебное расследование

Решение о служебном расследовании принимает директор

Процедура начинается с выявления факта проступка любым сотрудником организации. Однако днем обнаружения проступка будет считаться день, когда в известность будет поставлен руководитель (должностное лицо).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» (2004) должностным лицом признается тот, «которому по работе (службе) подчинен работник».

Факт нарушения и его обстоятельства фиксируются в служебной записке на имя руководителя (если организация крупная —то непосредственного, если небольшая — директора). Директор же принимает решение о служебном расследовании. Этапами расследования являются:

1. Формирование комиссии, уполномоченной директором, путем издания приказа. В состав такой комиссии не включают непосредственного начальника сотрудника, в отношении которого проводят рассмотрение, а также руководителя, выносящего итоговое решение.
2. Рекомендуемое число членов комиссии – не менее трех.
3. Собственно, работа комиссии, состоящая из выяснения конкретного человека, совершившего нарушение, его сути, размера ущерба, причин, повлекших проступок, привлечению к ответственности виновных лиц, выработку профилактических мер, предотвращающих подобное впредь.
4. Если известно лицо, совершившее проступок, у него берется объяснительная (согласно ст. 247 ТК РФ), если виновного необходимо определить, такие объяснительные запрашиваются у предполагаемых лиц.
5. Сбор комиссией других документов (докладных записок очевидцев, актов инвентаризации (при необходимости), заключений аудиторов и т.д.). Если проступок простой (например, уход с рабочего места), вполне достаточно бывает объяснительной.
6. Составление итогового акта о проведении расследования, состоящего из описания факта нарушения, времени, обстоятельств совершения проступка, резолютивной части (с указанием виновного, а также сопутствующих факторов). Акт подписывается членами комиссии, заверяется подписью руководителя организации.

Важно помнить, что Трудовой кодекс наделяет обе стороны расследования правами:

• Работодатель вправе запрашивать объяснительные, работник вправе отказаться от их написания. В этом случае, согласно ч.1 ст. 193 и ч.2 ст. 247 ТК РФ это фиксируется в акте об отказе представить пояснения. Такой акт подписывают лица, не состоящие в комиссии по расследованию, во избежание конфликта интересов. Кроме того, следует знать, что на дачу объяснений Трудовой кодекс РФ (ст. 193) предоставляет два дня.
• Пояснения составляются в произвольной форме, и сотрудники вправе указать смягчающие (по их мнению) обстоятельства, или не признавать вину и пояснить, почему.
• Составленный акт также дается на ознакомление сотруднику, наряду с другими материалами проверки. Право на отказ от подписи сохраняется и в этом случае.

Для облегчения работы комиссии и упорядочения процесса рассмотрения дисциплинарных проступков, в организации целесообразно иметь локальный акт о служебных расследованиях (положение, регламент или др.).

Сроки расследования и меры ответственности

Срок служебного расследования — 1 месяц

Срок, в течение которого должно быть закончено рассмотрение вопроса о нарушении дисциплины, установлен Трудовым кодексом и составляет 1 месяц (ст. 192).

Этот срок отсчитывается от дня, когда стало известно о проступке и продлевается на период болезни работника, отпуска и т.д. (но в любом случае не может быть дольше 6 месяцев). Если расследование не завершено к истечению указанного срока, к ответственности сотрудника привлечь нельзя.

За дисциплинарное нарушение может быть применено одно из перечисленных в ТК РФ мер взыскания: замечание, выговор, увольнение (ст. 192). Приказ о наказании объявляется сотруднику под роспись не позднее 3 дней с даты издания. Наказание может быть применено в течение полугода.

Если организации нанесен ущерб, то его возмещение производится согласно ст. 248 ТК РФ в размере, не больше, чем один средний месячный заработок. Именно такую сумму работодатель вправе удержать с работника по приказу, без судебного решения. Если же работник не согласен с удержанием, либо сумма ущерба больше одной зарплаты, взыскать ущерб можно только по суду.

Даже если вина работника установлена неоспоримо, несоблюдение сроков привлечения к ответственности и материальные удержания в большем размере, чем установлено трудовым законодательством, являются основаниями к отмене наказания по решению суда.

Споры по итогам служебного расследования

Служебное расследование должно быть правильно задокументировано

Возможность работодателя привлечь своего сотрудника к ответственности согласно трудовому законодательству нашей страны является правом, а не обязанностью (ст. 22 ТК РФ), поэтому он должен определить, стоит ли затевать служебное расследование, и есть ли возможность обойтись мерами профилактического и морального-психологического характера (беседа, внушение и т.д.).

При применении мер дисциплинарного воздействия по итогам расследования важно учитывать, что считаться законными они могут только если:

• Накладываются уполномоченными лицами (самим работодателем-физическим лицом (ИП), руководителем-директором, иным уполномоченным лицом, действующим на основании закона/учредительных документов или локального акта организации.
• Служебное расследование и назначение наказания согласно его результатов проведены в соответствии с нормами трудового законодательства (и локальным актом о расследованиях, если он имеется), в установленный законодательством срок.
• Наказание, примененное к работнику, соразмерно тяжести проступка.

При нарушении хотя бы одного из вышеназванных факторов, применение дисциплинарного взыскания будет нелигитимным, и при условии оспаривания работником, будет отменено в суде.
Таким образом, эффективность применения мер дисциплинарной ответственности напрямую связана с детальным соблюдением работодателем действующего законодательства в плане процедуры и порядка проведения служебного расследования.

Необходимость служебного расследования при ДТП — тема видеоматериала:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Поделиться

ВКонтакте

Класс

WhatsApp

Telegram

    

Прокурорские расследования

Стандарты прокурорских расследований (полный текст)

ABA Стандарты уголовного правосудия: прокурорские расследования
Утверждено в феврале 2008 г.

Преамбула

Следственная роль, обязанности и потенциальная ответственность прокурора отличаются от роли и обязанностей прокурора как адвоката в зале суда. Эти Стандарты предназначены в качестве руководства для прокурора, активно участвующего в уголовном расследовании или выполняющего предусмотренные законом следственные обязанности, например.g., выступая в качестве юрисконсульта большого следственного жюри или претендента на ордер на перехват сообщений. Эти Стандарты предназначены для дополнения Стандартов функций обвинения, а не для их замены. Эти Стандарты могут не применяться к прокурору, выполняющему второстепенную вспомогательную роль в расследовании, проводимом и управляемым сотрудниками правоохранительных органов.

ЧАСТЬ 1:
ОБЩИЕ СТАНДАРТЫ

СТАНДАРТ 1.1 ДЕЙСТВИЕ НАСТОЯЩИХ СТАНДАРТОВ

(a) Эти стандарты касаются следственной стадии уголовного судопроизводства.Они касаются этапов уголовного судопроизводства, связанных с предъявлением обвинения или после предъявления обвинения, только в том случае, если эти этапы совпадают с этапом расследования.

(b) Стандарты не предназначены для использования в качестве основы для установления профессиональной дисциплины или для создания материальных или процессуальных прав обвиняемых или осужденных. Эти стандарты не изменяют этические обязательства прокурора в соответствии с применимыми правилами профессионального поведения. Эти Стандарты не предназначены ни для создания стандарта заботы о гражданской ответственности, ни для использования в качестве предиката для ходатайства о сокрытии доказательств или отклонении обвинения.

(c) Использование термина «прокурор» в настоящих Стандартах применяется к любому прокурору или другому поверенному, независимо от агентства или должности, который выступает в качестве поверенного в правительственном уголовном расследовании.

СТАНДАРТ 1.2 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

(a) Отдельный прокурор не является независимым агентом, но является членом независимого учреждения, основная задача которого — добиваться справедливости.

(b) Заказчиком прокурора является общественность, а не отдельные государственные учреждения или потерпевшие.

(c) Целями уголовного расследования являются:

(i) собрать достаточную фактическую информацию, чтобы прокурор мог сделать справедливое и объективное определение того, должны ли и какие обвинения должны быть предъявлены, и предотвратить судебное преследование невиновных, и

(ii) разработать юридически допустимые доказательства, достаточные для вынесения обвинительного приговора виновным и оправдания их судебного преследования.

(d) Прокурор должен:

(i) обеспечить, чтобы уголовные расследования не основывались на преждевременных убеждениях или выводах относительно виновности или невиновности, а основывались на фактах;

(ii) обеспечить, чтобы уголовные расследования не основывались на пристрастных или других ненадлежащих политических или личных соображениях и не вызывали умышленной дискриминации или неправомерной поддержки лиц по признаку расы, этнической принадлежности, религии, пола, сексуальной ориентации, политических убеждений, возраст, социальный или экономический статус;

(iii) рассмотреть, будет ли расследование отвечать общественным интересам и какие потенциальные последствия уголовное расследование может иметь для субъектов, целей и свидетелей; и

(iv) в большинстве случаев стремятся сохранить тайну и конфиденциальность уголовных расследований.

(e) Как правило, прокурор, участвующий в расследовании, не должен быть единственным лицом, принимающим решения в отношении решения о возбуждении уголовного дела по вопросам, вытекающим из этого расследования.

(f) Прокурор должен знать и соблюдать этические правила и другие правовые стандарты, применимые к поведению прокурора во время расследования.

(g) Прокурор должен сотрудничать с другими государственными органами по вопросам, которые вызывают у них законный интерес, если это разрешено законом и не ставит под угрозу расследование или другие цели уголовного правосудия.

(h) Прокуратура должна обеспечить организационную структуру для руководства следственной работой своих сотрудников.

СТАНДАРТ 1.3 РАБОТА С ПОЛИЦИЕЙ И ДРУГИМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

(a) Прокурор должен уважать следственную роль полиции и других правоохранительных органов:

(i) сотрудничество с ними в разработке политики расследования; и

(ii) предоставление независимых юридических консультаций по поводу их следственных решений.

(b) Прокурор должен принять меры для содействия соблюдению сотрудниками правоохранительных органов соответствующих правовых норм.

(c) Прокурор должен знать об опыте, навыках и профессиональных способностях сотрудников полиции и других правоохранительных органов, которым поручено расследование.

(d) Прокуратура должна оказывать помощь в обучении сотрудников полиции и других правоохранительных органов по возможным юридическим вопросам и передовой практике в области уголовных расследований.

(e) До и в ходе сложных или нестандартных расследований прокурор должен работать с полицией и другими участвующими ведомствами и экспертами для разработки плана расследования, который анализирует:

(i) предикат расследования или информация, касающаяся дела, которое на тот момент стало известно;

(ii) цели расследования;

(iii) потенциальные методы расследования и преимущества каждого из них, по отдельности и в сочетании, для получения соответствующей информации и допустимых доказательств; и

(iv) юридические вопросы, которые могут возникнуть в ходе расследования.

(f) Прокурор должен способствовать своевременному общению с полицией и другими правоохранительными органами о существенных изменениях в расследовании.

(g) Прокурор не должен пытаться обойти этические нормы, давая указания или рекомендуя другим использовать средства, которые прокурор этически запрещено использовать. Прокурор может давать юридические консультации сотрудникам правоохранительных органов относительно использования методов расследования, которые им разрешено использовать.

СТАНДАРТ 1.4 ЖЕРТВЫ, ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛИ И ЦЕЛИ ВО ВРЕМЯ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) По мере появления новой информации в ходе расследования прокурор должен повторно оценить:

(i) суждения или убеждения относительно виновности или статуса лиц или организаций, определенных как «свидетели», «жертвы», «субъекты» и «цели», и признание того, что статус таких лиц или организаций может измениться; и

(ii) достоверность показаний свидетелей и конфиденциальных информаторов и оценка точности и полноты информации, которую каждый предоставляет.

(b) По запросу и, если известно, прокурор должен проинформировать лицо или его адвоката о том, считается ли данное лицо целью, субъектом, свидетелем или жертвой, в том числе о том, изменился ли их статус, если это не поставит под угрозу продолжающееся расследование.

(c) Прокурор должен знать закон юрисдикции в отношении прав потерпевших и свидетелей и уважать эти права.

(d) В отсутствие закона или постановления суда об обратном прокурор не должен подразумевать или утверждать, что раскрытие потенциальными свидетелями информации, связанной с расследованием или обнаруженной в ходе расследования, является незаконным.Прокурор может попросить потенциальных свидетелей не разглашать информацию, и при этом прокурор может объяснить им неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в результате раскрытия информации (например, компрометация расследования или создание опасности для других). Прокурор также может предупредить лицо, заключившее соглашение о сотрудничестве, о том, что раскрытие определенной информации может привести к нарушению соглашения.

(e) Прокурор не должен подразумевать наличие законных полномочий для допроса человека или принуждения к явке свидетеля, если прокурор не имеет таких полномочий.

(f) Прокурор должен соблюдать применимые правила и прецедентное право, которые могут ограничивать общение с лицами, представленными адвокатом.

(g) Прокурор не должен принимать во внимание какие-либо из следующих факторов при определении того, сотрудничала ли организация в контексте правительственного расследования, за исключением случаев, когда указанное поведение организации представляет собой нарушение закона или постановления суда. :

(i) организация предоставила или согласилась предоставить адвоката или авансом, возместила или возместила судебные издержки и расходы сотрудника;

(ii) организация заключила или продолжает действовать в рамках соглашения о совместной защите или обмене информацией и общих интересах в отношении расследования;

(iii) организация предоставила сотруднику свои записи или другую историческую информацию, относящуюся к расследуемому вопросу; или

(iv) организация не применяла санкции и не увольняла сотрудника, который ссылался на свою привилегию Пятой поправки против самообвинения в ответ на правительственный допрос сотрудника.

(h) Прокурор не должен вмешиваться, угрожать или пытаться наказать физических или юридических лиц, ищущих адвоката в связи с расследованием, а также прокурор не должен вмешиваться, угрожать или пытаться наказать тех, кто предоставляет такого адвоката, если только тем самым поведение представляет собой нарушение закона или постановления суда. Добросовестное основание для сообщения о конфликте интересов или для расследования возможного преступного поведения со стороны защитника не является «вмешательством» по смыслу настоящего Стандарта.

СТАНДАРТ 1.5 КОНТАКТЫ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор не должен ни подтверждать, ни опровергать факт расследования, или раскрывать статус расследования, ни разглашать информацию, касающуюся расследования, за следующими исключениями:

(i) разглашение информации, разумно необходимой для получения государственной помощи в раскрытии преступления, задержании подозреваемого или успокоении общественных опасений;

(ii) ответ на широко распространенный публичный призыв к расследованию, заявив, что прокурор проведет расследование, или откажется от расследования;

(iii) реагирование на правоприменительный или нормативный вопрос, представляющий значительную озабоченность общественной безопасности, путем заявления о том, что прокурор начнет расследование или инициирует специальную инициативу по решению проблемы, или путем раскрытия информации, разумно необходимой для защиты общественной безопасности, с учетом ограничения в законе юрисдикции;

(iv) объявление будущих планов расследования с целью предотвращения преступной деятельности;

(v) указание в уже обнародованном деле и в тех случаях, когда этого требует правосудие, что прокурор не будет инициировать, не будет продолжать или завершил расследование в отношении физического, юридического лица или вопроса и, если применимо, сообщил субъекту или потенциальный субъект решения не предъявлять обвинения;

(vi) реагирование на широко распространенные ложные утверждения о том, что прокурор расследует или не расследует физическое или юридическое лицо или вопрос;

(vii) с указанием того, будет ли и когда, если это разрешено судом, запланировано проведение публичного мероприятия;

(viii) предлагает ограниченный комментарий, когда общественное внимание привлекает событие в расследовании (e.g., аресты, исполнение ордеров на обыск, предъявление обвинений или осуждение) в соответствии с применимыми правовыми стандартами и судебными правилами; и

(ix) разумные и справедливые ответы на комментарии защитников и других лиц.

(b) За исключением надлежащей части судебного разбирательства и в соответствии с применимыми правилами, прокурор не должен публично делать следующие типы заявлений или публично раскрывать следующую информацию о расследовании:

(i) заявления о убеждении в виновности или невиновности, характере или репутации субъектов или объектов расследования;

(ii) утверждения, которые имеют значительную вероятность материального ущерба присяжным или коллегии присяжных;

(iii) информация о характере или репутации лица или организации, в отношении которых проводится расследование, предполагаемого свидетеля или жертвы;

(iv) признания, признания или содержание заявления или алиби, относящиеся к физическому или юридическому лицу, в отношении которого проводится расследование;

(v) выполнение или результаты тестов или отказ или согласие подозреваемого пройти тест;

(vi) заявления относительно достоверности или ожидаемых показаний предполагаемых свидетелей; и

(vii) возможность или вероятность признания себя виновным или иного решения.

(c) Прокурор должен стремиться отговорить полицию и других сотрудников правоохранительных органов и сотрудников правоохранительных органов от обнародования информации, которую прокурору будет запрещено обнародовать или которая может отрицательно повлиять на расследование или любое возможное судебное преследование.

ЧАСТЬ 2:

СТАНДАРТЫ ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ФУНКЦИЙ
ПРОКУРОРА

СТАНДАРТ 2.1 РЕШЕНИЕ НАЧАТЬ ИЛИ ПРОДОЛЖИТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ

(a) Прокурор должен иметь широкие полномочия по выбору вопросов для расследования. Таким образом, если это не требуется законом или политикой:

(i) у прокурора не должно быть абсолютной обязанности расследовать какое-либо конкретное дело; и

(ii) конкретное подозрение или предикат не требуется до возбуждения уголовного дела.

(b) При принятии решения о том, будет ли расследование отвечать общественным интересам, прокурор должен учитывать следующее, но не обязательно отговаривать его:

(i) отсутствие интереса со стороны полиции;

(ii) отсутствие общественной или политической поддержки;

(iii) отсутствие идентифицируемых жертв;

(iv) страх или нежелание потенциальных или реальных свидетелей; или

(v) необычно сложные фактические или юридические вопросы.

(c) При принятии решения о возбуждении или продолжении расследования прокурор должен учитывать:

(i) имеются ли доказательства наличия преступного поведения;

(ii) характер и серьезность проблемы или предполагаемого правонарушения, включая риск или степень вреда от продолжающегося преступного поведения;

(iii) история предыдущих нарушений того же или аналогичных законов и то, были ли эти нарушения ранее устранены с помощью правоохранительных или иных средств;

(iv) мотив, интерес, предвзятость или другие ненадлежащие факторы, которые могут повлиять на тех, кто пытается возбудить или вызвать возбуждение уголовного расследования;

(v) необходимость и ожидаемое влияние уголовного правоприменения на:

(A) наказать виновное поведение;

(B) обеспечивает специфическое и / или общее сдерживание;

(C) обеспечивает защиту сообщества;

(D) усиливает нормы, закрепленные в уголовном законодательстве;

(E) предотвращение несанкционированных частных действий для обеспечения соблюдения закона;

(F) сохранить доверие к системе уголовного правосудия; и

(G) другие законные общественные интересы.

(vi) оправданы ли затраты и выгоды расследования и конкретных следственных инструментов и методов с учетом, среди прочего, характера преступной деятельности, а также влияния проведения расследования на другие приоритеты правоприменения и ресурсы

(vii) побочные эффекты расследования для свидетелей, субъектов, целей и невиновных третьих лиц, включая финансовый ущерб и ущерб репутации

(viii) вероятность получения достаточных доказательств для успешного судебного преследования по рассматриваемому вопросу, включая, если есть судебное разбирательство, вероятность вынесения обвинительного приговора и сохранения его в силе после рассмотрения в апелляционной инстанции; и

(ix), может ли общественный интерес в данном вопросе быть лучше или в равной степени подтвержден доступными гражданскими, нормативными, административными или частными средствами правовой защиты.

(d) При принятии решения о начале или продолжении расследования на прокурора не должны влиять:

(i) пристрастие или другие неприемлемые политические или личные соображения, либо по расе, этнической принадлежности, религии, полу, сексуальной ориентации, политическим убеждениям или принадлежности, возрасту, социальному или экономическому статусу потенциального субъекта или жертвы, если они не являются элементами преступления или имеют отношение к мотивам преступника; или

(ii) враждебность или личная неприязнь по отношению к потенциальному субъекту либо любой другой ненадлежащий мотив прокурора.

(e) Прокуратура должна иметь внутреннюю процедуру для документирования причин (ы) отказа в возбуждении уголовного дела после уголовного расследования.

СТАНДАРТ 2.2 ВЫБОР МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор должен быть знаком с обычными следственными методами и передовой практикой их использования.

(b) Прокурор должен рассмотреть возможность использования более дорогостоящих, более рискованных или более интрузивных средств расследования только в том случае, если обычные методы расследования будут неуместными, неэффективными или опасными, или если их использование повлияет на способность предпринимать другие желательные следственные действия.Если используются нестандартные методы, прокурор должен регулярно переоценивать необходимость в них и достаточность использования обычных методов расследования.

(c) Прокурор должен учитывать, в консультации с полицией и другими правоохранительными органами, участвующими в расследовании, следующие факторы:

(i) вероятная эффективность конкретной техники;

(ii) соответствуют ли используемые следственные средства и ресурсы серьезности правонарушения;

(iii) риск физической опасности для сотрудников правоохранительных органов и других лиц;

(iv) затраты, связанные с различными методами расследования, и влияние таких затрат на другие усилия прокуратуры;

(v) возможность упущенной возможности, если метод расследования обнаружен и раскрывает следствие;

(vi) средства предотвращения ненужных вторжений или вторжений в личную жизнь;

(vii) потенциальное попадание в ловушку невиновных лиц;

(viii) риск имущественного ущерба, финансовых потерь для физических или юридических лиц, ущерба репутации или другого вреда для людей;

(ix) вмешательство в привилегированную или конфиденциальную связь;

(x) вмешательство или посягательство на права, защищаемые Конституцией; и

(xi) риск гражданской ответственности или других убытков для правительства.

(d) Прокурор должен учитывать мнения опытных сотрудников полиции и других правоохранительных органов о безопасности, а также технические и стратегические соображения при использовании методов расследования.

(e) Прокурор может счесть, что использование определенных методов расследования может заставить субъект расследования нанять адвоката и тем самым ограничить использование некоторых допустимых методов расследования.

(f) Прокурор должен избегать быть единственным допрашивающим свидетеля, оставаться наедине со свидетелем или иным образом становиться важным свидетелем любого аспекта расследования.

(g) Хотя прокурор может, а иногда и должен добиваться изменений в законодательстве и политике, прокурор должен соблюдать существующие правовые ограничения, даже если прокурор считает, что они необоснованно препятствуют эффективному расследованию преступного поведения.

СТАНДАРТ 2.3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ АГЕНТОВ И ПОДКЛЮЧЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ

(a) Для целей настоящих Стандартов «агент правоохранительных органов под прикрытием» — это служащий государственного учреждения, работающий под руководством и контролем государственного органа в рамках уголовного расследования, подлинная личность которого как сотрудника правоохранительных органов, участвовавшего в расследование скрывается от третьих лиц.

(b) Для целей настоящих Стандартов «операция под прикрытием» означает расследование, в котором тайные агенты правоохранительных органов или другие лица, работающие с правоохранительными органами, скрывают свою цель раскрытия преступления или получения доказательств для преследования лиц, занимающихся незаконной деятельностью.

(c) При принятии решения о том, использовать или рекомендовать использование агентов правоохранительных органов под прикрытием или секретных операций, прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, в том числе:

(i) характер и качество доказательств, которые могут быть получены; и

(ii) способность предотвращать или раскрывать преступления, когда получение надежных и допустимых доказательств в противном случае было бы трудно или невозможно получить.

(d) При принятии решения о том, использовать или рекомендовать использование тайных агентов правоохранительных органов или тайных операций, прокурор должен учитывать потенциальные риски, в том числе:

(i) телесные повреждения сотрудников правоохранительных органов и других лиц;

(ii) упущенная возможность, если операция раскрыта;

(iii) ненужные вторжения или вторжения в личную жизнь;

(iv) провокация невиновных лиц;

(v) имущественный ущерб, финансовые убытки физических или юридических лиц, ущерб репутации или иной ущерб людям;

(vi) вмешательство в привилегированную или конфиденциальную связь;

(vii) вмешательство или посягательство на права, защищаемые Конституцией;

(viii) гражданская ответственность или иное неблагоприятное воздействие на правительство;

(ix) личная ответственность сотрудников правоохранительных органов;

(x) участие в незаконных действиях тайных агентов правоохранительных органов или участие правительства в деятельности, которая может считаться неподходящей и крайне оскорбительной для общественных ценностей и которая может отрицательно повлиять на точку зрения присяжных по делу; и

(xi) вероятность того, что секретная операция непреднамеренно вызовет рост преступной активности.

(e) Прокурор, консультирующий тайное расследование, должен:

(i) регулярно консультироваться с соответствующими сотрудниками полиции или правоохранительных органов по поводу сохраняющейся уместности операции, а также юридической достаточности и качества доказательств, которые производятся в ходе операции;

(ii) запрашивать периодическую внутреннюю проверку расследования, чтобы определить, продолжают ли выгоды от операции перевешивать ее риски и затраты, включая степень, в которой:

(A) цели расследования были достигнуты;

(B) есть потенциал для получения дополнительной полезной и не дублирующей информации;

(iii) расследование может продолжаться без раскрытия секретной операции; и

(iv) продолжение расследования может причинить финансовый или иной ущерб невиновным сторонам.

(f) Прокурор должен стремиться избегать или минимизировать риски, связанные с активным участием тайных агентов полиции или правоохранительных органов в незаконной деятельности, и давать таким агентам указания относительно санкционированного участия в преступных действиях.

(g) Записи о средствах, израсходованных и полученных в результате секретной деятельности, должны храниться и учитываться таким образом, чтобы облегчить всесторонний и точный аудит.

СТАНДАРТ 2.4 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

(a) В настоящих Стандартах «конфиденциальный информатор» — это лицо, которое предоставляет информацию полиции или правоохранительным органам в соответствии с соглашением о том, что полиция или следственный орган будут стремиться не разглашать личность этого человека. Личность конфиденциального осведомителя также может быть неизвестна прокурору. В некоторых случаях конфиденциальный информатор может стать сотрудником, и в таких обстоятельствах следует сделать ссылку на Стандарт 2.5.

(b) Прокурор должен рассмотреть возможные выгоды от использования конфиденциального информатора, включая то, может ли конфиденциальный информатор позволить правительству получить:

(i) свидетельства очевидцев преступной деятельности из первых рук;

(ii) критическая справочная информация о преступной деятельности или преступной организации, в отношении которой ведется расследование;

(iii) информация, необходимая для обеспечения основы для дополнительных методов расследования или предписанных судом средств расследования, таких как ордер на обыск; и

(iv) идентификация свидетелей или приводит к свидетелям, которые могут дать направление для дальнейшего расследования или дать ценные показания перед большим жюри или в суде.

(c) Прокурор должен учитывать возможные риски от использования конфиденциального информатора. К ним относятся риски того, что конфиденциальный осведомитель:

(i) быть неправдивым, предоставлять вводящую в заблуждение или неполную информацию;

(ii) поставить под угрозу уголовное расследование, раскрывая информацию другим лицам, в том числе субъектам или целям расследования;

(iii) участвовать в поведении, представляющем собой провокацию;

(iv) совершают или продолжают совершать преступления;

(v) подвергать или подвергать других серьезному риску физического вреда в результате сотрудничества с правоохранительными органами; и

(vi) вмешиваться в привилегированные или конфиденциальные отношения или общение или нарушать права субъекта расследования.

(d) Прокурор не должен оставаться наедине с конфиденциальным информатором даже в течение короткого периода времени.

(e) Прежде чем принять решение полагаться на информацию, предоставленную конфиденциальным информатором, для важных следственных действий, прокурор должен проверить следующее с полицией или сотрудниками правоохранительных органов:

(i) способность конфиденциального осведомителя предоставить или получить информацию, имеющую отношение к уголовному расследованию;

(ii) средства подтверждения информации, полученной от конфиденциального информатора;

(iii) возможные мотивы или предубеждения конфиденциального информатора, включая мотив получения конкурентного преимущества перед другими в криминальных или законных предприятиях;

(iv) характер любых и всех обещаний, данных потенциальному конфиденциальному информатору другими прокурорами, полицией или сотрудниками правоохранительных органов, включая обещания, связанные с обращением с сообщниками или родственниками конфиденциального информатора;

(v) предыдущая история конфиденциального осведомителя, включая предыдущую преступную деятельность и другую информацию, включая истинную личность осведомителя, если это необходимо для проверки прокурором;

(vi) представлен ли потенциальный конфиденциальный информатор адвокатом или стороной соглашения о совместной защите с другими объектами расследования, и если да, то как лучше всего решать потенциальные правовые или этические вопросы, связанные с представлением или соглашением;

(vii) при разумной доступности — опыт, полученный другими прокурорами и правоохранительными органами в отношении конфиденциального осведомителя;

(viii) является ли предлагаемая компенсация или льготы, которые должен получить конфиденциальный осведомитель, разумными в данных обстоятельствах;

(ix) риск того, что предполагаемый конфиденциальный информатор может быть агентом субъектов расследования или других преступных групп и лиц или может раскрыть им следственную информацию; и

(x) риск того, что предполагаемый конфиденциальный информатор будет участвовать в преступной деятельности, не санкционированной прокурором, и серьезность этой несанкционированной преступной деятельности.

(f) Прокуратура должна работать с полицией и сотрудниками правоохранительных органов для разработки передовых методов и политики использования конфиденциальных информаторов, в том числе:

(i) правило, согласно которому следственная информация, полученная из других источников, не должна предоставляться конфиденциальному информатору, если это не приведет к существенному продвижению расследования;

(ii) запреты давать обещания компенсации или других льгот, которые шокируют совесть морального общества или могут поставить под угрозу доверие к информатору в любом судебном разбирательстве, в котором показания информатора могут быть важны;

(iii) запрет давать обещания, которые полиция или сотрудники правоохранительных органов вряд ли смогут выполнить;

(iv) обычные инструкции конфиденциальным осведомителям воздерживаться от преступных действий, кроме тех, которые предписаны правоохранительными органами; и

(v) обычное использование соглашений стандартной формы, когда такие соглашения заключаются сотрудниками правоохранительных органов без участия прокурора.

СТАНДАРТ 2.5 СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО ЛИЦ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ

(a) В настоящих Стандартах «соглашения о сотрудничестве» — это соглашения между прокурором и другими виновными физическими или юридическими лицами («соучастниками»), которые предоставляют правительству помощь, полезную для расследования, в обмен на льготы. Сотрудник мог быть конфиденциальным информатором ранее в ходе расследования.

(b) Прокурор обычно должен добиваться признания сотрудника виновным по соответствующему уголовному обвинению, а не предоставлять сотруднику иммунитет за виновное поведение.

(c) При принятии решения о том, предлагать ли сотруднику значительные льготы, включая ограничение уголовной ответственности, иммунитет или рекомендацию о смягчении приговора, прокурор должен учитывать:

(i) кооператор может и желает оказать ценную помощь расследованию;

(ii) кооператор будет сохранять конфиденциальность или тайну расследования;

(iii) у кооператора есть предубеждения или личные мотивы, которые могут привести к предоставлению ложной, неполной или вводящей в заблуждение информации;

(iv) снисхождение или иммунитет к преступной деятельности сотрудника гарантируется целями расследования и общественными интересами, включая надлежащий учет интересов жертвы (жертв);

(v) предоставление снисходительности, иммунитета или других льгот будет расценено общественностью как оскорбление или заставит разумного присяжного заседателя усомниться в правдивости показаний сотрудника;

(vi) информация, которая была предоставлена ​​(например, через представителя поверенного или путем опроса сотрудника), была подтверждена или иным образом может быть доказана как точная;

(vii) виновность других участников преступной деятельности относительно виновности кооператора установлена ​​с максимально возможной точностью;

(viii) существует вероятность того, что кооператор предоставит полезную информацию только при условии снисхождения или иммунитета;

(ix) дело могло быть успешно возбуждено без помощи кооператора; и

(x) кооператор может быть успешно привлечен к ответственности без признания кооператора, сделанного в соответствии с соглашением.

(d) Соглашение о сотрудничестве не должно:

(i) обещание отказаться от преследования за будущую преступную деятельность, за исключением случаев, когда такая деятельность необходима в рамках официально контролируемой программы расследования и правоприменения; или

(ii) отрицательно влияют на законные права третьих лиц.

(e) Прокурор должен:

(i) знать, что все, что было сказано кооператору, может быть повторено его преступным сообщникам или в открытом суде; и

(ii) знать о требованиях к раскрытию информации согласно соответствующему законодательству, если кооператор в конечном итоге дает показания в суде, включая раскрытие любых и всех соглашений и обещаний, данных ему, и доказательств, которые могут повлиять на доверие к кооператору, включая полную криминальную историю кооператор.Прокурор должен принять меры для обеспечения сохранности таких доказательств.

(f) Прокурор должен признавать и уважать роль поверенного кооператора в принятии решения о сотрудничестве и в распоряжении существенными юридическими правами.

(g) Обычно прокурор, который предлагает снисхождение в обмен на сотрудничество, не должен отзывать или угрожать отозвать предложение из-за просьбы потенциального сотрудника проконсультироваться с адвокатом до принятия решения о его принятии.Однако, если время, необходимое потенциальному участнику для консультации с адвокатом, сделает соглашение недействительным, прокурор может отозвать или пригрозить отозвать предложение до того, как появится возможность для такой консультации. В этом случае прокурор может обусловить сотрудничество немедленным и необъявленным решением о продолжении дела.

(h) Прокурор должен сократить соглашение о сотрудничестве до письменной формы как можно скорее. Соглашение должно охватывать только те преступления, которые известны правительству на момент его заключения, и должно указывать:

(i) конкретные детали всех согласованных льгот и обязательств;

(ii) конкретные действия, которые должен выполнить кооператор;

(iii) требование, чтобы кооператор был правдивым в отношениях с правительством и во всех судебных разбирательствах;

(iv) запрет на участие кооператора в любых преступных действиях, кроме тех, которые предписаны правоохранительными органами;

(v) степень рассмотрения потенциальных уголовных и гражданских исков против сотрудника;

(vi) полный список любых других обещаний, финансовых выгод или договоренностей;

(vii) ограничения соглашения в отношении содержащихся в нем условий и указанной юрисдикции или юрисдикций; и

(viii) средство правовой защиты в случае нарушения кооператором соглашения.

(i) Прокурор не должен оставаться наедине с сотрудником даже в течение короткого периода времени.

(j) Прокурор должен принять меры против получения кооператором информации от других лиц, которая нарушает привилегии адвоката и клиента или рабочих продуктов или нарушает право Шестой поправки на адвоката.

(k) Прежде чем полагаться на информацию сотрудника при проведении следственного действия, которое может привести к неблагоприятным последствиям для расследования или для третьей стороны, прокурор должен удостовериться в правдивости информации сотрудника.

(l) Если следственное мероприятие связано с обращением в суд или другой официальный орган, прокурор должен предоставить соответствующую и требуемую информацию о сотруднике суду или другому органу.

(m) Если прокурор подозревает, что кооператор не говорит правду, прокурор должен принять разумные меры для устранения таких опасений и добиваться дальнейшего подтверждения информации сотрудника.

(n) Если прокурор определяет, что кооператор сознательно предоставил ложную информацию или иным образом нарушил соглашение о сотрудничестве, прокурор должен:

(i) обратиться за советом к руководителю;

(ii) предпринять или потребовать начала расследования обстоятельств;

(iii) рассмотреть возможность судебного преследования сотрудника;

(iv) тщательно переоценить расследование.

СТАНДАРТ 2.6 РЕШЕНИЕ ОБ АРЕСТЕ ПРИ ПРОДОЛЖЕНИИ УГОЛОВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) При принятии тактического решения о том, следует ли, когда и где арестовать субъекта в ходе продолжающегося расследования, прокурор должен учитывать потенциальные преимущества ареста, в том числе:

(i) защита населения от лиц, о которых известно, что они представляют непосредственную опасность;

(ii) снижение вероятности полета;

(iii) предотвращение уничтожения доказательств и предоставление возможности получить доказательства преступления в результате обыска с целью ареста;

(iv) прекращение или сдерживание преследований или принуждения свидетелей или других актов воспрепятствования отправлению правосудия;

(v) создание возможности задать вопросы о несвязанном преступлении;

(vi) побуждение других виновных лиц или свидетелей сдаться правоохранительным органам и сотрудничать со следствием;

(vii) побуждение к соответствующему разговору или другому общению, которое может быть перехвачено правоохранительными органами; и

(viii) защита существования тайного агента или конфиденциального информатора, сотрудника или секретной операции.

(b) При принятии решения о том, следует ли, когда и где арестовать субъекта в ходе продолжающегося расследования, прокурор должен учитывать потенциальные риски ареста, в том числе:

(i) ограничение продолжения уголовного расследования путем предупреждения других лиц, причастных к продолжающейся преступной деятельности;

(ii) ограничение использования некоторых методов расследования;

(iii) срабатывание правил быстрой зарядки и ускоренного судебного разбирательства;

(iv) инициирование обязательств по раскрытию информации, уведомление о которых было отправлено с опозданием;

(v) выглядят нелегитимными или нетекстуальными и, таким образом, отрицательно сказываются на поддержке сообществом усилий полиции и прокуратуры; и

(vi) причинение значительного стыда, затруднения или нанесения ущерба арестованному или невиновным третьим сторонам, а также непреднамеренным и несправедливым финансовым последствиям.

(c) Прокурор должен знать, что право Шестой поправки на адвоката вопросы, возникающие в связи с возбуждением уголовного дела, могут ограничивать доступность некоторых вариантов расследования, в том числе:

(i) использование большого жюри в качестве метода расследования;

(ii) получение компрометирующей информации от обвиняемого; и

(iii) контакты с физическими или юридическими лицами, которым были предъявлены обвинения.

СТАНДАРТ 2.7 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОДПОЭН

(a) В контексте настоящих Стандартов «повестка в суд», как бы она ни была названа или обозначена, — это письменное указание физическому или юридическому лицу предоставить вещественные доказательства, свидетельские показания или документы. Судебная повестка может быть выдана прокурором, судом, большим жюри или правоохранительным органом в соответствии с законодательством юрисдикции.

(b) При принятии решения о том, использовать ли повестку в суд, прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, включая:

(i) сохранение ресурсов правоохранительных органов, требуя от других поиска и предоставления фактической информации и вещественных доказательств, необходимых для расследования;

(ii) возложение обязательства на предмет судебной повестки по предоставлению фактической информации или вещественных доказательств;

(iii) тот факт, что для выдачи повестки в суд не требуется никаких предикатов или меньшего количества показа по сравнению с ордером на обыск;

(iv) возможность отсрочить или воспрепятствовать третьему лицу добровольно или принудительно раскрыть информацию о повестке в суд (включая раскрытие факта самой повестки или любой информации, предоставленной в ответ) как средство сохранения тайны расследование, если это разрешено законом; и

(v) добровольное раскрытие информации или сотрудничество свидетелей и субъектов после получения повестки в суд.

(c) При принятии решения о том, следует ли использовать повестку в суд, прокурор должен учитывать следующие потенциальные риски и способы их смягчения:

(i) что доказательства будут уничтожены или изменены между получением и производством;

(ii) информация, связанная с повесткой, будет ненадлежащим образом утаена или запрос будет истолкован в узком смысле; и

(iii), что знание повестки в суд заставит субъектов расследования скрыть преступную деятельность или предпринять действия, чтобы помешать или воспрепятствовать расследованию.

(d) Прокурор, подавший повестку в суд, должен:

(i) стремиться ограничить объем повестки в суд потребностями расследования, избегать чрезмерно широких запросов и не добиваться производства конфиденциальных материалов между адвокатом и клиентом; и

(ii) предоставлять разумные приспособления, основанные на таких факторах, как размер или характер запроса, влияние запроса на законные деловые операции или время, разумно необходимое для выполнения проверки конфиденциальной или другой юридически защищенной информации о фактах, за исключением случаев, когда поэтому заинтересованность правительства во избежании задержек перевесит.

(e) Прокурор должен гарантировать, что материалы, полученные по повестке в суд, надлежащим образом хранятся, регистрируются или индексируются и их можно легко найти.

(f) Прокурор должен принимать копии документов, подлежащих вызову в суд, если нет особой потребности в оригиналах документов, которая перевешивает необходимость и право производящей стороны сохранить свои оригинальные материалы.

(g) Прокурор должен предоставить копии или, при необходимости, разумный доступ к копиям или оригиналам документов физическому или юридическому лицу, которое предоставило копии или оригиналы.

(h) Прокурор должен стремиться к минимизации затрат и перемещений, понесенных физическим или юридическим лицом, которому выдается повестка в суд, и, где это применимо, должен информировать физическое или юридическое лицо о любом праве на компенсацию, разрешенном законом.

(i) Прокурор должен организовать возвращение вызванных в суд документов и материалов, когда цель, для которой они были вызваны, закончилась.

(j) Прокурор, участвующий в расследовании, когда полиция или сотрудники правоохранительных органов имеют законные полномочия выдавать письменные запросы о различных записях и данных без вероятной причины или судебного надзора, должен дать совет относительно того, соответствует ли предлагаемое использование таких полномочий пределы применимого права, Конституции и обстоятельства расследования.

СТАНДАРТ 2.8 ГАРАНТИИ НА ПОИСК

(a) В контексте настоящих Стандартов «ордер на обыск» — это письменное распоряжение судьи или магистрата, которое позволяет сотрудникам правоохранительных органов обыскивать определенных лиц или помещения и изымать определенные вещи и информацию.

(b) Прокурор должен учитывать следующие потенциальные преимущества, связанные с использованием ордера на обыск:

(i) обеспечение доказательств, которые в противном случае могли бы быть удалены, скрыты, изменены или уничтожены;

(ii) изъятие контрабанды из торговли до ее передачи или использования;

(iii) наблюдение и документирование точного местонахождения предметов, подлежащих изъятию, в их естественном или неизменном состоянии или местонахождении;

(iv) получение показаний лиц на месте обыска, которые могут способствовать дальнейшему расследованию;

(v) наблюдение и запись присутствия лиц, вместе обнаруженных на месте обыска, как свидетельство их координации; и

(vi) побуждение других виновных лиц или свидетелей выступить и предоставить информацию следствию.

(c) Прокурор должен рассмотреть следующие потенциальные расходы и риски до подачи заявки на ордер на обыск:

(i) широкое использование ограниченных государственных ресурсов во время подготовки и исполнения ордера на обыск по сравнению с другими средствами сбора информации, такими как повестка в суд;

(ii) навязчивый характер исполнения ордера и его влияние на личную жизнь или законные деловые операции;

(iii) влияние исполнения ордера на невиновных третьих лиц, которые могут находиться в помещениях во время исполнения ордера; и

(iv) потенциальная опасность или вред третьим лицам.

(d) Когда прокурор участвует в расследовании, прокурор должен рассматривать ходатайства о выдаче ордера на обыск до их подачи судебному исполнителю. Во всех других случаях прокурор должен побуждать полицию и сотрудников правоохранительных органов добиваться пересмотра и утверждения ордеров на обыск в прокуратуре до их передачи судебному исполнителю.

(e) В юрисдикциях, где разрешены телефонные ордера, прокурор должен быть знаком с правилами, регулирующими использование таких ордеров, и должен быть готов обсудить их с представителями правоохранительных органов.

(f) При рассмотрении ходатайства о выдаче ордера на обыск прокурор должен:

(i) стремиться обеспечить полноту, точность и юридическую достаточность аффидевита;

(ii) стремиться определить правдивость аффианта и точность информации, особенно когда заявка основана на информации от конфиденциального информатора; и

(iii) стремиться к тому, чтобы аффидевит не вводил в заблуждение и не пропускал существенную информацию, которая имеет существенное значение для вероятной причины.

(g) Прокурор, участвующий в расследовании, должен:

(i) как правило, если позволяет время, заранее встретиться со всеми правоохранительными органами и другим персоналом, который будет участвовать в исполнении ордера, чтобы объяснить объем ордера, включая области, подлежащие обыску, и предметы для быть арестованным;

(ii) в соответствии с целями расследования, обеспечивать законные деловые операции и разумный доступ третьих лиц к изъятым записям;

(iii) не становиться необходимым свидетелем на месте исполнения ордера, но быть легкодоступным и доступным для ответа на немедленные вопросы или для помощи в подготовке дополнительных заявок на ордер;

(iv) стремиться к тому, чтобы инвентарный список был подан в соответствии с требованиями соответствующих правил; и

(v) стремиться сохранить оправдательные доказательства, полученные во время обыска, и рассмотреть влияние таких доказательств на уголовное расследование.

(h) При обыске офиса адвоката или любого места, где может быть обнаружен или обнаружен адвокат-клиент или другие конфиденциальные материалы, прокурор должен организовать сбор доказательств таким образом, чтобы предотвратить или свести к минимуму любое несанкционированное вторжение. в конфиденциальные отношения или информацию, защищенную законом.

(i) Прокурор должен стремиться предотвратить или свести к минимуму раскрытие информации общественности, которую физическое или юридическое лицо может считать частной или частной.

(j) Прокурор должен рассмотреть возможность отсрочки уведомления об исполнении ордера на обыск, если такая задержка разрешена законом и если можно разумно ожидать, что быстрое раскрытие исполнения ордера приведет к:

(i) угроза жизни или физической безопасности человека;

(ii) запугивание потенциальных свидетелей;

(iii) бегство от преследования объектом любого расследования;

(iv) уничтожение или искажение доказательств в ходе расследования; или

(v) любая другая серьезная угроза расследованию.

(k) Прокурор не должен уведомлять представителей СМИ о обыске до его проведения и должен посоветовать сотрудникам правоохранительных органов, действующим вместе с прокурором в ходе расследования, не делать этого.

(l) Прокурор должен рассмотреть вопрос о том, должны ли документы, подтверждающие ордер на обыск, быть запечатаны после исполнения ордера, и должен подавать заявление об этом только в том случае, если прокурор считает, что заинтересованность общественности в получении информации об ордере перевешивается необходимостью сохранять тайну расследования или предотвращать недобросовестную огласку лицам или организациям, в помещениях которых проводился обыск.

СТАНДАРТ 2.9 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПОЛНОМОЧИЙ БОЛЬШОГО ЖЮРИ

(a) При принятии решения об использовании большого жюри прокурор должен учитывать потенциальные преимущества полномочий большого жюри требовать дачи показаний или собирать другие доказательства посредством:

(i) наделение свидетелей иммунитетом;

(ii) получение доказательств на конфиденциальном форуме;

(iii) получение показаний от свидетеля, который решает добровольно не разговаривать с полицией или прокурором;

(iv) получение документальных свидетельств или свидетельских показаний с дополнительной надежностью, обеспечиваемой присягой и требованиями секретности большого жюри;

(v) получение документальных свидетельств от третьей стороны, которые может быть трудно получить от цели; и

(vi) сохранение показаний свидетелей в форме показаний под присягой, если юрисдикция предусматривает запись или расшифровку судебных заседаний.

(b) При принятии решения об использовании большого жюри прокурор должен учитывать потенциальные риски, включая:

(i) раскрытие факта расследования или направления расследования;

(ii) получение уклончивых или ложных показаний от свидетелей, которые лояльны к жертвам или опасаются их;

(iii) полагаться на свидетелей, чтобы они подчинялись командам повесток, предписывающих им предъявить документы или вещественные доказательства;

(iv) предоставление иммунитета свидетелям:

(A), которые не считались виновными во время выдачи гранта, но позже были признаны виновными; или

(B), которые позже признаны более виновными, чем считал прокурор во время выдачи разрешения;

(v) подвергание свидетелей большого жюри репутационным, экономическим или физическим репрессиям; и

(vi) подвергание свидетелей большого жюри побочным последствиям, таким как потеря рабочего времени из-за выполнения служебных или семейных обязательств, финансовые затраты на соблюдение нормативных требований и потенциальный ущерб их репутации в результате участия в уголовном расследовании.

(c) При проведении расследования через большое жюри прокурор должен:

(i) передавать дело перед большим жюри только с основной целью добиться справедливости и помнить о характере судебного разбирательства ex parte;

(ii) надлежащим образом подготовиться перед проведением экзаменов большим жюри;

(iii) знать и соблюдать законы юрисдикции, а также правила, практику и политику прокуратуры;

(iv) ставить только юридические и надлежащие вопросы и, если в пределах осведомленности прокурора допрос может вызвать привилегированный или самообвиняющий ответ, сообщить свидетелю о существовании соответствующей привилегии; и

(v), если это не запрещено законом юрисдикции, обеспечить запись заседаний большого жюри.

(d) Прокурор должен справедливо использовать процедуры большого жюри и должен:

(i) вежливо относиться к большим присяжным и давать им возможность получить ответы на соответствующие вопросы; однако прокурор не должен разрешать вопросы, которые:

(A) выявить факты расследования, которые не должны стать известны свидетелю; или

(B) требует предоставления конфиденциальных, наносящих ущерб, вводящих в заблуждение или не относящихся к делу доказательств;

(ii) выдает повестку в суд только в том случае, если прокурор намеревается доставить свидетеля перед большим жюри;

(iii) воздерживаться от выдачи повестки в суд, которая является чрезмерно широкой или несущественной для законного объема расследования большого жюри;

(iv) приложить разумные усилия до того, как свидетель появится в большом жюри, чтобы определить необходимость дачи показаний, включая предложение свидетелю или его адвокату добровольной предявочной конференции;

(v) удовлетворять разумные запросы о продлении сроков явки и предоставления документов, если это не препятствует расследованию большого жюри; и

(vi) сопротивляться тактике проволочек со стороны свидетелей, которые подрывают расследование, авторитет или авторитет большого жюри.

(e) Прокурор должен допросить свидетелей вежливо и таким образом, чтобы получить правдивые показания, и должен:

(i) рассмотреть вопрос о предупреждении свидетеля, подозреваемого в лжесвидетельстве, об обязанности говорить правду;

(ii) настаивать на определенных ответах, которые будут:

(A) полностью проинформировать членов большого жюри; и

(B) установить четкую запись, чтобы свидетель, совершивший лжесвидетельство или оскорбление, мог нести ответственность за такие действия;

(iii) информировать свидетелей большого жюри об их праве консультироваться со своими адвокатами в пределах, предусмотренных политикой, процедурой или законодательством юрисдикции; и

(iv) добиваться постановления о принуждении только в том случае, если запрошенные свидетельские показания соответствуют общественным интересам, нет другого разумного способа получить такие свидетельские показания, и свидетель отказался давать показания или выразил намерение использовать привилегию против самооговора .

(f) При определении того, перевешивают ли получение показаний виновного свидетеля затраты на предоставление иммунитета, прокурор должен учитывать следующие факторы:

(i) относительная виновность свидетеля, которому должна быть сделана прививка, по сравнению с лицом, против которого будут даваться показания;

(ii) тяжесть расследуемого преступления (преступлений);

(iii) вероятность того, что показания будут способствовать расследованию или возможному судебному преследованию;

(iv) тяжесть преступления (преступлений), в отношении которого свидетелю будет предоставлен иммунитет;

(v) характер и история свидетеля, рассматриваемого на предмет иммунитета, включая то, как эти факторы могут повлиять на надежность свидетеля;

(vi) объем иммунитета, который получит свидетель;

(vii) риск того, что привитый свидетель лжет или симулирует отсутствие памяти;

(viii) риск того, что привитый свидетель ложно возьмет на себя ответственность за преступные действия, совершенные другим лицом; и

(ix) возможность для показаний большого жюри усилить правдивость показаний враждебно настроенных или сопротивляющихся свидетелей в суде или предоставить доказательства, подтверждающие лжесвидетельство, если свидетель лжет на суде.

(g) Обычно прокурор не должен добиваться получения показаний от близкого родственника объекта расследования, угрожая судебным преследованием или предлагая иммунитет, за исключением случаев:

(i) родственник участвовал в преступном преступлении или преступном предприятии с целью, и запрошенные свидетельские показания относятся к деятельности этого предприятия;

(ii) запрошенные свидетельские показания относятся к преступлению, которое вызывает первоочередные обвинения; или

(iii) сопоставимые свидетельства недоступны из других источников.

(h) Обычно прокурор должен уведомить объект расследования большого жюри и предоставить ему возможность дать показания без иммунитета перед большим жюри. Однако в уведомлении нет необходимости, если есть разумная вероятность, что это приведет к полету цели, создаст опасность для других людей или воспрепятствует правосудию. Прежде чем давать показания жертвы, прокурор должен сообщить жертве о привилегии не свидетельствовать против самого себя и добиться отказа от этого права.

(i) Прокурор, лично знакомый с необоснованными доказательствами, которые прямо отрицают вину субъекта расследования, должен представить или иным образом раскрыть эти доказательства большому жюри. Если доказательства предоставляются прокурору субъектом или объектом расследования, и прокурор решает не предоставлять доказательства большому жюри, прокурор должен незамедлительно уведомить субъекта, объект или их адвоката об этом решении, при условии, что так что не поставит под угрозу расследование или судебное преследование или подвергнет опасности других.

СТАНДАРТ 2.10 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФИЗИЧЕСКИЙ НАБЛЮДЕНИЕ

(a) В контексте настоящих Стандартов «физическое наблюдение с технологической поддержкой» включает: видеонаблюдение, устройства слежения, устройства освещения, телескопические устройства и устройства обнаружения.

(b) При принятии решения об использовании физического наблюдения с технологической поддержкой прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, в том числе:

(i) выявление незаконного владения предметами, которые опасны или трудно обнаружить; и

(ii) наблюдение или отслеживание преступной деятельности средствами, которые являются минимально навязчивыми и ограничивают риски для общественности и сотрудников правоохранительных органов.

(c) Принимая решение об использовании физического наблюдения с технологической поддержкой, прокурор должен учитывать юридические последствия и последствия для конфиденциальности для субъектов, потерпевших и третьих сторон. Прокурор должен стремиться использовать такие методы наблюдения соразмерно серьезности расследуемой преступной деятельности и потребностям конкретного расследования и таким образом, чтобы быть минимально навязчивым.

(d) При принятии решения о том, следует ли использовать физическое наблюдение с технологической поддержкой, прокурор должен учитывать юридические требования, применимые к рассматриваемому методу, а также то, были ли эти требования соблюдены.

СТАНДАРТ 2.11 КОНСЕНСУАЛЬНЫЙ ПЕРЕХВАТ, ПЕРЕДАЧА И ЗАПИСЬ СВЯЗИ

(a) В контексте настоящих Стандартов «согласованный перехват» означает электронный, цифровой, аудио- или видеоперехват и запись сообщений, на которые дали согласие один или несколько, но не все, участники обмена.

(b) При принятии решения об использовании перехвата по согласию прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, включая получение прямых, инкриминирующих и достоверных доказательств, которые могут быть использованы отдельно или для подтверждения другой информации.

(c) При принятии решения об использовании перехвата по обоюдному согласию прокурор должен учитывать потенциальные риски, в том числе:

(i) проблемы слышимости и допустимости;

(ii) опасность обнаружения, включая физический риск для участников, и риск раскрытия информации о расследовании;

(iii) выборочная запись сообщений сотрудничающей стороны;

(iv) опасность получения ложных, вводящих в заблуждение или корыстных заявлений стороной разговора, которая знает или подозревает, что разговор записывается;

(v) риск того, что согласившееся лицо вступит в сговор с объектом расследования для создания ложных или вводящих в заблуждение заявлений; и

(vi) риск того, что смысл разговора будет искажен сотрудничающей стороной.

(d) Чтобы максимизировать преимущества и свести к минимуму риски использования перехвата по обоюдному согласию, прокурор должен:

(i) получить письменное или записанное согласие от согласившегося лица; и минимизировать, насколько это практически возможно, запись без присутствия сотрудников правоохранительных органов, и, если такая запись произойдет или будет иметь место:

(A) попросить сотрудников правоохранительных органов проверить и активировать записывающее оборудование до того, как сотрудничающая сторона встретится с субъектом; и

(B) свести к минимуму необходимость для сотрудничающей стороны в эксплуатации записывающего оборудования и, если сотрудничающей стороне необходимо для работы с оборудованием, предоставить отдельные конкретные инструкции по эксплуатации оборудования и строгие инструкции по присутствию с ним. во время такой операции.

(e) Прокурор, по согласованию с представителями правоохранительных органов, должен регулярно проверять все или отдельные записи, полученные во время прослушивания по согласию.

(f) Прокурор должен принять меры для обеспечения того, чтобы сотрудники правоохранительных органов соблюдали процедуры, связанные с приобретением, хранением и доступом к электронному оборудованию и носителям записи, а также к безопасному сохранению любых произведенных записей, независимо от того, получены ли они с согласия лиц. или сотрудниками правоохранительных органов.

СТАНДАРТ 2.12 ВНЕКОНСЕНСУАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ НАБЛЮДЕНИЕ

(a) В настоящих Стандартах «электронное наблюдение без согласия» означает прослушивание сообщений, действий или событий по распоряжению суда.

(b) При принятии решения о том, запрашивать ли судебное постановление о несогласованном электронном наблюдении, прокурор должен учитывать потенциальную выгоду от получения прямых, инкриминирующих и заслуживающих доверия доказательств, которые могут быть использованы отдельно или для подтверждения другой информации.

(c) При принятии решения о том, следует ли запрашивать постановление суда об электронном наблюдении без согласия, прокурор должен учитывать потенциальные затраты и риски, в том числе:

(i) является ли расследуемая подозреваемая преступная деятельность достаточно серьезной и настойчивой для обоснования:

(A) существенное вмешательство в интересы конфиденциальности целей и невиновных третьих лиц;

(B) необходимость получения периодической повторной авторизации для электронного наблюдения; и

(C) финансовые и ресурсные затраты, связанные с таким наблюдением.

(ii) соблюдены ли все требования закона.

(d) Прокурор, включая заявителя, должен быть осведомлен о требованиях к отчетности в соответствии с федеральным законодательством и законодательством штата, а также о повышенных обязательствах и подотчетности перед судом в связи с применением и использованием электронного наблюдения без согласования.

(e) Перед началом электронного наблюдения без согласия прокурор должен обсудить с сотрудниками правоохранительных органов и контрактным персоналом следующее:

(i) объем заказа;

(ii) обязанности контролирующих сотрудников правоохранительных органов и персонала по мониторингу свести к минимуму перехват привилегированных разговоров и других разговоров, выходящих за рамки приказа, и своевременно предупреждать прокурора при регистрации доказательств новых преступлений;

(iii) запрет на прослушивание без записи;

(iv) правила, касающиеся защиты целостности и цепочки хранения записей;

(v) указание связаться с прокурором в случае возникновения примечательного события или возникновения вопросов относительно исполнения приказа; и

(vi) необходимость соблюдения требований о неразглашении.

(f) Прокурор должен оставаться в курсе действий сотрудников правоохранительных органов и контрактного персонала на протяжении всего времени использования электронного наблюдения без согласия и должен принимать соответствующие меры для определения того, соблюдаются ли требуемые процедуры теми, кто осуществляет наблюдение.

СТАНДАРТ 2.13 ПРОВЕДЕНИЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ

(a) При принятии решения о проведении уголовного расследования и на протяжении любого такого расследования, которое проводится, прокурор должен учитывать, может ли интерес общества в этом вопросе быть лучше или в равной степени оправдан доступными гражданскими, нормативными, административными или частными средствами правовой защиты.

(b) Если это не поставит под угрозу надлежащие интересы прокуратуры, и в той степени, в которой это разрешено законом, прокурор должен сотрудничать с другими государственными органами в отношении проводимых ими расследований с целью принятия мер по исправлению положения, вызывающих законную озабоченность таких субъектов. В ходе такого сотрудничества прокурор:

(i) должен сохранять исключительный контроль над уголовным расследованием и постоянно выносить независимое суждение;

(ii) должен знать правила, которые запрещают или ограничивают обмен или раскрытие информации или материалов, собранных с помощью определенных методов уголовного расследования;

(iii) не должен быть стороной и не допускать продолжения усилий гражданских следственных органов или адвокатов по использованию уголовного процесса с целью получения гражданского урегулирования; и

(iv) может в целях сохранения целостности уголовного расследования или судебного преследования потребовать от гражданского следственного органа воздержаться от следственных действий или возбуждения иска, но при рассмотрении вопроса о том, следует ли это сделать, следует учитывать ущерб, нанесенный общественности, которая может возникнуть в результате такой снисходительности.

(c) Прокурор должен рассматривать уместность неуголовных или глобальных (гражданские и уголовные решения) решений, предлагаемых субъектами или объектами, независимо от того, хотят они сотрудничать или нет, и может рассматривать их предложения о включении гражданских или нормативных санкций в качестве часть соглашения о распределении или сотрудничестве.

СТАНДАРТ 2.14 ПРЕКРАЩЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ, СОХРАНЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И АНАЛИЗ ПОСЛЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор должен старательно добиваться своевременного завершения уголовного расследования.

(b) Прокуратура должна периодически рассматривать дела, по которым ведется расследование, и определять, будут ли соблюдены интересы правосудия при прекращении расследования.

(c) Прокурор должен определить, должна ли информация, полученная в ходе расследования, быть доступной для целей гражданского правоприменения, административных средств правовой защиты или для других целей, соответствующих закону и общественным интересам.

(d) По мере возможности, прокурор и члены следственных органов должны ретроспективно анализировать расследования, чтобы оценить методы и действия, которые сработали хорошо или которые оказались несовершенными.

(e) Анализ, проводимый прокуратурой после расследования, должен включать поиск способов, помимо судебного преследования, предотвращения, сведения к минимуму или предотвращения совершения аналогичных преступлений в будущем.

(f) Прокуроры должны быть осведомлены о требованиях и служебной практике в отношении хранения следственных материалов и о своих обязательствах по соблюдению положений закона о доступе к информации и неприкосновенности частной жизни.

(g) Насколько это практически возможно, прокурор должен по запросу уведомить о прекращении расследования тем, кому стало известно о расследовании.

(h) После прекращения расследования и связанных с ним разбирательств вещественные доказательства, кроме контрабанды, должны быть незамедлительно возвращены лицу, от которого они были получены, при отсутствии соглашения, постановления суда или требования закона об обратном.

СТАНДАРТ 2.15 РУКОВОДСТВО И ОБУЧЕНИЕ ДЛЯ ПРОКУРОРОВ

(a) Прокуратура должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивать руководство линейными прокурорами в соответствии с настоящими стандартами.

(b) Для руководства осуществлением дискреционных полномочий прокуратура должна:

(i) поощрять консультации и сотрудничество между прокурорами;

(ii) назначать руководителей с соответствующим опытом, сильными навыками и приверженностью справедливости и этичному поведению;

(iii) требовать консультаций и одобрения на соответствующих надзорных уровнях в отношении методов расследования различных уровней вмешательства, риска и затрат;

(iv) обеспечивать регулярный надзорный контроль на протяжении всего расследования;

(v) регулярно анализировать методы расследования и продвигать передовой опыт с учетом изменений в законодательстве и политике;

(vi) создавать и внедрять внутренние политики, процедуры и стандартные практики, которые учат и укрепляют стандарты качества работы, профессионализма и этики;

(vii) создавать и внедрять политики и процедуры, защищающие от действий, которые могут привести к несправедливым трудностям, проведению необоснованных расследований и предъявлению обвинений невиновным;

(viii) разрабатывать и поддерживать практики, направленные на предотвращение и исправление осуждения невиновных.

(ix) определяет, какие типы следственных действий требуют официального утверждения надзорного органа и на каком уровне надзора, а

(x) требует, чтобы линейные поверенные консультировались с руководителями или опытными коллегами при принятии важных следственных решений при отсутствии неотложных обстоятельств.

(c) Прокуратура должна обеспечивать руководство и обучение:

(i) настоятельно поощрять консультации и сотрудничество между линейными помощниками;

(ii) назначение надзорных органов с соответствующим опытом и твердой приверженностью правосудию, а также налаживание тесных рабочих отношений между надзорными органами и теми, кого они контролируют;

(iii) обеспечение формальных программ обучения методам расследования и этическим решениям, связанным с их использованием; и

(iv) создание внутренней политики и стандартных практик в отношении расследований, которые увековечивают и укрепляют стандарты качества, профессионализма и этики.При этом:

(A) политика и практические материалы должны регулярно пересматриваться и обновляться и должны обеспечивать гибкость для осуществления дискреционных полномочий прокуратуры, и

Письменные правила и процедуры

(B) не должны заменять регулярное обучение всех сотрудников офиса и обязательство по наставничеству менее опытных юристов.

(d) Если линейный прокурор считает, что необходимость расследования или некоторые чрезвычайные обстоятельства требуют действий, которые противоречат существующим политикам или выходят за их рамки, прокурор должен получить предварительное разрешение, прежде чем предпринимать такие действия.

(e) Прокуратура должна разработать политику и процедуры, которые касаются инициирования и применения инструментов расследования, описанных в настоящих Стандартах, до конкретных потребностей расследования.

СТАНДАРТ 2.16 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОКУРОРЫ, НЕЗАВИСИМЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОКУРАТУРЫ

(a) В настоящих Стандартах «специальный прокурор» или «независимый адвокат» — это прокурор, работающий независимо от генеральной прокуратуры по конкретному назначению, и чья служба в этой роли обычно заканчивается после того, как цель назначения завершенный.«Специальное подразделение прокуратуры» обычно представляет собой подразделение, которое занимается конкретным типом преступления, преступной деятельностью или жертвой.

(b) Хотя специальный прокурор и специальное подразделение прокуратуры освобождены от обязанностей генеральной прокуратуры, прокурор, выполняющий эту роль, должен:

(i) соблюдать те же правила и процедуры, что и обычные прокуроры в их юрисдикции, за исключением случаев, когда это было бы несовместимо с их обязанностями;

(ii) основывать суждения о достоинствах проведения конкретного расследования на тех же факторах, которыми должен руководствоваться штатный прокурор, включая серьезность правонарушения, вред для общества и расходование государственных ресурсов; и

(iii) при выборе вопросов для расследования учитывать опасность того, что узкая направленность или ограниченная юрисдикция прокурора или подразделения приведет к преследованию того, что в общей прокуратуре будет считаться несущественным нарушением, или еще одним надлежащим образом урегулированы гражданскими или административными исками.

СТАНДАРТ 2.17 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, ДЕНЕГ ИЛИ РЕСУРСОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ

(a) Прокурор может использовать информацию, предоставленную из неправительственных источников, которая имеет отношение к потенциальному или существующему уголовному расследованию. Однако в соответствии с принципами Стандарта 2.1 прокурор должен провести независимую оценку информации и принять независимое решение о том, выделять или продолжать выделять ресурсы на расследование дела.

(b) Если закон юрисдикции разрешает получение финансовой или ресурсной помощи из неправительственных источников, решение о принятии такой помощи должно приниматься с осторожностью главным прокурором или ответственным уполномоченным после тщательного рассмотрения:

(i) степень, в которой закон юрисдикции разрешает получение финансовой или ресурсной помощи;

(ii) степень, в которой предложение соответствует общественным интересам, в отличие от усилий по достижению ограниченных частных интересов неправительственных источников;

(iii) степень, в которой акцепт может привести к вышеупомянутым другим случаям;

(iv) потенциальное неблагоприятное воздействие на равное применение уголовного закона;

(v) степень, в которой характер и размер помощи могут ненадлежащим образом повлиять на последующее осуществление прокурором следственных и прокурорских полномочий;

(vi) вероятность того, что сообщество сочтет принятие помощи несовместимым со справедливым и равным отправлением уголовного правосудия;

(vii) вероятность того, что принятие помощи из частных источников может создать видимость неправомерного влияния на правоохранительные органы; и

(viii) степень, в которой финансовая или ресурсная помощь может улучшить или сделать возможным расследование преступной деятельности;

(c) Прокурор должен учитывать риск того, что поощрение сбора информации из неправительственных источников может привести к оскорбительным, опасным или даже преступным действиям со стороны частных лиц.

(d) Прокуратура должна иметь процедуры, разработанные для защиты независимого осуществления следственных действий от влияния получения внешней финансовой или ресурсной помощи, включая тщательный учет и ведение записей о суммах и условиях такой помощи и четкое раскрытие информации. что предоставление помощи не влияет на свободу действий следствия или обвинения.

(e) Прокурор, в соответствии с законодательством юрисдикции, должен сообщать о значительной неправительственной помощи соответствующим законодательным или государственным органам, осуществляющим надзор за прокуратурой и, при необходимости, общественностью.

(f) Неправительственная помощь должна раскрываться затронутым сторонам как часть процесса обнаружения.

СТАНДАРТ 2.18 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ, ЗАКЛАДНОЙ ИЛИ ДРУГОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЙ ПРИВИЛЕГИИ СЛЕДСТВИЙ

(a) Прокурор должен осознавать необходимость обеспечения баланса между законными интересами правительства в защите определенной информации от разглашения и законными интересами и конституционными правами общественности и ответчиков, выступающих за раскрытие.

(b) В соответствующих случаях прокурор должен запросить судебные постановления, предназначенные для защиты раскрытия информации о средствах и методах правоохранительных органов, личности информаторов, наблюдательных постах и ​​другой информации, которая может прямо или косвенно поставить под угрозу будущие расследования, а также безопасность или репутацию лиц. участвует в расследовании.

(c) В расследованиях, которые, как предполагается, могут включать секретную или конфиденциальную информацию, прокуроры должны стремиться получить соответствующую информацию и ознакомиться с законами, нормативными актами и другими требованиями по работе с такой информацией, прежде чем принимать какие-либо решения о предъявлении обвинения.

ЧАСТЬ 3:

РОЛЬ ПРОКУРОРА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ РАССЛЕДОВАНИЯ

СТАНДАРТ 3.1 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗРЕШЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(a) Если у прокурора есть основания подозревать неправомерное поведение или несанкционированную незаконную деятельность на любом уровне прокуратуры или в любом учреждении или отделе, занимающемся уголовным расследованием, прокурор должен незамедлительно сообщить о подозрении и его причинах соответствующему надзорному органу. сотрудники прокуратуры, которые имеют право решать проблему, или в соответствующую генеральную инспекцию, или в аналогичное учреждение, если сообщение в самой прокуратуре проблематично.Отчетность также может потребоваться для соблюдения требований применимых правил профессионального поведения, Типовых правил и законодательства юрисдикции.

(b) Если у прокурора есть основания полагать, что на уголовное расследование или судебное преследование отрицательно сказываются или могут отрицательно сказаться некомпетентность, нехватка квалифицированного персонала или неадекватные ресурсы в прокуратуре или в любом другом соответствующем учреждении или отделе, прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и его причинах контролирующему персоналу прокуратуры.

(c) Надзорный прокурор, который получает заявление о неправомерном поведении, несанкционированном противоправном поведении или который получает заявление о некомпетентности, неадекватных ресурсах или нехватке квалифицированного персонала, который оказывает или может отрицательно повлиять на уголовное расследование, должен предпринять оперативное и объективное рассмотрение фактов и обстоятельств или передача дела в соответствующее агентство или компонент, ответственный за рассмотрение таких заявлений. Если это практически возможно, линейный прокурор, делающий такие обвинения, не должен участвовать в последующем расследовании (ях), относящемся к обвинению (ям).

(d) Если прокуратура приходит к выводу, что есть разумные основания полагать, что сотрудники какого-либо агентства или департамента участвовали в несанкционированном незаконном поведении, прокуратура должна возбудить уголовное расследование такого поведения или добиваться начала такого расследования со стороны подходящее внешнее агентство или офис.

(e) Если прокуратура заключает, что несанкционированное противоправное поведение не имело места, но заключает, что имела место некомпетентность или неправомерное поведение неуголовного характера, прокуратура должна предпринять соответствующие действия, чтобы уведомить соответствующее агентство или департамент, и если в пределах собственных полномочий прокуратуры офис, наложить санкции за поведение.

(f) Решения о том, как реагировать на утверждения о несанкционированном незаконном поведении, ненадлежащем поведении или значительной некомпетентности, как правило, следует принимать без учета неблагоприятных последствий для незавершенных дел или расследований.

СТАНДАРТ 3.2 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗРЕШЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ СУДЕБНЫХ ПРОБЛЕМ

(a) Хотя судьи не освобождаются от уголовного расследования, прокуратура должна защищать от использования ложных утверждений в качестве средства преследования или злоупотреблений, которые могут повлиять на независимость судебной власти.

(b) Если у линейного прокурора есть основания полагать, что имеет место серьезный проступок или незаконная деятельность со стороны члена судебной системы, линейный прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и его причинах контролирующему персоналу прокуратуры.

(c) После получения от линейного прокурора или из любого источника заявления о существенном проступке или незаконном поведении члена судебной системы надзорный прокурор должен провести оперативный и объективный анализ фактов и обстоятельств.

(d) Если у прокуратуры есть разумные основания полагать, что член судебной власти участвовал в преступном поведении, прокуратура должна возбудить или добиваться возбуждения уголовного дела.

(e) Если прокуратура приходит к выводу, что член судебной власти не участвовал в противоправных действиях, но участвовал в неуголовных проступках, прокуратура должна принять соответствующие меры для информирования соответствующего должностного лица судебных органов.Отчетность также может потребоваться для соблюдения требований применимых правил профессионального поведения, Типовых правил и законодательства юрисдикции.

(f) Прокуратура должна принимать разумные меры для обеспечения независимости любого расследования судьи, перед которым работает прокуратура. В некоторых случаях для этого может потребоваться назначение «временного» или «специального» прокурора или использование «брандмауэра» внутри прокуратуры.

СТАНДАРТ 3.3 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗРЕШЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СОВЕТА ОБОРОНЫ

(a) Хотя адвокаты защиты не освобождаются от уголовного расследования, прокуратура должна защищать от использования ложных утверждений в качестве средства преследования или злоупотреблений, которые могут повлиять на независимость адвоката или защищенное Конституцией право на адвоката.

(b) Если у линейного прокурора есть основания полагать, что защитник участвует в преступном поведении, нарушает обязанность защищать клиента или проявляет неэтичное поведение или неправомерное поведение, прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и причинах такого поведения. это надзорному персоналу в прокуратуре.

(c) После получения от линейного прокурора или из любого источника заявления о неправомерном или незаконном поведении защитника надзорный прокурор должен провести оперативный и объективный анализ фактов и обстоятельств.

(d) Если у прокуратуры есть разумные основания полагать, что защитник совершил противоправное поведение, прокуратура должна инициировать или добиваться начала расследования этого поведения.

(e) Если прокуратура приходит к выводу, что защитник не участвовал в противоправных действиях, но участвовал в неуголовных проступках, как это определено действующим этическим кодексом и правилами юрисдикции, прокуратура должна принять соответствующие меры для информирования соответствующий дисциплинарный орган.

(f) Прокуратура должна принимать разумные меры для обеспечения независимости любого расследования, проводимого защитником, включая, если это уместно, назначение прокурора или специального прокурора или использование «брандмауэра» в прокуратуре. Как минимум, расследование поведения защитника должно проводиться прокурором, который не участвовал в рассмотрении первоначального дела или в текущих делах с этим защитником.

(g) Прокурор, ведущий расследование, адвокат защиты должен рассмотреть вопрос о том, должна ли информация о поведении защитника предоставляться судебному должностному лицу, участвующему в надзоре за аспектами расследования, в ходе которого произошло проступок.

(h) Прокурор, ведущий расследование, защитник, который представляет клиента в уголовном деле, находящемся в ведении прокуратуры, обычно должен своевременно уведомлять адвоката и суд о возможности того, что потенциальные обвинения против поверенного могут создать конфликт. представляет интерес.

СТАНДАРТ 3.4 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗРЕШЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ, ИНФОРМАНТОВ ИЛИ ПРИСЯЖНЫХ

(a) Если у линейного прокурора есть основания полагать, что имело место противоправное или неуголовное неправомерное поведение со стороны свидетелей, информаторов или присяжных заседателей, прокурор должен потребовать пересмотра дела в порядке надзора.

(b) После получения от свидетелей, осведомителей или присяжных заседателей заявления о несанкционированном противоправном поведении или неправомерном поведении неуголовного характера прокуратура должна провести оперативную и объективную проверку. Если есть разумные основания полагать, что имело место противоправное поведение или проступок неуголовного характера, прокуратура должна начать расследование такого поведения. Все соответствующие доказательства должны быть сохранены на тот случай, если они будут раскрыты, если против лица, предположительно причастного к такому поведению, будет возбуждено уголовное дело.

(c) Если проступок связан с официальными обязанностями присяжного заседателя или свидетеля, о нем также необходимо сообщить соответствующему судебному должностному лицу.

СТАНДАРТ 3.5 НЕЗАКОННО ПОЛУЧЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

(a) Если прокурор обоснованно полагает, что доказательства были получены незаконным путем, прокурор должен рассмотреть вопрос о наличии потенциальных преступных действий, которые следует расследовать, или о проступках, которые следует расследовать или сообщать. Прокурор должен быть знаком с законами своей юрисдикции относительно допустимости незаконно полученных доказательств.

(b) Прокурор должен принять соответствующие меры для ограничения заражения, если таковое имеется, от незаконно полученных доказательств и определить, могут ли доказательства по-прежнему использоваться на законных основаниях.

(c) Прокурор должен уведомить стороны, затронутые незаконным поведением, как можно раньше, что не помешает расследованию или последующему расследованию, или в более ранний срок, если это требуется по закону.

СТАНДАРТ 3.6 РЕАГИРОВАНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ ВЛИЯНИЯ УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

(a) Прокурор должен сопротивляться политическому давлению, направленному на то, чтобы повлиять на проведение, направленность, продолжительность или результат уголовного расследования.

(b) Прокурор, как правило, не должен принимать решения, связанные с уголовным расследованием, на основании их влияния на политический процесс.

(c) Когда в силу характера расследования или личности объектов расследования любое решение окажет некоторое влияние на политический процесс (например, предстоящие выборы), прокурор должен принимать решения и принципиально проявлять дискреционные полномочия. и таким образом, чтобы ограничить политическое влияние, независимо от личных политических убеждений или аффилированности прокурора.

(d) Прокурор должен внимательно изучить формулировку Стандарта 1.5 («Контакты с общественностью во время следственного процесса») при составлении каких-либо заявлений или отчетов относительно решения о возбуждении уголовного преследования или об отказе в возбуждении уголовного преследования по делу, которое может иметь некоторое влияние на политический процесс.

СТАНДАРТ 3.7 РАССМОТРЕНИЕ И НАДЗОР УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНЫМИ ЛИЦАМИ

(a) Прокуратурам следует стремиться своевременно, открыто и откровенно реагировать на запросы государственных должностных лиц о предоставлении общей информации о применении законов, находящихся под их юрисдикцией, или о вопросах правовой реформы.Однако, если государственные служащие запрашивают информацию о текущих или предстоящих расследованиях, прокуратурам следует учитывать потенциальные негативные последствия предоставления такой информации и информировать государственных служащих о таких опасениях.

(b) Как правило, ответы государственным должностным лицам должны даваться высокопоставленными должностными лицами прокуратуры, обладающими полномочиями по выработке политики. Прокуратурам не следует позволять линейным поверенным отвечать на запросы государственных должностных лиц о предоставлении информации.

(c) Как правило, ответы на информационные запросы государственных должностных лиц должны осуществляться посредством свидетельских показаний или предоставления соответствующих статистических данных, описательных и аналитических отчетов, а не путем предоставления информации по конкретным вопросам. Прокуратура должна противодействовать запросам материалов, на которые распространяется совещательный процесс, или привилегий в отношении рабочих продуктов, связанных с незавершенными уголовными расследованиями или закрытыми расследованиями, материалы которых иным образом не были обнародованы, и должны противодействовать раскрытию информации, которая может отрицательно повлиять на физическое или юридическое лицо.

(d) Прокуратура может отвечать на запросы о рассмотрении полностью рассмотренных дел. При отсутствии необычных обстоятельств информацию о рассмотренных делах должны предоставлять высокопоставленные должностные лица, наделенные полномочиями по выработке политики, а не линейные поверенные.

(e) Прокуратуре следует разработать четкую и последовательную политику для выполнения своих обязанностей в соответствии с законами о публичном раскрытии информации и в отношении потенциального доступа общественности к закрытым делам.Прокуратура должна предоставить достаточные ресурсы для быстрого и надлежащего ответа на любые запросы о публичном раскрытии.

Шаг 3: Проведение расследования: Расследование дисциплинарных взысканий и жалоб: шаг за шагом

При дисциплинарном расследовании или расследовании жалоб лицо, проводящее расследование, должно сделать все возможное, чтобы:

• Будьте честны и объективны
• соблюдайте правила и рекомендации, которые могут быть на вашем рабочем месте.
• получите как можно больше информации по делу
• не пытаться доказать вину, а получить сбалансированные доказательства с обеих сторон
• сохранить конфиденциальность кейса

В рамках дисциплинарной процедуры лицо, проводящее расследование, должно выяснять, есть ли проблема, которую необходимо решить, а не пытаться доказать вину.

Сколько времени должно длиться расследование

Хотя расследование должно быть завершено как можно быстрее, оно всегда должно быть тщательным и справедливым.

Некоторые расследования могут занять больше времени в зависимости от случая и количества людей, которые должны предоставить информацию.

Например, простое дело может занять всего день, чтобы собрать достаточно информации, тогда как более сложное дело может занять несколько недель.

В политике вашего предприятия могут быть указаны сроки проведения расследований.В противном случае работодатель или лицо, проводящее расследование, должны установить разумные сроки и сообщить об этом работнику.

Если выяснится, что в ходе расследования требуется больше времени, это следует сделать. Любые задержки должны быть объяснены всем участникам и записаны в отчете о расследовании.

Получение вещественных доказательств

Лицо, проводящее расследование, должно получить всю разумную информацию, которая может и необходима ему по делу.

Они должны решить, какие вещественные доказательства необходимы на основании:

• что указано в плане расследования
• какие источники информации они могут использовать
• любые временные ограничения, например, удаление записей

По мере продолжения расследования могут появиться новые улики, поэтому лицо, проводящее расследование, должно это учесть.

Типы вещественных доказательств могут включать:

• электронная почта
• оформление документов
• квитанции
• компьютерные записи
• телефонных записей
• Записи видеонаблюдения
• учет посещаемости

Лицо, проводящее расследование, должно рассмотреть способы получения информации и:

• соблюдать закон (например, о защите данных или трудовых договорах)
• уважать право сотрудников на неприкосновенность частной жизни

Более подробная информация по телефону:

Лицо, проводящее расследование, должно вести письменный учет того, как и почему они получили какие-либо доказательства.

Проведение следственных собраний

Как при дисциплинарном расследовании, так и при рассмотрении жалоб лицу, проводящему расследование, может также потребоваться получить информацию по адресу:

• сотрудник
• других задействованных сотрудников («свидетели»)
• другие свидетели, например клиенты или покупатели

Право на сопровождение

«Право на сопровождение» означает, что по закону служащий или работник может привести с собой соответствующее лицо («компаньон»):

На собрании по дисциплинарному расследованию нет законного права на сопровождение, но это хорошая практика для работодателей.

Если есть право на сопровождение

Если служащий или работник имеет право на сопровождение, они должны выбрать своего спутника из одного из следующих:

• коллега по работе
• представитель профсоюза на рабочем месте, сертифицированный или обученный работе в качестве компаньона
• служащий профсоюза

Согласно закону о дискриминации, работодатели должны делать разумные поправки для инвалидов. Это может означать разрешение присутствовать кому-то еще, например, работнику службы поддержки или кому-то, кто знает об инвалидности и ее последствиях.

Работодатели могут, но не обязаны, допускать к работе товарищей, не подпадающих под указанные выше категории. Например, некоторые трудовые договоры могут допускать наличие профессионального вспомогательного органа, партнера, супруга или законного представителя.

Узнайте больше о праве на сопровождение в справочнике Acas по дисциплине и жалобам на работе.

Отсутствие на следственном собрании

Если сотрудник, рассматривающий дисциплинарные вопросы или жалобу, должен явиться на встречу по расследованию, но не присутствует, лицо, проводящее расследование, должно перенести встречу.

Работодатель или лицо, проводящее расследование, должны посмотреть, поможет ли это принять другие меры.

Например, если сотрудник в стрессе и беспокоится о том, чтобы прийти на рабочее место, он мог бы провести собрание в другом месте.

Если сотрудник слишком болен или продолжает отказываться явиться, лицо, проводящее расследование, должно будет изучить все другие доказательства и принять разумное решение.

Они также могли посмотреть:

• серьезность дисциплинарного взыскания или проблемы с жалобой
• любые правила, установленные на вашем рабочем месте в отношении посещения совещаний по расследованию
• , как ваше рабочее место решало подобные дела в прошлом
• получение медицинского заключения о том, годен ли сотрудник для участия в собрании (с разрешения сотрудника)

Работодатель может решить, что ему необходимо продолжить расследование без наемного работника.

Если да, работодатель должен:

• провести расследование максимально полно и справедливо
• скажи сотруднику

Забота о благополучии и психическом здоровье сотрудников

Находиться под следствием может быть очень тяжело, поэтому работодателям важно учитывать благополучие и психическое здоровье своих сотрудников.

Забота о благополучии сотрудников и поддержка могут помочь предотвратить:

• отсутствие
• возникающих проблем с психическим здоровьем
• Ухудшение существующих проблем с психическим здоровьем

Например, помимо регулярного общения, работодатель может организовать любые встречи в более уединенном и удобном месте, если это поможет работнику.

См. Дополнительные советы по поддержке сотрудника с психическим заболеванием.

Выводы и подготовка отчета о расследовании

ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ СЛЕДУЮЩИХ

Выводы Перед комиссией стоит задача сделать выводы по фактам, и крайне важно, чтобы комиссия завершила свое расследование и свой отчет четкими выводами или выводом о том, что доказательства не позволили группе сделать выводы по фактам.Эти выводы должны быть основаны на доказательствах, которые комиссия обнаружила в ходе расследования: документах, заявлениях и т. Д. Отчет о расследовании должен объяснять, как комиссия пришла к своим выводам. По сути, комиссия должна будет сделать три вывода в отношении каждого из расследуемых инцидентов / событий: Нет доказательств, подтверждающих обвинения, а это означает, что комиссия может сказать, что инцидентов не было Нет достаточных доказательств для обоснования обвинений, а это означает, что комиссия не может сказать, произошли ли инциденты или нет Имеется достаточно доказательств для подтверждения обвинений, а это означает, что комиссия может сказать, что инциденты произошли Оценка достоверности В некоторых случаях установление фактов будет зависеть от достоверности показаний свидетелей.Определение достоверности показаний свидетеля должно основываться на объективных критериях. Вот некоторые факторы, которые комиссия может использовать для оценки достоверности: любые внутренние несоответствия или несоответствия с другими заявлениями свидетеля, с учетом того, относятся ли несоответствия к существенному моменту , подтверждаются ли факты, представленные свидетелем как истинные, доказательствами, в частности какими-либо документальными доказательствами. Также можно принять во внимание внутреннюю вероятность счета (т.е. требует ли учетная запись, чтобы комиссия принимала факты, которые маловероятны) поведение свидетеля, однако, помните, что неспособность вспоминать может не указывать на отсутствие правдивости, в отличие от преднамеренной попытки избежать ответа на прямые вопросы, ответа без какой-либо ясности, уклончивости или отсутствия реакции. степень способности свидетеля воспринимать, вспоминать или сообщать о вопросах, по которым они предоставляют отчет способность свидетелей наблюдать за тем, что, по их словам, они наблюдали (были ли они на самом деле присутствующими, могут ли они знать, что, по их словам, они знают, обратили ли они внимание) наличие или отсутствие предубеждения, интереса или другого мотива любое признание неправды. Комиссия должна оценить показания свидетелей, используя указанные выше факторы. В конечном итоге комиссия проведет оценку их правдоподобия и, следовательно, того, какой отчет заслуживает доверия. Подтверждающие заявления, сделанные заявителем другим после инцидента, могут иметь значение. Оценка доказательств При оценке доказательств важно, чтобы комиссия проводила различие между прямыми и косвенными доказательствами. Все эти доказательства актуальны, но не все доказательства одинаковы. Прямые доказательства, как следует из них, являются прямыми. Если я видел, как Фатима кричала и оскорбляла Адриана, это было прямым доказательством того, что Фатима оскорбляла Адриана. Косвенные доказательства — это доказательства, подтверждающие факт. Если Мария увидела, как Адриан бежал и плакал сразу после встречи с Фатимой, это косвенное свидетельство, которое может подтвердить вывод о том, что Фатима кричала и оскорбляла Адриана. В данном случае это свидетельство является подтверждающим доказательством основного утверждения. Слухи могут быть подкрепляющими и являются свидетельством того, что свидетель слышал от других: Серджио сказал Доноф, что видел Сане в ресторане в прошлую среду с коллегой. У Доноф нет прямых доказательств того, что Sane делал в прошлую среду; он может только понаслышке свидетельствовать о том, что сказал ему Серджио. Доказательства, основанные на слухах, могут рассматриваться комиссией в контексте расследования возможных неправомерных действий, но сами по себе они будут иметь ограниченную доказательную ценность. Однако это может открыть новые возможности для расследования; в этом примере группа может захотеть опросить Серхио, чтобы получить прямые доказательства Серхио. Построение отрицательных выводов Неблагоприятные выводы могут быть сделаны из отказа сотрудничать или уклончивого ответа на вопросы. Соответствующие положения: Стандарт доказанности Решение о том, достаточно ли доказательств для соответствия требуемому стандарту доказывания в конце дисциплинарного процесса, принимает заместитель Генерального секретаря по стратегии, политике и соблюдению требований. В случаях, когда возможным исходом является разделение или увольнение, доказательства должны быть ясными и убедительными, то есть достоверность фактов весьма вероятна.Для любой другой дисциплинарной меры требуется преобладание доказательств (более вероятно, что факты и обстоятельства, лежащие в основе проступка, существуют или имели место). Группы не должны ссылаться на бремя доказывания при вынесении своих выводов, и оценка достаточности предназначена для тех, кто должен принять меры на основе расследования комиссии. Вместо этого комиссия должна убедиться, что она объясняет доказательства, на которые она опирается при установлении фактов. Соответствующие положения: Достижение выводов и разногласия среди членов комиссии Комиссия должна представить отчет как окончательный результат расследования.Отчет основан на доказательствах, собранных в ходе расследования. Разногласия между членами комиссии могут возникать и даже сохраняться до конца расследования. Если комиссия не может устранить разногласия путем обсуждения, разногласия должны быть отражены в выводах и выводах. Несогласие также может быть задокументировано более подробно в отдельной примечании к файлу. Составление отчета Отчет является официальным документом ООН и может стать частью последующего внутреннего процесса.Следовательно, это должно быть: Фактически правильно Беспристрастный и объективный Лаконично, ясно и полно Логически организованный Лучшие советы: Пишите короткими и прямыми предложениями Напишите активным голосом (например, «она проинструктировала его…», а не «она проинструктировала его…») Используйте краткие заголовки и подзаголовки, чтобы направлять читателя Проверка грамматики и орфографии При изложении факта укажите источники доказательств, подтверждающих этот факт Если полезно, используйте изображения и диаграммы Присвойте документам номер, чтобы на них было легче ссылаться в отчете комиссии Обозначьте заявления на собеседовании инициалами, номерами страниц и / или нумерацией строк, чтобы читателю было легко найти исходное заявление Избегайте морального, культурного, психологического анализа или домыслов Проверить, что предполагаемый преступник имел возможность отреагировать на факты, на которые комиссия полагается в поддержку отрицательных выводов против них Точная структура отчета определяется каждой комиссией, но каждый отчет должен обеспечивать: В нем рассматриваются все вопросы, содержащиеся в Техническом задании, с фактическими утверждениями, подкрепленными соответствующими доказательствами.Это означает, что каждое фактическое утверждение основано на свидетельстве, на которое имеется ссылка (обычно в сносках). Он содержит рассмотрение любых оправдательных доказательств, обнаруженных в ходе расследования. Это относится ко всем письменным допросам свидетелей / подписанным заявлениям с приложениями / приложениями и любым другим документам или записям, имеющим отношение к заявленному запрещенному поведению Он включает выводы комиссии и объяснение того, как эти выводы были сделаны. Дополнительные советы по составлению отчетов находятся в разделе шаблонов, а также контрольный список и шаблон отчета: см. Шаблоны 5.01 — Контрольный список для написания отчета, 5.02 — Руководство по написанию отчета и 5.03 — Запрещенное поведение: шаблон отчета комиссии. Отчет не должен поднимать вопросы без ответа или допускать возможность интерпретации. Предлагаемая структура: Сначала опишите техническое задание (это помогает сфокусировать отчет: что именно расследовалось) Изложите правила, нормы, относящиеся к расследованию (например, предписанное определение преследования) Затем кратко объясните шаги, предпринятые для сбора доказательств (кто и когда был опрошен, какие документы были получены и т. Д.)) Рассматривая каждое утверждение по очереди, изложите собранные доказательства (на данном этапе более подробно рассказывая о том, какие доказательства были получены) Отдельно сделайте раздел, содержащий выводы комиссии, излагающий анализ и выводы, сделанные в отношении каждого утверждения. После завершения отчета Отчет о расследовании и материалы дела должны быть переданы ответственному должностному лицу. Возможно, что из-за сложности дела или по причинам, выходящим за рамки ожиданий комиссии, расследование будет отложено.Комиссия должна удостовериться, что ведет учет причин, задерживающих расследование. Члены комиссии должны оставаться доступными для объяснения процедуры расследования и установленных фактов, предоставления разъяснений и дополнительного установления фактов, где это необходимо, и, возможно, для дачи свидетельских показаний в любом судебном процессе, который может последовать за этим. Комиссия не должна сообщать результаты расследования или выводы расследования предполагаемому преступнику или пострадавшему лицу.Соответствующее сообщение будет иметь место на более позднем этапе в зависимости от того, какие действия будут предприняты на основе доказательств, содержащихся в отчете о расследовании.

SEC.gov | Как работают расследования

Отдел правоприменения помогает Комиссии в выполнении ее правоохранительных функций, рекомендуя начать расследование нарушений законодательства о ценных бумагах, рекомендуя Комиссии возбуждать гражданские иски в федеральном суде или к судье по административным правонарушениям, а также путем судебного преследования этих дел от имени Комиссия.В качестве дополнения к гражданскому правоохранительному органу SEC, Отдел тесно сотрудничает с правоохранительными органами США и всего мира для возбуждения уголовных дел, когда это необходимо.

Подразделение получает доказательства возможных нарушений законодательства о ценных бумагах из многих источников, включая деятельность по надзору за рынком, советы и жалобы инвесторов, другие подразделения и офисы Комиссии по ценным бумагам и биржам, саморегулируемые организации и другие источники в отрасли ценных бумаг, а также сообщения средств массовой информации.

Все расследования SEC проводятся в частном порядке. Факты раскрываются в максимально возможной степени посредством неформального опроса, опроса свидетелей, изучения брокерских записей, анализа торговых данных и других методов. Имея формальный приказ о расследовании, сотрудники Отделения могут потребовать от свидетелей вызвать свидетелей для дачи показаний и предоставить книги, записи и другие относящиеся к делу документы. После расследования сотрудники Комиссии по ценным бумагам и биржам представляют свои выводы на рассмотрение Комиссии. Комиссия может уполномочить персонал подать иск в федеральный суд или возбудить административный иск.Во многих случаях Комиссия и обвиняемая сторона решают урегулировать дело без судебного разбирательства.

Общие нарушения, которые могут привести к расследованию SEC, включают: Искажение или упущение важной информации о ценных бумагах Манипулирование рыночными ценами ценных бумаг Кража денежных средств или ценных бумаг клиентов Нарушение обязанности брокеров-дилеров справедливо относиться к клиентам Инсайдерская торговля (нарушение доверительных отношений путем торговли существенной закрытой информацией о ценных бумагах) Продажа незарегистрированных ценных бумаг.

Решение Комиссии о возбуждении дела в федеральном суде или в SEC перед судьей по административным делам может зависеть от различных факторов. Часто, когда проступок оправдывает это, Комиссия возбуждает оба дела.

• Гражданский иск: Комиссия подает жалобу в Окружной суд США и просит суд о санкциях или средствах правовой защиты. Часто Комиссия запрашивает постановление суда, называемое судебным запретом, которое запрещает любые дальнейшие действия или действия, нарушающие закон или правила Комиссии.Судебный запрет также может требовать проведения аудита, учета мошенничества или специальных мер надзора. Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам может потребовать денежные штрафы или возврат незаконной прибыли (так называемое изъятие). Суд также может запретить или отстранить лицо от должности корпоративного должностного лица или директора. Лицо, нарушившее постановление суда, может быть уличено в неуважении к суду и подлежит дополнительному штрафу или тюремному заключению.
  
• Административное действие: Комиссия может добиваться различных санкций в рамках административного процесса.Административное производство отличается от гражданского судопроизводства тем, что его рассматривает судья по административным делам (ALJ), который не зависит от Комиссии. Судья по административным правонарушениям председательствует на слушании и рассматривает доказательства, представленные сотрудниками Отделения, а также любые доказательства, представленные субъектом разбирательства. После слушания судья по административным делам выносит первоначальное решение, которое включает факты и юридические заключения. В первоначальном решении также содержится рекомендуемая санкция.И сотрудники Отделения, и ответчик могут обжаловать первоначальное решение полностью или частично в Комиссии. Комиссия может подтвердить решение судьи по административным делам, отменить решение или вернуть его для дополнительных слушаний. К административным санкциям относятся приказы о прекращении и прекращении действия, приостановление или аннулирование регистрации брокеров-дилеров и инвестиционных консультантов, порицание, запрет на участие в индустрии ценных бумаг, гражданские денежные штрафы и изъятие денег.

Краткая история — FBI

Технологическая революция тоже способствовала преступности.1908 был годом, когда модель T Генри Форда впервые сошла с конвейеров в Мотор-сити, сделав автомобили доступными для масс и привлекательными товарами для головорезов и хулиганов, которые вскоре начали покупать или воровать их, чтобы ускользнуть от властей и передвигаться по стране. всплески насильственных преступлений. Двадцать два года спустя, на пыльной проселочной дороге в Техасе, Бонни и Клайд — «Ромео и Джульетта в машине для бегства», как выразился один журналист, — встретят свой конец в пробитом пулями форде.

Не за горами и первая в мире крупная глобальная война, заставившая Америку защищать свою родину как от внутренних подрывных действий, так и от международного шпионажа и саботажа.Подход Америки к национальной безопасности, который когда-то был провинцией пушек и военных кораблей, никогда не будет прежним.

Несмотря на все это, в 1908 году практически не существовало какого-либо систематического способа обеспечения соблюдения закона на этом теперь обширном ландшафте Америки. Местные общины и даже некоторые штаты имели свои собственные полицейские силы, но в то время они, как правило, были плохо обучены, политически назначены и получали низкую зарплату. А в национальном масштабе существовало несколько федеральных уголовных законов, и точно так же существовало лишь несколько немногочисленных федеральных агентств, таких как Секретная служба, которые занимались национальной преступностью и проблемами безопасности.

Одной из этих проблем был анархизм — часто жестокое ответвление марксизма с его революционным призывом к свержению капитализма и обеспечению власти обычным людям. Анархисты пошли еще дальше — они хотели полностью покончить с правительством. Преобладающее анархическое кредо, согласно которому правительство является деспотическим и репрессивным, что оно должно быть свергнуто случайными нападениями на правящий класс (включая всех, от полиции до священников и политиков), проповедовалось часто выражающими словами ораторами и женщинами по всему миру.Многие уловили это послание, и к концу девятнадцатого века несколько мировых лидеров были среди убитых.

Анархисты, в известном смысле, были первыми современными террористами, объединившимися в небольшие изолированные группы по всему миру; мотивированы идеологией; стремились свергнуть правительства, которые они ненавидели. Но по иронии судьбы они поспешили бы стать первой силой федеральных агентов, которая позже стала бы ФБР.

Это произошло от руки 28-летнего жителя штата Огайо по имени Леон Чолгош, который после потери работы на фабрике и обращения к писаниям анархистов, таких как Эмма Гольдман и Александр Беркман, сел на поезд до Буффало, купил револьвер и всадил пулю в живот посетившему его президенту Мак-Кинли.

Восемь дней спустя, 14 сентября 1901 года, Мак-Кинли умер, и его вице-президент Тедди Рузвельт занял овальный кабинет.

Назовите это безумием Чолгоша, потому что этот новый президент был стойким сторонником растущего «прогрессивного движения». Многие сторонники прогресса, в том числе Рузвельт, считали, что руководящая рука федерального правительства необходима для установления справедливости в индустриальном обществе. Рузвельт, который не терпел коррупции и не доверял тем, кого он называл «злоумышленниками с огромным богатством», уже за шесть лет в качестве комиссара государственной службы в Вашингтоне (где, по его словам, «мы встряхнули», дела идут хорошо ») и в течение двух лет в качестве главы Департамента полиции Нью-Йорка.Он верил в закон и в его соблюдение, и именно под его реформаторским руководством ФБР начало свое дело.

Комитет по безопасности

EMA продолжает расследование вакцины COVID-19 AstraZeneca и тромбоэмболических событий — дальнейшее обновление

Несколько органов, ответственных за национальные кампании вакцины в странах ЕС, временно приостановили вакцинацию вакциной Vaxzevria (ранее вакцина COVID-19 AstraZeneca). Это мера предосторожности, принятая в свете их национальной ситуации, в то время как EMA расследует ряд случаев образования тромбов у людей, получивших вакцину, как сообщалось ранее.

События, связанные со сгустками крови, некоторые с необычными особенностями, такими как низкое количество тромбоцитов, произошли у очень небольшого числа людей, получивших вакцину. У многих тысяч людей ежегодно в ЕС по разным причинам образуются тромбы. Количество тромбоэмболических событий в целом у вакцинированных людей, по-видимому, не выше, чем у населения в целом.

EMA тесно сотрудничает с компанией, экспертами по заболеваниям крови и другими органами здравоохранения, включая MHRA Великобритании, основываясь на своем опыте применения около 11 миллионов введенных доз вакцины.

Расследование EMA продолжалось на выходных, и в ближайшие дни будет проведен тщательный анализ всех данных, касающихся тромбоэмболических событий. Эксперты очень подробно изучают все доступные данные и клинические обстоятельства, связанные с конкретными случаями, чтобы определить, могла ли вакцина внести свой вклад или событие могло быть вызвано другими причинами. Комитет по безопасности EMA (PRAC) продолжит рассмотрение информации завтра (вторник) и созвал внеочередное собрание в четверг, 18 марта, чтобы сделать вывод о собранной информации и любых дальнейших действиях, которые могут потребоваться.

Пандемия COVID-19 — это глобальный кризис с разрушительными последствиями для здоровья, социальными и экономическими последствиями, который по-прежнему является серьезным бременем для систем здравоохранения ЕС. Вакцины от COVID-19 помогают защитить людей от болезней, особенно медицинских работников и уязвимых групп населения, таких как пожилые люди или люди с хроническими заболеваниями. Пока его расследование продолжается, EMA в настоящее время придерживается мнения, что преимущества вакцины AstraZeneca в предотвращении COVID-19 с сопутствующим риском госпитализации и смерти перевешивают риски побочных эффектов .

EMA продолжит дальнейшую связь по мере необходимости. Тем временем всем, кто получил вакцину и у кого-либо есть какие-либо опасения, следует обратиться к соответствующему специалисту в области здравоохранения. Важно, чтобы люди, подозревающие, что у них может быть побочный эффект после вакцинации, сообщили об этом национальному регулирующему органу по лекарственным средствам или медицинскому работнику, который может им в этом помочь.

Подробнее о лекарстве

Вакцина против COVID-19 AstraZeneca — это вакцина для предотвращения коронавирусной болезни 2019 (COVID-19) у людей в возрасте 18 лет и старше.COVID-19 вызывается вирусом SARS-CoV-2. Вакцина COVID-19 AstraZeneca состоит из другого вируса (из семейства аденовирусов), который был модифицирован, чтобы содержать ген для производства белка из SARS-CoV-2. Вакцина COVID-19 AstraZeneca не содержит самого вируса и не может вызывать COVID-19.

Наиболее частые побочные эффекты вакцины COVID-19 AstraZeneca обычно легкие или умеренные и улучшаются в течение нескольких дней после вакцинации.

Подробнее о процедуре

Обзор тромбоэмболических событий с применением вакцины AstraZeneca от COVID-19 проводится в контексте сигнала безопасности в соответствии с ускоренным графиком.Сигнал безопасности — это информация о новом или не полностью задокументированном нежелательном явлении, которое потенциально может быть вызвано лекарством, например вакциной, и требует дальнейшего расследования.

Обзор проводится Комитетом по оценке рисков фармаконадзора (PRAC) EMA, который отвечает за оценку вопросов безопасности лекарственных средств для людей. После завершения обзора PRAC даст любые рекомендации, необходимые для минимизации рисков и защиты здоровья пациентов.

Почему необходимо уголовное расследование

Департамент юстиции должен назначить специального прокурора

Чтобы расследование программы пыток было всеобъемлющим и изолированным от политического вмешательства, генеральный прокурор Эрик Холдер должен назначить специального прокурора из Министерства юстиции и передать этому специальному прокурору все его полномочия по расследованию и судебному преследованию преступлений, связанных с программой.Специальный прокурор сможет принимать решения по обвинению без разрешения генерального прокурора.

Полномочия специального прокурора должны быть широкими. Он должен включать в себя полномочия по расследованию и судебному преследованию решений об одобрении пыток, их применении и сокрытии. Специальный прокурор должен также изучить усилия ЦРУ по воспрепятствованию или ненадлежащему доступу к расследованию Сенатом пыток ЦРУ.

Прецедент назначения специального прокурора есть.Заместитель генерального прокурора Джеймс Коми назначил Патрика Фицджеральда для проведения расследования утечки, в которой Валери Плейм разоблачена как тайного агента ЦРУ, и делегировал Фицджеральду все полномочия генерального прокурора по расследованию и утверждению. Окружной суд США по округу Колумбия подтвердил это делегирование полномочий, посчитав, что это находится в рамках установленных законом полномочий генерального прокурора.

Когда он назначил Фицджеральда, Коми объяснил, что он хотел убедиться, что расследование, в котором в конечном итоге замешан Белый дом, будет воспринято американской общественностью как заслуживающее доверия.Коми заверил общественность, что Фицджеральд не регулярно взаимодействовал со спецслужбами, причастными к расследованию, и что он будет вне обычного подчинения Министерства юстиции.

Подобные соображения делают не менее важным, чтобы уголовное расследование проводилось специальным прокурором. Уже очевидно, что решение о санкционировании пыток было принято некоторыми из самых высокопоставленных чиновников администрации Буша. Некоторые из сотрудников разведки, которые контролировали или внедряли программу пыток, все еще работают на правительство, и, как сообщается, около 200 сотрудников ЦРУ, участвовавших в программе пыток, все еще работают в агентстве.Сотрудники Министерства юстиции написали юридические записки, оправдывающие применение пыток, и в настоящее время Министерство юстиции участвует в судебном преследовании военными комиссиями некоторых из мужчин, подвергшихся пыткам.

Только назначение специального прокурора может гарантировать, что уголовное расследование программы пыток будет и рассматриваться как независимое.

У Министерства юстиции есть инструменты для привлечения к ответственности тех, кто санкционировал применение пыток

Множество федеральных законов наделяют Министерство юстиции полномочиями, которые оно может использовать для привлечения к ответственности тех, кто применял или санкционировал пытки и жестокое обращение.К ним относятся:

• Федеральный закон о пытках, который квалифицирует преступлением причинение серьезной физической или психической боли или страданий другому человеку с конкретным умыслом, если поведение имеет место за пределами Соединенных Штатов. Закон также криминализирует сговор с целью применения пыток.
• Статут о военных преступлениях, устанавливающий уголовную ответственность за нарушения Женевских конвенций, включая пытки и жестокое или бесчеловечное обращение.
• Раздел 804 Патриотического акта, который предоставляет федеральную юрисдикцию для судебного преследования таких преступлений, как убийство или нападение, совершенное У.Граждане S. в определенных местах за границей, включая военные базы США.
• Федеральный закон о заговоре, который предоставляет независимые полномочия для судебного преследования тех, кто заключил соглашения о совершении федеральных преступлений, таких как убийство или нападение, при условии, что хотя бы один участник заговора действовал в поддержку заговора.

Ответственность за федеральные преступления также распространяется на тех, кто способствовал совершению преступлений или давал советы, командовал, подстрекал, подстрекал или умышленно побуждал кого-либо к совершению преступлений.Если должностные лица пытались скрыть пытки, чтобы избежать надзора, могут быть замешаны другие уголовные законы, например, касающиеся ложных заявлений или препятствования правосудию.

Хотя некоторые из злоупотреблений имели место десять лет назад, срок давности в отношении многих наиболее серьезных преступлений еще не истек. Наиболее важно то, что в соответствии с законом о пытках не существует срока давности, когда насилие могло привести к серьезным телесным повреждениям или смерти или привести к ним. Срок давности по военным преступлениям, повлекшим за собой смерть, отсутствует.Пятилетний срок давности по федеральному закону о заговоре исчисляется с даты последнего действия, предпринятого в поддержку заговора; последнее действие может включать в себя попытку скрыть заговор. Не будет временных ограничений для судебного преследования за любое преступление, совершенное в связи с попытками воспрепятствовать расследованию, проводимому сенатским комитетом.

Ни Закон об обращении с заключенными 2005 года, ни дискредитированные меморандумы, написанные Управлением юрисконсульта, не обеспечивают «золотого щита».

Некоторые предполагают, что те, кто санкционировал пытки или участвовал в их применении, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, поскольку служебные записки, написанные Управлением юрисконсульта обеспечивают неприкосновенность.Это неверно.

Закон 2005 года об обращении с заключенными предоставляет защиту тем, кто может показать, что они «не знали, что эти действия были незаконными и [что] человек с обычным здравым смыслом и пониманием не [знал], что эти методы были незаконными». Закон также предусматривает, что «добросовестное доверие к совету адвоката должно быть важным фактором, среди прочего, который следует учитывать при оценке того, знал ли человек с обычным здравым смыслом и пониманием, что практика является незаконной.

Эта защита, однако, доступна только тем, кто «участвовал [в] определенной оперативной практике» — она ​​не распространяется на тех, кто санкционировал применение пыток. Он также не распространяется на тех, кто вышел за рамки юридических заключений, либо совершив неправомерные действия, которые не были санкционированы, либо превысив разрешенные (например, применив метод, несовместимый с тем, что было разрешено).

Даже для тех, кто оставался в пределах четырех сторон записок Управления юрисконсульта, предусмотренная законом защита предусматривает, что добросовестное доверие к юридической консультации является «важным фактором», который следует учитывать.Это не золотой щит.

Более того, международное право и обязательства США в соответствии с Конвенцией против пыток четко указывают на то, что ни исключительные обстоятельства, ни приказ вышестоящего начальника или государственного органа не могут служить оправданием пыток.

Давно назрело всестороннее уголовное расследование

В отчете сенатского комитета по разведке описаны серьезные нарушения внутреннего и международного права. Давно назрело всестороннее, независимое и эффективное уголовное расследование, в том числе роли высших должностных лиц, санкционировавших программу пыток.

Основное расследование Министерства юстиции по факту пыток и жестокого обращения со стороны агентов ЦРУ было проведено Джоном Даремом. Дарему было предъявлено обвинение в расследовании уничтожения ЦРУ видеозаписей допросов и проведении предварительного расследования инцидентов, в которых следователи применяли злоупотребления, отличные от тех, которые были санкционированы служебными записками Управления юрисконсульта. У нас нет уверенности в том, что Дарем расследовал роль высокопоставленных чиновников в утверждении программы или что он расследовал, были ли совершены преступления, когда ЦРУ ввело в заблуждение Конгресс, Министерство юстиции или других относительно масштабов программы.Дарем рекомендовал провести полное уголовное расследование двух дел — одно касалось смерти Гуля Рахмана в тюрьме Соляная яма в Афганистане в 2002 году, а другое — смерти Манаделя аль-Джамади в Ираке в 2003 году, — но Управление юстиции в конечном итоге закрыло оба расследования без обвинение кого-либо в преступлении.

Точно так же у нас нет уверенности в том, что ранее проведенное Министерством юстиции расследование программы пыток включало всесторонний анализ потенциальной уголовной ответственности.Примерно два десятка дел были переданы в Министерство юстиции при администрации Буша, но только по одному из них было возбуждено уголовное дело. (Подрядчик ЦРУ, Дэвид Пассаро, был признан виновным в нападении в связи со смертью Абдула Вали после жестокого допроса в Афганистане в 2003 году.)

В ходе уголовных расследований, проводимых военными, роль тех, кто одобрял пытки, игнорировалась. Некоторые военнослужащие низшего звена были признаны виновными в преступлениях, связанных с жестоким обращением с задержанными, но ни один высокопоставленный военачальник не был привлечен к ответственности.Ни один из гражданских лидеров не был привлечен к ответственности за нарушения, которые имели место на военных объектах, хотя известно, что гражданские лидеры, включая тогдашнего министра обороны, санкционировали некоторые из нарушений.