Крестьянское фермерское хозяйство: Статья 1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства \ КонсультантПлюс
ПРАВОВОЙ СТАТУС КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА: МНОГООБРАЗИЕ НЕ ВСЕГДА НА ПОЛЬЗУ
Юрисконсульт АККОР Н.Г. Струков:
Сегодня крестьянские (фермерские) хозяйства могут осуществлять деятельность в различных организационно-правовых формах. Это удобно, поскольку дает возможность выбора наиболее приемлемой организации деятельности. Однако на практике такое разнообразие зачастую приводит к проблемам.
В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от 22.11.1990 г. №348-1 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства создавалось юридическое лицо. После введения норм о создании фермерских хозяйств только как объединения граждан, путем регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица (в дальнейшем — индивидуального предпринимателя) – были заложены первые противоречия.
Налоговые органы в срочном порядке заставляли перерегистрировать действовавшие на тот момент крестьянские хозяйства – юридические лица.
В результате этого организационно-правовые формы К(Ф)Х стали прогрессивно расти. При этом стоит отметить, что более 40 тыс. К(Ф)Х сохранили статус юридического лица, и, в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ, остаются в нем и по сей день.
С принятием Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в 2003 году, фермеры, как уже было отмечено выше, стали перерегистрироваться в ПБОЮЛ (ИП), а те, кто не хотел осуществлять деятельность в таком качестве, реорганизовывались в ООО, СХПК и другие формы, сохраняющие статус юридического лица. Даже сейчас у некоторых обществ можно увидеть в названии слова «фермерское хозяйство».
После очередных изменений в законодательстве о фермерах региональные налоговые органы, ввиду отсутствия единых стандартов и иных рекомендаций, стали регистрировать К(Ф)Х без образования юридического лица в следующих качествах:
— Индивидуальный предприниматель – Глава К(Ф)Х,
— Крестьянское (фермерское) хозяйство;
— Индивидуальный предприниматель, осуществляющий сельхоздеятельность, без отнесения к фермерскому хозяйству.
В результате возникли проблемы наблюдения и реального сбора данных по фермерам органами статистики, региональными органами АПК, другими ведомствами.
Впоследствии в Гражданский кодекс РФ были внесены изменения, по которым К(Ф)Х перестало регистрироваться как объединение граждан, а глава хозяйства стал регистрироваться в качестве ИП.
Несмотря на возможность выбора, а также плюсы той или иной формы, такое их многообразие не могло не привести к многочисленным спорам фермеров и органов государственной власти, налоговых и иных органов в рамках применения тех или иных правовых норм к фермерским хозяйствам и их членам.
Одной из первых проблем стала законодательно установленная смена главы хозяйства. В большинстве регионов налоговые органы требовали закрывать хозяйство и открывать новое – зарегистрированное на другое лицо (нового главу). И это несмотря на то, что для смены главы К(Ф)Х, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, существует определенная форма заявления.
Что уж говорить о сельхоздеятельности, которая осуществляется обычным индивидуальными предпринимателями! К примеру, исключается их участие в программе поддержки семейных животноводческих ферм.
Зачастую возникают проблемы наследования, сохранения истории кредитования, учета и регистрации сельхозтехники, земельных участков и другого имущества, используемого хозяйством. Случаются даже ситуации «фиктивного» расторжения брака для сохранения личного имущества семьи.
Другой, не менее распространенной проблемой является регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица. И дело даже не в том, что регистрируется не хозяйство, а глава К(Ф)Х, как индивидуальный предприниматель. Основная проблема заключается в том, что регистрация фермера осуществляется не по месту нахождения земельного участка, предоставленного для ведения сельхоздеятельности или по месту осуществления самой деятельности, а по месту «прописки» главы К(Ф)Х, как гражданина (указанному в паспорте).
Зачастую места прописки и осуществления деятельности находятся в разных регионах, а, следовательно, исключается возможность участия хозяйства в различных программах поддержки субъектов АПК, возникают проблемы налогообложения и отчетности.
Также и те крестьянские хозяйства, которые реорганизовались в ООО, СХПК и другие формы юридических лиц, сейчас не могут претендовать на государственную поддержку и льготы, представляемые крестьянским (фермерским) хозяйствам.
Вышеуказанные проблемы и противоречия должны быть решены в законодательстве, для чего необходимо пересмотреть действующие нормы, затрагивающие интересы фермерства и, в первую очередь, Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Гражданский кодекс РФ.
С точки зрения организационно-правовых форм, следует изменить законодательство в части регистрации индивидуального предпринимателя – главы К(Ф)Х, только если деятельность ведется единолично. Если же планируется коллегиальное ведение деятельности – надо создавать крестьянское (фермерское) хозяйство – юридическое лицо.
Крестьянским хозяйствам иных организационно-правовых форм, в целях гармонизации, целесообразно перерегистрироваться в эти две наиболее подходящие фермерству формы.
Эти и другие проблемы в деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств сейчас рассматриваются на заседаниях рабочей группы при Комитете Государственной Думы по аграрным вопросам. В составе группы – депутаты, представители научного сообщества, налоговых органов, Минсельхоза России и АККОР. Мы регулярно информируем о ходе дискуссий на заседаниях группы. Приглашаем к обсуждению вопросов совершенствования организационно-правовых форм крестьянских хозяйств и вас. Пишите, с какими сложностями вы сталкиваетесь, осуществляя деятельность в той или иной организационно-правовой форме, какие меры совершенствования и уточнения статуса К(Ф)Х представляются вам целесообразными.
Реорганизация крестьянского (фермерского) хозяйства — юридического лица | Габов
1. Аграрное право России : учебник / рук. авт. кол. и отв. ред.
М. И. Козырь. — М. : Норма : Инфра-М, 2010. — 608 с.
2. Андреев Ю. Н. Юридические лица в гражданском праве России : монография. — М. : Юрлитинформ, 2018. — 376 с.
3. Власенко Н. А. Проблемы правовой неопределенности : курс лекций. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ: Инфра-М, 2015. — 176 с.
4. Габов А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. — М. : Статут, 2010. — 253 с.
5. Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). — М. : Статут, 2014. — 880 с.
6. Габов А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц : научно-практический комментарий к статьям 57—65 Гражданского кодекса Российской Федерации. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ: Инфра-М, 2014. — 203 с.
7. Елкина О. С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как форма организации семейного бизнеса // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — № 6. — С. 104—108.
8. Ельникова Е. В. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект земельного рынка // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г.
Пермь, 16—17 октября 2015 г.) : избранные материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — М. : Статут, 2016. — С. 205—212.
9. Зинченко С. А. Об очередных попытках законодателя разрешить проблемы правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Юрист. — 2016. — № 7. — С. 32—35.
10. Золотовская Е. А. К вопросу о гражданско-правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства и правовом режиме его имущества // Административное и муниципальное право. — 2019. — № 2. — С. 36—41.
11. Илюшина М. Н. Реформа ГК России: правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 7. — С. 36—39.
12. Корпоративное право : учебный курс : в 2 т. / отв. ред. И. С. Шиткина. — М., Статут, 2017. — Т. 1. — 976 с.
13. Майборода В. А. Правовое разграничение фермерского и крестьянского хозяйств применительно к формам корпоративного и индивидуального хозяйствования // Юрист. — 2016. — № 5. — С. 20—24.
14. Мельников Н.
Н. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и СНГ / отв. ред. В. В. Устюкова. — М. : Городец, 2010. — 400 с.
15. Микрюков В. А. Аналогия в механизме моделирования юридической личности крестьянского (фермерского) хозяйства // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16—17 октября 2015 г.): избранные материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — М. : Статут, 2016. — С. 306—311.
16. Микрюкова Г. А. О совершенствовании законодательства о крестьянских (фермерских) хозяйствах // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16—17 октября 2015 г.) : избранные материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — М. : Статут, 2016. — С. 311—314.
17. Минина Е. Л. Проблемы правового регулирования статуса крестьянских (фермерских) хозяйств // Государство и бизнес в системе правовых координат : монография / А. В. Габов, В. Н. Литовкин, О. В. Гутников [и др.] ; отв. ред. А. В. Габов. — М. : ИЗиСП; Инфра-М, 2014.
— С. 112—120.
18. Молчанов А. А. Формирование правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств в свете реформы гражданского законодательства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2013. — № 4 (60) . — С. 68—72.
19. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : в 2 т. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2012. — Т. 1 : Части I, II ГК РФ. — 923 с.
20. Попова О. В. Признаки крестьянского (фермерского) хозяйства // Юрист. — 2018. — № 5. — С. 44—50.
21. Сафин З. Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — № 4. — С. 151—156.
22. Спектор Е. И. Проблемы в законодательстве и пути их преодоления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. — 21 с.
23. Суханов Е. А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права.
— 2015. — № 1. — С. 5—13.
24. Тагирова А. В. Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях модернизации гражданского законодательства // Вестник Омской юридической академии. — 2018. — № 1. — С. 107—111.
25. Тютерева Н. Н. Актуальные проблемы правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства // Право и экономика. — 2018. — № 12. — С. 53—59.
26. Устюкова В. В. Гражданско-правовое регулирование создания и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов предпринимательской деятельности // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы / отв. ред. З. С. Беляева, И. А. Иконицкая. — М. : Институт государства и права РАН, 1998. — С. 22—38.
27. Устюкова В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. — М. : Институт государства и права РАН, 2000. — 192 с.
28. Устюкова В. В., Мельников Н. И. Развитие правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в законодательстве России // Аграрное и земельное право.
— 2013. — № 9 (105). — С. 18—26.
29. Харитонова Ю. С. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства в свете проблем права общей собственности его членов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2018. —
30. № 2. — С. 32—37.
31. Юридические лица в гражданском праве : Юридические лица в российском гражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации) / отв. ред. В. Н. Литовкин, О. В. Гутников. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ, 2011. — 1024 с.
Крестьянское хозяйство: преимущества и недостатки
ОБЪЯВЛЕНИЯ:
В этой статье мы поговорим о преимуществах и недостатках крестьянского хозяйства.
Преимущества крестьянского хозяйства:Каждая система земледелия имеет свои преимущества и недостатки по сравнению с другими системами земледелия. С этой точки зрения традиционная система земледелия имеет следующие преимущества.
(a) Улучшенный надзор: В отличие от промышленности, в сельском хозяйстве рабочая зона очень велика.
Надзор за работой всегда представляет собой проблему. Если размер фермы невелик, сам владелец может эффективно контролировать работу рабочего, а также может направлять и направлять его, чтобы он выполнял свою работу определенным образом.
ОБЪЯВЛЕНИЯ:
С другой стороны, размер фермы велик, и многие рабочие должны выполнять свою работу, распределенную по большой площади, надзор за их работой на личной основе станет трудным. Владелец фермы должен будет зависеть от различных надзоров и менеджеров в целях надзора, и вполне возможно, что контролеры и менеджеры не будут работать с полной самоотдачей и ответственностью.
В крестьянском хозяйстве, как правило, больше возможностей для занятости на ферме по сравнению с другими системами земледелия. Есть много причин для этого.
Во-первых, поскольку ферма небольшая, использование техники становится дорогостоящим и, следовательно, ограниченным. Таким образом, рабочая сила не вытесняется.
Во-вторых, фермер использует труд своей семьи и относится к нему как к бесплатному труду.
ОБЪЯВЛЕНИЙ:
Как таковой, он использует этот труд до такой степени, что его предельная производительность становится равной нулю. С другой стороны, система земледелия, в которой использовался наемный труд, использует его лишь до тех пор, пока его предельная производительность не станет равной выплачиваемой ему заработной плате. Таким образом, занятость в хозяйствах при многих других системах, кроме крестьянского хозяйства, гораздо меньше по сравнению с занятостью при крестьянском хозяйстве.
(c) Повышение производительности: Производительность на акр в крестьянском хозяйстве больше, чем в хозяйствах других систем, когда фермы обычно бывают крупнее. Главной причиной этого является большая интенсивность земледелия, которая, в свою очередь, обусловлена большим использованием труда на акр в мелких хозяйствах по сравнению с более крупными.
Производительность в мелком хозяйстве (что является важным признаком крестьянского хозяйства) велика за счет большего использования труда в таких хозяйствах. Сильная мотивация прокормить семью с небольшого участка земли также повышает качество вложенного домашнего труда. Тот факт, что производительность на акр выше на мелких фермах, убедительно доказан исследованиями управления фермами, проведенными в Индии в 50-х годах. .
Тот факт, что мелкие фермы являются важной чертой современного сельского хозяйства, оказывается благом и с другой стороны. Во время чрезвычайных ситуаций, таких как наводнение и т. д. Мелкий фермер с достаточным количеством рабочей силы может противостоять его натиску более успешно, чем крупный фермер. Кроме того, поскольку мелкие фермеры, как правило, не покупают никаких ресурсов на рынке и не продают никакой продукции, они остаются невосприимчивыми к колебаниям цен на различные ресурсы или сельскохозяйственные культуры.
ОБЪЯВЛЕНИЯ:
Частые изменения погоды и климата требуют немедленных решений со стороны фермера. Такие решения легче принимать, когда хозяин сам управляет фермой, и легче реализовать, когда он сам является оператором фермы и когда размер фермы невелик.
Недостатки крестьянского хозяйства:Крестьянское хозяйство имеет некоторые недостатки, от которых не страдают некоторые другие системы земледелия.
Эти недостатки следующие:
(a) Трудности в использовании улучшенных практик и улучшенных исходных данных: Преобразование сельского хозяйства сложнее, когда фермы небольшие по размеру. Некоторые улучшения на фермах, такие как ограждение и дренаж, не могут быть осуществлены. Севооборот затруднен. Строительство хозяйственных построек относительно более затратно на небольших фермах. Копать колодец нерентабельно. Финансовая нехватка затрудняет крестьянам-собственникам организацию закупки современных средств производства для фермы.
Продукция небольшой фермы достаточна только для удовлетворения внутренних потребностей фермера. У него есть излишки продовольственного зерна для продажи на рынке. Это, в свою очередь, препятствует росту промышленного сектора, потому что становится трудно содержать тех, кто работает вне фермы и занимается промышленным производством.
У мелкого фермера есть пара быков, которые обеспечивают достаточно труда для фермера, который не может использовать его оптимально, потому что размер фермы довольно мал. Ресурсы фермера либо остаются неиспользованными, либо используются не по назначению. Проблема скрытой безработицы, особенно в мелких хозяйствах, хорошо известна.
(d) Слабый коммерческий мотив: Мелкие фермеры вообще не на рынке. Он не покупает какие-либо ресурсы на рынке и не продает излишки на рынке. Таким образом, на них не влияют изменения рыночных сил.
Таким образом, структура урожая не меняется с изменением цен, что часто остается невыгодным.
Кооперативное совместное фермерство в Индии
Кооперативное фермерское общество: значение и варианты
Крестьянское хозяйство в эпоху Monsanto
На фоне растущего агробизнеса в Южной Америке аргентинские крестьяне объединяются.
Если вы читаете статистику бизнес-страниц, сельское хозяйство в Аргентине находится на подъеме — например, производство сои утроилось с начала 1990-х годов. Сельскохозяйственные конгломераты и крупные фермеры инвестируют в более качественные удобрения, усиление механизации и генетически модифицированные семена, чтобы облегчить стресс во время сбора урожая и уменьшить эрозию почвы.
Но традиционному аргентинскому крестьянству нечего праздновать такое процветание. В сельских провинциях, таких как Кордова и Сантьяго-дель-Эстеро, взрыв агробизнеса произошел за счет кампесино, коренных крестьян и крестьян криолло, чьи традиционные семейные фермы не могут конкурировать с промышленными мегафермами.
Крестьянство по определению является классом, отличным от класса крупных фермеров Аргентины. Большая часть работы крестьян идет на внутреннее потребление, а продаваемые ими излишки продукции идут на местные, а не на международные рынки. Это трудоемкая работа, которая редко связана с занятостью за пределами одной семьи и практически не приносит капитала.
Этот стиль ведения сельского хозяйства исчез во многих странах, съеденный современным коммерческим земледелием. В Аргентине, вопреки всему, держится. Недавняя статья в Latin American Perspectives ведет хронику двадцатичетырехлетней деятельности организации под названием Крестьянское движение Сантьяго-дель-Эстеро, или MOCASE, чья миссия состоит в том, чтобы сделать крестьянство жизнеспособным классом посредством совместных действий.
Владение пользователями, контроль и выгода являются руководящими принципами MOCASE, пользователями являются сами крестьяне, а не иностранные инвесторы, а конечным результатом является экологически устойчивая фермерская экономика в соответствии с традиционными ценностями.
С этой целью MOCASE устанавливает общественные колодцы, объединяет деньги, чтобы спасти фермы от выселения, и управляет управляемыми рабочими фабриками по производству традиционных продуктов питания и ремесел. Его лидерство скорее горизонтальное, чем вертикальное, с упором на диалог, а не на командование; однако он не занимается тем, что один активист MOCASE назвал «велфаризмом». Только активные члены с хорошей репутацией могут получить помощь MOCASE, и MOCASE оказала давление на крестьян, чтобы они отказались от некоторых из своих самых старых традиционных методов, таких как сжигание древесного угля, по соображениям экологической устойчивости.
Конечно, это тяжелая битва.
У MOCASE нет военного бюджета, который мог бы сравниться с компанией, подобной Monsanto, а кредитные линии, необходимые для любых значимых инвестиций, трудно найти в сельской местности Южной Америки. Хотя авторы исследования документируют, как выглядит кооперативное сельское хозяйство MOCASE, они мало что говорят о результатах.
В исследовании подчеркивается, что битва MOCASE с агробизнесом является частью гораздо более широкого исторического момента, реакции на неолиберализм в Латинской Америке. Крестьяне, составляющие MOCASE, участвуют, пусть широко и косвенно, в том же местном политическом течении после НАФТА, что и САНО в Чьяпасе, боливарианское движение Уго Чавеса и левые администрации Эквадора, Боливии и Никарагуа. Борьба MOCASE не ограничивается рытьем колодцев и производством сыра: они борются с неолиберализмом как с трансконтинентальным явлением.
Но отсутствие результатов исследования — чего добился MOCASE, кроме того, что прожил двадцать четыре года? — предполагает еще одна проблема.
Об авторе