Критерии движимого и недвижимого имущества – Движимое или недвижимое имущество: как определить?

Критерии движимого и недвижимого имущества – Движимое или недвижимое имущество: как определить?

Что означают и чем отличаются недвижимое и движимое имущество по гражданскому праву

По общему правилу к недвижимости относятся все объекты, тесно связанные с землёй, когда их перемещение с одного места на другое повлечёт повреждение или причинение ущерба. Из этого правила есть и исключения, о которых поговорим ниже.

К движимому имуществу относят все объекты, которые не подпадают под определение недвижимости.

Основные отличия движимого и недвижимого имущества

Дополнительная статья

Владелец может по своему усмотрению застраховать имеющуюся собственности от имущественных рисков — пожара, затопления, стихийных бедствий. кражи и так далее. Стоимость полиса страхования имущества физических лиц будет зависеть от стоимости самой собственности, сроков страхования и вероятности наступления страхового случая.

Согласно материальному фактору различия движимости и недвижимости выражаются в следующем:

1. Движимое имущество можно без проблем двигать и перемещать, никак его, при этом не изменяя и не нанося ему урон. Перенос недвижимости связан, как правило, с большими затратами и восстановлением в последующем имущества в исходное состояние.
2. Уникальность недвижимого имущества. Конечно этот критерий может относиться и к некоторым движимым вещам, но это случается достаточно редко, в то время как каждый объект недвижимости уникален. Например, две одинаковые квартиры в одном и том же доме, построенные по одному проекту, всё равно будут разные. Каждая из них имеет свой особый адрес, который отличает её от остальных объектов. Движимое же имущество, как правило, выпускается сериями, и одна вещь может быть заменена второй точно такой же без особых проблем.
3. Юридический критерий. Этот признак до сих пор вызывает споры и не является однозначным. Речь идёт о государственной регистрации собственности. По этому признаку недвижимое имущество в своем большинстве подлежит государственной регистрации, а движимое имущество – нет.

Законодательное регулирование

Законодательство предусматривает различный порядок для приобретения и отчуждения движимого и недвижимого имущества, поэтому статья 130 Гражданского Кодекса даёт точное определение каждой категории имущества. Вместе с тем у граждан нередко возникают споры по этому вопросу. Такие ситуации разрешаются в судебном порядке.

Ещё одной причиной возникновения споров является перевозимое из-за границы имущество, так как критерии отнесения вещи к движимости или недвижимости могут кардинально отличаться в законодательстве разных стран. В связи с этим ст.1025 ГК поясняет, что отнесение вещи к тому или иному типу имущества происходит на основании законов страны пребывания имущества. При перевозке объекта права той страны, которую он покидает прекращаются при пересечении границы.

Примеры движимого и недвижимого имущества

Информация к размышлению

Может возникнуть вопрос, почему самолет недвижимое имущество, хотя он может летать, то есть передвигаться. По Гражданскому Кодексу, определение «движимости» не основывается полностью на физических характеристиках объекта, но также включает в себя и юридические аспекты. Так, если воздушное судно пилотируемое и подлежит государственной регистрации, оно автоматически признается недвижимым имуществом.

Перечень недвижимого имущества гораздо уже чем движимого. Основными объектами недвижимости являются:

1. Земля и земельные участки.
2. Различные здания, постройки и сооружения, стоящие на земле: дом, квартира, хозяйственные построй, промышленные сооружения и т.д. Объекты незавершённого строительства также относятся к недвижимости. При этом не имеет значения кто является владельцем имущества, физическое или юридическое лицо.
3. Недра земли.
4. Крупные воздушные и морские суда (о страховании водного транспорта можно прочитать тут).
5. Суда внутреннего плавания.
6. Космические корабли и объекты.

В 2006 году из числа недвижимости были исключены леса, многолетние насаждения и отдельные водные объекты.

Список движимого имущества можно продолжать очень долго, к нему относится всё, что не включено в недвижимость:

1. Деньги;
2. Ценные бумаги и акции;
3. Мебель;
4. Техника;
5. Автомобили;
6. Драгоценности и т.д.

О том, что относится к движимому и недвижимому имуществу — расскажет юрист в видео ниже:

Единый недвижимый комплекс

В 2013 году в ГК РФ было введено новое понятие – единый недвижимый комплекс. Статья 133.1 Кодекса определяет его как совокупность зданий, сооружений и других объектов, которые объединены одной целью и неразрывно связаны между собой технологически или физически. Как правило, эти объекты расположены на одном земельном участке либо включают также линейные объекты (трубопровод, железнодорожные пути и т.д.).

Такой комплекс регистрируется в государственных органах как один объект недвижимости, что значительно упрощает и сокращает процесс оформления бумаг при его отчуждении. В то же время недвижимый комплекс в последующем воспринимается как единая вещь и не может быть разделён на части. Это может стать проблемой при совместной собственности нескольких человек на единый объект.

Титульное страхование недвижимости — инструмент защиты от риска утери недвижимости вследствие прекращения права собственности. Страхование титула практически не используется в РФ, хотя и надежно защищает имущественные интересы страхователя https://tvoipolis.online/7249-titulnoe-strahovanie-nedvizhimosti

Коммерческая недвижимость

К коммерческой недвижимости могут относится только нежилые помещения. Даже квартира, используемая хозяином для сдачи в аренду и получения прибыли, не является коммерческой недвижимостью.

Такое недвижимое имущество можно разделить в зависимости от цели использования:

1. Помещения для розничной торговли: магазины, аптеки, автосалоны и т.д.;
2. Офисные помещения: сюда включаются как крупные здания, предназначенные для нескольких арендаторов, так и отдельные небольшие сооружения, занимаемые одним собственником.
3. Производственные площади: сюда же включаются склады для продукции производства.
4. Коммерческая недвижимость в сфере услуг: кафе, рестораны, аэропорты, медицинские центры, отели, гостиницы и т.д.

Все интересующие вопросы можно задать в комментариях к статье

tvoipolis.online

ФНС напомнила критерии отличия недвижимости от движимого имущества

ФНС России еще раз напомнила критерии, которыми необходимо руководствоваться при квалификации имущества в качестве движимого / недвижимого в целях налогообложения.

В письме ведомства от 25 марта 2019 г. № БС-4-21/5305@ сообщается, что Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятий «движимое» и «недвижимое имущество».

В связи с этим необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, где сказано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

При этом в пункте 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимости относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам также относятся помещения и машино-места. Федеральным законом к недвижимым вещам может быть отнесено иное имущество.

По общему правилу, установленному статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Однако нужно учитывать, что как пояснял Верховный суд РФ (определение от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15-16638), вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости нужно исследовать:

• наличие записи об объекте в ЕГРН;

• при отсутствии в ЕГРН сведений — наличие документов, подтверждающих прочную связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (документы техучета или технической инвентаризации, разрешения на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация, заключения экспертизы).

Читайте также: Отмена налога на движимое имущество

spmag.ru

Что относится к движимому имуществу: примеры

На чтение 11 мин. Просмотров 285 Опубликовано 09.02.2019

К группе движимых активов относятся все ценности, параметры которых отличаются от характеристик недвижимых объектов. Одной из специфических черт этой группы является наличие физической возможности передачи активов третьим лицам. Это означает, что в данную группу входят все объекты, которые можно с легкостью транспортировать из одной локации в другую. Примером движимых ценностей является производственные технические приборы, мебель и бытовые приборы. В данной статье мы предлагаем рассмотреть вопрос о том, что относится к движимому имуществу.

Движимое имущество – это всё имущество, которое нельзя классифицировать, как недвижимость

Движимое имущество: суть определения

Рассматриваемый вопрос имеет высокую важность для начинающих бизнесменов, поскольку от классификации имущественных объектов зависит конечная сумма налогообложения. В сто тридцатой статье Гражданского законодательства приводится подробное описание различий между недвижимыми и движимыми ценностями. К первой категории относятся земельные участки. Здесь нужно выделить тот факт, что все активы прочно взаимосвязанные с землей, входят в состав группы недвижимых материальных ценностей. Это объясняется тем, что транспортировка и перемещение подобных конструкций приносит ущерб их характеристикам.

Следует отметить, что из данного правила существует ряд исключений. К группе недвижимых ценностей относится ряд активов, требующих обязательной регистрации в государственных инстанциях. К этой категории относятся космические конструкции, яхты и лайнеры, а также вертолеты. К группе движимого имущества относятся все активы, которые не вошли в вышеописанную группу. В состав этой группы входят даже акции, облигации и наличные средства. Главной особенностью активов, входящих в состав этой группы, является отсутствие необходимости обязательной регистрации прав на владение объектом.

Нужно выделить тот факт, что в действующих законах используется расплывчатая формулировка движимых объектов. Именно поэтому часто возникают споры о том, какие активы облагаются налогом. В качестве примера можно привести различные коммуникационные сети в виде системы водоснабжения, подачи электроэнергии и канализацию. Некоторые люди считают, что все вышеперечисленные объекты являются составной частью помещения и относятся к группе движимых ценностей. Данное мнение подтверждается тем, что подобные сооружения не нуждаются в государственной регистрации.

Несмотря на все вышеперечисленные особенности данных активов, все объекты коммуникационных сетей относятся к категории недвижимости. Согласно триста восемьдесят четвертому Федеральному Закону, каждое здание является единой системой, в состав которой входят различные конструкции. Это означает, что перемещение канализации, системы электроснабжения и других инженерных коммуникаций может нанести определенный ущерб целостности сооружения. Именно поэтому все вышеперечисленные конструкции относятся к категории недвижимости, подлежащей обложению налогом.

Главные признаки движимого и недвижимого имущества

Умение отличать предметы недвижимости от движимых активов является одним из главных требований к предпринимателям со стороны органов контроля. Многие люди ошибочно считают, что определить принадлежность актива к конкретной группе довольно просто. Если объект невозможно переместить из одной точки в другую, то он относится к категории недвижимых объектов. Согласно официальной классификации, в состав группы движимого имущества входят все активы, которые могут быть транспортированы из одной точки в другую при помощи собственных сил. Здесь следует отметить, что во время этого процесса не будут нарушены функции и целостность данных объектов. Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, что к категории движимых ценностей относятся следующие предметы:

1. Транспортные средства, за исключением морских и воздушных судов.
2. Офисная техника и компьютерное оборудование.
3. Промышленная техника и бытовые приборы.
4. Акции, облигации, драгоценности, наличные средства и другие материальные ценности.

Движимое имущество – это материальные ценности, которые можно передать физически от одного лица к другому

К группе недвижимого имущества относятся земельные участки, строительные сооружения, участки почвы и леса, а также установки, обладающие долгосрочным характером. Это означает, что к данной категории относятся все объекты, имеющие неразрывную связь с землей. Перемещение и транспортировка подобных конструкций может нанести определенный уровень ущерба их характеристикам.

Основным отличием движимых объектов от недвижимости является отсутствие необходимости официально регистрировать права на собственность. Несмотря на это существует ряд ситуаций, связанных с определенными активами, которые нуждаются в обязательном документальном оформлении. К этой группе можно отнести огнестрельное оружие и транспортные средства.

Важно отметить, что в актуальных нормах закона приводится перечень движимых активов, приобретение которых сопровождается прохождением регистрационной процедуры в органах контроля.

Почему возникает сложность в идентификации движимого имущества

Вопрос о составе группы движимых активов имеет высокую важность для представителей бизнеса. Актуальность этого вопроса объясняется сложностью определения принадлежности некоторых объектов к конкретной группе. Идентифицировать такие активы, как транспортные средства и ценные бумаги достаточно легко, благодаря их отдельным характеристикам.

Однако существует ряд имущественных активов, свойства которых могут изменяться в зависимости от обстоятельств. В качестве примера можно привести лесной участок земли. Выше мы уже отмечали тот факт, что данный актив относится к категории недвижимости. Несмотря на это, срубленный лес становится движимым предметом, благодаря легкости его транспортировки.

Что относится к движимому имуществу

Движимое имущество — это имущество, которое можно с легкостью передать третьим лицам. В данном случае, собственнику не нужно оформлять документы, позволяющие третьим лицам использовать полученные активы. Важно отметить, что и у данного правила есть исключение. Сам факт передачи транспортного средства требует оформления доверенности.

Необходимость разделения всех имущественных ценностей на несколько групп объясняется нюансами законов. Подобное разделение используется как базовая основа в отношениях между государством и разными субъектами нашей страны. Для каждой из групп имущественных активов разработаны специальные правила, регулирующие процесс реализации и приобретения объектов. Эти правила действуют лишь в отношении тех объектов, что относятся к конкретной группе. Умение различать движимые объекты и недвижимость может пригодиться не только при оформлении подобных сделок, но и во время расчета величины налогооблагаемой базы. Знание особенностей каждой группы позволяет ответить на следующие вопросы:

1. Нужно ли зарегистрировать конкретный объект в органах контроля.
2. Как именно поставить конкретный актив на балансовый учет.
3. Как рассчитать величину амортизационных отчислений.

Правовой статус имущественного актива оказывает непосредственное влияние на процесс покупки или передачи этого объекта. Помимо этого, разработаны отдельные правила, которые действуют в отношении таких процедур, как взыскание задолженности и вхождение в наследство.

Движимая вещь (движимое имущество) — это любая вещь (в том числе ценные бумаги и деньги), которая не относится законом к недвижимости

Основные характеристики

Главной характеристикой недвижимого объекта является его неразрывная связь с землей. Движимое имущество не обладает постоянным местом локализации. Эти характеристики используются при идентификации принадлежности объекта к конкретной категории. Полученная информация позволяет узнать, облагается ли конкретный объект имущественным налогом. Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, что данная информация представляет важное значение для бухгалтеров крупных компаний.

Упрощенная идентификация

Выше мы уже отмечали тот факт, что существует ряд объектов, для которых характерны сложности определения принадлежности к конкретной группе. В случае с такими активами используется упрощенный метод классификации. Согласно этой методике, к категории движимого имущества относятся все активы, которые могут быть представлены в виде денежных средств. К этой же категории относятся те предметы, в отношении которых не действуют правовые нормы, применяемые к недвижимости.

Согласно действующим законам, недвижимостью считаются все активы, имеющие неразрывную связь с земельным покрытием. Транспортировка таких объектов может нанести ущерб их целостности и другим характеристикам.

Основные критерии

Для того чтобы правильно идентифицировать объект и отнести его к одной из рассматриваемой категории, используются юридические и материальные критерии. Важно отметить, что ценности, относящиеся к видимой группе, должны строго соответствовать условиям каждого из вышеперечисленных критериев. Если, конкретный объект соответствует лишь одному критерию, то он относится к недвижимым активам.

Юридический

Согласно действующим нормам законодательства, все недвижимые объекты должны быть зарегистрированы в соответствующем реестре. Прохождение регистрационной процедуры позволяет подтвердить право собственности на конкретный объект. Согласно данному критерию идентификации, все объекты, что относятся к категории недвижимости, подлежат обязательной регистрации. В случае с движимыми активами — подобная необходимость отсутствует. Здесь следует отметить, что использование этого метода классификации часто порождает различные споры в силу неоднозначности данной методики.

Материальный

Транспортировка движимого имущества не причиняет вреда и не нарушает целостность самого объекта. Важно отметить, что недвижимое имущество можно перенести, однако этот процесс требует крупных затрат. Помимо этого, объект должен быть разобран на несколько различных частей, после чего его потребуется восстановить до первоначального состояния. Этот процесс может негативно отразиться на последующем использовании актива.

Помимо этого, объекты, относящиеся к категории недвижимости, обладают уникальными характеристиками. Здесь следует отметить, что движимые активы тоже могут обладать определенной уникальностью. В качестве примера уникальных характеристик можно привести многоквартирный дом. Каждая квартира строится по стандартному проекту, однако ее оснащение отличается от другой. Декор и другие предметы интерьера делают каждый дом уникальным. Помимо этого, каждой из квартир присвоен уникальный идентификационный номер в виде адреса, который также является уникальной специфической чертой. Большая часть движимых активов изготовляется на серийном производстве. Это означает, что в случае поломки актива, он может быть заменен новой вещью.

По материальному критерию — движимой является вещь, которая не имеет прочной связи с землёй

Обязательно ли регистрировать движимое имущество

В действующих законах отсутствует регламент, обязующий граждан и субъектов предпринимательства оформлять право собственности на движимые ценности. Однако существует отдельная категория предметов, которые должны быть обязательно зарегистрированы в органах контроля. Давайте рассмотрим примеры движимого имущества, нуждающегося в оформлении права собственности:

1. Автотранспорт и ценные бумаги.
2. Автоматическое оружие.
3. Предметы старины и музейные экспонаты.

Важно отметить, что сама процедура регистрации актива в органах контроля зависит от принадлежности предмета к конкретной категории. Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, что правовой статус материальной ценности оказывает непосредственное влияние на сферу его применения. В некоторых обстоятельствах активы, входящие в состав группы движимого имущества, рассматриваются как составной элемент недвижимости. Это правило действует в отношении производственной техники, имеющей крупные габариты.

Многие люди приравнивают процесс государственной регистрации недвижимых активов к процессу учета данных объектов. В качестве примера можно привести учет жилищного фонда. Данные объекты не требуют регистрации права собственности. Важно отметить, что в каждом законе предусмотрен ряд исключений. Одним из таких исключений является необходимость регистрации приобретенного огнестрельного оружия. Несмотря на тот факт, что автомобили относятся к движимому имуществу, их приобретение сопровождается процедурой юридического оформления прав на собственность. В противном случае, приобретенные средства не допускаются к участию в дорожном движении.

Особенности налогообложения

Основной причиной актуальности вопроса о принадлежности различных объектов к группе движимых или недвижимых активов является особенность отечественной системы уплаты налогов. Каждый субъект предпринимательства обязан регулярно сдавать отчетность по имущественному налогу. Данная процедура регламентирована двести пятьдесят шестой и двести пятьдесят восьмой статьями Налогового законодательства. В данных нормах закона говорится о том, что обложению налогом подлежат все объекты, которые требуют официального подтверждения права собственности.

Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, что движимые активы не подлежат налогообложению. Также данная информация позволяет сделать вывод, что субъектам предпринимательства необходимо уделять повышенное внимание процессу определения правового статуса каждого актива. В случае неправильной идентификации объекта могут возникнуть непредвиденные сложности, имеющие юридический характер.

Также следует отметить, что далеко не все недвижимые объекты облагаются имущественным налогом. Согласно четвертому пункту, триста семьдесят четвертой статьи Налогового законодательства, налогом на имущество не облагаются участки земли, природные ресурсы и водные конструкции, а также предметы культурного наследия, имеющие федеральное значение. К этой же категории можно отнести воздушные и морские суда, зарегистрированные в соответствующем реестре.

По юридическому критерию — движимой является вещь, перенос которой можно осуществить без нанесения для её назначения несоразмерного ущерба и вещь, не определяемая прямо законом, как недвижимость

Выводы (+ видео)

В данной статье мы рассмотрели вопрос о том, что такое движимое имущество, определение и характеристика движимых активов. Право собственности на владение подобными активами не нужно подтверждать при помощи регистрационной процедуры в органах контроля. Единственным исключением являются те активы, необходимость регистрации которых закреплена в действующих законах. К этой группе имущественных объектов относятся автомобили, музейные ценности и огнестрельное оружие.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+

ktovbiznese.ru

Недвижимые и движимые вещи

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Гражданское право » Гражданское право » Недвижимые и движимые вещи

Деление вещей на движимые и недвижимые является одним из наиболее распространенных.

Понятие и признаки недвижимого имущества

Граждане, не связанные с применением закона, всегда назовут те или иные признаки, которыми характеризуется имущество любого вида.

Критерии, по которым происходит разделение этих вещей, установлены в ст. 130 ГК.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК, недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и любые другие объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых в пространстве нанесло бы им несоразмерный ущерб (сооружения, здания, незавершенное строительство и другие объекты) их назначению.

Исходя из этого определения, можно установить основные особенности такого имущества.

 

Характеристики недвижимого имущества

Легальное понятие недвижимости подразумевает наличие следующих свойств:

• ими по факту являются земельные участки и участки, на которых расположены месторождения;
• прочная связь с землей. Это означает наличие конструктивных или иных особенностей, благодаря которым, объекты недвижимости занимают устойчивое положение, за счет контакта с поверхностью земельного участка. В качестве таковых могут выступать корневая система деревьев в саду или лесу, а также фундамент или сваи под зданием или сооружением;
• невозможность перемещения объекта в пространстве без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Именно эта характеристика проводит различия между временными конструкциями (ларьками и павильонами), входящими в число вещей движимого типа, и стационарными зданиями и сооружениями. Если некапитальный объект можно увезти на грузовике, то с капитальным так не поступить. Даже редко встречающиеся случаи перемещения зданий связаны с тем, что во время этого, их нельзя использовать по назначению (размещать в них офисы или предприятия).

Существуют и производные особенности. Они связаны с необходимостью регистрации прав собственности на недвижимость.

 

Понятие и характеристики движимого имущества

В отличие от недвижимости, в гражданском законодательстве отсутствует понятие движимых вещей. Ч. 2 ст. 130 ГК применяет принцип исключения. К их числу отнесены все предметы, не относящиеся к недвижимости.

Исходя из признаков последней, можно установить особенности этой категории:

• отсутствие стационарных конструктивных элементов, обеспечивающих прочную связь с землей. Любой предмет может находиться на поверхности, но не каждый можно сдвинуть или переместить;
• возможность перемещения вещей в пространстве без причинения ущерба для их назначения. Более того, отдельные движимые вещи создаются для перемещения. В частности, автомобиль.

Предусмотренное законом деление позволяет определить движимое имущество как вещи, не имеющие конструктивной связи с землей и перемещаемые в пространстве без причинения ущерба их назначению.

Для отнесения к этой категории объекты должны обладать хотя бы одним из признаков.

Другой особенностью, которой обладает такое имущество, служит отсутствие необходимости регистрации прав.

 

Классификация движимых вещей

Существуют несколько оснований для деления таких вещей на категории.

В зависимости от определенных качеств выделяют следующие:

• полностью оборотоспособные вещи;
• вещи, ограниченные в гражданском обороте;
• изъятые из оборота.

В качестве примеров третьего можно привести ряд наркотических средств, запрещенных законодательством, в качестве вторых удачным примером служит оружие. Ограничение последнего в гражданском обороте заключается в необходимости получения разрешения на его приобретение. В качестве примера вещей, не ограниченных в гражданском обороте можно привести любую повседневную покупку.

Существуют делимые и неделимые вещи. Последние характеризуются невозможностью раздела без нарушения целостности или назначения. Примером служит автомобиль. Если с него снять двигатель, его невозможно будет эксплуатировать. В свою очередь, мешок крупы можно делить на множество частей, поэтому его стоит отнести к делимым вещам.

Закон выделяет сложные вещи. Это совокупность предметов, использование которых возможно только вместе. Кроме того, такое имущество делится на главную вещь и принадлежность.

В гражданском праве выделяют однородные и индивидуально-определенные объекты.

Вторые обладают признаками, присущими только им, а первые взаимозаменяемы.

 

Классификация недвижимости

Основания разделения, применяющиеся при классификации объектов движимого типа, применимы и к недвижимым. Исключение составляет то, что последние являются индивидуально-определенными вещами, поскольку имеют адрес или отражены в системе кадастра.

Приведенное в гражданском кодексе деление позволяет говорить о дополнительной классификации. По ней недвижимые объекты делятся на недвижимость как таковую и на приравненные к ней объекты.

В гражданском кодексе прямо указываются следующие виды объектов:

• земельный участок. Он становится таковым после согласования границ и отражения этой информации в кадастре;
• участки недр. Помимо земельных участков к этой категории относятся участки водной поверхности, на которых располагается специальное оборудование;
• здание. Критерием отнесения к таковым является постоянное подключение к инженерным сетям;
• помещение как часть здания;
• сооружение. Оно представляет конструкцию, выполняющую инженерные функции. Примерами могут служить капитальный забор, склад и т.д.

Этот перечень открытый и в него могут включаться другие объекты, обладающие признаками недвижимости.

 

Что входит в число объектов, приравненных к недвижимости

Закон устанавливает ряд категорий имущества, которые обладают статусом недвижимости.

Ст. 132 регулирует предприятие в качестве имущественного комплекса. В него входят как недвижимость, так и прочие вещи, необходимые для деятельности (товарные запасы, оборудование, финансы, интеллектуальная собственность и другие). Все это является консолидированным объектом, приравненным к недвижимости.

Ст. 133.1 установила статус единого недвижимого комплекса. Под ним понимается совокупность объединенных единым назначением объектов недвижимости, имеющих неразрывную физическую или технологическую связь. Это могут быть железные дороги, линии передач, а также трубопроводы. Также они могут быть расположены на одном земельном участке. В этом случае вся совокупность является одним недвижимым объектом.

Существует еще одна категория вещей. Хотя они фактически относятся к движимым, в гражданских правоотношениях они выступают в качестве недвижимых объектов. К этим вещам относится каждая из следующих категорий:

• воздушные суда;
• морские суда;
• речные суда;
• объекты космической инфраструктуры и техника, используемая для космических полетов;
• иные объекты, указанные в законодательстве.

Гражданское право приравнивает их к недвижимости по причине крупных размеров и технической сложности. Другая причина носит финансовый характер. В ситуациях, когда право собственности на них зарегистрировано, такие вещи становятся более ценным предметом залогов по банковским кредитам.

 

Право собственности на недвижимость и движимые вещи

Содержание вещных прав на обе категории имущества идентично. Отличия проявляются в процедуре регистрации прав собственности.

В гражданском праве эти действия предусмотрены в отношении недвижимости. Ее основы заложены в ст. 131 ГК. Более детальное регулирование государственной регистрации прав осуществляется нормами одноименного закона. Он устанавливает состав представляемых документов, сроки проведения процедуры и другие важные моменты.

Причина существования такой системы заключается в обеспечении защиты прав собственников.  Особенно это касается жилого фонда. Когда такая система отсутствовала, были широко распространены случаи мошенничества.

Эти нормы устанавливают момент возникновения, изменения и прекращения прав собственности. Они происходят в момент внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Движимые предметы не подлежат государственной регистрации. Многие отождествляют постановку автомобиля на учет и регистрацию недвижимости. На самом деле эта процедура предусмотрена в административном праве и связана с контролем за источниками повышенной опасности. Ключевым отличием от недвижимости является момент перехода права собственности.

advokat-malov.ru

Имущество организаций будет делиться на движимое и недвижимое по новым критериям

Минэкономразвития вносит поправки в ГК, точно определяющие критерии, по которым все имущество организации будет делиться на движимое и недвижимое. Для каких целей вносят законопроект и что он преследует более подробно расскажем в этой статье.

Причины изменения

Все чаще в деловой среде возникают споры между предприятиями и ФНС по вопросам излишне начисленных сумм имущественных налогов за прошедшие периоды.

Юридические лица уплачивают в бюджет только налог на имущество, а стоимость движимого не включается в состав налогооблагаемой базы.

Однако законодательно четко не установлено, как правильно относить эти объекты, которые принадлежат юр лицам, к тому или иному типу.

Инспекторы налоговой, пользуясь неточными определениями, перепрофилируют объекты движимого имущества в недвижимое и облагают предприятия дополнительным налогом на имущество, нередко начисляя его задним числом

Какой налог платят организации на имущество? Смотрите видео:

Вследствие этого организации имеют недоимки и пени по неправомерно возникшим суммам имущественного налога. Налоговая ставка устанавливается каждым регионом самостоятельно, но не должна быть выше 2,2%.

Движимые объекты в некоторых областях до сих пор облагаются по ставке 1,1%, однако с 2019 года начисление налога на имущество с этого типа отменено законодательно.

В сложившейся ситуации особенно страдают крупные организации в строительной, газовой и нефтеперерабатывающих отраслях, металлургические предприятия.

Какие изменения внесены в проведение налоговых проверок? Смотрите здесь.

Такое положение дел привело к необходимости более точных формулировок движимого и недвижимого имущества и утверждения их на законодательном уровне. Это и было поручено Минэкономразвитию в начале июля 2018.

Налог на имущество организаций.

Новые критерии разделения движимого и недвижимого имущества

Поправки в законопроект были разработаны Министерством экономического развития и согласованы с РСПП и крупными предприятиями сталелитейной и других отраслей.

До тех пор, пока закон не будет принят, федеральная налоговая служба не имеет права самостоятельно переквалифицировать объекты, отнесенные собственником к движимым, в недвижимое.

Недвижимостью по новым критериям будет считаться:

• Земля, т.е. земельные участки, принадлежащие юридическим лицам;
• Все объекты капитального строительства, которые непосредственно связаны с конкретными участками земли.

  Иными словами, здания и сооружения, их части и машиноместа, а также объекты незавершенного строительства, которые невозможно передвинуть с одного участка на другой.

• Имущество, которое следует в обязательном порядке регистрировать в государственных органах. К ним относят морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания и прочие объекты, относимые ГК РФ к недвижимому имуществу.

Движимое и недвижимое имущество организации. Фото: present5.com

Несмотря на то, что ГК РФ предусматривает возможность перемещения строений (если не будет нанесен несоразмерный ущерб), поправки четко регламентируют, что недвижимым имуществом следует считать объекты капстроительства.

Можно ли заниматься предпринимательской деятельность не по коду ОКВЭД? Подробности тут.

Это обусловлено тем, что на строительство таких объектов следует получать разрешение, и они должны быть занесены в Государственный реестр недвижимости.

Новые критерии разделения имущества на движимое и недвижимое, по мнению всех участников делового сообщества, является правильным.

Однако многие эксперты считают, что необходимо уточнить, какие станки, оборудование и другие объекты не относятся к недвижимым, так как не подлежат регистрации Росреестре.

Также следует точно регламентировать понятие капитальных строений. В связи с этим новые поправки в законопроект должны быть полностью согласованы с каждой стороной, а именно, бизнесом, законодательными органами и Федеральной налоговой службой.

Чтобы избежать разногласий новый закон должен четко прописывать, что именно относится к движимому имуществу без размытых формулировок и обобщающих понятий.

Но существует мнение, что владельцы предприятий на стадии проектирования объектов будут предпринимать попытки квалифицировать их не как капитальное строительство, а как движимое имущество, «договариваясь» с сотрудниками налоговой службы.

Какие ошибки чаще всего делают организации в налоге на имущество? Ответ в видео:

Все эти моменты должны учитывать новые поправки в Гражданский кодекс, которые уже осенью 2018 года будут рассмотрены и утверждены Правительством РФ.

Заключение

По мнению бизнес-сообщества, критерий отнесения к недвижимому имуществу земельных участков и строений на них расположенных является правильным и единственно верным.

Когда штраф за просрочку оплаты страховых взносов был отменен? Читайте по ссылке.

Законопроект должен точно описать, какие объекты будут относится к движимому имуществу, не допуская «двойных» трактовок и конфликтов между организациями и ФНС.

fbm.ru

Верховный Суд находит выход в налоговой дихотомии движимое-недвижимое имущество // Комментарий к Определению по делу Лесозавода 25

Минувшая неделя отметилась обращением Верховного Суда Российской Федерации в лице Судебной коллегии по экономическим спорам к одной из наиболее резонансных налоговых тем 2019 года: разграничению движимого и недвижимого имущества при его налогообложении.

Отраженные в судебной практике критерии налоговой переквалификации объектов промышленного назначения в недвижимость неоднократно подвергались обоснованной критике, поскольку они сводились к признаку так называемой «технологической связанности» или «единства технологической цели» комплекса объектов (см. подробнее TaxAlert от Taxology № 94). Фактически налоговые органы и суды предлагали считать единым неделимым объектом весь производственный комплекс (участок, цех), а раз в его составе обязательно есть капитальные здания или сооружения – то и весь комплекс со своими частями тоже должен признаваться недвижимостью, вся стоимость которой должна включаться в налоговую базу.

Забегая вперед, отмечу, что Коллегия совершенно правильно не стала перебегать дорогу римским юристам и предлагать новые криетрии отграничения недвижимости от движимого имущества. Выбор законодателем данного критерия крайне неудачен в силу безразмерной оценочности самого понятия «недвижимость». В результате непредсказуемого применения размытых критериев недвижимости и налогоплательщики, и правоприменители оказались в ситуации правового хаоса, когда в отдельных ситуациях даже само наличие объекта налогообложения может быть установлено только при помощи технической экспертизы, что, безусловно, не соответствует требованиям правовой определенности, предъявляемым с особой строгостью к публично-правовым, в том числе налоговым, институтам.

В рамках этого блога тоже не впервые приходится обращаться к теме. Актуализация и история вопроса описаны в статье начала 2019 года по ссылке. По мотивам судебной практики мои колеги из Taxology в середине весны даже подготовили вполне серьезный тест, иллюстрирующий всю абсурдность ситуации, в которой мы все оказались.

Несмотря на то, что еще в 2018 году число судебных споров по данному вопросу было относительно невелико (по октябрьским данным самой ФНС России, всего 22 дела, из которых некоторые не вполне относились к проблематике), уже в 2019 году налогоплательщиков (особенно крупнейших) накрыла волна налоговых проверок, а также «писем счастья» от налоговых органов с предложением самостоятельно с учетом складывающейся судебной практики взглянуть на квалификацию своих объектов и уточнить налоговые обязательства. Дополнительным подтверждением актуальности проблемы для бизнеса стал полный зрительный зал в ВС РФ, а также ряд публикаций федеральных СМИ сразу в день заседания, в том числе с репортажами из суда (Ведомости, Интерфакс).

В общем, вопрос назрел настолько быстро, тем более что под ударом оказались ключевые налогоплательщики — крупнейшие производственные компании, что вопросом времени было обращение Верховного Суда к проблеме. Автору этих строк во многом повезло стать участником резонансной истории, подготовив кассационную жалобу в ВС РФ и выступив в заседании в качестве представителя. Кстати, прекрасный репортаж с заседания, как всегда, провела редакция портала Закон.ру в лице Гульнары Исмагиловой. Почитайте)

На правах участника событий далее предлагаю вниманию читателя небольшой комментарий к Определению СКЭС ВС РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018 ЗАО «Лесозавод 25», который ранее был опубликован в качестве TaxAlert от Taxology.

***

Напомню читателям, что спор возник вокруг налоговой квалификации производственного оборудования налогоплательщика (линия по производству древесных гранул, поперечные транспортеры, автоматическая система защиты от пожаров) как самостоятельного движимого имущества или как части единого недвижимого объекта «Здание цеха по производству древесных гранул». Указанная квалификация была необходима для правильного применения пункта 25 статьи 381 НК РФ, которым до 2019 года было предусмотрено освобождение от налогообложения вновь вводимого в эксплуатацию движимого имущества (с 2019 года движимое имущество не образует объект налогообложения, в связи с чем актуальность спора дополнительно повышается).

Нижестоящие суды, руководствуясь статьями 130 – 134 ГК РФ о недвижимых и неделимых вещах, сочли, что спорное оборудование является недвижимым и облагаемым имуществом, поскольку объекты были введены в эксплуатацию одновременно со зданием цеха в 2014 году, спроектированным с учетом размещения в нем оборудования, технологически связаны в систему по производству древесных гранул, не могут выполнять свои функции вне единой системы, не могут быть перемещены без причинения ущерба зданию цеха. Дополнительно суды сослались на заключения досудебной и судебной экспертизы, подтвердившие выводы инспекции.

1. Позиция СКЭС ВС РФ

Верховный Суд по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение, отметив следующее.

В первую очередь, по мнению Суда, необходимо иметь в виду, что с учетом пункта 1 статьи 374 НК РФ «определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств».

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 «рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений». Также Суд отметил, что основной классификации основных средств в бухгалтерском учете выступает ОКОФ, согласно которому «оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо-и теплопроводные устройства, а также устройства канализации)». Само по себе наличие у оборудования фундамента также еще не делает его недвижимым сооружением.

Со ссылкой на Письмо Минпромторга России от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 Суд пишет: «машины и оборудование (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса».

Как указано в Определении, «сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания».

В целях соблюдения баланса интересов Суд отметил, что налоговые органы «не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество» в случае установления «искусственного разделения в бухгалтерском учете» единого объекта недвижимости. В то же время критерии такой искусственности должны быть «ясны любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависели бы от оценочных суждений экспертов».

Примечательно мнение Суда в отношении экспертиз (в том числе судебной): они «по существу сводятся к оценке экономической целесообразности последующего демонтажа оборудования в случае перемещения производства, если такое решение будет принято в будущем». В данном деле, как и во многих других, экспертам, в частности, ставились вопросы о неразрывной связи объектов и возможном ущербе при их разделении. Однако «применение критерия экономической целесообразности в данном случае приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования». Следовательно, «судебная экспертиза, равно как и представленные налоговым органом и обществом заключения экспертов, полученные во внесудебном порядке, проведены по вопросам, не имеющим значения для правильного разрешения настоящего спора и, соответственно, полученное по результатам экспертизы заключение не могло быть признано относимым к делу доказательством, поскольку не опровергает правомерность классификации приобретенного налогоплательщиком имущества в качестве оборудования, подлежащего учету в виде отдельных инвентарных объектов».

При новом рассмотрении дела нижестоящим судам предписано учесть изложенную позицию, а также проверить правильность отнесения спорного имущества к кодам ОКОФ.

2. Что с разделением имущества на движимое или недвижимое?

А ничего. Собственно, автор этих строк в своем выступлении предлагал Суду не пытаться решить многовековую цивилистическую проблему и уйти от дихотомиии движимое-недвижимое имущество, а также неделимой вещи, ища решение проблемы в налоговом и бухгалтерском законодательстве. И, безусловно, приятно, что Суд разделяет данный подход, развивая его в своем решении.

ВС РФ предпочел отказаться от критерия «технологической связанности», отметив, что сама по себе такая технологическая связь вовсе не свидетельствует о единстве вещи. ВС РФ отмечает, что ключевой в определении объекта налогообложения нормой является статья 374 НК РФ, которая отсылает к бухгалтерскому понятию основного средства. То есть, продолжая эту мысль, приоритет между ГК РФ и НК РФ должен быть отдан налоговому законодательству: сначала следует установить, является ли объект самостоятельным основным средством со своим предназначением, а лишь затем проверять его на недвижимый характер (но опять же как самостоятельной вещи, а не части чего-либо).

Практически важным пособием в этой части выступает ОКОФ – классификация упомянутых в нем объектов уже проведена предварительно, их самостоятельность может быть проверена через упоминание в классификаторе именно в таком качестве (а не в виде узла/части другого объекта).

ВС РФ ссылается в своем Определении на классификатор, однако сам же отмечает, что им не обязательно предопределена судьба имущества. Здесь скорее можно вести речь о своего рода презумпции отделения в ОКОФ группы «машины и оборудование» от «задний» и «сооружений».

Такое противопоставление может привести к мысли о том, что здания и сооружения являются недвижимым имуществом в противоположность оборудованию. Однако ВС РФ не делает данного вывода, подчеркивая через такое противопоставление не столько движимый характер машин, сколько их самостоятельность и «отдельность» от зданий и сооружений как классификационных единиц. Вопрос недвижимого характера последних не предрешается одним лишь кодом – в конечном счете в том же ОКОФ в группировке «Здания» присутствуют жилые железнодорожные вагоны, которые не становятся недвижимостью от факта их указания в данном разделе.

Таким образом, данное разъяснение ВС РФ, на мой взгляд, следует читать как фактический отказ от слепого применения концепции неделимой вещи (статья 133 ГК РФ) в налоговых целях, поскольку классификация и идентификация объектов основных средств в целях бухгалтерского учета (а значит, и налога на имущество) построена на несколько иных принципах.

Продолжением этой логики служит указание ВС РФ на такой новый для практики критерий как «предназначение объекта» (в данном случае – оборудования). Объединение оборудования со зданием в единый объект возможно, по мнению Суда, лишь в том случае, когда это оборудование необходимо для обслуживания здания, а не для производства продукции или выполнения иной, отличной от такого обслуживания функции («самостоятельность предназначения»).

Безусловно, такой критерий тоже во многом оценочен и не исключает конфликтных ситуаций. Однако объем таких споров, как можно предположить, будет существенно меньше того, что обозначился на сегодняшний день. Производственное оборудование, имеющее своей функцией именно изготовление определенной продукции, а не поддержание функционирования здания или сооружения, явно должно быть исключено из соответствующей зоны риска.

Как отмечено ВС РФ, это соотносится с целью законодателя освободить от налоговой нагрузки производственные мощности и стимулировать обновление основных фондов – об этом в конце 2018 года прямо говорил и сам ВС РФ, и КС РФ (см. TaxAlerts от Taxology № 96 и № 100). Причем, очевидно, данная цель не утрачивает своей актуальности с уходом критерия «вновь введенное в эксплуатацию имущество» — и без него освобождение производственного оборудования от налога успешно служит обозначенным целям, снижая нагрузку именно на производство товаров, работ, услуг.

С учетом изложенного, по мысли ВС РФ, производственные объекты (причем из толкования нельзя исключить, что в некоторых случаях это могут быть и некапитальные сооружения, а не только машины) представляют собой самостоятельные классификационные единицы, которые по общему правилу не могут выступать частью более крупных комплексов (зданий и сооружений) в учетных целях. Главное – наличие у них самостоятельного предназначения, отличного от назначения недвижимого объекта.

Такой подход – относительно удачная интерпретация в налоговых целях цивилистического понятия «неделимой вещи» (статья 133 ГК РФ), вокруг витиеватого толкования которого и построено абсолютное большинство споров сегодня. Однако само по себе указанное не исключает возможности классификации объекта по признакам статьи 130 ГК РФ как отдельной недвижимой вещи, без связи с иными вещами.

Также обращает на себя внимание попытка ВС РФ предупредить возможные злоупотребления со стороны налогоплательщиков, которые могут попытаться «разукрупнить» недвижимые объекты на составляющие части без объективных к тому оснований с получением необоснованной налоговой выгоды. К сожалению, критериев такой «искусственности» ВС РФ не приводит, что не может не вызывать опасения относительно возможных злоупотреблений налоговыми органами этим, в общем-то, правильным, посылом Суда.

С другой стороны, Суд сразу возводит преграду на пути к бесконтрольной переквалификации, говоря о том, что она должна быть очевидна любому «разумному налогоплательщику» и по общему правилу не должна основываться исключительно на экспертных заключениях. Здесь явно находит отражение справедливый довод возмущенных компаний о том, что установление объекта налогообложения (ключевого элемента налога) каждый раз через экспертизу – абсурдное и недопустимое явление, не имеющее ничего общего с конституционно-значимым принципом определенности налогообложения (которому ВС РФ тоже уделил ощутимое внимание).

3. Суд о технических экспертизах

И здесь же нельзя не отметить скептическое отношение Суда к техническим экспертизам, заказываемым как налогоплательщиками, так и налоговыми органами и даже судами: на сегодняшний день все они проводятся «не о том». Фактически выяснять степень технологической связанности объектов или потенциал их частичного разрушения при демонтаже не нужно, поскольку это не соотносится с целями законодателя и аргументами ВС РФ о толковании статьи 374 НК РФ. Необходимость защиты оборудования и машин от негативного воздействия окружающей среды (или наоборот) сама по себе тоже не должна делать его частью соответствующих ограждающих конструкций или зданий.

Для убедительности ВС РФ на примере комментируемого дела подчеркивает, что даже частичная ликвидация здания при демонтаже оборудования не делает размещенное в нем оборудование недвижимым. Заключения экспертов по данным вопросам становятся неотносимыми к предмету вопроса.

Таким образом, с учетом ключевого критерия самостоятельности производственных объектов и их отдельного предназначения (который не следует путать с технологической связанностью с другими частями производственного комплекса) необходимость в проведении подавляющего большинства технических экспертиз отпадает. Любопытный штрих: при этом ВС РФ применительно к комментируемому делу отмечает положительное значение технических заключений ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ), которые на практике обычно игнорируются и налоговыми органами, и судами как раз со ссылкой на сомнительные экспертизы.

4. Что дальше?

Безусловно, комментируемое Определение несет в себе позитив для большинства налогоплательщиков, которые находятся в зоне риска переквалификации производственного имущества в облагаемую налогом недвижимость. Ключевой фактор такой переквалификации – критерий «технологической связанности» – фактически заменен на критерий «самостоятельного предназначения» с наглядной иллюстрацией в виде кодов ОКОФ.

Конечно, эта позиция не снимет все возможные споры вокруг темы – в конце концов, даже сам ВС РФ при формулировании подхода не счел возможным вынести окончательное решение по делу без его нового рассмотрения. Переквалификация по-прежнему будет возможна для некоторых сооружений и оборудования, являющегося функционально и по назначению составной частью несомненно недвижимых объектов. Детальные критерии такой переквалификации практике только предстоит сформулировать. В некоторых случаях следует обратить внимание на внутреннюю квалификацию объектов налогоплательщиком – негативным примером тут может служить дело № А09-2337/2019, где налогоплательщик сам в учете отразил комплекс объектов как единый цех по убою и переработке КРС, без разделения на составляющие.

Однако уже сейчас можно говорить, что в отношении подавляющего большинства объектов (например, машин, оборудования, некоторых сооружений, как, например, те же технологические трубопроводы между оборудованием, газоходы, сети) переквалификация в часть налогооблагаемой недвижимости будет неправомерна. Также должны наконец уйти в прошлое бесконечные технические экспертизы зачастую сомнительного качества (например, заключение судебной экспертизы в данном деле содержало взаимоисключающие выводы по ключевым вопросам, что нимало не смутило нижестоящие суды).

Вряд ли стоит ожидать, что это произойдет в один момент: некоторая инерционность споров вполне ожидаема, налогоплательщикам еще предстоит борьба за свои права, а позиция ВС РФ еще должна найти отклик у других правоприменителей, пройти проверку практикой – но в перспективе данная категория споров должна сильно сократиться. В отношении же действительно спорных ситуаций следует самостоятельно или с помощью внешних консультантов оценить соответствие спорных объектов юридически значимым критериям для последующей минимизации выявленного риска, либо целесообразности и тактики ведения возникшего налогового спора.

5. Законодательные перспективы

Как видно, комментируемое Определение должно (в идеале) снять очень большое число вопросов по теме, подспудно «похоронив» золотую жилу для нечистых на руку технических экспертов. Но тем не менее, до конца проблема не уйдет, а имущественное налогообложение по-прежнему требует переосмысления. Отдельные попытки конкретизации объекта налогообложения предпринимаются сейчас на уроне рабочих групп по изменению законодательства, однако их работа вызвана во многом градусом недовольства бизнеса сложившейся ситуацией, описанной выше, — вероятно, сейчас этот градус долже понизиться, законотворческая работа может приостановиться, а зря: здесь есть о чем подумать (но в рамках уже другого материала).

Если предельно кратко, решение проблемы, на мой взгляд, следует искать скорее не в попытках конкретизировать признаки облагаемого имущества, а через два более понятных и конкретных инструмента. Первым является сохранение имущественного налогообложения только в отношении тех объектов, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых определена кадастровая стоимость (возможно установление переходного периода для тех регионов, где возникают сложности с оценкой). Причем важным здесь является отход от ничем не обоснованного показателя среднегодовой учетной стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, используемого сегодня для расчета налоговой базы. Вторым инструментом комплексной налоговой политики должно стать признание возможности зачитывать налог на имущество организаций не просто в состав расходов, а в уменьшение непосредственно исчисленного налога, зачисляемого в бюджет соответствующего региона, где находится имущество. Опять же, указанное право должно сохраняться за налогоплательщиком на протяжении нескольких лет, чтобы нивелировать возможные колебания экономических факторов и временную убыточность деятельности в отдельных периодах.

Только глубокое и комплексное переосмысление модели корпоративного налогообложения имущества позволит, с одной стороны, снизить уровень правовой неопределенности и фискальной непредсказуемости, с другой – послужить одновременно стимулом к экономическому развитию корпораций без значительного ущерба фискальным интересам региональных бюджетов.

zakon.ru

Критерии отнесения объектов гражданских прав к недвижимому имуществу — проблемы правового регулирования в Российской Федерации



В статье рассмотрены основные и дополнительные критерии отнесения объектов гражданских прав к недвижимому имуществу, а также проблемы их применения в практической деятельности.

Ключевые слова: гражданское право, недвижимое имущество, недвижимость, законодательство РФ, проблематика, гражданско-правовое регулирование, анализ

Недвижимое имущество является одним из основных объектов права собственности, и анализ проблем его правового регулирования, существующих на современном этапе развития гражданских правоотношений, а также поиск путей их решения, крайне важны для развития и совершенствования института права собственности в целом.

С точки зрения юридической науки, недвижимое имущество — это база, без которой невозможно само существование ни одного развитого государства или общества [1]. Есть еще одна вариация трактовки этого определения: недвижимое имущество — это реальная материальная и земельная собственность, которая включает в себя материальное имущество, которое может находиться под поверхностью земли, быть прикреплённым к земле, а также находится над поверхностью земли.

В России первое упоминание самого термина о движимом и недвижимом имуществе появилось во времена прогрессивного правления Петра I. 23 марта 1714 года был издан первый Указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах», с помощью которого был завершён длительный процесс сближения правового режима поместий и вотчин, и который произвёл их объединение в одной общей категории «недвижимость». В данном Указе к недвижимому имуществу относились земельные угодья, дома, заводы, фабрики, имения, лавки и склады. Также недвижимым имуществом признавались недра, расположенные в земле, строения, возвышающиеся над землей, такие как мосты, шахты, плотины. С той поры прошло уже больше трёхсот лет, а само понятие недвижимого имущества в нашей стране, как, впрочем, и в других странах мира, остается наиболее обсуждаемым в научных и политических кругах. Крайне специфической особенностью российского понимания термина «недвижимость» является также включение в перечень недвижимого имущества так называемой «движимой недвижимости» — подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания (абзац 2 ч.1 ст. 130 ГК РФ) [2]. Иногда законодательство развитых стран мира настолько отличается друг от друга, что в одной стране одно и то же имущество могут признать недвижимым, а в другой стране — движимым имуществом. Поэтому в международной юридической практике действует определение принадлежности движимого или недвижимого имущества по праву той страны, где имущество расположено в данный момент [3]. В действующем законодательстве России данная привязка обозначена в статье 1205 ГК РФ: «Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится».

Из смысла ч. 1 ст. 130 ГК РФ и ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ) [4] можно определить, что объект недвижимости должен отвечать таким критериям, как:

‒ прочность (неразрывность) его связи с землей;

‒ невозможность его перемещения;

‒ несоразмерность ущерба его назначению (т. е. к таким объектам относятся земля, здания, сооружения, леса, многолетние насаждения и др. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

Отсутствие хотя бы одного из данных критериев полностью исключает возможность признания этого объекта недвижимой вещью, как это было установлено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.08.2015 № 33–5982/2015 [5].

Помимо основного критерия — неразрывной связи с землей — некоторые правоприменители выделяют также и дополнительные признаки недвижимости. Например, иногда в качестве такого признака отмечается ее высокая стоимость. Уместно будет заметить, что данный критерий нецелесообразно рассматривать в качестве универсального признака, поскольку не всякая недвижимость является дорогой, в то время как существуют и движимые вещи, стоимость которых в разы может превышать стоимость недвижимой вещи.

Конструкция объекта и наличие подведенных к нему необходимых для использования по прямому назначению коммуникаций судами также относятся к основным критериям, которые позволяют достоверно определить, является ли данное имущество объектом недвижимости, или же не является.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 15.01.2008 № Ф09–4441/07-С6 по делу № А60–865/2007 определил, что техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности^{[6]. Аналогичная позиция была отражена и в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 № 15АП-22098/2015 по делу № А32–9449/2015[7] (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2016 № Ф08–1387/2016 данное Постановление было оставлено без изменения), Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 № Ф05–13276/2016 по делу № А40–61875/15[8], Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 № 12АП-13517/2014 по делу № А57–7858/2013[9].}

В соответствии с этим можно сделать вывод, что юридическая квалификация объектов недвижимого имущества представляет собой порой сложно разрешимую проблему. В основном данная проблема проявляется в отсутствии установленных на законодательном уровне точно определенных критериев отнесения объекта к недвижимому имуществу, а также в высокой подвижности и широте понятия недвижимого имущества в действующем законодательстве.

Данный критерий прочной связи с землей и невозможности перемещения объекта недвижимости без несоразмерного ущерба его назначению, предложенный законодателем, достаточно понятен и прост для восприятия, но для применения на практике в условиях современной реальности практически не годится. Неоднократно в юридической литературе было отмечено, что прогрессирующее развитие технической сферы жизни общества может позволить перемещение практически любого объекта (в том числе здание, сооружение и т. п.) без особого вреда для его конструктивных элементов, а отсутствие конкретного определения несоразмерного ущерба делает вопрос отнесения данного объекта к недвижимому имуществу очень спорным и трудноразрешимым [10].

Основываясь на п. 1 ст. 130 ГК РФ, можно сделать вывод, что для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо получить подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, представляется, что более удачная формулировка в ст. 130 ГК РФ выглядела бы так: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в случае, если не используется специальные демонтажные и монтажные работы, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

К тому же существует значительное количество объектов с относительно неопределенным юридическим статусом, например, такие объекты, как: железнодорожные пути, линии электропередачи, асфальтовые покрытия, бетонные заборы и иные аналогичные сооружения. Практикой они либо давно были отнесены к объектам недвижимого имущества, либо с легкостью относятся органами, ответственными за учет объектов недвижимого имущества, однако непосредственное применение к ним критерия, предложенного законодателем в 130 статье ГК РФ, является весьма и весьма затруднительным.

Литература:

1. Наримов К. А. Сущность недвижимого имущества в гражданском законодательстве // Вестник ВАС РФ. — 2014. — № 5. — С. 4–8.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по сост. на 28 марта 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Грибовский С. В. Оценка стоимости недвижимости / С. В. Грибовский. — М.: Маросейка, 2014. — 432 c.

4. О государственной регистрации недвижимости: федер. закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ: по сост. на 3 июля 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2015. — № 29 (часть I). Ст. 4344.

5. Гражданское дело № 33–5982/2015. Архив Ставропольского краевого суда

6. Гражданское дело № А32–9449/2015. Архив ФАС Северо-Кавказского округа

7. Гражданское дело № А60–865/2007. Архив ФАС Уральского округа

8. Гражданское дело № А40–61875/15. Архив Арбитражного суда Московского округа

9. Гражданское дело № А57–7858/2013. Архив двенадцатого арбитражного апелляционного суда

10. Стародумова С. Ю. Правовой режим недвижимых вещей / С. Ю. Стародумова // Правовые вопросы недвижимости. — 2015. — № 1. — С. 14–17.

Основные термины (генерируются автоматически): недвижимое имущество, ГК РФ, несоразмерный ущерб, земля, Арбитражный суд, поверхность земли, критерий, имущество, движимое имущество, Постановление.

moluch.ru