Налог на прибыль осно: ОСНО — общая система налогообложения
Общая система налогообложения | СБИС Помощь
Общая система налогообложенияОрганизациям и ИП на общей системе налогообложения (ОСНО) сложнее вести учет, чем на спецрежимах: требуется сдавать больше отчетности, рассчитывать и платить больше налогов.
СБИС упрощает эту задачу — календарь бухгалтера поможет вовремя уплатить налоги и сдать отчеты.
Схема работы для организаций
- Бухгалтер оформляет документы в СБИС: платежные поручения, кассовые ордера, складские документы, рассчитывает зарплату и прочее.
- Каждый месяц закрывает период с помощью операций «Закрытие затратных счетов», «Определение финансового результата», «Реформация баланса» и уплачивает 1/3 суммы НДС.
- Ежемесячно или ежеквартально формирует авансовый платеж по налогу на прибыль.
- В конце отчетного периода рассчитывает налог на прибыль, НДС, имущественные налоги, а также создает декларацию по НДС и налогу на прибыль по данным учета.
- По итогам года заполняет годовую бугалтерскую отчетность.
Также бухгалтер уплачивает налоги по зарплате и сдает отчетность по сотрудникам.
Схема работы для ИП
- Бухгалтер оформляет документы в СБИС: платежные поручения, кассовые ордера, складские документы, рассчитывает зарплату и прочее. Соблюдает порядок принятия сумм в доходы и расходы.
- Каждый месяц закрывает период с помощью операций «Закрытие затратных счетов», «Определение финансового результата», «Реформация баланса» и уплачивает 1/3 суммы НДС.
- В конце отчетного периода рассчитывает НДФЛ для ИП, НДС, имущественных налогов, а также создает декларацию по НДС по данным учета.
- Уплачивает авансовый платеж НДФЛ для ИП и страховой взнос ИП за себя, если требуется.
- По итогам года создает и заполняет декларацию 3-НДФЛ, формирует книгу учета доходов и расходов.
Также ИП, у которых есть сотрудники, уплачивают налоги по зарплате и сдают отчетность по сотрудникам.
С чего начать
- Настройте учетную политику, чтобы движения по налоговым регистрам и проводки формировались верно. Настройте учет налога на прибыль, если требуется.
- Если раньше вы вели учет в другой системе, введите начальные остатки.
- Установите ставку НДС в номенклатурных карточках.
Настройте учет налога на прибыль, если требуется.Лицензия
Любой тариф сервиса «Бухгалтерия и учет». Приобретается вместе с тарифами сервиса «Отчетность через интернет».
Нашли неточность? Выделите текст с ошибкой и нажмите ctrl + enter или свяжитесь с нами.
Налог на прибыль организаций и НДС
Вопрос: Какие налоги должно заплатить общество, находясь на ОСНО, если получило в безвозмездное пользование нежилое помещение и сдает его в аренду?
Ответ: По договору безвозмездного пользования (или договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя – вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.
689 ГК РФ). К договору безвозмездного пользования применяются правила о договоре аренды, предусмотренные отдельными положениями Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, – в соответствии с назначением имущества. А в соответствии с п. 2 этой же статьи с согласия арендодателя он вправе сдавать арендованное имущество в субаренду.
Для налогоплательщика, применяющего ОСНО, получение имущества в безвозмездное пользование и впоследствии сдача его в аренду являются источниками двух самостоятельных разновидностей доходов, облагаемых налогом на прибыль.
ДОХОДЫ ОТ СДАЧИ ИМУЩЕСТВА В АРЕНДУ
Начнем с очевидного. Согласно п. 4 ст. 250 Налогового кодекса РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст.
249 Кодекса, то есть не являются доходами от обычных видов деятельности.
Другими словами, если налогоплательщик на ОСНО сдает в аренду помещение и получает от арендатора арендную плату, обусловленную договором, то возникает доход, который учитывается в налоговой базе по налогу на прибыль и НДС в общем порядке. Это первый вид получаемого дохода.
ДОХОДЫ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПО ДОГОВОРУ ССУДЫ
А теперь разберемся, почему для налогоплательщика, применяющего ОСНО, получение имущества в безвозмездное пользование также порождает налогооблагаемый доход.
Согласно п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ к внереализационным доходам отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Кодекса.
Так, в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ сказано, что налогообложению не подлежит имущество, полученное российской организацией безвозмездно:
•от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
•от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
•от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Обратите внимание, что речь в данной норме идет об имуществе, но не об имущественных правах. Значит, в данном случае этот фактор является решающим, поэтому не важно, от кого налогоплательщик безвозмездно получил имущественные права, даже если это учредитель, обладающий долей в уставном капитале величиной более 50 процентов.
ОЦЕНКА ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ
Теперь об оценке, в которой доход по договору ссуды принимается к налогообложению.
Вернемся к п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Здесь сказано, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст.
105.3 «Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами» Налогового кодекса РФ.
Финансисты в своем Письме от 25.08.2014 № 03-11-11/42295 подчеркнули, что принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 Кодекса, подлежит применению и при оценке имущественного права, в том числе права пользования вещью.
Исходя из ст. 105.3 Налогового кодекса РФ рыночная цена – это цена, применяемая в сделке, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, или в сделке, сторонами которой являются взаимозависимые лица.
Значит, при исчислении налоговой базы лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, учитывается цена, определенная в сделке.
Во втором случае эта цена признается рыночной (и используется при определении налоговой базы) до тех пор, пока ее нерыночный характер не будет доказан налоговым органом в установленном порядке или сам налогоплательщик не признает, что цена, указанная в сделке, не соответствует рыночной, и не проведет соответствующую корректировку в порядке, установленном п.
Таким образом, налогоплательщик, получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, включает в состав доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен, по которым он сдает это имущество в аренду.
Поясним на примере из арбитражной практики. Организация получила от юридического лица по договору в безвозмездное пользование производственную базу (контору, гараж, котельную, подсобные строения). В состав доходов ее стоимость не была включена. Затем база была передана в аренду по частям на основании разных договоров, в каждом из которых был установлен конкретный размер арендной платы. Эти факты были установлены в ходе выездной налоговой проверки. Они послужили основанием для доначисления налога и пени.
Для определения рыночной стоимости аренды спорного объекта недвижимости и полученной налогоплательщиком экономической выгоды от его использования была принята сумма арендной платы по отдельным договорам аренды (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.
02.2014 по делу № А58–1964/2013).
Наконец, п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ требует, чтобы информация о ценах была подтверждена налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки. Документальным подтверждением рыночной стоимости безвозмездно полученного по договору ссуды объекта может быть договор, согласно которому это имущество сдается в аренду и в котором указана его стоимость (рыночная ставка арендной платы).
Официальная позиция финансовых органов относительно порядка определения рыночной цены в указанной ситуации такова: в налоговом учете организация признает внереализационный доход от безвозмездного пользования имуществом, определяемый на основании обычно применяемых ставок арендной платы, взимаемых за пользование аналогичным имуществом (Письмо Минфина России от 30.08.2012 № 03-03-06/1/444).
Аналогичная позиция изложена в п.
2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).
Статья 271 НК РФ не содержит специальной нормы в отношении даты признания доходов в виде безвозмездного пользования имуществом. Организация может признавать в налоговом учете указанный внереализационный доход на последнее число истекшего месяца пользования имуществом (пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ).
При передаче ссудодателем ОС ссудополучателю право собственности на это ОС к ссудополучателю не переходит, следовательно, такая передача ОС ссудодателем ссудополучателю и возврат его ссудополучателем ссудодателю не является реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ).
Соответственно, при возврате ОС, полученного в безвозмездное пользование, каких-либо последствий в налоговом учете ссудополучателя не возникает.
НДС ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИМУЩЕСТВА ПО ДОГОВОРУ ССУДЫ
Получение имущества во временное пользование не влечет для ссудополучателя каких-либо обязанностей по исчислению и уплате НДС.
ВЫЧЕТЫ ПО НДС У ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНЫ
Даже если ссудодатель выставит счет-фактуру на стоимость аренды идентичного имущества, налог к вычету принять нельзя (пп. «а» п. 19 Правил ведения книги покупок).
При безвозмездной передаче НДС к оплате приобретателю не предъявляется.
Счета-фактуры, полученные при безвозмездной передаче товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы, не регистрируются в книге покупок (п. 1, пп. «а» п. 19 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137). Сторона, получающая безвозмездно имущество (товары, работы, услуги), включая основные средства и нематериальные активы, НДС к вычету по такой операции не принимает.
НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИМУЩЕСТВА ПО ДОГОВОРУ ССУДЫ
Ссудополучатель не уплачивает налог на имущество в отношении полученного в пользование объекта основных средств. Это обусловлено тем, что объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ). В бухгалтерском учете такие объекты отражаются на счетах 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Следовательно, в отношении объектов, полученных в безвозмездное пользование и учитываемых на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», у ссудополучателя не возникает обязанности по уплате налога на имущество.
При подготовке ответа автором использованы материалы СПС «КонсультантПлюс»: «Путеводитель по налогам.
Практическое пособие по НДС», «Путеводитель по сделкам. Ссуда. Ссудополучатель». А также статья «Комментарий к Письму Минфина России от 25.08.2014 № 03-11-11/42295 <УСН: учет доходов при получении имущества в безвозмездное пользование и передаче его в аренду (субаренду) третьим лицам>» (Сваин Б. Л., «Нормативные акты для бухгалтера», 2014, № 20), корреспонденция счетов «Как отражаются в учете организации-ссудополучателя получение и возврат основного средства, полученного в безвозмездное пользование?..» («Консультация эксперта», 2015) и статья «Нюансы отражения в бухгалтерском и налоговом учете имущества, полученного по договору ссуды» (Деева Е., Кириченко А., «Российский налоговый курьер», 2014, № 15).
АННА ЗАДУБРОВСКАЯ, НАЛОГОВЫЙ ЮРИСТ, АУДИТОР, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ООО «ПРОФКОНСАЛТИНГ»
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 6 (176) дата выхода от 20.
06.2017.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
ООО на общей системе налогообложения
Общая система налогообложения (ОСНО) в соответствие с действующим налоговым законодательством Российской Федерации является базовой. То есть при регистрации фирмы или ИП вы автоматически становитесь налогоплательщиком с общей системой налогообложения, для того чтобы применять УСН или ЕНВД нужно подать соответствующее заявление в налоговую.
Особенностью общей системы налогообложения, при грамотном бухгалтерском обслуживании, становится возможность оптимизации налоговой базы, позволяющей существенно сократить налоговые платежи. Выгодно применять ОСНО в том случае, если большинство поставщиков и покупателей организации также применяют ОСНО, и являются плательщиками НДС. В этом случае у всех участников цепочки «поставщик – покупатель» сохранятся возможность уменьшить НДС к уплате в бюджет на сумму НДС, полученного от поставщика.
То есть если вы ориентированы на работу с крупными «игроками», то выгоднее применять ОСНО.
Плюсом общей системы налогообложения является возможность сразу учесть полученный убыток. Что особенно актуально на начальном этапе развития бизнеса. Например, если организация по итогам отчетного периода получила убыток, она не платит налог на прибыль, и есть возможность учесть этот убыток в будущем (уменьшить сумму налога на сумму убытка) в отличии от УСН или ЕНВД. ООО на УСН, получив убыток обязано заплатить минимальный налог (1% от полученной выручки). При применении ЕНВД, сумма налога вообще не зависит от того сработали вы в прибыль или в убыток, а может быть вообще не вели деятельность — налог платится в любом случае.
Существенным минусом применения ОСНО является — большая налоговая нагрузка. Общая система налогообложения включает в себя все известные виды налогов, по каждому налогу существуют свои сроки уплаты налогов и сдачи отчетности.
Организации на общей системе налогообложения должны уплачивать, и отчитываться по следующим налогам:
Налоги | Налоговая база | Ставка налога |
Налог на прибыль | Доходы — расходы | 20% |
НДС | Наценка | 18% |
Налог на имущество | Среднегодовая стоимость имущества | 2,2% |
Транспортный налог | Транспортные средства (при наличии) | В зависимости от транспортного средства |
Земельный налог | Земельный участок (при наличии) | 0,3 % или 1,5% |
Страховые взносы | Начисленная заработная плата | 30% |
Это обусловлено большим объемом отчетных документов как за саму организацию, так и за ее работников. Подобное бухгалтерское обслуживание оплачивается ежемесячно и его стоимость указана в таблице ниже.Стоимость бухгалтерских услуг при ОСНО
Бухгалтерское сопровождение ООО | до 3-х работников, стоимость в месяц |
— до 20 документов в месяц | 8 000 р. |
— до 60 документов в месяц | 10 500 р. |
— до 100 документов в месяц | 14 000 р. |
Затраты, к которым нужно быть внимательнее, находясь на ОСНО
Порой бухгалтер предприятия сталкивается с ситуацией, когда принятые им расходы для целей налогообложения, признаются необоснованными, с точки зрения налоговой инспекции.
Как правило, это связано с тем, что в распоряжении налоговых инспекторов всегда актуальная информация от Министерства финансов РФ, а ещё инспекторы зачастую прибегают к решениям арбитражных судов, вынесенных не в пользу юридического лица.
В данной статье собраны расходы, которые вызывают наибольшее количество споров между предприятиями и налоговой инспекцией.
Сотрудник «выбрал» дни отпуска наперёд
Иногда возникают ситуации, когда работодатель предоставляет работнику дни отпуска, которые он ещё не заработал, однако, отгуляв отпуск ,он увольняется.
Организация имеет полное право при окончательном расчёте с работником удержать образовавшуюся сумму долга. Некоторые фирмы вовсе прощают такие долги уволенным, вследствие чего возникают затраты, которые, по мнению контролирующих органов, не могут быть приняты в налоговом учёте.
Специалистами Минфина такие долги, прощённые уволенному сотруднику, расцениваются как подарки. А в соответствии со ст. 270 НК РФ в случае безвозмездной передачи, такие расходы нельзя учитывать при расчёте налога на прибыль.
Это мнение закреплено также в письме Министерства финансов РФ от 26 февраля 2020 года № 03-03/07/13686.
Сбор за утилизацию
На покупателей в случае приобретения транспортного средства не возлагается обязанность по уплате утилизационного сбора. Такой сбор должны перечислять только производители и импортёры ТС (закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).
В действительности обязанность по уплате сбора продавцы нередко перекладывают на плечи покупателей. А значит, последний возмещает продавцу понесённые издержки.
В итоге возникает вопрос: а имеет ли право покупатель списать стоимость утилизационного сбора в свои расходы? В Министерстве финансов РФ в письме от 14 августа 2019 года № 03-03-06/1/61449 считают, что нет, так как предприятию нельзя принимать в своём учёте расходы других организаций.
Существует ещё и спорный момент касательно НДС на величину утилизационного сбора, который был выставлен покупателю. В Министерстве финансов РФ отмечают, что налог на добавленную стоимость необходимо рассчитывать со всей суммы, перечисленной покупателем, с утилизационного сбора в том числе.
По этому поводу опубликовано письмо от 30 марта 2017 года № 03-07-11/18544.
Выплаты сотрудникам, не предусмотренные ТК РФ
Трудовым кодексом чётко прописаны ситуации, в которых работодатель в обязательном порядке должен выплатить уволенному сотруднику выходное пособие (ст. 178 ТК РФ). Но порой встречаются ситуации, когда организация по собственной инициативе производит подобного рода выплаты, но которые прямо не прописаны в ТК РФ.
Министерство финансов РФ лояльно относится к того рода выплатам и позволяет включать их в расходы предприятия. Единственным условием является, чтобы такие выплаты были прописаны в трудовом или коллективном договоре. Эта позиция отражена в письме от 19 июня 2014 года № 03-03-06/2/29308.
Налоговые органы не разделяют мнения Минфина, поэтому достаточно часто разбирательства с юридическими лицами доходят до суда. Суды, кстати, тоже придерживаются позиции о необоснованности включения таких выплат в расходы с целью уменьшения базы для исчисления налога на прибыль (Постановление АС Северо-Западного округа от 18 февраля 2019 года № А42-2473/2017).
Членские взносы на определённые цели
Саморегулируемые организации (СРО) создаются в различных отраслях экономики, например, в строительстве. Членство в СРО подразумевает уплату регулярных взносов, за счёт которых такая организация функционирует. Такого рода членские взносы допускаются к учёту в составе расходов организации (пп. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ).
А вот членство в различных союзах или ассоциациях является добровольным и учёту в расходах с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли не подлежат. По этому поводу опубликовано письмо Минфина РФ от 17 декабря 2019 года № 03-03-06/3/98613.
Издержки сторонних организаций
Организация не может учитывать в составе своих расходов возмещение издержек, понесённых другой компанией, поскольку такие затраты никак не связаны с непосредственной деятельностью налогоплательщика. По этому поводу было выпущено большое количество писем, последним из которых является письмо Министерства финансов РФ от 14 октября 2019 года № 03-03-06/1/78573.
Отпуск работника за рубежом
Стоимость затрат, понесённых организацией с целью возмещения сотрудникам стоимости проезда до места отпуска и обратно, может уменьшать налогооблагаемую базу при расчёте налога на прибыль. Однако, допускается оплата билетов, только при поездках на территории Российской Федерации. Это следует из пп.7 ст. 225 НК РФ.
Если же в состав расходов для целей налогообложения включить затраты по оплате билетов для выезда за границу, то налоговая инспекция откажет в их признании. Это повлечёт к перерасчёту налога на прибыли и начисление пеней. При судебных разбирательствах решение, как правило, выносится в пользу налоговой инспекции. Примером является организация с Сахалина, которая проиграла суды во всех инстанциях, и даже Верховный Суд РФ встал на сторону Федеральной налоговой службы.
Доходы, взысканные по антимонопольным делам
Когда антимонопольная служба обнаруживает в действиях организации следы умышленного правонарушения, то доходы, полученные незаконным путём, обращаются в пользу государства в судебном порядке. К таким нарушениям приравнивается несоблюдение требований законодательства при электронных торгах в рамках госзаказа, а также доходы от деятельности при нарушении закона о конкуренции.
При этом налогоплательщик не вправе уменьшать налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль на величину такого рода потерь. В соответствии со ст. 270 НК РФ штрафные санкции и взыскания не подлежат отражению в налоговом учёте организации.
Читайте также Расходы прошлого года, не учтённые в декларации по налогу на прибыль
Рассчитать налог на прибыль — онлайн калькулятор 2020 и 2021
КалькуляторыОнлайн-калькулятор налога на прибыль — это бесплатный сервис, которой рассчитает сумму налогового платежа.
Источник: Редакция «Госучетника»
Сколько платить
В 2020 году основная ставка — 20 %. В калькуляторе онлайн расчета налога на прибыль она установлена как базовая.
Платить нужно одной платежкой, но сумму распределят между двумя бюджетами (это правило действует до 2024 года):
- федеральный — 3 %;
- региональный — 17 %.
Существуют налоговые льготы. Прежде чем рассчитать налог на прибыль онлайн-калькулятором, проверьте, какой процент отчислять вашей организации. Льготы предусмотрены Налоговым кодексом, а вводят их региональные власти. Поэтому и меняется только та часть, которая отчисляется в региональный бюджет, — ее можно снизить до 12,5 %. А вот федеральная ставка не меняется, она всегда равна 3 %. Но с 01.01.2019 произошли изменения. Теперь региональные власти могут устанавливать льготы только для налогоплательщиков, которые указаны в НК РФ. К ним относятся, например, резиденты особых экономических зон и участники региональных инвестпроектов.
Как считать
Шаг 1. Онлайн расчет налога на прибыль начинается с налоговой ставки. По умолчанию стоит значение 20 %. Если у вас есть льготы, то укажите правильное значение.
Шаг 2. Чтобы сделать расчет налога на прибыль, онлайн-калькулятор должен знать суммы дохода и расхода. Начнем с расхода. Введите цифру в рублях в первую ячейку первой строки таблицы.
Шаг 3. Теперь укажите ставку НДС. По умолчанию стоит 20 %.
Шаг 4. Во второй строке добавляем аналогичную информацию по доходам.
Шаг 5. Если нужно, добавьте еще одну строку расходов или доходов. Для этого нажмите на кнопку «Добавить сумму». Введите нужные значения, а затем щелкните на последнюю ячейку, чтобы выбрать «Расход» или «Доход».
Если же нужно удалить лишнюю строку, то нажмите на крестик напротив нее.
Шаг 6. Когда все данные введены и вы готовы посчитать налог на прибыль, калькулятору нужно отдать команду. Нажмите на кнопку «Рассчитать».
Результаты отобразятся ниже в виде таблицы.
Налог/ обязательный взнос | Сроки уплаты налога (авансовых платежей) | Сроки сдачи отчетности | Система налогообложения (Кому сдавать) |
Страховые взносы в ФСС
Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемые в Фонд социального страхования РФ, а так же от несчастных случаев на производстве 0,2% (Форма 4 ФСС) | Ежемесячно
| В ФСС Ежеквартально
Отчетность предоставляется даже в случае, если начисления отсутствовали и отчетность будет нулевой | Все компании на ОСНО и УСН имеющие в штате сотрудников, работающих по трудовым договорам, даже если начислений по заработной плате нет. Если количество сотрудников составляет 25 и более человек, отчетность сдается только в электронном виде. |
Налог на добавленную стоимость
(Декларация по НДС) | Ежеквартально
| В ИФНС Ежеквартально
Отчетность предоставляется даже в случае, если начисления отсутствовали и отчетность будет нулевой | Компании на ОСНО. Декларация сдается только в электронном виде (даже нулевая форма). |
Налог на прибыль
(Декларация по налогу на прибыль) | Ежеквартально
| В ИФНС Ежеквартально
Отчетность предоставляется даже в случае, если начисления отсутствовали и отчетность будет нулевой | Компании на ОСНО. |
СЗВ-М в ПФР
Форма СЗВ-М в ПФР
| Ежемесячно
| В Пенсионный фонд ежемесячно
| Все ИП и ООО на ОСНО и УСН имеющие в штате сотрудников, работающих по трудовым договорам.
|
Расчет по страховым взносам
Форма Расчет по страховым взносам | Ежемесячно
| В ИФНС Ежеквартально
Отчетность предоставляется даже в случае, если начисления отсутствовали и отчетность будет нулевой | Все ООО на ОСНО и УСН, вне зависимости от наличия сотрудников и ИП с сотрудниками |
Расчет 6 НДФЛ
(Форма 6 НДФЛ-квартальная) | Ежемесячно
| В ИФНС Ежеквартально
Отчетность предоставляется в случае, если есть начисления дохода и соответственно ндфл с дохода | Все ИП и ООО на ОСНО и УСН имеющие в штате сотрудников, работающих по трудовым договорам. |
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
(Реестр по форме 2- ндфл и годовая форма 6 НДФЛ) | Удержание и перечисление НДФЛ в бюджет производится налоговым агентом в момент выплаты дохода физическому лицу | Налоговый агент представляет в налоговую инспекцию сведения о выплаченных доходах и удержанных налогах ежегодно не позднее 2 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. | Все ИП и ООО на ОСНО и УСН имеющие в штате сотрудников, работающих по трудовым договорам. |
Декларация по УСН
(Упрощенная система налогообложения) | Ежеквартально
| Ежегодно
| ООО и ИП на УСН |
Декларация по ЕНВД
(Единый налог на вмененный налог) | Ежеквартально
| Ежеквартально
| ООО и ИП на ЕНВД |
Сведения о среднесписочной численности
(Форма Среднесписочная численность за год) | Ежегодно
| ООО на УСН и ОСНО, вне зависимости от наличия сотрудников; И П в случае наличия сотрудников | |
СЗВ-Стаж
(Отчет о пенсионном стаже своих работников) | Ежегодно
| Все ИП и ООО на ОСНО и УСН имеющие в штате сотрудников, работающих по трудовым договорам. |
Общая система налогообложения
Общая система налогообложения
В соответствии со своим названием — эта система для всех: от самых мелких ИП до крупнейших организаций. На ОСНО автоматически попадают все организации, при регистрации которых не было подано заявление на применение иной системы налогообложения.
Основные характеристики ОСНО: нет ограничений по видам деятельности
Основные налоги:
для организаций — налог на прибыль, ставка налога 16,5%, 19,5% или 20% от прибыли
для индивидуальных предпринимателей — НДФЛ, ставка налога 13% от прибыли.
налог на добавленную стоимость (НДС), ставки налога 0%, 10% или 18%
налог на имущество – ставкам налога 2,2%.
В Российской Федерации в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Федеральные налоги действуют на территории всех регионов РФ.
Региональные налоги — только в тех, где законодательный орган принял специальный Закон об их введении. На территории Пермского края введен Закон Пермского края от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложение в Пермской области».
Местные налоги вводятся в действие актами местных органов власти (решениями Пермской городской Думы).
При установлении региональных и местных налогов определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а также льготы.
Налогоплательщики, выбравшие общую систему налогообложения, уплачивают налоги в соответствии с положениями, установленными НК РФ, а также законами Пермского края и решениями Пермской городской Думы.
Главной особенностью ведения учета доходов и расходов индивидуальным предпринимателем, работающим по общеустановленной системе налогообложения, является применение кассового метода, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Что такое налоговая база?
Что такое налоговая база?
Налоговая база — это общая сумма активов или дохода, которые могут облагаться налогом налоговым органом, обычно государством. Используется для расчета налоговых обязательств. Это может быть в разных формах, включая доход или собственность.
Понимание налоговой базы
Налоговая база определяется как общая стоимость активов, собственности или дохода в определенной области или юрисдикции.
Чтобы рассчитать общую сумму налоговых обязательств, необходимо умножить налоговую базу на налоговую ставку:
- Налоговые обязательства = налоговая база x налоговая ставка
Ставка налога зависит от типа налога и общей налоговой базы.Подоходный налог, налог на дарение и налог на наследство рассчитываются по разным налоговым ставкам.
Доход как налоговая база
Возьмем для примера личный или корпоративный доход. В этом случае налоговой базой является минимальная сумма годового дохода, которую можно облагать налогом. Это налогооблагаемый доход. Подоходный налог рассчитывается как с личных доходов, так и с чистой прибыли, полученной предприятиями.
Используя приведенную выше формулу, мы можем рассчитать налоговые обязательства человека с некоторыми цифрами, используя простой сценарий.Скажем, Маргарет заработала 10 000 долларов в прошлом году, а минимальная сумма дохода, которая подлежала налогообложению, составляла 5 000 долларов по ставке налога 10%. Ее общие налоговые обязательства составят 500 долларов, рассчитанные с использованием ее налоговой базы, умноженной на ее налоговую ставку:
В реальной жизни вы бы использовали форму 1040 для расчета личного дохода. Возврат начинается с общего дохода, а затем вычитаются вычеты и другие расходы, чтобы получить скорректированный валовой доход (AGI). Детализированные вычеты и расходы уменьшают AGI для расчета налоговой базы, а ставки личного налога основываются на общем налогооблагаемом доходе.
Налоговая база отдельного налогоплательщика может измениться в результате расчета альтернативного минимального налога (AMT). В соответствии с AMT налогоплательщик должен внести коррективы в свой первоначальный расчет налога, чтобы в декларацию добавлялись дополнительные статьи, а налоговая база и связанные с этим налоговые обязательства увеличивались. Например, проценты по некоторым муниципальным облигациям, не облагаемым налогом, равны добавляется к расчету AMT как налогооблагаемый доход по облигациям. Если AMT создает более высокое налоговое обязательство, чем первоначальный расчет, налогоплательщик платит большую сумму.
Факторинг прироста капитала
Налогоплательщики облагаются налогом на реализованную прибыль при продаже активов (таких как недвижимость или инвестиции). Если инвестор владеет активом и не продает его, у этого инвестора есть нереализованный прирост капитала и нет налогооблагаемого события.
Предположим, например, что инвестор владеет акцией в течение пяти лет и продает акции за прибыль в 20 000 долларов. Поскольку акции находились в собственности более одного года, прибыль считается долгосрочной, и любые капитальные убытки уменьшают налоговую базу прибыли.После вычета убытков налоговая база прироста капитала умножается на ставки налога на прирост капитала.
Примеры налоговой юрисдикции
Помимо уплаты федеральных налогов, налогоплательщики облагаются налогом на уровне штата и на местном уровне в нескольких различных формах. Большинство инвесторов облагаются подоходным налогом на уровне штата, а домовладельцы платят налог на недвижимость на местном уровне. Налоговой базой для владения недвижимостью является оценочная стоимость дома или здания. Государства также взимают налог с продаж, которым облагаются коммерческие сделки.Налоговой базой по налогу с продаж является розничная цена товаров, приобретенных потребителем.
Как действуют государственные и местные налоги на доходы физических лиц?
СКОЛЬКО ВЫРУЧКА СОБИРАЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МЕСТНЫМИ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ОТ НАЛОГОВ НА ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРИБЫЛЬ?
В 2017 году правительства штатов собрали 352 млрд долларов США в виде подоходного налога с физических лиц, или 27 процентов общих доходов штата из собственных источников (таблица 1). Доходы «из собственных источников» не включают межбюджетные трансферты. Местные органы власти — в основном сосредоточенные в Мэриленде, Нью-Йорке, Огайо и Пенсильвании — собрали всего 33 миллиарда долларов от индивидуальных подоходных налогов, или 3 процента от общих доходов из собственных источников.(Бюро переписи включает выручку округа Колумбия в местные итоги.)
Сорок один штат и округ Колумбия взимают налог на доходы физических лиц на широкой основе. Нью-Гэмпшир облагает налогом только проценты и дивиденды, а Теннесси — только проценты по облигациям и дивиденды по акциям. (Теннесси постепенно отменяет свой налог и полностью отменит его в 2021 году.) На Аляске, Флориде, Неваде, Южной Дакоте, Техасе, Вашингтоне и Вайоминге нет подоходного налога с физических лиц штата.
В совокупных доходах штата и местных властей Мэриленд больше всего полагался на индивидуальный подоходный налог в 2017 году, при этом на этот налог приходилось 29 процентов доходов из собственных источников.Округ Колумбия и восемь других штатов — Калифорния, Коннектикут, Кентукки, Массачусетс, Миннесота, Нью-Йорк, Орегон и Вирджиния — собрали более 20 процентов собственных доходов от подоходного налога с физических лиц в 2017 году.
Подоходный налог с физических лицв Северной Дакоте принес 4 процента доходов из собственных источников, что является наименьшим показателем среди всех штатов с широким подоходным налогом с физических лиц. В любом другом штате с широким подоходным налогом этот налог обеспечивал не менее 9 процентов общих доходов из собственных источников.Нью-Гэмпшир и Теннесси собрали около 1% доходов из собственных источников за счет гораздо более ограниченного индивидуального подоходного налога.
Местные органы власти взимают собственные индивидуальные подоходные налоги в 13 штатах. В населенных пунктах Индианы, Айовы, Мэриленда и Нью-Йорка взимается индивидуальный подоходный налог, который совпадает с налогом штата. То есть местные налогоплательщики в этих штатах подают местный налог в свою налоговую декларацию штата и получают вычеты штата и освобождения от уплаты местного налога.В населенных пунктах Мичигана также взимается индивидуальный подоходный налог, но используются местные формы и расчеты.
Между тем, населенные пункты в Алабаме, Делавэре, Канзасе, Кентукки, Миссури, Огайо, Орегоне и Пенсильвании взимают налог на прибыль или фонд заработной платы. Эти налоги отделены от государственного подоходного налога. Налоги на заработную плату и заработную плату обычно рассчитываются как процент от заработной платы, удерживаемой работодателем (хотя и оплачиваемой работником) и выплачиваемой физическими лицами, работающими в налоговой местности, даже если это лицо проживает в другом городе или штате без налога.Отдельно в Канзасе облагаются налогом только проценты и дивиденды (не заработная плата).
В 2017 году индивидуальный подоходный налог как процент от местных доходов из собственных источников варьировался от менее 1 процента в Канзасе и Орегоне до 26 процентов в Мэриленде. Местные органы власти в Кентукки, Огайо и Пенсильвании также собрали более 10 процентов собственных доходов от подоходного налога (или налога на заработную плату) в 2017 году.
КАКОЙ ДОХОД ОБОЛАГАЕТСЯ НАЛОГОМ?
База подоходного налога с физических лиц в большинстве штатов аналогична федеральной налоговой базе.Большинство штатов начинают с федерального скорректированного валового дохода, но некоторые начинают с федерального налогооблагаемого дохода. В качестве альтернативы несколько штатов используют собственное определение дохода, но даже эти штаты в значительной степени полагаются на федеральные правила при установлении своей налоговой базы.
Однако даже штаты, которые начинают с федеральной налоговой базы, часто применяют разные правила для определенных видов доходов. Например, в отличие от федерального правительства, штаты часто облагают налогом проценты по муниципальным облигациям по ценным бумагам, выпущенным за пределами этого штата.Во многих штатах разрешено полное или частичное освобождение пенсионного дохода. И большинство штатов, но не все, требуют от налогоплательщиков, которые перечисляют свои федеральные налоговые вычеты и заявляют о вычетах по государственным и местным подоходным налогам, возвращать этот вычет в свою налоговую декларацию штата.
КАК СТАВКА НАЛОГОВОГО НАЛОГА НА ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДОХОД РАЗЛИЧАЕТСЯ В РАЗМЕРЕ ГОСУДАРСТВ?
Большинство государственных подоходных налогов довольно плоские, даже в тех штатах, которые применяют дифференцированные ставки. Девять штатов устанавливают единую налоговую ставку для всех доходов, а на Гавайях больше всего с 12 налоговыми категориями и ставками.Максимальные предельные ставки подоходного налога штата в 2020 году варьировались от 2,9 процента в Северной Дакоте до 13,3 процента в Калифорнии, включая надбавку в размере 1 процента на доходы свыше 1 миллиона долларов (диаграмма 2).
В некоторых штатах с несколькими налоговыми категориями верхняя налоговая категория часто начинается с низкого уровня налогооблагаемого дохода. В Алабаме, например, есть три ставки, но верхняя налоговая категория применяется к налогооблагаемому доходу свыше 3000 долларов, что делает его, по сути, фиксированным налогом. В других штатах разница между самой низкой и самой высокой налоговой ставкой невелика: например, около 2 процентных пунктов в Аризоне и Миссисипи.
В то время как большинство штатов в 1980-х годах последовали примеру федерального правительства в сокращении количества групп подоходного налога, с тех пор некоторые из них увеличили количество ставок. Калифорния и Нью-Йорк ввели новые скобки (часто называемые «налогами миллионеров») для налогоплательщиков с высокими доходами. Калифорния утвердила налог на миллионеров в 2004 году, который добавляет 1 процентный пункт к ставке, применяемой к доходам свыше 1 миллиона долларов, и дополнительно увеличил структуру прогрессивных скобок с помощью еще одной меры голосования в 2012 году.Точно так же максимальная ставка налога в Нью-Йорке в размере 8,82 процента применяется к доходам свыше 1 миллиона долларов.
В начале 2020 года максимальные ставки подоходного налога в Калифорнии, Гавайях, Нью-Джерси, Миннесоте и Орегоне превышали 9 процентов, а в других шести штатах и округе Колумбия самые высокие ставки подоходного налога были на уровне 7 процентов или выше.
КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЛОГОВЫЙ КАПИТАЛ ПРИРОСТ И УБЫТКИ?
Пять штатов и округ Колумбия рассматривают прирост капитала и убытки так же, как и в соответствии с федеральным законом.Они облагают налогом весь реализованный прирост капитала, позволяют вычесть до 3000 долларов чистых капитальных убытков и разрешают налогоплательщикам переносить неиспользованные капитальные убытки на последующие годы.
В других штатах предусмотрены исключения и вычеты, выходящие за рамки федеральных правил. Нью-Гэмпшир полностью освобождает от налога на прирост капитала, а Теннесси облагает налогом только прирост капитала от продажи паев паевых инвестиционных фондов. Аризона освобождает от налога 25 процентов долгосрочного прироста капитала, а Нью-Мексико освобождает от налога 50 процентов. Массачусетс имеет свою собственную систему налогообложения прироста капитала, в то время как на Гавайях действует альтернативный налог на прирост капитала.Пенсильвания и Алабама позволяют вычитать убытки только в том году, в который они были понесены, в то время как Нью-Джерси не позволяет вычитать убытки из обычного дохода.
В остальных штатах говорится, что налоговый доход обычно соответствует федеральному режиму прироста капитала, за исключением различных исключений и вычетов для конкретных штатов.
Большинство штатов облагают налогом прирост капитала по той же ставке, что и обычный доход, в то время как федеральное правительство устанавливает льготную ставку.
КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЛОГОВЫЙ ДОХОД, ЗАРАБАТЫВАЕМЫЙ В ДРУГИХ ЮРИСДИКЦИЯХ?
Подоходный налог штата обычно взимается штатом, в котором получен доход, а не штатом, в котором он проживает.Некоторые штаты, однако, заключили соглашения о взаимности с другими штатами, которые позволяют облагать налогом внешний доход в государстве проживания. Например, взаимное соглашение Мэриленда с округом Колумбия позволяет Мэриленду облагать налогом доход, полученный в округе резидентом Мэриленда. По состоянию на 2010 год 15 штатов и округ Колумбия заключили соглашения о взаимности с конкретными штатами. Как правило, это государства с крупными работодателями, близкими к границе, и большими пригородными потоками в обоих направлениях.
Налоговая база — Что такое налоговая база?
Налоговая база — это общая стоимость бизнес-активов или доходов, подлежащих налогообложению государством.
Хотите узнать больше о том, как активы влияют на финансы вашего бизнеса? Подробнее читайте в нашем блоге: «Активы, износ и амортизация».
Налоговая база используется для определения налоговых обязательств вашей компании. Ваши налоговые обязательства определяют, сколько налогов вы должны соответствующему налоговому органу, в большинстве случаев правительству.Чтобы рассчитать ваши налоговые обязательства, вам нужна ваша налоговая база, а также ваша налоговая ставка.
Факторы, влияющие на вашу налоговую базу
Налоговая база рассчитывается на основе общей суммы всех активов вашего бизнеса. Активы — это все, что имеет ценность, и принадлежит компании. Это может включать:
- Прирост капитала
- Имущество, включая офисы и склады
- Доходы
- Транспортные средства предприятия
- Машины
Существует бесконечный список того, что можно считать активом вашего бизнеса, но все, что может быть выражено в денежной стоимости, является активом.В некоторых случаях в вашу налоговую базу засчитываются только деньги, полученные от продажи активов.
Как ваша налоговая база влияет на размер вашей задолженности?
Налоговая база может различаться в зависимости от страны и юрисдикции, поэтому важно изучить налоговое законодательство страны, в которой находится ваш бизнес. В Великобритании ваша налоговая база может помочь вам определить, сколько ваш бизнес должен уплатить корпоративный налог (компания с ограниченной ответственностью), налог на прирост капитала (индивидуальный предприниматель / партнерство) и ставки для бизнеса.
В зависимости от структуры вашего бизнеса вид налогов может отличаться. Вы также можете иметь право на налоговые льготы, если ваш бизнес соответствует требованиям.
Ваша налоговая база помогает рассчитать ваши налоговые обязательства или налог, который вы должны. Налоговые обязательства рассчитываются с использованием вашей налоговой базы и налоговой ставки:
.Налоговое обязательство = налоговая база x налоговая ставка
Ваша налоговая ставка — это процент, от которого облагается налогом ваш бизнес. Например, в Великобритании налог на прибыль составляет 19%.
Налоговая база, налоговая ставка, пропорциональное, регрессивное и прогрессивное налогообложение
Налоговая структура экономики зависит от ее налоговой базы, налоговой ставки и того, как изменяется налоговая ставка.Налоговая база — это сумма, к которой применяется налоговая ставка. Налоговая ставка — это процент от налоговой базы, который должен быть уплачен в виде налогов. Для расчета большинства налогов необходимо знать налоговую базу и налоговую ставку. Таким образом, если налоговая база равна 100 долларам, а ставка налога — 9%, то налог составит 9 долларов (= 100 × 0,09). Пропорциональные налоги (также известные как фиксированные налоги ) применяют одну и ту же ставку налога к любому уровню дохода или к любой налоговой базе любого размера. Таким образом, если Билл зарабатывает 50 000 долларов, а Джейн — 100 000 долларов, а ставка налога составляет 10%, то Билл должен будет заплатить 5 000 долларов, а Джейн — 10 000 долларов.Многие государственные подоходные налоги и почти все налоги с продаж являются пропорциональными налогами. Налоги на социальное обеспечение и медицинское обслуживание также пропорциональны, поскольку такая же ставка налога применяется к любому заработанному доходу в пределах базового предела заработной платы социального обеспечения, который на 2019 год составляет 132 900 долларов. Налог на Medicare — это пропорциональный налог, который применяется ко всем заработанным доходам, = 2,9%. Фиксированные налоги — это фиксированная сумма, не зависящая от дохода или стоимости транзакции, например, 10 долларов на душу населения.
Регрессивный налог выше при более низких доходах.Наиболее заметным регрессивным налогом является налог на социальное обеспечение, потому что налог снижается до 0, когда заработанный доход превышает базовый предел заработной платы социального обеспечения, который на 2019 год составляет 132 900 долларов. Регрессивные налоги особенно страдают от бедных. Несправедливые последствия регрессивных или пропорциональных налогов часто смягчаются выплатами бедным и освобождением основных товаров и услуг, таких как продукты питания, от регрессивных и пропорциональных налогов.
Прогрессивный налог применяет более высокую ставку налога к более высоким доходам.Таким образом, если ставка налога на 50 000 долларов составляет 10% и 20% для 100 000 долларов, то, продолжая приведенный выше пример, Билл по-прежнему должен 5 000 долларов в виде налогов, а Джейн должна заплатить 20 000 долларов в виде налогов. Однако почти все прогрессивные налоги структурированы как предельный налог , что означает, что прогрессивная ставка налога применяется только к той части дохода, которая превышает определенную сумму. Часть налоговой базы, на которую распространяется определенная налоговая ставка, известная как налоговая категория , всегда имеет нижний и верхний пределы, за исключением верхней налоговой категории, которая не имеет верхнего предела.На период с 2013 по 2017 год применяются следующие налоговые категории: 10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35%, 39,6%. В 2013 году была добавлена шкала 39,6%. Чтобы увидеть текущие ставки, опубликованные IRS, прокрутите вниз текущую налоговую таблицу из инструкций к форме 1040.
Новая республиканская налоговая политика, принятая в конце 2017 , известный как Закон о сокращении налогов и занятости, изменил налоговые категории на 2018 год и позже. В соответствии с налоговой целью республиканцев принести пользу богатым, большая часть преимуществ от перехода на налоговые категории достается тем, кто зарабатывает более 200 000 долларов.Штраф за брак также был отменен для всех налоговых категорий, кроме верхней 2.
| Налог скобки | 10% | 12% | 22% | 24% | 32% | 35% | 37% | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020 | |||||||||
| Одиночный | 9 875 долл. | ||||||||
| НОН | $ 14100 | $ 53700 | $ 85500 | $ 163300 | $ 207350 | $ 518400 | |||
| MFJ, QSS | $ 19750 | $ 80250 | $ 171050 | $ 326600 | $ 414700 | $ 622050 | |||
| MP | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1.2 | 1 | ||
| 2019 | |||||||||
| Одиночный | 9,700 долл. США | 39,475 долл. США | долл. США | $ 13850 | $ 52850 | $ 84200 | $ 160725 | $ 204100 | $ 510300 |
| MFJ, QSS | $ 19400 | $ 78950 | $ 168400 | $ 321450 | $ 408200 | $ 612350 | |||
| MP | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1.2 | 1 | ||
| 2018 | |||||||||
| Одиночный | 9,525 долл. США | 38,700 долл. | $ 13600 | $ 51800 | $ 82500 | $ 157500 | $ 200000 | $ 500000 | |
| MFJ, QSS | $ 19050 | $ 77400 | $ 165000 | $ 315000 | $ 400000 | $ 600000 | |||
| MP | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1.2 | 1 | ||
| |||||||||
Продолжая приведенный выше пример, если ставка налога 20% применяется только к Если часть дохода составляет от 50 000 до 100 000 долларов, то Джейн будет должна 5000 долларов по первым 50 000 долларов дохода и 10 000 долларов по 2 и долларов дохода, в результате чего общая сумма налоговых обязательств составит 15 000 долларов.
Без предельных налоговых ставок прогрессивный налог исказил бы экономические решения и считался бы несправедливым.Например, если ставка налога 20% применялась ко всему заработанному доходу, а Джейн заработала только 60 000 долларов, то она должна заплатить 12 000 долларов в виде налогов, что в 2,4 раза больше, чем налоги Билла, даже при том, что она заработала только в 1,2 раза больше, чем Билл. В качестве более крайнего примера рассмотрим, что произойдет, если Джейн заработает 50 001 доллар. Она должна заплатить чуть больше 10 000 долларов, что на 5000 долларов больше, чем должен заплатить Билл, хотя он заработал всего на 1 доллар меньше. Следовательно, без предельных налоговых ставок повышение заработной платы может фактически привести к уменьшению располагаемого дохода.Налоговая категория человека — это самая высокая налоговая категория, применимая к ее уровню дохода.
Прогрессивная предельная ставка налога также имеет экономический смысл, поскольку деньги, как и все остальное, имеют убывающую предельную полезность. Другими словами, 1 доллар намного дороже для того, кто зарабатывает 10 000 долларов в год, чем для того, кто зарабатывает 10 миллионов долларов в год. Бедным людям нужны деньги, чтобы покупать предметы первой необходимости, тогда как богатые тратят свои деньги на предметы роскоши, поэтому богатые могут платить более высокие налоги, не снижая серьезно свой уровень жизни.
Из-за предельных налоговых ставок фактическая налоговая ставка, которую человек платит, не может быть определена только из его налоговой категории, поэтому другая ставка, называемая эффективной налоговой ставкой (также известной как средняя налоговая ставка ), рассчитывается путем деления фактической налоговой ставки. налоги, уплачиваемые по налоговой базе. Другими словами, общий налог, рассчитанный путем умножения заработанного дохода на эффективную ставку налога, будет равен тому же налогу, рассчитанному путем умножения суммы дохода в каждой налоговой категории на соответствующую предельную ставку налога и их суммирования.Так, в примере 2, поскольку Джейн заработала 100000 долларов и заплатила 15000 долларов налогов, ее эффективная налоговая ставка составляет 15% (= 15000 долларов ÷ 100000 долларов).
Федеральный подоходный налог и многие налоги штата являются прогрессивными. Хотя сам федеральный подоходный налог является прогрессивным, эффективная ставка налога, основанная на всех налогах, собираемых федеральным правительством, является прогрессивной только до тех пор, пока не будет достигнут предел социального обеспечения. После этого эффективная налоговая ставка либо снижается, либо выравнивается с увеличением дохода, поскольку люди, которые зарабатывают больше, чем установленный предел социального обеспечения, не должны платить 12.Ставка социального обеспечения в размере 4% на любой доход, полученный сверх установленного лимита, как видно из следующей таблицы для одинокого человека, который не является главой семьи (Примечание: для самозанятого человека налоговый кодекс позволяет вычесть половина налога на заработную плату работодателя, в результате чего чистый налог на самозанятость составляет 14,13%. Налоговый кодекс также разрешает вычет части налога работодателя, размер которой зависит от предельной налоговой категории налогоплательщика, но поскольку это не сильно меняет эффективную ставку налога, она игнорируется в таблице ниже.В следующей таблице предполагается, что одинокий человек без иждивенцев платит весь налог на заработную плату, что справедливо для самозанятых, но также распространяется на сотрудников. Хотя сотрудники технически платят только половину налога на фонд заработной платы, большинство экономистов согласны с тем, что большинство сотрудников платят вторую половину за счет более низкой заработной платы или более высокого уровня безработицы. Для получения дополнительной информации см. Раздел «Налоговое бремя: как налоговое бремя распределяется между покупателями и продавцами»):
| Заработанный доход | Налог на прибыль | Налог на заработную плату | Общая сумма уплаченных налогов | Эффективная налоговая ставка |
|---|---|---|---|---|
| 10 000 долларов.00 | $ 0,00 | $ 1,412.96 | $ 1,412.96 | 14,13% |
| $ 20,000.00 | $ 840,00 | $ 2,825.91 | $ 3,665.91 | 18,33% |
| $ 30,000.00 | $ 2,335.00 | $ 4,238.87 | $ 6,573.87 | 21,91% |
| 40 000,00 долл. США | 3 835,00 долл. США | 5 651,82 долл. США | 9 486,82 долл. США | 23,72% |
| 50 000 долл. США.00 | $ 5,725.00 | $ 7,064.78 | $ 12,789.78 | 25,58% |
| $ 100,000.00 | $ 18,369.00 | $ 14,129.55 | $ 32,498.55 | 32,50% |
| $ 150,000.00 | $ 32,369.00 | $ 17,260.43 | $ 49,629.43 | 33,09% |
| 200 000,00 долл. США | 47 069,00 долл. США | 18 599,50 долл. США | 65 668,50 долл. США | 32.83% |
| $ 250,000.00 | $ 63,569.00 | $ 19,938.58 | $ 83,507.58 | 33,40% |
| $ 300,000.00 | $ 80,069.00 | $ 21,277.65 | $ 101,346.65 | 33,78% |
| $ 350,000.00 | $ 96,569.00 | $ 22,616.73 | 119 185,73 долл. США | 34,05% |
| 400 000,00 долл. США | 113 254 долл. США | 23 955 долл. США.80 | $ 137,209.80 | 34,30% |
| $ 450,000.00 | $ 130,754.00 | $ 25,294.88 | $ 156,048.88 | 34,68% |
| $ 500,000.00 | $ 148,254.00 | $ 26,633.95 | $ 174,887.95 | 34,98% |
| $ 550,000.00 | 165 754,00 долл. | 27 973,03 долл. США | 193 727,03 долл. США | 35,22% |
| 600 000 долл. США.00 | $ 183,254.00 | $ 29,312.10 | $ 212,566.10 | 35,43% |
| $ 650,000.00 | $ 200,754.00 | $ 30,651.18 | $ 231,405.18 | 35,60% |
| $ 700,000.00 | $ 218,254.00 | $ 31,990.25 | $ 250,244.25 | 35,75% |
| 750 000,00 долл. США | 235 754 долл. США | 33 329,33 долл. США | 269 083,33 долл. США | 35.88% |
| $ 800,000.00 | $ 253,254.00 | $ 34,668.40 | $ 287,922.40 | 35,99% |
| $ 850,000.00 | $ 270,754.00 | $ 36,007.48 | $ 306,761.48 | 36,09% |
| $ 900,000.00 | $ 288,254.00 | $ 37,346.55 | 325 600,55 долл. США | 36,18% |
| 950 000,00 долл. США | 305 754 долл. США | 38 685 долл. США.63 | 344 439,62 долл. США | 36,26% |
| 1 000 000,00 долл. США | 323 254 долл. США | 40 024,70 долл. США | 363 278,70 долл. США | 36,33% |
У богатых действительно лучше
Приведенная выше таблица вводит в заблуждение, потому что она показывает только налоги, начисленные на трудовой доход, который является наиболее облагаемой налогом формой дохода. Это предполагает, что богатые платят более высокую эффективную ставку налога на свой доход, чем более бедные люди. Однако из-за благоприятного налогового режима для инвестиционного дохода и, особенно, для прироста капитала, а также из-за того, что большие суммы богатства могут быть переданы без налогов посредством подарков и наследования (в совокупности безвозмездных переводов ), богатые фактически платят гораздо более низкую эффективную ставка налога, если уплаченные ими налоги делятся на весь их доход, включая инвестиционный доход и унаследованное богатство.
Например, согласно статистике IRS, в 2007 году 400 крупнейших налогоплательщиков США получили в среднем 344,8 миллиона долларов и уплатили только 17,2% этого дохода в виде налогов, включая налоги на заработную плату, которые они, возможно, заплатили. Если вы снова посмотрите на приведенную выше таблицу, то заметите, что тот, кто зарабатывает всего 20 000 долларов в год, платит эффективную налоговую ставку 19,2% — даже после вычета стандартного вычета и личного освобождения! Кроме того, менеджеры хедж-фондов, некоторые из которых зарабатывают более 1 миллиарда долларов в год, освобождаются от уплаты налогов на заработную плату с их вознаграждения за результаты, которое обычно составляет большую часть их компенсации, если они приносят прибыль, благодаря своим друзьям-республиканцам в Конгрессе.
Однако самым большим фактором, создавшим это неравенство в налогообложении, является тот факт, что трудовой доход является наиболее облагаемым налогом доходом, хотя для максимального экономического роста трудовой доход должен облагаться наименьшим налогом, поскольку более высокая цена заработной платы из-за этих налогов на прибыль снижается спрос на рабочую силу, в то время как меньшая сумма, полученная поставщиками этой рабочей силы, снижает предложение, что снижает экономический рост из-за потерь от налогообложения. Действительно, только работа увеличивает экономическое благосостояние любого общества.Даже инвестиции не могут создать истинное экономическое богатство, если они не используются для того, чтобы заставить людей работать, а передаваемое богатство фактически уменьшает экономическое богатство, потому что у получателей меньше стимулов к реальной работе. Следовательно, разумная экономическая политика любого правительства должна заключаться в минимальном налогообложении работы и максимальном безвозмездных трансфертах.
Trickle-Up Economics, доступный в электронной или мягкой обложке, описывает лучшую налоговую политику для любой экономики, основанную на 3 простых экономических принципах, понятных каждому.Мы почти ежедневно читаем, что богатые становятся еще богаче и что неравенство постоянно увеличивается. Хотя этому есть несколько причин, основным фактором является несправедливая налоговая система, которая возлагает большую часть налогового бремени на работу. В этой книге предлагается гораздо лучшая налоговая политика как для экономики, так и для населения, основанная только на простых экономических принципах, которая максимизирует благосостояние общества, распределяя это богатство более справедливо, не возлагая чрезмерное бремя на богатых. Эта новая налоговая политика будет способствовать трудоустройству, сокращению правительственных подачек и позволит всем жить более счастливо.Я также предлагаю лучший способ голосования, чтобы политики лучше служили людям и могли уменьшить влияние денег на политику.Статьи по теме
Внешние ссылки
- Целевой фонд Romney kids в размере 100 миллионов долларов — 6 февраля 2012 г.
- Налоговые декларации Ромни показывают двухлетний доход в размере 45 миллионов долларов — NYTimes.com — За 2010 и 2011 годы Ромни заплатил эффективная налоговая ставка в размере 14% на 45 миллионов долларов, что даже меньше, чем 15,3%, которые самостоятельно занятый человек, который зарабатывает всего 13 665 долларов, должен платить в виде налогов на заработную плату!
- Внутри налоговой декларации Ромни — NYTimes.com
- Доли дохода до налогообложения Все домохозяйства, по категориям семейного дохода, 1979-2007 гг.
- Распределение денежных доходов и федеральных налогов в соответствии с действующим законодательством, по процентилям денежных доходов, 2004-2022 гг.
- Доля национального дохода, полученная Первый процент
- Да, 47% домохозяйств не имеют налоговой задолженности. Присмотрись.
- Перестаньте баловать сверхбогатых — Вот отличная статья в New York Times Уоррена Баффета, одного из самых богатых людей в мире, которая показывает, насколько эффективная налоговая ставка для сверхбогатых на самом деле ниже, чем для людей, большую часть своих денег работая.В 2010 году Уоррен Баффет уплатил только 17,4%, или 6 938 744 доллара, от своего дохода в виде налогов. Это меньшая процентная ставка, чем платит рабочий, зарабатывающий 20 000 долларов в год, благодаря огромному налогу на заработную плату в размере 15,3%. Богатые платят более низкую ставку налога, потому что большая часть их дохода поступает от инвестиций и наследования, которые не облагаются налогом на заработную плату, и они даже платят немного больше в виде подоходного налога с работы, потому что налог на социальное обеспечение в размере 12,4% не применяется. на доход выше определенного предела (2015 год: 118 500 долларов США) с ежегодной поправкой на инфляцию.И все же республиканцы в Палате представителей Соединенных Штатов держали страну в заложниках в связи с повышением потолка долга, потому что они не хотели, чтобы налог на сверхбогатых увеличился даже на один пенни!
- Это потребительские расходы, глупо — хорошая статья, показывающая, что именно расходы стимулируют экономику, а не сбережения или инвестиции.
Налоговая база — определение, формула, пример, расчет
Что такое налоговая база?
Под налоговой базой понимается общий доход (включая заработную плату, доход от инвестиций, активы и т. Д.)), которые могут облагаться налогом налоговым органом и, таким образом, использоваться для расчета налоговых обязательств физического или юридического лица. Он служит общей базой для начисления налога.
Формула налоговой базы
Налоговое обязательство рассчитывается путем умножения налоговой базы на налоговую ставку. Следовательно, это будет налоговое обязательство, разделенное на налоговую ставку.
Формула налоговой базы = налоговое обязательство / налоговая ставка
Вы можете свободно использовать это изображение на своем веб-сайте, в шаблонах и т. Д. Пожалуйста, предоставьте нам ссылку с указанием авторства Ссылка на статью по гиперссылке
Например:
Источник: налоговая база (wallstreetmojo.com)
Пример налоговой базы
Миссис Люсия, бизнес-леди, в прошлом году заработала 20000 долларов. Из этой суммы 15000 долларов подлежали налогообложению.
Давайте теперь рассмотрим налоговое обязательство, принимая ставку налога 10%.
Налоговые обязательства = Налоговая база * Налоговая ставка
Подробности перечислены ниже:
Следовательно, мы можем произвести обратный расчет, чтобы получить налоговую базу как налоговое обязательство / ставку налога, которая теперь составила бы 15000 (1500/0.1)
Основные характеристики налоговой базы
# 1 — Простота
Добраться просто. Все, что когда-либо нужно было сделать, это рассмотреть чистую сумму всех активов или доходов, которые подлежат налогообложению. Таким образом, это поможет правительству установить общее количество налогоплательщиков, а затем учесть доходы, подлежащие налогообложению. Это поможет понять общую сумму налога, которую правительство будет стремиться заработать с помощью этого простого метода.
# 2 — Датчик налогооблагаемого дохода
Благодаря официальной статистике, собранной из многочисленных источников, он помогает правительству оценить общий доход, который оно имеет тенденцию получать, обычно от налогооблагаемого дохода, путем анализа налоговой базы экономики в целом.Это помогает правительству страны определить общий доход, который оно может таким образом получить за предыдущий
год оценки.# 3 — Широкая база увеличивает доход
Когда правительство облагает налогом различные другие статьи на косвенной основе, такие как НДС, центральная пошлина, акцизный сбор, импорт, тарифы и т. Д., Его база теперь будет расширяться. Расширенная база послужит источником дополнительных доходов для правительства. Теперь правительство может направить это на производственные цели, такие как развитие инфраструктурных проектов, социальные и социальные расходы и т. Д.Такая деятельность будет способствовать развитию нации.
# 4 — Выступает в качестве подотчетного источника
Когда правительство устанавливает свою налоговую базу, она теперь будет служить подотчетным источником доходов. Эта информация теперь может быть использована в статистических данных, которые будут объединены различными агентствами. Таким образом, эти данные служат надежным источником для измерения суммы налогов, которые собирает страна, чтобы иметь возможность сравнивать ее с различными другими странами, чтобы установить общую сумму, собранную от налогов.
Ограничения
# 1 — Без учета теневой экономики
Многие из них занимаются незаконным бизнесом, например, наркотиками. Обычно о них не сообщается, и поэтому на них нет налога, но посредники, как правило, наживают состояние. Он имеет тенденцию упускать такой доход и не включает теневую экономику.
# 2 — Узкое основание может препятствовать росту
Если страна склонна придерживаться налогообложения только одного источника, такого как подоходный налог, и не рассматривает налогообложение других косвенных источников, таких как НДС, база теперь сужается.Это сужение означает потерю доходов для правительства. Из-за потери таких доходов доход правительства снижается, и оно может быть не в состоянии осуществлять деятельность по развитию на благо экономики, а это будет препятствовать экономическому росту
.# 3 — исключая освобождения и налоговые льготы
Правительство может предоставить определенные стимулы для определенных секторов, которые освобождают тех, кто полагается на такие занятия, от уплаты каких-либо налогов. Кроме того, различные стимулы и льготы, введенные правительством, помогают населению сберегать или инвестировать в эти средства, чтобы воспользоваться льготами от налогов.Однако это кажется недостатком для правительства, поскольку это приведет к сокращению налоговой базы до такой степени, что еще больше уменьшит доходы государства.
Важные моменты
Правительство, обычно на своей бюджетной сессии, принимает решение о налоговых плитах, а также о различных источниках дохода, которые оно хотело бы облагать налогом или, скорее, не налогом. Для определения базы становится важным оставаться в курсе последних событий, чтобы понять, что входит в общую корзину налогооблагаемого дохода правительства.
Заключение
Налоговая базаслужит важным источником надежной информации для измерения общего дохода, полученного правительством страны в результате налогообложения. Он выступает в качестве надежного источника бухгалтерского учета для сбора статистических данных в этом отношении. Правительству необходимо правильно определить базу, чтобы иметь эффективное налогообложение и, таким образом, гарантировать, что люди не облагаются ни чрезмерным, ни недостаточным налогом.
Рекомендуемые статьи
Это был справочник о том, что такое налоговая база и ее определение.Здесь мы обсуждаем формулу для расчета налоговой базы, а также примеры, преимущества и недостатки. Вы можете узнать больше о моделировании в Excel из следующих статей —
Расширение налоговой базы и повышение максимальных ставок — это дополнение, а не замена: налоговая реформа в стиле 1986 года — ошибочный шаблон
Закон о налоговой реформе 1986 года с его базовой структурой «расширение налоговой базы и снижение ставок» стал путеводной звездой для двухпартийной налоговой реформы. Момент истины , доклад сопредседателей Национальной комиссии по фискальной ответственности и реформе Эрскина Боулза и Алана Симпсона, отчет Рабочей группы по сокращению долга Двухпартийного политического центра во главе с Элис Ривлин и Питом Доменичи и Сената США «Банда преступников». В «шести» бюджетном проекте есть все предложенные варианты рамок реформы «расширения налоговой базы и снижения ставок».
Но пора перейти к прошлому 1986 году. Экономические исследования и тенденции за последнюю четверть века ясно показывают, что план «расширения базы и снижения ставок» ошибочен.Правильная мантра должна быть «расширять базу и повышать максимальные ставки». Точнее, директивным органам следует расширить базу, отменив налоговые преференции для дохода от капитала и — вместо повышения нынешней максимальной установленной законом ставки налога на прибыль 39,6% — добавить более высокие налоговые ставки для более высоких порогов налогооблагаемого дохода, чтобы лучше соответствовать неравномерному распределению дохода. .
Эта статья расширяет работу Fieldhouse (2013), в которой рассматриваются основные выводы из экономической литературы по государственным финансам и их значение для политики, чтобы осветить важные выводы для предстоящих дебатов по налоговой реформе.Его основные результаты показывают, почему добавление новых более высоких ставок налогообложения и расширение базы являются дополнительными действиями, которые увеличивают налоговые поступления и восстанавливают прогрессивность (что необходимо для противодействия растущему неравенству доходов после уплаты налогов), и все это без ущерба для экономического роста:
- Энтузиазм по поводу снижения предельных налоговых ставок частично основан на ложном представлении о том, что более низкие предельные налоговые ставки являются мощным стимулом для экономического роста. Недавние исследования поведенческих реакций на налогообложение, а также исторический и межстрановой регрессионный анализ максимальных налоговых ставок и макроэкономических показателей убедительно свидетельствуют о том, что эти эффекты роста существенно преувеличены.
- Также вопреки популярному мифу, повышение текущих максимальных налоговых ставок для домохозяйств с высоким доходом не приведет к резкому снижению производственной экономической активности. Хотя повышение налогов действительно снижает заявленный налогооблагаемый доход домохозяйств с высокими доходами больше, чем сокращает зарегистрированный доход домохозяйств с умеренным доходом, это происходит не потому, что домохозяйства с высокими доходами предпочитают работать меньше, а потому, что они пользуются своей большей способностью изменять доход. из одной категории в другую или из одного периода времени в другой, чтобы снизить свои налоги.Таким образом, повышение налоговых ставок при одновременном расширении налоговой базы (путем устранения или ограничения налоговых расходов, таких как вычеты, исключения, кредиты, льготы и преференциальный режим капитального дохода по сравнению с трудовым доходом) и улучшение налогового обеспечения для минимизации этого уклонения, таким образом, может сдерживать неэффективное распределение капитал, созданный просто для налоговых целей.
- Существует налоговая ставка, максимизирующая доход (т. Е. Ставка налога, связанная с вершиной кривой Лаффера), которая оценивается как функция поведенческих реакций на максимальные налоговые ставки.Согласно некоторым оценкам, максимальная установленная законом ставка федерального подоходного налога в США, составляющая 39,6 процента, по-прежнему намного ниже ставки «максимизации дохода», основанной на наилучших оценках поведенческих реакций на существующую налоговую структуру, примерно на 26 процентных пунктов.
- Налоговая реформа, которая расширяет налоговую базу и сводит к минимуму возможности уклонения от уплаты налогов, фактически еще больше повысит максимальную установленную законом ставку федерального подоходного налога, максимизирующую доход, на целых 10 дополнительных процентных пунктов.Проще говоря, у домохозяйств с высоким доходом будет меньше возможностей уклоняться от уплаты налогов, изменив форму или время выплаты компенсации, и это уменьшит их общую поведенческую реакцию заявленного дохода на высокие налоговые ставки.
- В нынешней верхней налоговой категории, примерно 1,0 процента домохозяйств, доход все больше смещается в сторону верхней границы. Таким образом, вместо того, чтобы повышать максимальную ставку налога для состоящих в браке лиц, подающих заявление, зарабатывающих чуть выше порога в 450 000 долларов, следует создать новые налоговые категории; например, 45-процентная налоговая скобка для соискателей с налогооблагаемым доходом выше 2 миллионов долларов и 50-процентная налоговая скобка для соискателей с налогооблагаемым доходом выше 10 миллионов долларов.
- Одной из лучших политик по расширению базы было бы прекращение льготного налогового режима в отношении прироста капитала, который теперь облагается налогом по максимальной установленной ставке 20 процентов, что намного ниже максимальной установленной законом ставки 39,6 процента на обычный доход для налогоплательщиков, находящихся на верхнем уровне. налоговая категория. Многие высокооплачиваемые работники имеют возможность реклассифицировать трудовой доход как доход от капитала и уклоняться от уплаты налогов, изменяя сроки получения дохода для целей налогообложения; они также получают доступ к налоговым убежищам, которые неэффективно перераспределяют капитал от более производительных целей.Таким образом, расширение базы должно включать сокращение разрыва между налоговыми ставками, взимаемыми с дохода от заработной платы, по сравнению с приростом капитала и другими источниками инвестиционного дохода.
- Помимо решения проблемы льготной ставки налога на прирост капитала , директивным органам следует рассмотреть возможность отмены двух преференций, которые увеличивают возможности уклонения от уплаты налогов и усиливают общую поведенческую реакцию реализации прироста капитала в отношении ставок налога на прирост капитала: «повышение основа прироста капитала на момент смерти »(что позволяет избежать налогов на унаследованные капитальные активы, особенно акции) и« переходящая основа прироста капитала от подарков »(которая позволяет избежать налогов на капитальные активы, переданные в качестве подарков).Отмена этих преференций снизит потери эффективности от налогообложения прироста капитала и повысит ставку налога на прирост капитала, максимизирующую доход.
Ошибка расширения налоговой базы и снижения налоговых ставок
Расширение налоговой базы означает просто налогообложение большего валового дохода за счет устранения или ограничения налоговых расходов, таких как вычеты, исключения, кредиты, льготы и преференциальный режим дохода от капитала по сравнению с доходом от труда. Такие реформы имеют ценность не только для увеличения доходов; они помогли бы налоговому кодексу более строго придерживаться принципа горизонтальной справедливости, основной концепции теории государственных финансов и налогообложения, согласно которой два человека с одинаковым доходом не должны платить существенно разные эффективные налоговые ставки, исходя из способности использовать преференции налогового кодекса или лазейки.Как поясняется ниже, эти реформы по расширению базы должны быть дополнены более высокими максимальными ставками — а не более низкими максимальными ставками, как это было в случае налоговых реформ 1986 года, — чтобы восстановить утраченную налоговую прогрессивность и обеспечить адекватность доходов в будущем. .
Почему налоговые реформы 1986 года — плохой шаблон
Закон о налоговой реформе 1986 года расширил налоговую базу, в первую очередь за счет отмены преференциального режима прироста капитала и снизил максимальную ставку индивидуального подоходного налога с 50 до 28 процентов.Политики предполагали, что модель 1986 года будет нейтральной как в отношении доходов, так и в распределении (Shaviro 2011), что означает, что эффективные налоговые ставки останутся примерно неизменными для всех доходов. Этот мандат на нейтральность доходов и распределения был позже включен в рекомендации Консультативной группы президента Джорджа Буша по федеральной налоговой реформе, хотя само снижение налогов при Буше нарушило этот дух, снизив общие эффективные налоговые ставки, причем непропорционально для высоких налогов. зарабатывающие (Fieldhouse and Pollack 2011).
Решение этих задач сегодня означало бы неосмотрительное игнорирование экономических и бюджетных изменений, произошедших за последнюю четверть века. Снижение налогов при Буше значительно сократило прогнозируемые будущие профициты бюджета, что помогло превратить их в структурный дефицит бюджета, и привело к тому, что доходы не достигли уровня, необходимого для финансирования прогнозируемого быстрого роста федеральных программ здравоохранения в ближайшие десятилетия. (Этот прогноз по существу не изменился из-за соглашения о бюджете хромой утки.) Между тем, растущее неравенство доходов, усугубленное снижением максимальных налоговых ставок (Hungerford 2011; Hungerford 2012), превысило уровни позолоченного века и будет продолжать усугубляться для некоторых время из-за устойчивого, депрессивного спроса на рабочую силу и продолжающегося кризиса рабочих мест (Bivens, Fieldhouse, and Shierholz 2013).
Кроме того, в той степени, в которой многие налоговые расходы наиболее точно рассматриваются как программы государственных расходов, регулируемые налоговым кодексом (Marron and Toder 2012), профессор Школы права Нью-Йоркского университета Дэниел Шавиро справедливо отмечает, что «норма нейтральности доходов, в которой бюджетная выгода от их отмены якобы должна быть компенсирована снижением ставок интеллектуально непоследовательно »(Shaviro 2011).
Несмотря на то, что нейтральность доходов и нейтральность распределения являются явно неподходящими целями для налоговой реформы сегодня, реформы 1986 года рассматриваются как образец в значительной степени потому, что они были успешными в политическом плане, приняв разделенный Конгресс и проведенный бессмысленным президентом.Точно так же комплексная реформа сегодня должна будет преодолеть серьезные политические препятствия, в частности непримиримость республиканцев по поводу увеличения доходов.
Но есть дополнительный экономический аспект, который вызывает энтузиазм по поводу формулировки «расширение налоговой базы и снижение ставок»: многие считают, что низкие предельные налоговые ставки являются мощным стимулом для экономического роста. Однако недавние исследования поведенческих реакций на налогообложение, а также исторический и межстрановой регрессионный анализ в отношении максимальных налоговых ставок и макроэкономических показателей убедительно свидетельствуют о том, что эти эффекты роста существенно преувеличены (Fieldhouse 2013).
Кроме того, очистка налогового кодекса от налоговых льгот и зачетов, а также других налоговых расходов снизит потери эффективности по сравнению с существующей структурой кодекса подоходного налога за счет применения более высоких налоговых ставок для большей валовой прибыли, как по механическим каналам (т. налоговые расходы, игнорируя поведенческие эффекты) и поведенческие эффекты (например, уменьшение уклонения от уплаты налогов).
Поведенческие ответы домохозяйств с высокими доходами показывают, что расширение налоговой базы
дополняется более высокими предельными ставками налогаИтоговым параметром для оценки экономического эффекта и желательности налоговых изменений является «эластичность налогооблагаемого дохода» (ETI), которая представляет собой просто изменение зарегистрированного налогооблагаемого дохода (и, следовательно, дохода), которое сопровождает изменения предельных налоговых ставок.Чем выше ETI (в абсолютном выражении), тем более искажающие изменения налоговых ставок. Проще говоря, если налогооблагаемый доход очень эластичен по отношению к изменениям налогов, то небольшое увеличение предельных ставок приведет к значительному уменьшению зарегистрированного дохода. Если эта эластичность больше единицы, то повышение налоговых ставок фактически приведет к снижению общих налоговых сборов — знаменитый феномен нахождения на неправильной стороне «кривой Лаффера».
За последние полвека многие разработки политики в отношении максимальных предельных налоговых ставок считали само собой разумеющимся, что домохозяйства с высоким доходом очень быстро реагируют на налоговые изменения и вполне могут быть близки к изнаночной стороне кривой Лаффера.Новые данные показывают, что это не так. В обзоре литературы McClelland and Mok (2012) заключают: «Существует мало убедительных доказательств того, что налогоплательщики с высоким доходом имеют значительно более высокую эластичность в отношении затрат труда, чем налогоплательщики с низкими доходами».
Кроме того, большая часть из измеренных чувствительности домохозяйств с высоким доходом к налоговым изменениям не является функцией их снижения производительной экономической активности (то есть меньше работы или меньше сбережений) в ответ на более высокие налоговые ставки.Напротив, такая отзывчивость в значительной степени отражает способность этих домохозяйств избегать налогообложения посредством переноса доходов или определения времени получения дохода (т. Е. Стратегической реклассификации формы дохода или сроков реализации дохода для целей налогообложения). Как обнаружили Макклелланд и Мок (2012), «более высокие оценки эластичности широкого дохода среди налогоплательщиков с высокими доходами, по-видимому, отражают их большую способность рассчитывать свой доход, а не более значительные изменения в предложении рабочей силы».
Этот ключевой вывод указывает на то, что директивным органам не нужно беспокоиться о том, что на потенциальный экономический объем производства будет влиять преобладающая поведенческая реакция домохозяйств с высокими доходами на изменение максимальных ставок, поскольку изменение формы или времени их компенсации оказывает незначительное влияние на долгосрочный потенциальный рост. .
В качестве доказательства этого вывода, налогооблагаемый доход домохозяйств с высоким уровнем дохода (после вычетов) эмпирически более чувствителен к изменениям налоговой ставки, чем их общий доход (до вычетов). Грубер и Саез (2002), например, обнаружили, что ETI выше 0,57 после вычетов и ниже 0,17 эластичности широкого дохода до вычетов . Этот важный вывод означает, что заявленный налогооблагаемый доход становится менее чувствительным к изменениям налоговой ставки, когда налоговая база становится шире, т.е.е., когда стратегии уклонения сводятся к минимуму за счет более строгого соблюдения налогового законодательства и / или более чистого налогового кодекса с меньшим количеством вычетов, освобождений и исключений, а также налоговой нейтральности между капиталом и трудовым доходом.
Этот результат также убедительно свидетельствует о том, что налоговая реформа, расширяющая налоговую базу, на самом деле дополняется более высокими предельными налоговыми ставками, поскольку ETI является основным экономическим параметром, определяющим максимальную налоговую ставку (Saez, Slemrod, and Giertz 2012). То есть, чем шире налоговая база, тем ниже поведенческая реакция на налогообложение (чем ниже ETI) и, следовательно, тем выше максимальная ставка налога, максимизирующая доход.Однако в текущих дебатах по налоговой политике повышение максимальных ставок и расширение базы обычно рассматриваются как заменители.
Исследования Saez, Slemrod, Giertz (2012) и Diamond and Saez (2011) показывают, что максимальные налоговые ставки в настоящее время не дотягивают до уровней максимизации доходов, а расширение налоговой базы и минимизация уклонения от налогов еще больше увеличит доходы. максимальная скорость. Основываясь на предпочтительной оценке ETI, равной 0,25, Diamond and Saez (2011) оценивают максимальную ставку подоходного налога, максимизирующую доход, в 73 процента (с учетом федеральных, государственных и местных налогов).Это означает, что директивные органы могут поднять максимальную установленную законом ставку федерального подоходного налога примерно до 66 процентов — более чем на 26 процентных пунктов выше преобладающей ставки в 39,6 процента (подробности этих расчетов см. В Fieldhouse 2013).
Но Даймонд и Саез (2011) также отмечают, что эластичность Грубера и Саеза (2002) до и после вычета для верхней части распределения доходов, варьирующаяся от 0,17 до 0,57, подразумевает максимальную максимальную ставку налога на прибыль между 54 процента и 80 процентов, в зависимости от того, насколько узкой или широкой является налоговая база.Этот диапазон оценок подразумевает максимальные ставки федерального подоходного налога, максимизирующие доход, от 37 до 76 процентов (Fieldhouse 2013).
Опять же, важным выводом из этого диапазона оценок является то, что расширение базы (т. Е. Устранение исключений, вычетов, кредитов и преференций) увеличивает ставку налога, максимизирующую доход. Это означает, что налоговая реформа, направленная на расширение базы, дополняется более высокой максимальной налоговой ставкой, но не обязательно повышением нынешней максимальной установленной ставки налога на прибыль в размере 39,6%.Эта ставка применяется к налогооблагаемому доходу, превышающему 450 000 долларов для состоящих в браке заявителей, — порог, который был резко снижен с примерно 1 миллиона долларов в начале 1970-х годов до примерно 3 миллионов долларов в начале 1950-х годов (с поправкой на доллары 2012 года), как обсуждалось в Fieldhouse (2013 ). Рост и распределение доходов внутри 1,0 процента домохозяйств с наибольшим доходом (грубо говоря, среди домохозяйств с высшей налоговой категорией) также весьма неравномерно; более эффективная политика добавила бы более высоких налоговых ставок, чтобы лучше соответствовать асимметричному распределению доходов.Например, в самом последнем прогрессивном проекте бюджета EPI предлагалось добавить 45-процентную ставку подоходного налога сверх 2 миллионов долларов налогооблагаемого дохода и 50-процентную ставку подоходного налога сверх 10 миллионов долларов налогооблагаемого дохода, как для лиц, подающих совместную декларацию (Bivens et al. 2012).
И наоборот, налоговая реформа, направленная на расширение базы, слишком часто направлена на снижение максимальных предельных налоговых ставок на , которые уже ниже лучших оценок ставки максимизации доходов.
Самый важный инструмент расширения базы: отмена льготного режима налогообложения доходов от капитала
Большая часть большей способности домохозяйств с высокими доходами минимизировать налоговые обязательства проистекает из способности рассчитывать, смену и укрытие дохода, предоставляемого преференциальным режимом дохода от капитала по сравнению с доходом от труда, особенно льготными ставками налога на прирост капитала.Уравнивание налоговых ставок на прирост капитала и обычный доход в соответствии с Законом о налоговой реформе 1986 года давно закончилось, а снижение налогов времен Буша создало новую льготную ставку на дивиденды (ранее облагаемые налогом как обычный доход). Действительно, Закон об освобождении налогоплательщиков США (ATRA) от 2013 года (то есть сделка по бюджетному соглашению) установил постоянные преференциальные 20-процентные максимальные установленные законом ставки как на долгосрочный прирост капитала, так и на квалифицированные дивиденды для налогоплательщиков из верхней налоговой категории 39,6 процента. . Таким образом, для домохозяйств с высокими доходами доход от капитала облагается налогом по значительно более низким ставкам, чем обычный доход.
Доход от капитала в значительной степени сконцентрирован в верхней части распределения доходов, при этом примерно 75 процентов льгот по льготным ставкам на долгосрочный прирост капитала и квалифицированные дивиденды начисляются первым 1,0 процента домохозяйств, ранжированных по доходу (Toder and Baneman 2012 ). Экономист и эксперт по налоговой политике Леонард Берман (2011) в своих показаниях перед Финансовым комитетом Сената заключил, что «самая большая лазейка — это более низкая ставка налога на прирост капитала», добавив позже, что «более низкие ставки налога на прирост капитала подпитывают неэффективные налоговые убежища, которые влекут за собой значительные экономическая стоимость »(2011 г.).
Многие высокооплачиваемые работники имеют возможность реклассифицировать трудовой доход как доход от капитала, как известно, в некоторых случаях через «перенесенные проценты» в прибыли товарищества (лазейка «начисленные проценты»). Эта лазейка позволяет облагать большую часть вознаграждения некоторых управляющих финансовыми фондами налогом по льготной ставке прироста капитала, а не по более высокой ставке обычного подоходного налога, и, таким образом, дополнительно позволяет избежать необъятных налогов на заработную плату Medicare на заработную плату. Другие преференции по доходу от капитала, в частности, исключение из налогообложения процентов по муниципальным облигациям, позволяют домохозяйствам переводить доход или богатство в активы, доходность которых исключается из налогооблагаемого дохода.
Кроме того, в отличие от выплаты дивидендов, подлежащих ежегодному налогообложению при выплате, податели налоговой декларации могут по своему усмотрению определять, когда реализовать прирост капитала (или убытки) и облагать их налогом (или вычитать убытки). Налог на прирост капитала рассчитывается на основе разницы между ценой продажи и ценой покупки актива, которая известна как основа для прироста капитала. Для активов, переданных по завещанию, базовая цена для наследников сбрасывается до значения на момент передачи, а не на момент покупки (это известно как «повышающая основа прироста капитала в случае смерти»).Другими словами, семьи могут полностью избежать налогообложения прироста капитала, никогда не осознавая прирост капитала до тех пор, пока активы не будут переданы по наследству, тем самым минимизируя налоговые обязательства между поколениями. Например, если наследник унаследует портфель акций стоимостью 1 миллион долларов, он может немедленно ликвидировать его, чтобы уплатить нулевой подоходный налог (при условии, что не было последующего повышения или понижения стоимости). Достаточно крупные завещания будут подлежать определенным налоговым обязательствам по налогу на наследство (на самом деле, повышенная основа предназначена для избежания двойного налогообложения при передаче из поколения в поколение), но налог на наследство был глубоко опустошен за последние 12 лет, и это исторически высокое освобождение и низкая максимальная ставка были сделаны ATRA постоянными.В случае отмены налога на наследство (TPC 2013) повышенная основа для прироста капитала будет отменена законодательно, и, что интересно, в чистом виде, вероятно, принесет значительный доход, поскольку прогнозируемые поступления от налога на наследство резко упали.
Налоговый кодекс также позволяет домашним хозяйствам избегать уплаты налогов на начисленный прирост капитала, позволяя им передавать одаряемому основную оценку донора вместе с оцененными активами, переданными в качестве подарков — «переходящая основа прироста капитала от подарков». Многие получатели таких подарков являются учреждениями, освобожденными от налогов, поэтому эти начисления, скорее всего, никогда не будут подлежать налогообложению.
В ходе обсуждения с сотрудниками Института экономической политики ставки налога на прирост капитала, максимизирующего доход, Леонард Берман отметил, что эластичность реализации прироста капитала повышается за счет увеличения основы прироста капитала. По сути, дополнительный вариант этой расширенной базы дает налогоплательщикам возможность избежать уплаты налогов на прирост капитала из поколения в поколение, что означает, что у них есть еще один способ реагировать на более высокие ставки налога на прирост капитала. Следовательно, отмена пошаговой базы уменьшит потери эффективности от постоянного налогообложения прироста капитала и повысит ставку налога на прирост долгосрочного капитала, максимизирующую доход.Переходящая основа прироста капитала от подарков почти наверняка также повышает эластичность реализации прироста капитала, хотя последствия для эластичности, дохода и прогрессивности намного скромнее.
В более широком смысле, льготная ставка налога на прирост капитала открывает множество возможностей для защиты доходов и налогового арбитража. Выступая перед Финансовым комитетом Сената, Берман (2012) отметил, что «разница в налоговых ставках между приростом капитала и другим доходом является основным фактором, лежащим в основе предоставления налоговых убежищ для физических лиц», и что арбитраж в налоговом кодексе искажает инвестиционные решения в сторону от более продуктивных. использование капитала.
Расширение налоговой базы за счет отмены повышающей основы прироста капитала и переходящей основы прироста капитала от подарков сделало бы повышение ставки налога на прирост капитала более эффективным, а также повысило бы ставку налога, максимизирующего доход. Повышение налоговой нейтральности между формами дохода за счет более тесной гармонизации налоговых ставок на прирост капитала и заработной платы или, что еще лучше, за счет полной отмены льгот на прирост капитала и дивидендов, в свою очередь, снизит ETI по отношению к предельным ставкам обычного подоходного налога.И снова урок очевиден: расширение базы (в данном случае минимизация возможности использования различных налоговых ставок, применяемых к разным юридическим классификациям источников дохода) увеличивает максимальные ставки, максимизирующие доход. Следовательно, более широкую базу и более высокую ставку следует рассматривать как дополнительные, а не заменяемые.
Предпочтительно низкая 20-процентная максимальная ставка налога на квалифицированные дивиденды имеет гораздо меньшее оправдание, чем предпочтение в отношении прироста капитала, особенно потому, что существует меньше возможностей для поведенческих реакций по уклонению от налогов, поскольку дивиденды облагаются налогом ежегодно по мере их выплаты.А до снижения налогов Бушем в 2003 году квалифицированные дивиденды облагались налогом как обычный доход. В обсуждениях с сотрудниками Института экономической политики о ставке налога на прирост капитала, увеличивающей доход, сотрудники Центра налоговой политики предположили, что поведенческие реакции на ставку налога на квалифицированные дивиденды практически ничтожны. С точки зрения корпоративных финансов, есть некоторые преимущества в горизонтально справедливом налоговом режиме между приростом капитала и дивидендами, чтобы избежать искажения стратегии выплат фирм, например, смещения баланса в сторону выкупа акций (передаваемых акционерам в качестве прироста капитала) вместо выплаты дивидендов из-за налогообложения причины.Но есть также веские аргументы в пользу доходов и капитала в пользу повторного налогообложения квалифицированных дивидендов в качестве обычного дохода и одновременного повышения ставки прироста капитала — или, что лучше, полной отмены льгот на прирост капитала, — что, уменьшая или устраняя этот налоговый клин, могло бы смягчить опасения по поводу налоговый арбитраж, определяющий корпоративные стратегии выплат.
Заключение
Проще говоря, если целью налоговой реформы является получение доходов и восстановление утраченной прогрессивности, снижение максимальных ставок подоходного налога, как это было сделано в системе 1986 года, было бы шагом в неправильном направлении.И это верно, даже если реформа приведет к расширению базы. Снижение максимальных предельных ставок дохода от труда или капитала снизило бы прогрессивность системы налогообложения и трансфертов и, вероятно, усугубило бы рост рыночного неравенства доходов (Fieldhouse 2013).
Конгресс должен получить значительно больше доходов, чем это прогнозируется в соответствии с нынешней политикой, если не отказываться от обязательств страны по обеспечению здравоохранения пожилым, бедным и инвалидам. Для этого нам не нужно повторение реформы в стиле 1986 года.Вместо этого нам нужен пересмотр с учетом контекста, который устранит некоторые из более регрессивных налоговых преференций и замедлит рост неравенства доходов. Этот капитальный ремонт также должен учитывать уроки недавних исследований в области государственных финансов и начать рассматривать более широкую базу как возможность поднять ставки при одновременном снижении потерь эффективности.
И наибольшие возможности для расширения базы в отношении уменьшения уклонения от уплаты налогов и защиты доходов, а также повышения прогрессивности — это налоговые преференции для инвестиционного дохода, включая лазейку в отношении «начисленных процентов», льготных ставок на прирост капитала и квалифицированных дивидендов, повышенная основа прироста капитала и исключение налогов для процентов по муниципальным облигациям.
Короче говоря, нам нужна налоговая реформа, которая гарантирует адекватность доходов в будущем, восстанавливает утраченную налоговую прогрессивность и рассматривает повышение предельных ставок и расширение налоговой базы как дополнение, а не замену.
— Эндрю Филдхаус — аналитик по федеральной бюджетной политике в Институте экономической политики и The Century Foundation. Ранее он работал помощником бюджетного аналитика и научным сотрудником Бюджетного комитета Палаты представителей.Его области исследований и интересов включают федеральную налоговую и бюджетную политику, политическую экономию, государственные инвестиции и макроэкономику. Эндрю часто комментирует текущие дебаты по бюджету и влияние налогово-бюджетной политики на восстановление экономики.
— Институт экономической политики — это некоммерческий, беспартийный аналитический центр, который стремится расширить общественные дебаты о стратегиях достижения процветающей и справедливой экономики. EPI делает упор на анализе реального мира и заботе об уровне жизни трудящихся, а также делает свои выводы доступными для широкой общественности, средств массовой информации и политиков с помощью книг, исследований и популярных учебных материалов. The Century Foundation проводит исследования государственной политики и анализ экономических, социальных и внешнеполитических вопросов, включая неравенство, пенсионное обеспечение, избирательную реформу, внутреннюю безопасность и международные отношения. The Century Foundation с офисами в Нью-Йорке и Вашингтоне, округ Колумбия, является некоммерческой и беспартийной и была основана в 1919 году Эдвардом А. Филеном.
Примечания
Следственный принцип вертикальной справедливости гласит, что налогоплательщики с большими ресурсами должны платить более высокую долю своего дохода в виде налогов, чем те, у кого меньше ресурсов, или что эффективные налоговые ставки должны расти вместе с доходом.Как обсуждается в данной статье, налоговые преференции для дохода от капитала подрывают как вертикальные, так и горизонтальные принципы справедливости в верхней части распределения дохода.
Установленная законом преференциальная ставка по долгосрочному приросту капитала составляла 20 процентов до реформы, которая была отменена, и фактически повысилась до 28 процентов.
Большая часть расширения базы в Законе о налоговой реформе 1986 года была фактически связана с корпоративным доходом, хотя распределительный анализ налоговых изменений обычно относит изменение корпоративного подоходного налога к отдельным акционерам.Что касается индивидуального подоходного налога, наиболее масштабными реформами, расширяющими базу, были отмена льготной ставки налога на прирост капитала и установление лимитов на взносы в пенсионные планы с льготным налогообложением, которые были отменены в 1997 году (Gravelle and Hungerford 2012). Большинство детализированных вычетов остались нетронутыми, хотя вычеты по ипотечным процентам были ограничены (на высоком уровне), а вычеты по налогам с продаж и потребительским процентам были отменены (Gravelle and Hungerford 2012).
Снижение налогов при Буше обычно связано с Законом об экономическом росте и согласовании налоговых льгот (EGTRRA) 2001 года и Законом о согласовании налоговых льгот по рабочим местам и росту (JGTRRA) 2003 года, хотя в 2001–2008 годах произошел ряд налоговых изменений.Последующие налоговые изменения в первую очередь ускорили выполнение положений о снижении налогов в 2001 и 2003 годах.
ETI можно оценить относительно любой предельной налоговой ставки, но большая часть литературы по государственным финансам посвящена ETI относительно предельной налоговой ставки за вычетом максимума (т. Е. 1-τ, где τ — верхний предел). предельная ставка налога), наиболее значимая для политики переменная для комплексной налоговой реформы и ее последствий для доходов. Обратите внимание, что экономические искажения в результате изменения налоговых ставок могут влиять как на производительную, так и на непродуктивную экономическую деятельность.
Точнее, если абсолютное значение точечной эластичности налогооблагаемого дохода по предельной ставке налога равно 1, то вершина кривой Лаффера достигнута. Если абсолютное значение точечной эластичности налогооблагаемого дохода по отношению к предельной налоговой ставке больше 1, то верхние налоговые ставки на выше, чем на ставка максимизации дохода, то есть налоговая структура находится «не на той стороне. ”Кривой Лаффера. Также обратите внимание, что эластичность зависит как от начальной предельной налоговой ставки, так и от возможностей уклонения от уплаты налогов, предоставляемых налоговым правоприменением и преференциями.
Их предпочтительная оценка ETI, равная 0,25, основана на наилучших оценках долгосрочной эластичности в диапазоне от 0,12 до 0,40, представленных в Saez, Slemrod, and Giertz (2012).
Хотя небольшая часть этого диапазона оценок находится ниже преобладающей максимальной ставки налога, важно помнить, что как 1) максимизирующая доход федеральная ставка подоходного налога при максимизации дохода , общая ставка подоходного налога и 2 ) максимизирующая доход итоговая ставка подоходного налога с заданной эластичностью — это нелинейные отношения, и их предпочтительная оценка исходя из средней эластичности 025 является убедительным доказательством того, что максимальная ставка налога, позволяющая максимизировать доход, находится в верхней части этого диапазона. См. В Fieldhouse (2013) расчеты максимальной максимальной ставки федерального подоходного налога из этого диапазона максимальных общих ставок налога на прибыль.
В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании с 1 января 2013 года инвестиционный доход для семей со скорректированным валовым доходом выше 200 000 долларов (250 000 долларов для лиц, подающих совместную декларацию) облагается дополнительным сбором в размере 3,8% при страховании больницы Medicare.
Это для сравнения с 26.4 процента льгот по детализированным вычетам, 15,9 процентов льгот по исключениям, 8,3 процентов льгот сверх черты и 8,3 процентов льгот по невозмещаемым налоговым кредитам, и все это для 1,0 процента домохозяйств с наибольшим доходом. доход (Тодер и Банеман, 2012).
EGTRRA отменил налог на наследство на 2010 год, и в этом году заменил повышающую основу для прироста капитала в случае смерти на модифицированную основу переходящего остатка для завещанного прироста капитала. В 2011 году были восстановлены налог на имущество и повышенная основа для прироста капитала.По оценкам Управления по управлению и бюджету (OMB), согласно бюджетному запросу президента на 2014 финансовый год, увеличение дохода от прироста капитала приведет к потере доходов в размере 149,8 миллиарда долларов за 2014–2018 финансовые годы. Экстраполируя этот показатель на экономический рост, мы оцениваем, что отмена пошаговой схемы позволит сэкономить 337,7 млрд долларов США в течение 2014–2023 финансового года. И наоборот, Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что только 197,6 млрд долларов будет собрано из налогов на наследство и дарение в течение 2014–2023 финансового года (CBO 2013).Снижение налогов при Буше постепенно вытеснило налог на наследство: от освобождения в размере 675000 долларов (1,35 миллиона долларов для супружеских пар) и максимальной ставки в 55 процентов в 2001 году до освобождения в размере 3,5 миллиона долларов (7 миллионов долларов для супружеских пар) и максимальной ставки 45 процентов. процентов, до полной отмены налога в 2010 году. Налог на недвижимость был вновь введен на 2011 и 2012 годы при освобождении с учетом инфляции в размере 5 миллионов долларов (10 миллионов долларов для супружеских пар) и максимальной налоговой ставке 35 процентов — наименее прогрессивная структура из большинства прогрессивный федеральный налог с 1930-х гг.ATRA навсегда установило освобождение от уплаты налогов с учетом инфляции в размере 5 миллионов долларов (10 миллионов долларов для супружеских пар) и максимальную налоговую ставку в размере 40 процентов, что обошлось в 369,1 миллиарда долларов по сравнению с действующим законодательством (JCT 2013).
Этот разговор касался допущений эластичности в модели налогообложения микромоделирования Центра налоговой политики Урбан-Брукингса, но было высказано предположение, что то же самое будет справедливо и в отношении оценок эластичности, используемых другими официальными счетчиками, в частности Объединенным комитетом по налогам. Для получения дополнительной информации об эластичности реализации прироста капитала и моделировании доходов см. Gravelle (2010).
OMB Federal Receipts Аналитическая перспектива, основанная на запросе президента на бюджет на 2013 финансовый год, показала, что увеличение базы прироста капитала приведет к потере доходов в размере 149,8 миллиарда долларов за 2014–2018 финансовый год, что примерно в шесть раз больше, чем 24,5 миллиарда долларов затрат на переходящую основу прирост капитала от подарков (OMB 2013).
Saez, Slemrod, and Giertz (2012) отмечают, что повышение максимальной ставки налога на прибыль при сохранении максимальной ставки прироста капитала, зафиксированной на более низком уровне, может увеличить ETI по отношению к предельным ставкам обычного налога на прибыль (поскольку усиление налогового арбитража стимулировало рост налогов. избегание).См. Сноску 70 в Saez, Slemrod, and Giertz (2012).
См. Сноску 9.
См. Сноску 12.
Список литературы
Бивенс, Джош, Эндрю Филдхаус, Итан Поллак и Ребекка Тисс. 2012. Инвестирование в экономику Америки: бюджетный план для восстановления экономики. Отчет Института экономической политики, адаптированный для инициативы «Решения II» Фонда Питера Петерсона. http://www.epi.org/publication/investing-america-economy-budget-blueprint/
Бивенс, Джош, Эндрю Филдхаус и Хайди Ширхольц.2013. От свободного падения к стагнации: пять лет после начала Великой рецессии, чрезвычайные меры политики все еще необходимы, но не предвидятся. Институт экономической политики, Информационный документ № 355. http://www.epi.org/files/2013/bp355-five-years-after-start-of-great-recession.pdf
Бурман, Леонард. 2011. «Варианты налоговой реформы: предельные ставки для налогоплательщиков с высокими доходами, прирост капитала и дивиденды». Свидетельские показания в сенатском комитете по финансам, 14 сентября.http://www.urban.org/uploadedpdf/7-Burman-Tax-Reform-Options.pdf
Бурман, Леонард. 2012. «Налоговая реформа и налоговый режим в отношении прироста капитала». Свидетельские показания перед комитетом Сената по финансам, 20 сентября. Http://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/092012%20Burman%20Testimony.pdf
Бюджетное управление Конгресса. 2013. «Поступления по индивидуальному подоходному налогу и индивидуальная налоговая база — базовый уровень за февраль 2013 года» [таблица Excel]. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/43901_TaxReceipts.xls
Даймонд, Питер и Эммануэль Саез. 2011. Аргументы в пользу прогрессивного налога: от фундаментальных исследований к политическим рекомендациям. Рабочий документ CESifo № 3548. http://elsa.berkeley.edu/~saez/diamond-saezJEP11opttax.pdf
Филдхаус, Эндрю. 2013. Обзор экономических исследований влияния повышения ставок налога на прибыль: более высокие доходы, неизменный рост и неопределенное, но потенциально значительное сокращение роста неравенства. Институт экономической политики — Фонд века, выпуск №353. http://www.epi.org/files/2013/raising-income-taxes.pdf
Филдхаус, Эндрю и Ребекка Тисс. 2013. Бюджет «Снова за работу»: анализ бюджета прогрессивной группы Конгресса на 2014 финансовый год. Центр политики Института экономической политики. http://www.epi.org/publication/back-to-work-budget-analysis-congressional-progressive/
Филдхаус, Эндрю и Итан Поллак. 2011. Десятая годовщина снижения налогов при Буше: десятилетие спустя снижение налогов при Буше остается дорогим, неэффективным и несправедливым. Политическая записка Института экономической политики № 184. http://www.epi.org/page/-/EPI_PolicyMemorandum_184.pdf
Gravelle, Джейн. 2010. Варианты налогообложения прироста капитала: поведенческие реакции и доходы. Исследовательская служба Конгресса.
Гравелл, Джейн и Томас Хангерфорд. 2012. Проблема реформы индивидуального подоходного налога: экономический анализ расширения налоговой базы. Исследовательская служба Конгресса. http://assets.opencrs.com/rpts/R42435_20120322.pdf
Грубер, Джон и Эммануэль Саез. 2002. «Эластичность налогооблагаемого дохода: доказательства и последствия». Журнал общественной экономики, т. 84. С. 1–32.
Хангерфорд, Томас. 2011. Изменения в распределении доходов среди подателей налоговых деклараций в период с 1996 по 2006 год: роль трудовых доходов, доходов от капитала и налоговой политики . Исследовательская служба Конгресса США. http://taxprof.typepad.com/files/crs-2.pdf
Хангерфорд, Томас. 2012. Налоги и экономика: экономический анализ самых высоких налоговых ставок с 1945 года. Исследовательская служба Конгресса. http://graphics8.nytimes.com/news/business/0915taxesandeconomy.pdf
Объединенный комитет по налогообложению. (JCT). 2013. «Предполагаемое влияние на доход положений о доходах, содержащихся в поправке, заменяющей закон № 8,« Закон об освобождении от уплаты налогов в США от 2012 года », принятый Сенатом 1 января 2013 года». https://www.jct.gov/publications.html?func=startdown&id=4497
Маррон, Дональд и Эрик Тодеры. 2012. Насколько велико федеральное правительство? Институт города и Центр налоговой политики города Брукингс.http://www.taxpolicycenter.org/UploadedPDF/412528-How-Big-Is-The-Federal-Government.pdf
Макклелланд, Роберт и Шеннон Мок. 2012. Обзор последних исследований эластичности предложения рабочей силы . Бюджетное управление Конгресса, Рабочий документ на 2012-12 гг. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/10-25-2012-Recent_Research_on_Labor_Supply_Elasticities.pdf
Офис управления и бюджета (OMB). 2013. Аналитические перспективы, бюджет правительства США, 2014 финансовый год — федеральные поступления. http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2014/assets/receipts.pdf
Саез, Эммануэль, Джоэл Слемрод и Сет Гертц. 2012. «Эластичность налогооблагаемого дохода по отношению к предельным налоговым ставкам: критический обзор» . » Журнал экономической литературы , т. 50, нет. 1. С. 3–50. http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-slemrod-giertzJEL10round2.pdf.
Шавиро, Даниэль Н. 2011. Налоговая реформа в стиле 1986 года: хорошая идея, время которой прошло. Tax Analysts, 25 мая. Http://www.taxanalysts.com/www/features.nsf/Articles/CF7C354F881B80DE8525789B005A9626?OpenDocument
Центр налоговой политики (ЦНС). 2013. «Налогообложение прироста капитала». Сайт Центра налоговой политики «Налоговые темы». http://www.taxpolicycenter.org/taxtopics/encyclopedia/Capital-Gains-Taxation.cfm
Тодер, Эрик и Дэниел Банеман. 2012. Влияние на распределение расходов по индивидуальному подоходному налогу: обновленная информация. Центр налоговой политики Урбан-Брукингс. http: // www.urban.org/UploadedPDF/412495-Distribution-of-Tax-Expenditures.pdf
Не покупайте налог с продаж
Панацеей налоговой реформы, модной несколько лет назад, был фиксированный налог. Это налог с продаж. Защитники хвалят простоту, потенциал экономического роста, возможность принудительного исполнения и справедливость налоговой системы, основанной на потреблении. Но при внимательном рассмотрении простота ломается, платежи практически невозможно собрать, а справедливость налога в лучшем случае вызывает сомнения.Тем не менее не следует игнорировать более вероятные планы реформы налога на потребление и подоходный налог.
ОБЗОР ПОЛИТИКИ № 31
Политика налоговой реформы носит цикличный характер, и мы снова слышим призыв к радикальным изменениям. Фиксированный налог и идея фундаментальной налоговой реформы доминировали в дискуссиях по вопросам политики в 1995 году и в начале 1996 года. Эти предложения были направлены на замену подоходного налога, резкое упрощение налогов и стимулирование экономического роста за счет снижения налоговых ставок, отмены налоговых льгот и налогообложения потребление, а не доход.Однако в 1997 году Конгресс и президент пошли по существу в противоположном направлении. Закон о льготах для налогоплательщиков 1997 года обрушил новые вычеты и кредиты на различные группы налогоплательщиков, усложнил налоги и повысил эффективные предельные налоговые ставки для многих людей.
Теперь, когда начинается 1998 год, снова звучат призывы отменить подоходный налог и начать все сначала. Хотя фиксированный налог, конечно, никуда не делся, новейшим планом, привлекающим значительное внимание, является национальный налог с розничных продаж.Представители Дэн Шефер (штат Колорадо) и Билли Таузин (штат Луизиана) предложили 15-процентный налог с продаж, который, по их утверждениям, заменит подоходный налог с физических и юридических лиц и налог на наследство. Группа под названием «Американцы за справедливое налогообложение» начала многомиллионную кампанию по замене налогов на доходы, имущество и фонд заработной платы тем, что, как они утверждают, будет 23-процентным налогом с продаж. Эти планы будут облагать налогом почти все частное потребление и все государственные расходы. Председатель совета директоров Ways and Means Билл Арчер (штат Техас) выразил общую поддержку введению налога с продаж, но до настоящего времени официально оставил свои варианты открытыми.
Защитники налога с продаж утверждают, что их планы резко улучшат перспективы экономического роста, упростят налоговую систему до такой степени, что штаты смогут собирать налог, а IRS можно отменить, снизят затраты на соблюдение требований на порядок и предоставят американцам налоговая система, которая является справедливой, видимой и понятной. Все достойные цели, но это очень сложная задача. Можно ли его заполнить?
A Национальный налог с розничных продаж
Розничные продажи происходят, когда предприятия продают товары или услуги домашним хозяйствам.Операции между предприятиями не являются розничными продажами, поскольку покупка используется в качестве исходных данных, а не для потребления домохозяйством. Продажа товаров или услуг от домохозяйства к домохозяйству также не включается, поскольку налог уже должен был быть уплачен, когда товар был первоначально продан домохозяйству от бизнеса. Например, продажа недавно построенного дома семье, которая будет его проживать, является розничной продажей. Но продажа того же недавно построенного дома компании, которая планирует сдавать его в аренду другим лицам, не является розничной продажей.И не продажа уже существующего дома от одного жителя к другому.
Измерение ставки налога с продаж может показаться простой задачей. Предположим, что товар стоит 100 долларов, и на него облагается налог с продаж в размере 30 долларов. Большинство людей, вероятно, сочли бы это 30-процентным налогом с продаж, поскольку этот налог составляет 30 процентов от продажной цены. Это известно как ставка налога без учета налогов. В качестве альтернативы можно было бы разделить налоговый платеж в размере 30 долларов США на общую стоимость для потребителя (100 долларов США + 30 долларов США), получив ставку в 23 процента.Это называется ставкой налога с учетом налога. Налоги с продаж обычно указываются без учета налогов. Однако ставки налога на прибыль обычно указываются с учетом налогов. Например, семья, которая зарабатывает 130 долларов и платит 30 долларов налогов, обычно думает о себе, что ее подоходный налог составляет около 23 процентов (30/130).
Хотя не существует единого истинного метода представления данных о ставке, важно понимать, какой подход используется, поскольку ставка с учетом налогов всегда будет ниже, чем ставка без учета налогов, и разница будет расти по мере роста ставок.При ставке в 1 процент разница незначительна, но ставка без налогов в 50 процентов соответствует ставке с учетом налогов в размере 33 процентов.
Планы Schaefer-Tauzin (S-T) и Americans for Fair Taxation (AFT) будут пытаться облагать налогом все товары или услуги, приобретаемые или используемые в Соединенных Штатах. Исключения будут предоставляться для коммерческих покупок для перепродажи, покупок для производства налогооблагаемой собственности или услуг и экспорта. Расходы на образование не облагаются налогом на том основании, что это инвестиции.Продажа недавно построенных домов на одну семью будет облагаться налогом, как и ремонт существующих домов на одну семью. Уже существующее жилье, занимаемое владельцами, будет исключено. Все услуги финансового посредничества будут облагаться налогом. Из этого налога будут освобождены расходы резидентов США за границу и половина поездок за границу, но будут облагаться налогом внутренние расходы нерезидентов. Примечательно, что предложения будут облагать налогом все предметы потребления федерального правительства, правительства штата и местного самоуправления, а также государственные инвестиции в оборудование и сооружения.
Планы будут предлагать демографические льготы или скидки для каждой семьи, равные ставке налога, умноженной на черту бедности, размер дохода, который официально необходим семье, чтобы избежать бедности. Оба плана позволят предприятиям, перечисляющим налоги правительству, удерживать небольшой процент собранных доходов в качестве компенсации затрат на сбор.
Национальный налог с розничных продаж, структурированный по этим принципам, представляет собой резкий отход от нынешней налоговой системы. Во-первых, изменится налоговая база.В настоящее время наша система облагает налогом кое-что, слабо связанное с доходом. При чистом налоге с продаж базой будет потребление. Во-вторых, предельные налоговые ставки в настоящее время растут вместе с доходом, но при налоге с продаж остаются неизменными. В-третьих, по причинам социальной политики, налогового администрирования и политики подоходный налог содержит ряд вычетов, освобождений и налоговых льгот. В соответствии с предложенным налогом с продаж все это будет устранено. Наконец, налог с продаж внесет огромные изменения в администрирование налоговой системы, ее применение и точки взимания.
Уроки, полученные в Штатах
Налоги с продаж уже существуют в 45 штатах, округе Колумбия и более чем в 6000 населенных пунктах. Ставки государственного налога варьируются от 3 до 7 процентов. Хотя налоги с продаж штата считаются успешными, они являются очень плохой моделью для федеральной реформы.
Штаты облагают налогом только около половины частного потребления товаров и услуг. Многие штаты освобождают от уплаты налога на такие товары, как продукты питания, электричество, телефонная связь, лекарства по рецепту и так далее.В большинстве штатов налоговые службы не очень хорошо, если вообще не облагаются налогом. Кроме того, от 20 до 40 процентов доходов штата от налога с продаж приходится на коммерческие закупки, которые не относятся к розничным продажам. Это вызывает каскадный рост налога с продаж, который произвольно искажает относительные цены и дает фирмам стимулы для слияния с другими фирмами, чтобы избежать уплаты налога. Государства часто не требуют, чтобы их собственное правительство платило налоги с продаж. И штаты не предоставляют демографических средств; вместо этого они помогают бедным, освобождая определенные предметы, например, продукты питания.Эти результаты показывают, что введение чистого налога с продаж на широкой основе, предусмотренного S-T и AFT, на практике может оказаться довольно сложной задачей.
Какой тариф?
Определение подходящей налоговой ставки в национальном налоге с продаж может быть непростым делом. Например, если (а) уклонение от уплаты налогов отсутствует, (б) налоги штата и местные налоги не меняются, (в) налоговая база не уменьшается из-за политических или иных факторов, (г) номинальные государственные расходы остаются неизменными, и (e) игнорируются вопросы перехода и экономический рост, предложение AFT потребует 23-процентного налога с учетом налогов или 30-процентной ставки налога в более знакомом подходе без учета налогов.(Все следующие ставки не включают налоги.) Но реалистичные корректировки для каждого из строгих условий, перечисленных выше, повышают расчетную ставку налога.
Ставка уклонения от уплаты налогов по подоходному налогу составляет от 15 до 20 процентов. Проблемы уклонения обсуждаются в следующем разделе; здесь мы просто отмечаем, что 15-процентный уклонение от уплаты налога с продаж, что, вероятно, является консервативным, повысит ставку до 35 процентов.
В отсутствие федеральных подоходных налогов штатам, вероятно, придется преобразовать свои собственные подоходные налоги в налоги с продаж и полностью соответствовать федеральной налоговой базе.Добавьте сюда доходы от существующих налогов с продаж штата, и комбинированная ставка федерального налога и налога с продаж штата вырастет до 45 процентов.
Предположим, налоговая база была уменьшена на одну треть от предложенного чистого налога на потребление. В свете всех преференций в текущем подоходном налоге и освобождения от государственных налогов с продаж, это, вероятно, не является необоснованным предположением. Это могло бы произойти, например, если бы были освобождены только продукты питания и здоровье, или если бы были освобождены только государственные расходы.Такое сокращение базы повысит требуемую ставку до 67 процентов.
Поскольку налог с продаж, скорее всего, приведет к повышению цен, номинальные государственные расходы на товары и услуги, потребляемые государством, и на трансфертные платежи должны будут вырасти, чтобы сохранить неизменными эффекты государственной политики с поправкой на инфляцию. Это может добавить еще 10 процентных пунктов к требуемой ставке налога.
Любые льготы при переходе, предоставляемые домашним хозяйствам, уменьшат налоговую базу и дополнительно увеличат требуемую ставку.Например, план S-T будет производить выплаты тем, кто получает фиксированный аннуитетный доход, чтобы учесть любое повышение цен. Экономический рост может снизить требуемую ставку налога, но, как обсуждается ниже, вероятно, не очень сильно. И если сбережения возрастут после введения налога с продаж, потребление должно сократиться, что приведет к сокращению налоговой базы и дальнейшему увеличению требуемой ставки налога.
Таким образом, очевидным результатом является то, что любой реалистичный план налога с продаж будет иметь налоговые ставки намного выше, чем 23-процентная ставка, обещанная AFT.Налог с продаж по таким высоким ставкам поднимает важные вопросы об обеспечении соблюдения.
Обеспечение соблюдения и простота
Простота налогообложения и обеспечение соблюдения налогового законодательства следует анализировать вместе — любой налог может быть простым, если его не применять. Если бы его можно было ввести в исполнение, налоги с продаж были бы довольно простыми для типичного домохозяйства, но возникли бы проблемы для предприятий.
Вероятность уклонения от уплаты налога с продаж является ключевым вопросом. Сторонники налога с продаж признают, что уклонение было бы неизбежным, но не учитывают его в своих оценках и надеются, что чувство справедливости побудит налогоплательщиков не обманывать.Они также указывают на низкие предельные налоговые ставки как на стимул не обманывать, но, как показано выше, ставка налога вряд ли будет низкой.
Еще одно заявление состоит в том, что количество случаев мошенничества резко возрастет, поскольку аудит нужно будет проверять только розничных торговцев, но это вводит в заблуждение. В соответствии с налогом с продаж предприятия, осуществляющие розничные продажи, будут нести ответственность за отправку налоговых платежей в правительство, если покупатель не использовал свидетельство об освобождении от налогов, и в этом случае налог не взимается. Но покупатель будет нести юридическую ответственность за определение того, используется ли товар в качестве коммерческого ресурса или предмета потребления.Это означает, что аудит и правоприменение должны быть сосредоточены не только на розничных продавцах, но и на всех предприятиях, которые покупают у розничных продавцов, чтобы гарантировать, что сертификаты освобождения бизнеса используются надлежащим образом. Одно исследование показало, что во Флориде, где налоги с продаж никогда не превышали 6 процентов, 5 процентов всех покупок, совершаемых с использованием сертификатов об освобождении от налогов, использовались ненадлежащим образом для освобождения личного потребления от налогов. При гораздо более высокой налоговой ставке, необходимой для федерального налога с продаж, можно ожидать, что гораздо больший процент продаж предприятиям попадет в эту категорию.
Что наиболее важно, налог с продаж открывает огромные возможности для уклонения от уплаты налогов. Например, по подоходному налогу уровень уклонения составляет около 15 процентов. Но доход, при котором налоги удерживаются и сообщаются правительству третьей стороной, уклоняется примерно от 5 процентов. Для дохода, когда налоги не удерживаются и отсутствует перекрестная отчетность, уклонение составляет около 50 процентов. Поскольку налог с продаж не предусматривает удержания и перекрестной отчетности, возможность высоких показателей уклонения от уплаты налогов должна рассматриваться весьма серьезно.
Адвокаты также утверждают, что налог с продаж будет более эффективным, чем нынешняя система, для получения доходов от теневой экономики. Классический пример — это торговец наркотиками, который в настоящее время не платит подоходный налог с зарабатываемых денег, но был бы вынужден платить налоги по налогу с продаж, если бы он взял деньги от наркотиков и купил, например, Mercedes. Проблема с этим аргументом лучше всего изложена конгрессменом Ричардом Арми (штат Техас): «Если существует подоходный налог, он [торговец наркотиками] не будет сообщать о своем доходе.Если действует налог с продаж, он не будет собирать налоги со своих клиентов »и отправлять налоги правительству. В конце концов, ни одна из систем не облагает налогом торговлю наркотиками.
Многие другие страны пытались ввести налог с розничных продаж или его варианты, и почти все они отказались от этого налога и перешли на налог на добавленную стоимость. Правительства официально заявили, что при ставке более 12 процентов от налогов с продаж слишком легко уклониться. Самая оптимистичная оценка заключается в том, что в истории страны не было прецедента введения высокого национального налога с продаж, подлежащего принудительному исполнению.Это не означает, что это невозможно, но следует проявлять крайнюю осторожность.
Наконец, некоторые защитники налога с продаж упразднили бы IRS и заставили бы штаты управлять налогом. Даже при том, что штаты будут удерживать 1 процент собираемых доходов, у них будет слабый стимул для надлежащего сбора федеральных налогов. Даже Wall Street Journal, не являющийся поклонником большого правительства, отмечает, что «думать об« избавлении от IRS »- это фантастика».
Налоговая база
По причинам справедливости, эффективности и простоты установление широкой налоговой базы является ключевым элементом предложений по налогу с продаж.Чем шире база, тем ниже может быть ставка. Как показывает налог на прибыль, предоставление конкретных льгот создает политическую скользкую дорожку. Лазейки, предоставленные одной группе, порождают дополнительные лазейки, подпитывая спрос со стороны других групп на такое же благоприятное отношение и ослабляя решимость Конгресса сдерживать поток особых запросов.
Но обложить налогом широкую базу будет сложно. Некоторые товары довольно сложно облагать налогом, например вмененные финансовые услуги. Другие предметы могут не облагаться налогом по соображениям социальной политики.Детские кредиты, арендные платежи и часть или вся еда могут попадать в эту категорию. Наконец, некоторые секторы могут не облагаться налогами из-за сильного политического влияния — например, жилищное строительство и здравоохранение, хотя льготы здесь также могут быть связаны с социальной политикой.
Эти проблемы создают серьезные компромиссы. Например, налогообложение медицинского страхования увеличит количество незастрахованных примерно на 6 миллионов до 14 миллионов человек. Отсутствие налогообложения повысило бы ставку налога с продаж на несколько пунктов.
Даже при крайней политической дисциплине, позволяющей избежать субсидий, будет трудно обложить налогом более 80 процентов личного потребления.Сохранение некоторых из основных преференций в отношении подоходного налога могло бы сократить базу частного потребления примерно до 60 процентов от личного потребления.
Наиболее спорной и интересной особенностью предлагаемой налоговой базы является положение о налогообложении всех потребительских и инвестиционных покупок, совершаемых федеральными, региональными и местными органами власти. Эти положения увеличивают налоговую базу более чем на 40 процентов. Но налогообложение правительства помогает снизить ставку налога с продаж только в тех случаях, когда правительству не разрешается увеличивать дополнительную сумму доходов, которые оно собирает для уплаты налога.Если это ограничение вступит в силу, реальные государственные расходы должны резко сократиться.
Экономический рост
Налоговая реформа может повысить экономический рост несколькими способами. Более широкая налоговая база, устраняющая лазейки, поможет направить активы и усилия на их наиболее продуктивное экономическое использование. Более низкие налоговые ставки будут стимулировать работу, сбережения и инвестиции и уменьшат стимулы для уклонения от уплаты налогов или уклонения от них. Более простые налоги снизят затраты на соблюдение требований. Изменение базы с дохода на потребление повысит доходность сбережений и инвестиций после уплаты налогов.
Но прогнозы роста также должны учитывать облегчение переходного периода. Представьте себе 65-летнего человека, который выходит на пенсию в день вступления в силу налога с продаж. Пока она работала, ее доход превышал ее потребление, и она платила подоходный налог. Теперь на пенсии — когда ее потребление превысит доход — ее попросят платить налоги на потребление. Следует ли ей предоставить налоговые льготы для потребления, финансируемого за счет списания своих активов? Предоставление таким людям налоговых льгот на их накопленные активы значительно повысит ставку налога с продаж и замедлит рост, но отказ от налоговых льгот кажется несправедливым.В политическом плане какое-то облегчение кажется почти несомненным.
По оценкам, хорошо действующий налог на потребление на широкой основе с ограниченными индивидуальными льготами и ограниченными льготами на переходный период может повысить доход на человека до 2 процентов в течение 10 лет. Но более щедрые льготы на переходный период или эрозия налоговой базы довольно быстро сведут эффект роста к нулю. Эти результаты резко контрастируют с утверждениями AFT о том, что после 10 лет введения налога с продаж типичная американская семья будет жить как минимум на 10 процентов и «вероятно, на 15 процентов лучше», чем в противном случае.
Будет ли справедливым налог с продаж?
Вопрос о справедливости налогообложения часто вызывает споры и всегда носит субъективный характер. Налог с продаж будет облагать потребление по фиксированной ставке по сравнению с нынешней системой, которая облагает прибыль прогрессивными ставками. Налогообложение потребления вместо дохода часто оправдывается тем, что потребление может быть лучшим индикатором долгосрочной способности платить налоги, поскольку доход значительно меняется из года в год. Но для людей, которые сталкиваются с ограничениями в том, что они могут взять в долг, долгосрочная перспектива может быть не самым подходящим периодом времени.Ясно, что в наличии единой ставки нет ничего изначально справедливого (или несправедливого).
Если домашние хозяйства классифицируются по годовому доходу, налог с продаж является резко регрессивным. Согласно предложению AFT, налоги будут повышаться для домохозяйств из нижних 90 процентов распределения доходов, в то время как домохозяйства из верхнего 1 процента получат среднее снижение налогов на сумму более 75 000 долларов. Если домохозяйства классифицировать по уровню потребления, вырисовывается несколько иная картина. Домохозяйства из двух нижних третей распределения будут платить меньше, чем в настоящее время, домохозяйства из верхней трети будут платить больше.Тем не менее, домохозяйства, находящиеся на самом верху, будут платить гораздо меньше, снова получая снижение налогов примерно на 75 000 долларов. Похоже, что нет разумной мотивации для огромного снижения налогов именно на те группы, чей доход и богатство больше всего выиграли от недавних событий, и для значительного увеличения бремени для других.
Предлагаемый налог с продаж также содержит потенциально серьезные штрафы за брак. Напомним, что демогрант будет равен ставке налога, умноженной на черту бедности. Черта бедности составляет 7 890 долларов на одного человека плюс 2 720 долларов на каждого дополнительного человека.При ставке налога с продаж в 30 процентов, по консервативной оценке, два одиноких человека будут иметь право на скидку в размере 2367 долларов каждый на общую сумму 4734 доллара. Если они поженятся, они получат 3183 доллара, то есть их ежегодный штраф за брак составит 1551 доллар. При более высоких ставках штраф будет увеличиваться.
Адвокаты любят утверждать, что налоги с продаж являются семейными по сравнению с подоходным налогом. Однако дети и семьи в непропорционально большой степени извлекают выгоду из многочисленных характеристик нынешней системы, включая освобождение от иждивенцев, детские кредиты, кредиты по уходу за детьми, кредиты на заработанный доход и кредиты на образование.И льготный режим в отношении жилья, медицинского страхования, государственных и местных налоговых платежей также явно помогает семьям, поскольку они потребляют относительно больше жилья, медицинских услуг и государственных услуг, таких как образование. Все эти преференции будут отменены налогом с продаж.
Более того, по сравнению с бездетными парами, семьи с детьми обычно имеют высокое потребление по отношению к доходу, поэтому переход с подоходного налога на потребительский налог приведет к дальнейшему увеличению налогового бремени в годы, когда потребности семьи были самыми высокими.Основываясь на данных за 1996 год, недавнее исследование показало, что введение фиксированного налога на потребление на широкой основе, такого как налог с продаж или фиксированный налог, нанесет ущерб семьям с доходом менее 200000 долларов США из-за потери налоговых льгот, но поможет семьям с доходом выше 200 000 долларов США из-за резкого снижения максимальной налоговой ставки. Включение налоговых изменений 1997 года — особенно детских и образовательных кредитов — только усугубит эти результаты.
Заключение
В качестве замены существующей федеральной налоговой системы национальный налог с розничных продаж не взимается.После учета уклонения от уплаты налогов, пересчета государственных и местных налогов, корректировок для сохранения неизменности государственных пособий и правдоподобного сокращения налоговой базы требуемая ставка будет достаточно высокой, чтобы сделать принудительное исполнение слишком сложным, а уклонение — слишком заманчивым. Исторические данные указывают на большую осторожность в этом отношении.
Даже если бы налог имел исковую силу по этим ставкам, предполагаемое воздействие на экономический рост было бы в лучшем случае небольшим, и это могло бы существенно повлиять на определенные секторы экономики, такие как страхование здоровья, предоставляемое работодателем.Налог с продаж повысит бремя для домохозяйств с низким и средним доходом и резко снизит налоги с верхнего 1 процента.
Противодействие налогу с продаж не является партизанской проблемой. Роберт Макинтайр из организации «Граждане за налоговое правосудие» осуждает налог с продаж как неработающий. Wall Street Journal называет налог с продаж «неплатежеспособным НДС [налогом на добавленную стоимость]» и подчеркивает озабоченность по поводу администрирования и правоприменения. Брюс Бартлетт из Национального центра анализа политики приходит к выводу, что налог с продаж — плохой выбор для замены налоговой системы.Джоэл Слемрод из Мичиганского университета объявляет налог с продаж как NAUSEA-I, что означает «не регулируемый по обычным стандартам справедливости и вмешательства».
Об авторе