Налог на прибыль при общей системе налогообложения: что это такое простыми словами, налоги

Содержание

Налог на прибыль при УСН \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на прибыль при УСН (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Налог на прибыль при УСН Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 346.12 «Налогоплательщики» главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налоговый орган доначислил налогоплательщику, применяющему УСН, налог на прибыль и налог на имущество, поскольку счел, что налогоплательщик, получив разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра от 15.12.2015, неправомерно не принял к учету помещения торгового цента с данной даты. Суд, учитывая Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10, признал неправомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.

Суд указал, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации, поскольку указанный документ удостоверяет такие характеристики объекта, как соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство. В качестве подтверждения неготовности части здания торгового центра после реконструкции для использования в полном объеме суд учел наличие в предварительных договорах, заключенных с арендаторами в феврале 2016 года, указаний на необходимость проведения ремонтных работ (подготовительных работ), а также представленные налогоплательщиком акты выполненных работ по отделочным и монтажным работам. Суд признал обоснованным принятие к учету спорных помещений 01.06.2016, в связи с тем что технические характеристики указанных объектов стали известны налогоплательщику после регистрации права собственности на них.

Суд отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик занизил первоначальную стоимость объекта капитального строительства, а также должен был принять его к учету на счете 01. Суд отметил, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию налогоплательщик издал приказ о продаже 50 процентов принадлежащих ему помещений, которые и были проданы в 2016 году, а при определении размера остаточной стоимости основных средств в целях соблюдения подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ стоимость недвижимого имущества (помещения), приобретенного в рамках предпринимательской деятельности для дальнейшей перепродажи и выступающего в качестве товара, не учитывается; при определении затрат на производство работ на объекте после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, увеличивающих первоначальную стоимость объекта, необходимо учитывать, что объекта находился в общей собственности двух соинвесторов, соответственно, расходы подлежат распределению между ними.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Налог на прибыль при УСН

Нормативные акты: Налог на прибыль при УСН «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.

08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021)2. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.

1 настоящего Кодекса.

Общая система налогообложения (налог на прибыль предприятий)

Для юридических лиц — подразумевает уплату налога в размере 19% от прибыли предприятия. Прибылью предприятия является сумма доходов от реализации товаров, работ, услуг за вычетом всех декларируемых (официальных) расходов (аренда, заработная плата, электроэнергия и т.п.).
На данной системе находятся все юридические лица, которые добровольно (не имея никаких ограничений) не избрали другую систему налогообложения, или для которых установлены ограничения относительно выбора системы налогообложения. Предприниматель, работающий на общей системе налогообложения, обязан зарегистрироваться как плательщик НДС, в случае достижения сумм его оборота 300 000 грн и более за последние 12 месяцев; если его уставный фонд (основные активы) составляет 300 000 грн и более. Предприниматель, работающий на общей системе налогообложения, может добровольно зарегистрироваться как плательщик НДС, в случае, если по истечении года не менее 50% его контрагентов являются плательщиками НДС.

«Плюсы»:
Преимуществами общей системы налогообложения в сравнении с упрощенной является отсутствие ограничений по объему выручки и количеству наемных работников. Возможность получения «налоговых каникул». При определенных условиях возможна и добровольная регистрация в качестве плательщика налога на добавленную стоимость (НДС).
«Минусы»:
В некоторых случаях обязательная регистрация предпринимателей плательщиками НДС может быть отнесена к «минусам».

Общая система налогообложения (налог на доходы с физических лиц)

Для частных предпринимателей СПД/ФЛП — с 1.04.11 подразумевает уплату налога в размере 15 (17)% с базы налогообложения СПД. Базой налогообложения СПД / ФЛП является разница между доходами и расходами, т. е. прибыль. Ставка 15% действует к прибыли до 10 минимальных зарплат (с 1.01.12 — 1073 грн., с 1.04.12 — 1094 грн., с 1.07.12 — 1102 грн., с 1.10.12 — 1118 грн. и с 1.12.12 — 1134 грн.). Сумма свыше уже облагается по ставке 17%.

Если за отчетный период предприниматель не получил прибыли или прекращает деятельность, то сумма уплаченных авансом обязательных платежей подлежит перерасчету. Сумма излишне уплаченных платежей может зачисляться в счет будущих платежей (по заявлению) или подлежит возврату не позднее одного месяца после проведения окончательного расчета.

Общепризнанно, что общая система налогообложения самая сложная в ведении бухгалтерского и налогового учета, имеет множество спорных вопросов. Здесь очень важно строгое ведение первичной документации. Если Вы выбираете эту систему налогообложения, то ведением бухгалтерского и налогового учета должен заниматься только очень опытный специалист. Именно такой опытный специалист убережет Ваше предприятие от административного и уголовного преследования. По вопросу получения услуг такого специалиста (бухгалтера и юриста) Вы всегда можете обращаться в компанию «Евро-Вектор» …

Осуществление предпринимательской деятельности не обходится без проведения расчетных операций.

Расчеты могут проводиться как наличными средствами, так и безналичными. При наличных расчетах в этом случае предпринимателю требуется применять регистраторы расчетных операций в соответствии с Законом Украины “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.

Для физических лиц, не являющихся предпринимателями — подразумевает уплату налога в размере 15% от объекта налогообложения, которая есть основной ставкой налога с доходов физических лиц.

Объектом налогообложения есть общий месячный налогооблагаемый доход, в состав которого могут включаться доходы в виде заработной платы, другие выплаты и вознаграждения (доходы от продажи объектов имущественных и неимущественных прав, доход от предоставления имущества в лизинг, аренду или субаренду, доход в виде дивидендов, выигрышей, призов, процентов, доход в виде стоимости унаследованного или полученного в подарок имущества, доход в виде неустойки, возмещения материального или нематериального (морального) вреда).

Плательщиками подоходного налога в Украине (налог с доходов физических лиц) являются граждане Украины, иностранные граждане и лица без гражданства, как имеющие, так и не имеющие постоянного местопроживания в Украине.

Объектом налогообложения граждан, постоянно проживающих в Украине, является совокупный доход за календарный год, который складывается из месячных совокупных доходов, полученных из разных источников как на территории Украины, так и за ее пределами. Объектом налогообложения у граждан, не имеющих постоянное местожительства в Украине, является доход полученный из доходов в Украине.

В некоторых случаях (ст. 169 раздел IV налогового кодекса) плательщик налога имеет право на уменьшение суммы общего месячного облагаемого налогом дохода, получаемого от одного работодателя в виде заработной платы, на сумму налоговой социальной льготы.

C 01 апреля 2007 расчет налога с доходов физических лиц из заработной платы рассчитывается следующим образом:

НДФЛ = (ЗП – СФ — НСЛ) * 15%,

где НДФЛ — налог с доходов физических лиц;

ЗП — начисленная месячная заработная плата;

СФ — взносы в три социальных фонда;

НСЛ — налоговая социальная льгота.

Налогоплательщики-физические лица в зависимости от ситуации платят налог со своих доходов при ставке от 5% до 30%. В новом налоговом кодексе в ст. 167 раздел IV определен размер ставки налога в различных ситуациях.

Узнать более подробную информацию и стоимость юридических услуг можно на консультации у специалистов юридической компании ЕВРО-ВЕКТОР. Запись на консультацию производится по телефону 048-771-91-05 или по электронной почте [email protected].

Нашли ошибку в тексте? Выделите и нажмите Ctrl+Enter

Налоговая нагрузка на бизнес в малонаселенных пунктах Иркутской области снизится

Изменения в региональный Закон «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Иркутской области» приняты на 49-й сессии Заксобрания. Соответствующий законопроект был внесен в ЗС губернатором Игорем Кобзевым. Основная его идея – снижение налоговой нагрузки на предпринимателей малонаселенных муниципальных образований региона. Об этом 30 ноября 2021 года сообщила пресс-служба областного правительства.

Напомним, что с 1 января 2021 года отменен специальный налоговый режим в виде единого налога на вменный доход (ЕНВД), альтернативой которому для индивидуальных предпринимателей является патентная система налогообложения. При исчислении ЕНВД одним из основных критериев установления вмененного дохода являлась численность населения территорий, где предприниматели вели свою деятельность. Патентная же система предусматривала дифференциацию по городским округам и муниципальным районам. Это привело к росту налоговой нагрузки на индивидуальных предпринимателей малонаселенных муниципальных образований, входящих в состав районов. Также влияние на рост налоговой нагрузки оказало исчисление налога по патентной системе налогообложения для торговли и общественного питания исходя из общей площади объектов, которая может в несколько раз превышать площадь торгового зала, применявшуюся для исчисления ЕНВД.

Как пояснила министр экономического развития и промышленности Иркутской области Наталья Гершун, в целях обеспечения комфортных условий ведения бизнеса на территории Иркутской области было предложено пересмотреть состав и количество групп муниципальных образований, доходность по ним, а также снизить в два раза установленные для розничной торговли и услуг общественного питания размеры годового дохода.

– Согласно изменениям в закон, группы сформированы в зависимости от численности населения, проживающего на территориях. В них вошли 422 муниципальных образования области за минусом 32 районов, по которым доходность установлена в разрезе входящих в них муниципалитетов. При установлении уровня доходности учитывался размер уплаченного в 2020 году единого налога на вмененный доход, – отметила Наталья Гершун.

Кроме того, законопроектом предложено скорректировать перечень видов предпринимательской деятельности. Дополнительно в него включены производство одежды, курьерская деятельность, детские игровые комнаты, бани, сауны, солярии, мини-гостиницы.

Как пояснила председатель комитета по бюджету, ценообразованию, финансово-экономическому и налоговому законодательству Наталья Дикусарова, работа над этим законопроектом велась в течение полугода на площадке министерства экономического развития с привлечением депутатов Заксобрания и предпринимательского сообщества, были учтены все поступившие предложения.

– Закон вступает в силу с начала 2022 года, и по большей части Иркутской области он повлечет снижение налоговой нагрузки на держателей патентов, – пояснила глава бюджетного комитета.

Также предусмотрена ежегодная индексация уровня доходности на индекс потребительских цен, снижена доходность по видам деятельности, относящимся к торговле и общественному питанию.

Законопроект стал результатом совместной работы органов исполнительной власти, депутатского корпуса, общественных организаций, предпринимательского сообщества.

Налоги для ФОП — надо ли подавать декларацию, если доходов не было

В налоговой, где ранее разъяснили, почему физические лица-предприниматели не могут принимать платежи за проданные товары или предоставленные услуги на свой персональный (не предпринимательский) счет, рассказали об особенностях декларирования, если «ФОП» на общей системе налогообложения в течение отчетного периода доход от предпринимательской деятельности не получал.

В Главном управлении ГНС в Днепропетровской области напомнили, что «ФОПы» подают в контролирующий орган налоговую декларацию об имущественном состоянии и доходах по месту своего налогового адреса по результатам календарного года в сроки, установленные НКУ для годового отчетного налогового периода, в которой также указываются авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц.

Годовую декларацию подают в течение 40 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) года.

Вместе с тем установлено, что налогоплательщик обязан за каждый установленный Налоговым кодексом Украины отчетный период, в котором возникают объекты налогообложения, или в случае наличия показателей, подлежащих декларированию, согласно требованиям НКУ должен подавать декларации по каждому отдельному налогу, плательщиком которого он является. Это применяется ко всем налогоплательщикам, в том числе плательщикам, состоящим на упрощенной системе налогообложения учета и отчетности.

Вместе с тем в налоговой декларации наряду с доходами от предпринимательской деятельности должны указываться и другие доходы, полученные как из источников в Украине, так и за рубежом, а также сведения о суммах единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, начисленного на доходы от предпринимательской деятельности в размерах, определенных в соответствии с законом.

«Если в течение отчетного периода „ФОП“ на общей системе налогообложения деятельность не вел и доход от предпринимательской деятельности не получал, однако имеет другие доходы из источников их происхождения из Украины и иностранные доходы, то он представляет налоговую декларацию и приложение Ф2 к ней, в котором все графы прочеркивает. Если же таких доходов не было, то у него не возникает обязанности по представлению налоговой декларации и приложения Ф2 к ней», — говорится в разъяснении.

Ранее председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики и инициатор закона о расширенном применении РРО Данило Гетманцев призвал «ФОПов» «смириться» с тем, что система фискализации вступит в силу с 1 января 2022 года.

Эксклюзивный материал «Все расчеты только «через кассу»: новые правила работы «ФОП» читайте на сайте «ФАКТОВ».

Фото с сайта Главного управления ГНС в Днепропетровской области

160

Читайте нас в Telegram-канале, Facebook и Twitter

Основные налоговые проблемы в 2017 году

Хорошая налоговая система увеличивает доходы, необходимые для финансирования государственных расходов, максимально простым, справедливым и благоприятным для роста способом. В США нет хорошей налоговой системы. В этой главе выделяются пять областей, в которых налоговая политика может быть улучшена: повышение долгосрочных доходов; повышение экологических налогов; реформирование корпоративного налога; справедливое и эффективное отношение к лицам с низким и средним доходом; и обеспечение надлежащего налогообложения домашних хозяйств с высокими доходами.

Повышение долгосрочной прибыли

Согласно текущим законам, доля государственного долга в экономике вырастет с 77 процентов в настоящее время — самого высокого уровня за всю историю, за исключением нескольких лет периода Второй мировой войны — примерно до 129 процентов к 2046 году. ¹ Доходы немного вырастут, но расходы будут расти намного быстрее из-за увеличения чистых процентов, социального обеспечения и программ здравоохранения. При разумных альтернативах политики показатели долга вырастут еще больше. Высокий и растущий уровень долга будет вытеснять будущие инвестиции и препятствовать росту.Они также снизят фискальную гибкость или способность реагировать на будущие спады.

Высокий и растущий уровень долга будет вытеснять будущие инвестиции и препятствовать росту. Они также снизят фискальную гибкость или способность реагировать на будущие спады.

Алан Ауэрбах из Калифорнийского университета в Беркли и Уильям Гейл подсчитали, что для того, чтобы вернуть уровень долга к его среднему уровню 1957–2007 годов, составлявшему 36 процентов ВВП, к 2046 году, немедленное и постоянное (до 2046 года) сокращение расходов и / или повышение налогов равны к 4.Потребуется реализовать 2 процента ВВП. Чтобы сохранить долг 2046 года на его нынешней доле в ВВП, потребуется корректировка, начиная с 2017 года, в размере 2,7 процента ВВП. ² Кажется маловероятным, что изменениями такого масштаба можно будет управлять со стороны расходов. Оказалось, что трудно реформировать социальные льготы, особенно социальное обеспечение, поскольку существует значительная общественная и политическая реакция против сокращения пособий. Более того, любые изменения в системе социального обеспечения, вероятно, будут происходить постепенно, и разумные изменения в программе не так сильно повлияют на общий бюджетный баланс.Кроме того, дискреционные расходы уже резко сократились и уже должны упасть до исторически низких долей в ВВП в течение следующих 25 лет. В результате повышение налогов должно быть частью долгосрочного финансового решения.

Одним из способов увеличения доходов является расширение налоговой базы за счет уменьшения количества специализированных кредитов и вычетов в налоговом кодексе. ³ Например, согласно действующему законодательству вычет в размере доллара снижает налогооблагаемый доход на доллар и, следовательно, снижает налоговое бремя пропорционально предельной налоговой ставке.Домохозяйство с высоким доходом экономит 39,6 цента на данный доллар вычета, тогда как домохозяйство с низким доходом экономит только 10 центов или вообще ничего. Установление налоговой льготы на каждый доллар детализированных вычетов в размере 15 центов повлияет в основном на домохозяйства с высокими доходами и принесет в среднем около 0,6 процента ВВП в год в течение десятилетия или примерно 1,4 триллиона долларов в совокупности в течение следующих 10 лет. Текущие детализированные вычеты дороги, регрессивны и часто неэффективны для достижения своих целей. Например, вычет процентов по ипотеке, похоже, не приведет к увеличению доли владения недвижимостью, но в 2017 году это обойдется федеральному правительству примерно в 70 миллиардов долларов.Ограничение льгот от вычетов для домохозяйств с высоким доходом — это способ уменьшить искажения, создаваемые налоговым кодексом, сделать налоги более прогрессивными и увеличить доходы. В качестве альтернативы Соединенные Штаты могут ограничить общую сумму налоговых расходов, которую может потребовать физическое лицо. ⁴

Альтернативный способ увеличения доходов — введение федерального налога на добавленную стоимость (НДС) в качестве дополнения к существующей системе подоходного налога, а не в качестве замены. ⁵ НДС — это, по сути, налог на потребление с фиксированной ставкой, имеющий административные преимущества по сравнению с национальным налогом с розничных продаж.Хотя для США это было бы впервые, НДС действует примерно в 160 странах мира и во всех странах ОЭСР, кроме США. Опыт этих стран показывает, что НДС может приносить значительный доход, поддается администрированию и минимально вреден для экономического роста. Кроме того, правильно разработанный НДС может помочь штатам решать свои собственные финансовые проблемы. Хотя НДС является регрессивным по отношению к текущему доходу, регрессивность можно компенсировать несколькими способами, и нам следует заботиться о распределительном влиянии всей налоговой и трансферной системы, а не только о конкретных налогах.НДС не всегда прозрачен во многих странах, но было бы легко сделать НДС полностью прозрачным для предприятий и домашних хозяйств, сообщая платежи по НДС в квитанциях, так же, как сегодня сообщается о государственных налогах с продаж. Хотя НДС привел к увеличению доходов и государственных расходов в некоторых странах, именно более высокие доходы являются причиной того, что НДС необходим в Соединенных Штатах, и усилия по ограничению государственных расходов должны быть частью усилий по введению НДС. Новый 10-процентный НДС, применяемый ко всему потреблению, за исключением расходов на образование, Medicaid и Medicare, благотворительные организации, а также органы власти штата и местного самоуправления, может сочетаться с выплатой наличными в размере около 900 долларов США на взрослого и около 400 долларов США на ребенка для компенсации затрат. семьям с низкими доходами (эквивалент ежегодного возмещения каждой семье с двумя родителями и двумя детьми НДС, причитающегося с первых 26 000 долларов США).⁶ В целом, этот НДС может принести около 2 процентов ВВП или около 390 миллиардов долларов США в 2017 году с учетом компенсирующего эффекта по другим налогам.

Повышение экологических налогов

Экономисты давно рекомендовали ввести специальные налоги на ископаемые источники энергии как способ решения проблемы глобального потепления. Основная причина введения налога на выбросы углерода заключается в том, что он имеет хороший экономический смысл: в отличие от большинства налогов, налогообложение углерода может исправить рыночный сбой, а именно то, что люди и предприятия не оплачивают полную стоимость выбросов углерода, и сделать экономику более эффективной.⁷ Это также может служить для увеличения доходов в качестве альтернативы налогам, описанным выше.

Хотя налог на выбросы углерода будет новой политикой для федерального правительства, этот налог был введен в нескольких других странах. В среднем только разумно разработанный налог на выбросы углерода в США может увеличить валовой доход примерно на 0,7 процента ВВП ежегодно в период с 2016 по 2025 год (около 160 миллиардов долларов в год). ⁸ Налоги на выбросы углерода — хорошая идея, даже если нам не нужно было увеличивать доходы, потому что они могут способствовать более чистой и здоровой окружающей среде, подавая ценовые сигналы тем, кто загрязняет окружающую среду.У них также есть внешнеполитические преимущества, поскольку они, вероятно, снижают спрос США на нефть и их зависимость от нефтедобывающих стран. Постоянное изменение ценовых сигналов от введения налога на выбросы углерода будет стимулировать новые исследования и инновации в частном секторе для разработки новых способов использования возобновляемых источников энергии и энергосберегающих технологий. Введение налога на выбросы углерода также открывает возможности для реформирования и упрощения других связанных с климатом политик, влияющих на транспортный сектор. Регрессивность налога на выбросы углерода можно компенсировать несколькими способами, включая возмещаемый доход или налоговые льготы на заработную плату.

Реформа корпоративного налогообложения

В стандартной настройке учебника доходы акционеров облагаются налогом дважды: один раз по корпоративному налогу, когда они заработаны, а затем снова по индивидуальному подоходному налогу, когда они выплачиваются акционерам в качестве дивидендов или прироста капитала. Это резюме как преувеличивает, так и искажает реальную проблему. Во-первых, ни один корпоративный доход не облагается полностью индивидуальным подоходным налогом, поскольку дивиденды и прирост капитала облагаются налогом по льготным ставкам, а прирост капитала облагается налогом только при продаже актива.Во-вторых, значительная доля дивидендов и прироста капитала приходится на необлагаемые налогом организации — некоммерческие организации или пенсионные фонды, что дополнительно снижает налоговое бремя. В-третьих, большая часть корпоративной прибыли никогда не облагается налогом на корпоративном уровне. Агрессивное уклонение от уплаты налогов с корпораций, включая перевод средств из страны с помощью трансфертного ценообразования или других механизмов, является важным фактором снижения налогового бремени корпораций.

В США самый высокий корпоративный рейтинг в мире — 35 процентов.Для многих предприятий налог искажает выбор в пользу некорпоративного сектора по сравнению с корпоративным сектором. Для других предприятий налоговая нагрузка на корпорации компенсируется налоговыми преференциями. В корпоративном секторе налог отдает предпочтение заемному капиталу и нераспределенной прибыли над дивидендами. В результате многочисленных лазеек, агрессивного уклонения от уплаты налогов с корпораций и большой доли предприятий США, которые принимают форму деятельности, не связанной с корпорациями C (которая сама по себе является формой уклонения от уплаты налогов с корпораций), СШАДоходы от корпоративного налога как доля от ВВП являются лишь средними по сравнению с другими странами, несмотря на высокую налоговую ставку. Например, в последние годы прибыль корпораций составила 12 процентов ВВП, но доходы от корпоративных налогов колебались на уровне около 2 процентов ВВП.

Следовательно, проблема не только в том, что некоторые формы корпоративного дохода облагаются налогом на два уровня; Кроме того, некоторые формы не облагаются налогом. В результате основная цель реформы корпоративного налогообложения должна заключаться в однократном налогообложении всей корпоративной прибыли по полной ставке налога на прибыль.Учитывая все недостатки корпоративного налога, неудивительно, что существует несколько подходов к реформе, которые могут помочь. Ни у кого нет проблем; каждый будет касаться различных аспектов системы.

Учитывая все недостатки корпоративного налога, неудивительно, что существует несколько подходов к реформе, которые могут помочь.

Один из вариантов — заменить часть или весь корпоративный подоходный налог налогом на накопление богатства акционеров, как предложили Эрик Тодер и Алан Виард.При таком подходе не будет корпоративного налога. Вместо этого «американские акционеры публично торгуемых компаний будут облагаться налогом как на дивиденды, так и на прирост капитала по обычным ставкам подоходного налога, а прирост капитала будет облагаться налогом по мере начисления», а не реализации. ⁹

В качестве альтернативы корпоративный подоходный налог в США может быть преобразован в корпоративный налог на движение денежных средств. Эта идея, предложенная как республиканцами Палаты представителей ¹⁰, так и Аланом Ауэрбахом, ¹¹, по сути, представляет собой НДС с вычетом из заработной платы.Это будет стимулировать новые инвестиции за счет замены вычетов немедленным списанием расходов на физические инвестиции. Налог будет применяться в зависимости от места назначения, что существенно ограничивает фокус налога на операции, происходящие исключительно на внутренней территории, и, таким образом, позволяет избежать всех проблем международного трансфертного ценообразования.

Следует также рассмотреть серьезное изменение в подходе к доходу из иностранных источников. В чистой всемирной системе весь доход со всего мира подлежит налогообложению, а все расходы подлежат вычету.В чисто территориальной системе доход, полученный за пределами страны, не облагается налогом, а расходы, понесенные за пределами страны, не подлежат вычету. Ключевой вопрос, конечно, заключается в том, как доходы и расходы распределяются по каждой стране, потому что фирмы делают все возможное, чтобы переместить доходы в страны с низкими налогами, а вычеты — в страны с высокими налогами. Большинство развитых стран склоняются к территориальной системе. Соединенные Штаты, напротив, склоняются к всемирной системе, но есть важное исключение: налоги на активно полученный иностранный доход откладываются до тех пор, пока доход не будет репатриирован в Соединенные Штаты.В настоящее время компании США имеют более 2 триллионов долларов активно заработанных за рубежом средств, которые не были репатриированы и, следовательно, не облагаются налогом. Этот доход часто описывается как «замороженный» за пределами Соединенных Штатов. ¹² Однако эта характеристика верна лишь частично. На самом деле деньги могут находиться в банке в Соединенных Штатах и финансировать инвестиции в Соединенных Штатах. Однако средства не могут быть использованы для выплаты дивидендов акционерам или для обратного выкупа акций фирмы до тех пор, пока средства не будут «репатриированы» в корпорацию — юридическая процедура, которая порождает налоговые обязательства.

Есть два общих предложения по вопросу о фондах, находящихся «за границей». Один из них — перейти к всемирной системе без отсрочек. ¹³ Другой — переход к территориальной системе. ¹⁴ Как уже отмечалось, большой проблемой территориальных систем является то, что они усиливают уже существующие стимулы для перемещения доходов в страны с низкими налогами и вычетов / затрат в страны с высокими налогами. Внедрение территориальной системы должно сопровождаться очень строгими правилами в отношении доходов и перераспределения затрат.Некоторые законодатели хотели иметь единовременные налоговые каникулы на репатриацию, возможно, для финансирования инфраструктуры. ¹⁵ Это было бы ошибкой и просто побудило бы фирмы переводить больше средств за границу, чтобы получить налоговое преимущество в будущем. ¹⁶

Пересмотр отношения к лицам с низким и средним доходом

При прогрессивном подоходном налоге самые высокие установленные законом предельные ставки налога устанавливаются для домохозяйств с самым высоким доходом. Однако при нашей нынешней системе лица с низким и средним доходом часто сталкиваются с очень высокими эффективными предельными налоговыми ставками.Эти заработки находятся в таком диапазоне доходов, где увеличение заработка приводит к постепенному отказу от налоговых субсидий и программ льгот. Чистый эффект увеличения заработка — включая более высокую заработную плату, более высокие выплаты подоходного налога и более низкие льготы по программе — может привести к довольно значительным эффективным налоговым ставкам для таких домохозяйств. Такая ситуация несправедлива по отношению к этим семьям, неэффективна и препятствует действиям, которые могли бы повысить социальную и экономическую мобильность.

Например, Мелисса Кирни и Лесли Тернер отмечают, что вторичный кормилец в семейном доме обычно платит более высокую эффективную ставку налога на маржу, чем основной кормилец.Эта проблема возникает из-за того, что два дохода объединяются в одну налоговую единицу, даже несмотря на то, что вторичный получатель часто имеет более низкий индивидуальный доход, чем основной получатель (и будет иметь более низкую предельную ставку налога, если будет подавать как одно лицо). Это особенно проблематично для домохозяйств с низким и средним доходом, поскольку это препятствует дополнительной работе для поддержки своей семьи, что может привести к дополнительному доходу, который может уменьшить их пособия или даже лишить семью права на участие в таких программах, как продовольственная помощь или налог на заработанный доход. Кредит (EITC).Как из соображений справедливости, так и из экономических соображений, Кирни и Тернер предлагают 20-процентный налоговый вычет для вторичных доходов до тех пор, пока не будет достигнут предел. Этот вычет улучшит стимул к работе, обеспечит большую экономическую безопасность работающим семьям с низким и средним доходом и смягчит штраф для лиц, получающих второстепенный доход. В целом авторы подсчитали, что их предложение будет стоить федеральному правительству 8,2 миллиарда долларов в год. ¹⁷

Конечно, еще одним вариантом снижения налогового бремени, с которым сталкиваются лица с низким и средним доходом, является расширение права на EITC или преобразование кредита на уход за детьми и иждивенцами (CDCC) в возмещаемое пособие.¹⁸ Обе эти программы уже реализуются через налоговый кодекс с целью оказания помощи семьям с низким и средним доходом, и изменения в программах могут расширить экономические возможности или повысить степень справедливости в системе. В частности, пособия EITC могут быть увеличены для семей с менее чем двумя детьми, особенно для бездетных работников. Это улучшает стимулы для работы в этих домохозяйствах и может привести к лучшим экономическим результатам для связанных семей. Превратив CDCC в возмещаемый кредит, семьи с низкими доходами смогут получить большую выгоду от программы и сохранить больший располагаемый доход.Кроме того, это будет стимулировать использование более качественных услуг по уходу за детьми. Чтобы сделать эти опционы нейтральными с точки зрения доходов и не допустить, чтобы они усугубляли долгосрочные проблемы с доходами, описанные выше, ограничения по доходам для этих программ могут быть снижены или другие положения могут быть удалены.

Налогообложение богатых

Есть три причины для увеличения налоговой нагрузки на домохозяйства с высокими доходами. Во-первых, их доходы резко выросли за последние несколько десятилетий, но их налоговые платежи отстают.Во-вторых, если фискальные реформы, описанные выше, будут реализованы, основным преимуществом будет экономический рост, но такой рост за последние несколько десятилетий в основном достался домохозяйствам с высокими доходами, которые, таким образом, должны были за него платить. В-третьих, несмотря на многочисленные заявления об обратном, разумные колебания налогов для домохозяйств с высоким доходом, по-видимому, не оказывают какого-либо заметного отрицательного воздействия на рост. ¹⁹

Есть много способов увеличить доход, получаемый от домохозяйств с высоким доходом.Наиболее яркими примерами могут служить более высокие налоги на прирост капитала и дивиденды, ограничения налоговых расходов, более высокие ставки налога на прибыль или ужесточение налога на наследство. Налогообложение начисленных процентов в качестве обычного дохода также имеет смысл в принципе, но его трудно реализовать без создания новых форм уклонения от уплаты налогов, и, как следствие, это принесло бы очень небольшой доход.

Заключение

Налоговая система США далека от идеала, и есть несколько областей для улучшения. Реформирование системы таким образом, чтобы она оплачивала государственные расходы, справедливо относилась к налогоплательщикам и улучшала стимулы для производственной деятельности, может решить многие проблемы и быть только плюсом с экономической точки зрения.

Подробнее читайте в серии «Большие идеи Brookings для Америки» »

Испания — Налогообложение международных руководителей

Каковы основные категории разрешений на работу для долгосрочных командировок в Испанию?

В этом контексте укажите, требуется ли местный трудовой договор для конкретного типа разрешения.

Основными категориями разрешений на работу для долгосрочных командировок в ИСПАНИЮ являются те, которые установлены в Законе 14/2013:

Разрешение на работу для высококвалифицированных специалистов (требуется местный трудовой договор).

Вид на жительство и разрешение на работу для высококвалифицированных специалистов (HSP) может быть приемлемым вариантом для назначения, если с правопреемниками будет заключен испанский трудовой договор.

Иностранец, гражданин страны / юрисдикции, не входящей в ЕС, может подать заявку на HSP, если кандидат выполняет как минимум следующие требования:

Сотрудник:

Резюме с опытом работы высококвалифицированным специалистом для данной должности.
Имеет высшее образование, связанное с занимаемой должностью.

Должность должна соответствовать ряду требований, чтобы считаться высококвалифицированной работой с определенным вознаграждением и уровнем опыта, который может быть аккредитован.

Характеристика работы:

Должность должна соответствовать функциям и принадлежать к группе 1 или 2 Национальной классификации профессий 2011 года. Эти группы соответствуют следующим категориям должностей: (1) директора и менеджеры и (2) технические специалисты.
Выбранная должность должна быть отражена в трудовом договоре, профиле должности, профессиональной классификации и коллективном договоре-заявке.
Опыт и подготовка зависят от занимаемой должности и более высокой степени.

Годовая зарплата брутто:

Группа (1) Директора и менеджеры: евро 54 142 в год.
Группа (2) Прочие научные и интеллектуальные техники и профессионалы: 40 077 евро в год.

* Эти суммы могут измениться в 2021 году.

Учтите, что это минимальная заработная плата для одного работника. Если у работника есть иждивенцы семьи, которые будут подавать заявление на получение вида на жительство, то эта базовая сумма будет увеличиваться; 150 процентов IPREM на одного члена семьи и 50 процентов на каждого члена семьи, когда их двое и более.

На момент написания этого документа стоимость IPREM в настоящее время составляет 564,90 €.

Вид на жительство для высококвалифицированных специалистов действителен на тот же срок действия контракта (с лимитом 2 года в случае бессрочного контракта).

Разрешение на работу внутри компании (2 типа):

Вид на жительство внутрикорпоративного правопреемника ЕС (ICT-UE) для руководителей, специалистов и стажеров.
Национальный вид на жительство для внутрикорпоративных правопреемников для других категорий, таких как перевод работников для управления контрактом (CSS) или перевод работников в рамках профессиональных отношений.

Запрос на получение того или иного вида на жительство зависит от категории, которую намереваются передать компании или группе компаний, учрежденной в Испании. В обоих случаях местный трудовой договор для Испании не требуется.

Мобильность внутри ЕС. Обладатели действующего вида на жительство в ЕС ИКТ внутрикорпоративного получателя могут въезжать, проживать и работать в одном или нескольких государствах-членах ЕС при условии, что они ранее уведомили или подали заявление на получение разрешения, где это применимо, властям этих государств в соответствии с их законодательством. в соответствии с Директивой 2014/66 / ЕС.

Компании, учрежденные в других государствах-членах ЕС, могут переводить менеджеров, специалистов и стажеров, которые имеют разрешение ЕС на внутрикорпоративный получатель ИКТ, в Испанию, при условии, что они предварительно уведомят об этом Подразделение по крупным компаниям и стратегическим экономическим секторам.

Необходимые условия:

Сертификация компании: Свидетельства реальной коммерческой деятельности
Сотрудник должен иметь высшее или эквивалентное образование либо минимальный профессиональный стаж 3 года.
Сотрудник должен продемонстрировать наличие предыдущей и непрерывной работы или профессиональных отношений продолжительностью 3 месяца с одной или несколькими компаниями группы.
Документация компании, подтверждающая взаимосвязь между компаниями (например, принадлежность компаний к одной группе).
Поскольку в Испании не будет местного трудового договора и регистрации правопреемника в системе социального обеспечения в Испании: Документация, подтверждающая покрытие социального обеспечения с момента назначения (Сертификат социального обеспечения из страны / юрисдикции происхождения) .

Существуют и другие разрешения на проживание и работу в соответствии с другим законом (Закон 4/2000), однако процедуры в соответствии с Законом об иммиграции 4/2000 (например, Голубая карта ЕС) более сложны из-за бюрократических процедур, которые установили жесткие процедуры и строгие требования. Более того, с 2012 года Национальное положение в сфере занятости делает практически невозможным подать заявку на эти другие процедуры.

Предоставьте общий обзор процесса получения разрешения на работу и вид на жительство для долгосрочных командировок (включая время обработки и максимальный срок действия разрешения).

В соответствии с Законом 14/2013 (высококвалифицированные специалисты и разрешения на внутрикорпоративную работу) процесс и сроки примерно следующие:

Сбор документов (в зависимости от наличия компании и правопреемника).
Подготовьте заявление на проживание и разрешение на работу.
Порядок выдачи разрешения: Власти Испании предоставляют вид на жительство и разрешение на работу (20-40 рабочих дней).
Подготовить заявление на визу и записаться на прием в посольстве / консульстве Испании по месту жительства (в зависимости от наличия правопреемника).
Порядок выдачи решения: Оформить визу (10 рабочих дней).
Зарегистрированный адрес в местной ратуше
Запишитесь на прием в иммиграционные органы (полиция) и подайте заявку на получение ID-карты как иностранец (примерно 1 неделя, но в зависимости от загруженности властей и наличия возможности записи).
Прийти на прием в полицию и получить окончательные данные (1 день).
Получите ID-карту для работы и проживания (4-5 недель).

Существуют ли требования к минимальной заработной плате для получения разрешения на долгосрочную работу и вида на жительство по назначению? Могут ли учитываться надбавки при заработной плате?

Существует требование о минимальной заработной плате для всех разрешений на работу и проживание в Испании, как правило, требуется, чтобы иностранный гражданин зарабатывал заработную плату, эквивалентную сопоставимому испанскому местному сотруднику в испанской компании, в которой иностранец намеревается работать / базироваться. .

Для получения разрешений на работу в качестве высококвалифицированных сотрудников см. Пункт о минимальной заработной плате.

Как правило, надбавки могут учитываться при указании заработной платы в испанском трудовом контракте.

Есть ли ускоренный процесс, который может ускорить получение визы / разрешения на работу?

Нет, в настоящее время для Испании не существует ускоренной процедуры.

На каком этапе работнику разрешается приступить к работе при подаче заявления на долгосрочную работу и вид на жительство (правопреемники / местный найм)?

Работнику разрешается приступить к работе, как только он получил вид на жительство и разрешение на работу (то есть, когда испанские власти выдают соответствующее разрешение на работу).В случае, если требование о получении въездной рабочей визы является обязательным в решении испанских властей, сотрудник не может начать работать до получения такой рабочей визы и въезда в Испанию с ней.

Можно ли преобразовать краткосрочное разрешение / бизнес-визу на долгосрочное разрешение в Испании?

Технически можно было бы перевести краткосрочное разрешение / бизнес-визу на долгосрочное разрешение в стране / юрисдикции. Это необходимо рассматривать в каждом конкретном случае, поскольку это сильно зависит от обстоятельств.Если перевод невозможен, заявителю необходимо будет покинуть Испанию и подать заявление о предоставлении места жительства за пределами Испании .

Можно ли продлить разрешение на работу и проживание?

Обычно да; но это всегда зависит от типа разрешения. Процесс продления может происходить в Испании, заявителю не требуется покидать страну / юрисдикцию.

Существует ли квота, система или тест на рынке труда?

В Испании нет системы квот.

Для некоторых типов разрешений может проводиться проверка рынка труда, чтобы проверить, есть ли среди безработных в Испании возможность занять эту должность. Однако этот тест на рынке труда не применяется для получения разрешения на проживание и работу в соответствии с Законом 14/2013 (разрешения на работу внутри корпорации или разрешения на работу для высококвалифицированных специалистов).

Проект налоговой истории

— Налог на прибыль прибывает

Музей истории налогов: 1901-1932

Подоходный налог прибывает

Первые 30 лет двадцатого века засвидетельствовали рост современного подоходного налога.Более возбужденные, чем деморализованные отменой Верховным судом подоходного налога 1894 года, фискальные реформаторы развернули мощную кампанию по возрождению этого налога. К 1913 году они добились ратификации новой поправки к конституции, четко устанавливающей полномочия федерального правительства по взиманию подоходного налога.

В первые два года налог был скромным и составлял лишь небольшую часть общих доходов правительства. Но Первая мировая война изменила его, переместив подоходный налог в центр федеральных финансов.Демократы и прогрессивные республиканцы оставались самыми решительными сторонниками налогообложения доходов, но даже основные республиканцы согласились с этим сбором. К началу 1920-х годов он прочно занял центральное место в федеральной налоговой системе.

1901 Президент Уильям МакКинли был убит в сентябре, и Теодор Рузвельт вступил на пост президента. Это изменение расстроило стойких приверженцев Республиканской партии, которые пытались сорвать стремительную политическую карьеру Рузвельта, назначив его вице-президентом.В 1897 году президент Мак-Кинли назначил его помощником министра флота. Однако вскоре он ушел в отставку и возглавил своих знаменитых «Грубых всадников» в испано-американской войне. По возвращении в Соединенные Штаты он победил на выборах губернатора Нью-Йорка. Рузвельт, которого многие считали реформатором внутри своей партии, беспокоил истеблишмент Республиканской партии. Республиканские влиятельные лица, в том числе доверенное лицо МакКинли Марк Ханна, считали, что Рузвельт будет представлять меньшую угрозу, если он будет занят возвышенными, но в основном церемониальными обязанностями вице-президента.

После убийства МакКинли те же лидеры столкнулись с тревожными результатами своей работы. Рузвельт, однако, быстро успел заверить партийных лидеров и нацию в том, что он будет продолжать осторожную консервативную политику своего предшественника.

Рузвельт не спешил подходить к налоговым вопросам, по крайней мере, в начале своего президентства. Однако у Конгресса были другие планы. В марте законодатели приняли Закон о сокращении военных доходов, отменив или уменьшив большую часть налогов, взимаемых за испанско-американскую войну.Однако некоторые сборы остались в основном неизменными, включая налог на наследство и многочисленные акцизы. Демократы критиковали закон за неспособность адекватно снизить налоги на потребление, особенно в свете того, что республиканцы предпочитают высокие тарифы. Демократы также выступали за введение нового подоходного налога для физических и юридических лиц, но лидеры Республиканской партии легко опровергли такие идеи.

1902 Председатель комитета по методам и средствам Палаты представителей Серено Пейн (R-N.Y.) Внес закон об отмене всех оставшихся налогов, взимаемых за испанско-американскую войну.Обнадеженные прогнозами о большом профиците федерального казначейства, законодатели согласились. Хотя большинство демократов настаивали на сохранении федерального налога на наследство и различных корпоративных налогов, они в конечном итоге согласились с планом Республиканской партии. И Палата представителей, и Сенат в подавляющем большинстве приняли решение о снижении налогов.

1904 Теодор Рузвельт выиграл легкую кампанию по переизбранию, несмотря на опасения консервативных республиканцев.

Верховный суд признал налог на олеомаргарин конституционным.Первоначально введенный в действие в 1886 году под предлогом интересов молочной промышленности, налог был разработан для того, чтобы маргарин, который был относительно дешевым в производстве, не мог конкурировать на рынке со сливочным маслом. Этот налог был почти чисто регулирующим, хотя он действительно приносил значительный доход, поскольку маргарин становился все более популярным.

1906 В речи 14 апреля 1906 года президент Теодор Рузвельт одобрил прогрессивный налог на наследство:

Этим людям важно решать проблемы, связанные с накоплением огромных состояний и их использованием. состояния, как корпоративные, так и частные, в бизнесе.Мы должны самым четким образом различать удачные и неудачные состояния; между теми, которые были получены в результате выполнения великих заслуг перед обществом в целом, и теми, которые были получены злобным путем, просто соблюдая рамки простой законной честности.

Конечно, никакая благотворительность, направленная на то, чтобы потратить такие состояния, никоим образом не компенсировала неправомерное поведение при их заработке. Исходя из личного убеждения и не претендуя на обсуждение деталей или формулировку системы, я чувствую, что в конечном итоге нам придется рассмотреть вопрос о принятии такой схемы, как прогрессивный налог на все состояния сверх определенной суммы. при жизни или придуманный или завещанный в случае смерти любому человеку — налог, составленный таким образом, чтобы лишить владельца одного из этих огромных состояний возможности передать более определенной суммы любому отдельному человеку; налог, конечно, будет взиматься национальным, а не правительством штата.

Такое налогообложение, конечно же, должно быть направлено просто на наследование или передачу всего состояния, превысившего все разумные пределы.

1907 Рузвельт активизировал свою кампанию за несколько прогрессивных дополнений к национальной налоговой системе. В своем послании Конгрессу от 7 декабря он призвал законодателей рассмотреть вопрос о подоходном налоге. Когда наши налоговые законы будут пересмотрены, вопрос о подоходном налоге и налоге на наследство должен получить пристальное внимание наших законодателей.По моему мнению, оба этих налога должны быть частью нашей системы федерального налогообложения. Я неуверенно говорю о подоходном налоге, потому что одна схема подоходного налога была признана Верховным судом неконституционной; в то время как, к тому же, это сложный налог для практического применения, и нужно было бы проявить большую осторожность, чтобы от него не уклонились те самые люди, которых желательно было бы обложить налогом, поскольку, если бы он уклонился от этого, он бы: конечно, хуже, чем полное отсутствие налогов; поскольку наименее желательным из всех налогов является налог, который тяжко ложится на честных по сравнению с нечестными людьми.Тем не менее, дифференцированный подоходный налог надлежащего типа был бы желательной чертой федерального налогообложения, и следует надеяться, что может быть изобретен такой налог, который Верховный суд объявит конституционным.
Рузвельт продолжал, что налог на наследство еще более желателен. Он не только служил делу социальной справедливости, но и пользовался конституционной непрактичностью Верховного суда: налог на наследство, однако, является и гораздо лучшим методом налогообложения, и гораздо более важным для целей сохранения состояния страны. несут пропорционально увеличению размера соответствующего увеличения налогового бремени.Правительство имеет абсолютное право решать, на каких условиях человек должен получить завещание или завещание от другого, и этот момент передачи собственности особенно подходит для налогообложения. Законы, устанавливающие такие налоги, неоднократно вносились в национальные статуты и неоднократно объявлялись судами конституционными; и эти законы содержали прогрессивный принцип, то есть после достижения определенной суммы завещание или дар, при жизни или смерти, все больше обременяется, и ставка налога увеличивается пропорционально давности крови человека, получающего завещание. .
Рузвельт отверг аргументы, что налог на наследство будет штрафовать бережливость. Высокий прогрессивный налог на очень большое состояние никоим образом не является таким налогом на бережливость или трудолюбие, как на небольшое состояние. Никакая выгода ни для страны в целом, ни для отдельных лиц, унаследовавших деньги, не возникает, если разрешить передачу в их полном объеме огромных состояний, на которые может повлиять такой налог; и как случайное нарушение его функции по сбору доходов, такой налог поможет сохранить измеримое равенство возможностей для людей поколений, дорастающих до зрелого возраста.У нас нет ни малейшего сочувствия к той социалистической идее, которая пытается поставить лень, бережливость и неэффективность в один ряд с трудолюбием, бережливостью и эффективностью; которые будут стремиться разрушить не просто частную собственность, но, что гораздо важнее, дом, главную опору, на которой стоит вся наша цивилизация. Такая теория, если она когда-либо будет принята, будет означать разорение всей страны — разорение, которое постигнет самых слабых и тех, кто наименее способен изменить положение самих себя.Но предложения по законодательству, подобные этому, прямо противоположны этому классу социалистических теорий. Наша цель — признать то, что указал Линкольн: факт, что в некоторых отношениях люди явно не равны; но также настаивать на том, что должно быть равенство самоуважения и взаимного уважения, равенство прав перед законом и, по крайней мере, приблизительное равенство в условиях, при которых каждый мужчина получает возможность показать то, что находится в его по сравнению с его товарищами.
1908 Уильям Ховард Тафт победил на президентских выборах и сменил Рузвельта. Выбранный его предшественником, Тафт считался довольно либеральным в своей партии, но он представлял менее угрожающий образ для завсегдатаев партии. Поддерживая определенные реформистские идеи, включая возможность введения ограниченных налогов на доходы и имущество, он осторожно продвигал такие идеи.

1909 Непростая коалиция демократов и западных республиканцев объединилась, чтобы поддержать введение индивидуального подоходного налога.Призрак враждебного Верховного суда преследовал дебаты. Некоторые наблюдатели полагали, что судьи аннулируют подоходный налог, как это было в 1895 году. Другие, однако, думали, что суд изменился, чтобы отразить растущую двухпартийную — и массовую — поддержку налога. Несколько сторонников подоходного налога хотели настоять на этом вопросе, несмотря на вероятную реакцию Суда, стремясь обосновать прогрессивное налогообложение. В любом случае, коалиция по подоходному налогу разработала умеренное предложение и попыталась закрепить его в сенатском законодательстве о тарифах.

Лидеры Республиканской партии были встревожены восстанием в своих рядах, при этом многочисленные прогрессисты-республиканцы заявили о своей поддержке нового подоходного налога. Председатель Финансового комитета Сената Нельсон Олдрич (республиканец из Индии) попытался отразить предложение о подоходном налоге, но силы, выступающие за налогообложение, получили значительный импульс. Обеспокоенный тем, что Олдрич проиграет битву, президент Тафт убедил сенатора, что скромный налог на корпоративный доход перебьет поддержку общего налогообложения доходов. Поступая так, это отрицает победу коалиции Конгресса по подоходному налогу, сохраняя единство Республиканской партии.

Тафт, который ранее в любом случае указывал на некоторую открытость к налогообложению доходов, организовал введение 1-процентного налога на чистый корпоративный доход. Этот сбор, оформленный как акцизный налог на привилегию ведения бизнеса в качестве корпорации, был тщательно разработан, чтобы обойти конституционные вопросы, связанные с подоходным налогом.

Как и предсказывал Тафт, корпоративный налог успешно компенсировал более крупное движение подоходного налога — по крайней мере, на данный момент.

Корпоративный налог включал требование гласности, что все декларации должны быть открыты для публичной проверки.Как и в случае с положениями о публичности во время Гражданской войны, это требование оказалось непопулярным, особенно среди владельцев малого бизнеса, не привыкших публиковать информацию. Однако Тафт утверждал, что публичность усилит федеральный надзор за корпорациями, помогая законодателям, должностным лицам администрации и инвесторам. Фактически, публичность была ключом к прогрессивной поддержке закона, помогая убедить многих законодателей принять корпоративный акцизный налог вместо более широкого подоходного налога, который распространяется на физических лиц.

1910 В ответ на жалобы налогоплательщиков Закон об ассигнованиях 1910 года ужесточил правила раскрытия информации о корпоративном акцизном налоге Taft. Отныне налоговые декларации будут открыты для проверки «только по распоряжению президента». Это нанесло удар по прогрессивным сторонам обеих сторон, которые надеялись, что налог послужит средством регулирования частных корпораций за счет обеспечения доступности точной финансовой информации.

1913 В рамках своего налогового компромисса 1909 года Тафт согласился поддержать поправку к конституции, разрешающую федеральный подоходный налог.Поправка не только решит конституционные вопросы раз и навсегда, но и отложит принятие существенных мер по подоходному налогу, по крайней мере, до завершения ратификации. А поскольку ратификация в любом случае еще далеко не гарантирована, поправка может на неопределенное время разрядить проблему подоходного налога, позволяя ему просто исчезнуть в законодательных собраниях штата.

Обращаясь к осторожным законодателям-республиканцам в защиту поправки, Тафт подчеркнул важность недопущения конфронтации с Верховным судом.Он предупредил, что такая борьба подорвет общественное доверие к Суду и поставит под угрозу одну из основ американского правительства. Конгресс согласился, и вскоре законодатели одобрили поправку и разослали ее штатам.

Хотя противники не могли остановить 16-ю поправку, они долго и упорно возражали против нее. Ричард Э. Берд, спикер Палаты делегатов Вирджинии, особенно страстно призывал отклонить поправку, предлагая мощную риторическую смесь прав штата, ограниченного правительства и обвинительных приговоров против налогов.Ратификация, предупреждал он, откроет новую и опасную главу в американском правительстве:

Рука Вашингтона будет протянута и возложена на дела каждого человека; глаз федерального инспектора будет в счетной палате каждого человека. . . Закон обязательно будет иметь следственные черты, он будет предусматривать штрафы, он создаст сложный механизм. По нему мужчин будут приветствовать в судах, удаленных от их домов. Крупные штрафы, налагаемые далекими и незнакомыми судами, будут постоянно угрожать налогоплательщику.Армия федеральных инспекторов, шпионов и детективов обрушится на штат. . . Кто из нас, кто знал о действиях федеральных чиновников в налоговой службе, может не знать, что за этим последует? Я без колебаний могу сказать, что принятие этой поправки будет такой капитуляцией перед империализмом, которой не было с тех пор, как северные штаты в своей слепоте навязывали четырнадцатую и пятнадцатую поправки всему братству Содружества.
Оппозиция Берда и консерваторов-единомышленников не могла остановить принятие поправки.К удивлению многих, штаты ратифицировали поправку в относительно короткие сроки, и в феврале 1913 года она стала Шестнадцатой поправкой к Конституции.

Тем временем новоизбранный президент Вудро Вильсон включил в свою инаугурационную речь призыв к реформе тарифов. 8 апреля он подтвердил необходимость реформы доходов с особым упором на снижение импортных пошлин. Четыре дня спустя председатель House Ways and Means Оскар У. Андервуд (штат Вирджиния) внес закон о снижении тарифных ставок с 40 процентов до примерно 29 процентов.Чтобы компенсировать упущенную выгоду, в счет также включен подоходный налог. Палата представителей приняла закон 8 мая, а через четыре месяца Сенат последовал его примеру. Когда Уилсон подписал законопроект в октябре, он включал подоходный налог в размере 1% с доходов физических лиц, превышающих 3000 долларов (4000 долларов для супружеских пар). Он также предусматривал прогрессивный подоходный налог в размере от 1% до 6% в зависимости от дохода.

Возврат по новому налогу должен был храниться в секрете, отражая печальную судьбу элементов корпоративной рекламы в Законе о доходах 1909 года.Новый подоходный налог также предусматривает взимание налога у источника, что означает, что некоторые виды доходов будут облагаться налогом до того, как они достигнут налогоплательщика, как в современной системе удержания налогов.

Налоговое управление создало Отдел по подоходному налогу с физических лиц для сбора нового налога. В его состав входило корреспондентское подразделение из 30 сотрудников, занимавшееся исключительно вопросами, связанными с новым налогом.

1914-1915 В 1914 году BIR представил свою форму нового налога на прибыль.Она была длиной в четыре страницы и получила название «Форма 1040» как часть обычного процесса последовательной нумерации. Деньги в первый год не собирались. Вместо этого налогоплательщики возвращали только заполненную форму, точность которой затем проверялась полевыми агентами.

В 1915 году несколько конгрессменов жаловались, что формы подоходного налога слишком сложны. Сержант по оружию предложил законодателям помощь в подготовке их собственных налоговых деклараций. Как объяснил сложность один конгрессмен: «Я пишу закон. Вы просверливаете в нем дыру.Подключаю целиком. Вы просверлите дыру в моей пробке ».

1916 И снова война привела к резкому спаду в международной торговле. В 1914 году президент Вудро Вильсон попросил Конгресс принять закон о чрезвычайных доходах, и законодатели отреагировали на это Законом о военных доходах 1914 года. Благодаря множеству новых акцизных сборов, закон попытался компенсировать резкое падение таможенных доходов — побочный продукт ослабления, нанесенного войной международной торговле. Несмотря на свою прибыльность, эти налоги на потребление оказались неспособны ликвидировать бюджетный дефицит.Вскоре Уилсон присоединился к демократам в Конгрессе, чтобы поддержать более высокий и продуктивный подоходный налог.

Член палаты представителей Клод Китчин, округ Колумбия, возглавил группу повстанцев в Конгрессе, выступающих за повышение налогов на прибыль. Ему едва исполнилось два года, но подоходный налог уже зарекомендовал себя как надежный источник новых доходов. Китчин и его союзники — все удобно расположенные слева от Уилсона — хотели более эффективно использовать налоги, перераспределяя налоговое бремя по шкале доходов.

Конгресс утвердил новый подоходный налог как часть Закона о доходах 1916 года.Закон направлен на получение 205 миллионов долларов новых доходов, из которых более половины приходится на налог на прибыль. Законодатели повысили «нормальную» ставку подоходного налога с 1 процента до 2 процентов для чистых доходов свыше 3 000 долларов (4 000 долларов для супружеских пар). Они также повысили ставки подоходного налога, переместив их с максимальных 6 процентов для доходов более полумиллиона долларов до максимальных 13 процентов для доходов более 2 миллионов долларов. Изменения сделали подоходный налог более крутым, но оставили его базу довольно узкой; сбор по-прежнему применяется только к самым богатым налогоплательщикам страны.

Закон 1916 года также повысил подоходный налог с корпораций с 1 до 2 процентов и ввел новый федеральный налог на недвижимость с освобождением в размере 50 000 долларов и ставками от 1 до 10 процентов. Закон включал новый налог на боеприпасы, призванный успокоить противников участия США в войне; взимаемый с производителей военной техники, он был разработан для предотвращения спекуляции на войне. Наконец, закон предусматривал множество акцизных сборов, а также налог на основной капитал корпораций.

В ответ на административные проблемы Закон о доходах 1916 года отменил положения налога 1913 года о «взимании у источника». Вместо этого закон теперь требует, чтобы источники дохода просто предоставляли правительству информацию о сумме дохода, выплачиваемого получателям.

1917 В марте 1917 года Конгресс внес важное новшество в федеральную налоговую систему: налог на сверхприбыль корпораций. Этот сбор облагал налогом любую прибыль выше «разумной» нормы прибыли. Первоначально эта ставка была установлена на уровне 8 процентов; если собственники зарабатывают больше, то они платят налоги по высокой ставке.

Сторонники защищали новый налог на основании справедливости, но он также оказался самым большим источником дохода среди новых налогов военного времени. Это вызвало ожесточенное сопротивление со стороны бизнес-групп, которые считали налог угрозой для управленческих прерогатив. Их подозрения, безусловно, были оправданы, поскольку и Уилсон, и его союзники в Конгрессе считали сборы законным средством регулирования бизнеса. Многие сторонники надеялись сохранить его после окончания войны.

Налог на сверхприбыль, применяемый как к физическим лицам, так и к предприятиям, облагается налогом в размере 8 процентов с доходов свыше 6000 долларов США.Это последнее нововведение побудило критиков назвать его «налогом на мозг», поскольку оно обычно применяется только к профессионалам и другим высокообразованным работникам.

Помимо нового налога на сверхприбыль, 1917 год принес также повышение обычного подоходного налога. Закон о военных доходах 1917 года установил 2-процентный налог на доходы свыше 1000 долларов (2000 долларов для супружеских пар). Он включал дифференцированные подоходные налоги, достигающие 63 процентов. Он также добавил дополнительный налог в размере 4 процентов к существующему корпоративному подоходному налогу.

Налоговое управление изо всех сил пыталось справиться с масштабными налоговыми изменениями. Федеральные доходы резко выросли. Средний сбор за каждый год за двенадцать лет, предшествовавших 1915 году, составлял 281 миллион долларов. За двенадцать лет с 1915 по 1926 год в среднем составлял 2,78 миллиарда долларов. В одном из отчетов Конгресса позже резюмировалось это изменение: «[Любая организация, которая собирала чуть более четверти миллиарда долларов в год, внезапно должна была собирать ежегодно почти в десять раз больше».

Налоги на имущество, боеприпасы и основной капитал — все требовало нового административного аппарата. Агентство добавило сотрудников во всех этих областях для интерпретации и администрирования налогов. Однако настоящая работа была связана с расширением индивидуальных и корпоративных подоходных налогов, а также введением корпоративного налога на сверхприбыль. Чтобы справиться, бюро резко расширилось. В 1917 году, когда агентство начало готовиться к военному налогообложению, в нем работало 524 сотрудника штаб-квартиры и 4529 полевых сотрудников.К 1918 году общая численность персонала выросла до 9600 человек, а в последующие годы она выросла примерно до 14000, 18000, 20 000 и 21000 человек.

Задача оказалась для агентства непосильной. Расширенный налог на прибыль завалил агентство бумагами. Когда начали поступать отчеты за 1918 год, проверки за 1916 год не проводились, не говоря уже о отчетах за 1917 год. Количество отчетов, поданных в 1918 году, было в пять раз больше, чем за 1917 год. Последующие увеличения только добавили бремени. В целом количество возвратов увеличилось более чем на 1000 процентов в период с 1916 по 1921 год, что сделало BIR неразрешимой проблемой.«Огромное увеличение доходов, — пожаловался один комиссар BIR, — подавляющее увеличение количества поданных деклараций и увеличение объема работ, которые должны быть выполнены, как следствие этого, происходили не по дням, а по часам. Никто этого не предвидел, не мог предвидеть или подготовиться к этому ».

1918-1919 Закон о доходах 1918 года, фактически принятый в начале 1919 года, внес относительно немного серьезных изменений в налоговую структуру, но он все же повысил ставки по индивидуальному и корпоративному доходу, сверхприбыли корпораций и имуществу.Закон предусматривал нормальную ставку и ставку подоходного налога, которая поднялась до головокружительного уровня в 77 процентов на самые большие доходы. Корпорациям было предоставлено освобождение в размере 2000 долларов, но ставки были повышены до 12 процентов на чистый налогооблагаемый доход. Закон также исправил многочисленные ошибки в более ранних законах о доходах, большинство из которых были приняты в большой спешке.

Подоходный налог занял центральное место в федеральной налоговой системе. В 1916 году подоходный налог составлял 16 процентов федеральных доходов. С 1917 по 1920 год этот процент составлял 58 процентов.Налог стал столпом федеральных финансов. Тем не менее, это оставалось узким сбором. В 1920 году всего 5,5. в миллионах деклараций указаны подлежащие уплате налоги.

27 мая: Уилсон произносит свою знаменитую речь «Политика отложена», чтобы призвать к повышению налогов, включая налоги на доход, поместье и сверхприбыль.

Тем временем BIR начал масштабную кампанию по найму, чтобы помочь восполнить хроническую нехватку персонала. За первые шесть месяцев 1919 года было нанято более 1000 аудиторов. Однако агентство все еще изо всех сил старалось не отставать; Задержки с печатью налоговых форм и инструкций привели к продлению крайнего срока подачи документов с 1 марта до 1 апреля.

27 октября: Закон Вольстеда, предусматривающий соблюдение новой поправки о запрете, прошел без вето Вильсона. Комиссар BIR был обвинен в обеспечении соблюдения закона. 22 декабря была создана новая группа запретов, на которую было выделено 2 миллиона в соответствии с законом Волстеда.

Аудиоклип: Макаду о необходимости снижения налогов, вероятно, 1919 год. [Внешняя ссылка на Библиотеку Конгресса]

1920 Широко распространено мнение, что высокие налоговые ставки в военное время неприемлемы.Два секретаря казначейства Вудро Вильсона, Картер Гласс и Дэвид Хьюстон, предложили сокращения. Даже сам Уилсон — архитектор прогрессивной налоговой системы военного времени — похоже, согласился. В своем Послании о положении страны в 1919 году он предложил возможность снижения налогов.

И все же многие демократы и прогрессивные республиканцы не желали откатывать налоговые реформы военного времени. Довольные новым прогрессивным составом политики федеральных доходов, они стремились сохранить некоторые из ее более прогрессивных элементов, включая налог на сверхприбыль.

Сторонники считали, что налог на прибыль — который вводил постепенный сбор с прибыли бизнеса выше заранее определенной «нормальной» нормы прибыли на капитал — нанес удар по идеалам эгалитаризма. Конгрессмен Клод Китчин возглавил кампанию по удержанию налога. Как председатель комитета Палаты представителей по методам и средствам в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, он помогал создавать очень прогрессивную налоговую систему военного времени. Теперь, оставшись в меньшинстве, он настаивал на том, чтобы налог был постоянным, утверждая, что это переложит фискальное бремя на людей и корпорации, чье богатство представляет угрозу для американского общества.

Китчину и его союзникам не суждено было добиться успеха. Законодатели-республиканцы присоединились к ряду президентов Республиканских партий, чтобы добиться снижения налогов в 1921, 1924, 1926 и 1928 годах. Эндрю Меллон, который переехал в свое казначейство в 1921 году и оставался там до 1932 года, был главным архитектором этих реформ. Как заметил один шутник, «три президента служили при Меллоне», и когда дело дошло до налогов, он определенно был прав.

Аудиоклип: Джордж Уайт о налоговых обещаниях республиканцев (из Библиотеки Конгресса)

1921 Серия налоговых сокращений Меллона началась в 1921 году, когда законодатели обеих сторон приступили к пересмотру налоговой системы военного времени.30 апреля Меллон обратился к Конгрессу с просьбой внести различные налоговые изменения, включая отмену налога на сверхприбыль, умеренное повышение налога на прибыль корпораций, снижение ставок налога на доходы физических лиц и сохранение большинства акцизных сборов военного времени.

Отмена налога на сверхприбыль была почти предрешена и пользуется широкой поддержкой обеих партий. В 1919 году президент Вильсон сказал Конгрессу в 1919 году, что сборы «должны стать основой постоянной налоговой системы, которая позволит получать неоправданные прибыли, не препятствуя предприимчивости и активности наших бизнесменов.Но с тех пор фискальные эксперты начали сомневаться в налоге.

Томас С. Адамс был, пожалуй, самым важным экспертом по налоговой политике своего времени, доверенным советником как демократической, так и республиканской администраций. Он также был одним из первых сторонников налогообложения сверхприбыли. Однако в 1920 году он нанес серьезный удар по налогу, призвав к его отмене. Когда-то защищавший налог как средство «ослабить враждебность к большому бизнесу», Адамс теперь высмеивал его как обременительного, сложного и несправедливого.Он предупредил, что руководители бизнеса по понятным причинам возмущены его «запутанностью и капризным неравенством». Более того, правительственным чиновникам было трудно управлять налогом.

Еще одним ярым критиком был экономист Колумбийского университета Эдвин Селигман. Будучи более консервативным, чем Адамс, Селигман был ведущим специалистом в области экономики и пионером в изучении налогообложения. При активной поддержке деловых кругов он утверждал, что налог на сверхприбыль представляет угрозу корпоративной автономии и экономической эффективности.Поддерживая прогрессивное налогообложение в целом, Селигман утверждал, что налог на сверхприбыль был неразумным. Вместо этого он выступал за более широкое использование федерального подоходного налога.

Однако не все экономисты критиковали налог на сверхприбыль. Роберт М. Хейг, протеже Селигмана и коллега по Колумбийскому университету, привел убедительные доводы в пользу удержания. Он настаивал, что налог на сверхприбыль является одновременно справедливым и практичным — по крайней мере, он может быть, если Конгресс проведет несколько ключевых реформ для упрощения его администрирования.По сравнению с его альтернативами, включая более высокие налоги на прибыль или национальный налог с продаж, налог на прибыль был намного лучше. Он посоветовал политикам «продолжать политику снятия обезжиривания с более богатых кусков молока», чем выбирать менее прогрессивные альтернативы.

Несмотря на полемику экспертов, силы, выстроенные против налога на сверхприбыль, оказались непреодолимыми. Даже демократы присоединились к кампании за отмену. Министр финансов Вильсона Картер Гласс настаивал на том, что налог «поощряет расточительные расходы, увеличивает чрезмерную капитализацию и снижает мозги, энергию и предприимчивость, препятствует новым предприятиям и подтверждает старые предприятия и их монополию».Тем временем бизнес-лидеры агрессивно выступали против сбора.

Когда Конгресс начал рассмотрение законопроекта о доходах от 1921 года, налог с продаж оказался камнем преткновения. Предложения Меллона, включая отмену сверхприбылей, прошли через палату представителей и почти без изменений дошли до сената. Однако в верхней палате со счетом возникли проблемы. Сенатор Рид Смут, штат Юта, предложил ввести национальный налог с розничных продаж, и он пользовался значительной поддержкой лидеров Сената. СенаторДжордж Хиггинс Мозес, RN.H., выступил с ярким, хотя и несдержанным, призывом, настаивая на том, что налог с продаж «разрушит порочный принцип дифференцированного налогообложения, который фигурирует в ожидающем рассмотрении законопроекта [Палаты представителей] о налогах и который является всего лишь современным законодательная адаптация коммунистической доктрины Карла Маркса ».

Моисею не удалось убедить своих коллег, особенно после того, как Меллон встал на сторону противников налога с продаж. Тем временем сильная коалиция демократов и прогрессивных республиканцев оспорила законопроект в зале Сената, выступив против налога с продаж и настаивая на более высоких ставках подоходного налога.Этот «сельскохозяйственный блок», которого их враги высмеивали как «дикие ослы пустыни», также подталкивал к повышению ставок налога на недвижимость, а также к повышению подоходного налога с корпораций.

Ближе к концу заседания взволнованные законодатели согласились на относительно умеренный пакет реформ. Они отменили налог на сверхприбыль, но заменили часть упущенной выгоды повышением ставок налога на прибыль. Они также снизили верхнюю предельную ставку подоходного налога для физических лиц до 50 процентов — резкое снижение по сравнению с максимумами военного времени, но намного меньше, чем требовал Меллон.Законодатели увеличили освобождение от уплаты налогов для глав семей и иждивенцев, что несколько сузило налоговую базу и облегчило бремя для многих налогоплательщиков со средним уровнем дохода. И они ввели преференциальный режим для дохода от прироста капитала.

Закон о доходах 1921 года почти никого не удовлетворил. Критики жаловались, что это была стилизация несвязанных, политически мотивированных компромиссов. Республиканцы были разочарованы скромным снижением ставок; как заметил сенатор Смут: «Когда законопроект станет законом, он будет просто одетым в розовое, а не в красное.Но, по крайней мере, один современный обозреватель думал, что страна увернулась от пули. «Лидеры каждой из противоборствующих сторон, — заметил экономист Рой Блейки, — а также страна в целом имели основания быть благодарными за то, что закон не хуже, чем он есть на самом деле».

Эндрю Меллон

В целом Меллон утверждал, что налоговое бремя слишком велико. Он настаивал на том, что высокие ставки служат только для подавления стимулов и уклонения от уплаты налогов. «Любой энергичный и инициативный человек в этой стране может получить от жизни то, что он хочет», — написал он.«Но когда инициатива подрывается законодательством или налоговой системой, которая лишает его права на получение разумной доли его доходов, тогда он больше не будет напрягаться, и страна будет лишена энергии, от которой зависит ее дальнейшее величие. ”

Что еще хуже, утверждал Меллон, высокие ставки даже не приносят денег. Поощряя как законное уклонение от уплаты налогов, так и незаконное уклонение от уплаты налогов, они подорвали налоговую базу и сократили общие доходы. По его словам, более низкие ставки фактически позволят собрать деньги за счет стимулирования экономического роста и уменьшения стимулов к уходу от налогов.«Некоторым кажется трудным понять, — сетовал он, — что высокие ставки налогообложения не обязательно означают большие доходы для правительства, и что на самом деле можно получить больше доходов за счет более низких ставок». В частности, Меллон настаивал на том, что высокие ставки искажают инвестиционные решения, повышая популярность не облагаемых налогом государственных и местных государственных облигаций. Действительно, Меллон сделал эти необлагаемые налогом облигации постоянной целью своих попыток реформирования, но Конгресс сопротивлялся его планам по их устранению.

В целом, Меллон привел последовательные и политически убедительные аргументы в пользу снижения налогов, впечатлив даже своих оппонентов своей страстью к радикальным сокращениям.«В снижении налогов была мистическая праведность», — заметил Рэндольф Пол, ведущий налоговый эксперт, который сыграл важную роль в разработке налоговой политики эпохи Рузвельта. Это чувство праведности распространилось даже на специальные налоговые льготы для конкретных отраслей. Меллон и его сторонники считали, что снижение налогов — почти любое снижение налогов — поможет стимулировать рост. Удобным побочным эффектом таких узких налоговых льгот, конечно же, была власть, которую они наделяли политиками, которые использовали их для вознаграждения друзей и политических союзников.

Но, несмотря на все свое рвение по сокращению налогов, Меллон был не совсем целеустремлен в своем стремлении к снижению налогов. Он разделился с некоторыми из своих коллег из Республиканской партии, чтобы поддержать сохранение как корпоративных, так и индивидуальных подоходных налогов. Когда в 1921 году некоторые республиканцы попытались выдвинуть план введения национального налога с продаж, Меллон воспротивился этой идее. И даже продвигая отмену налога на сверхприбыль, он поддержал повышение ставок корпоративного подоходного налога, чтобы компенсировать потерянный доход. Возможно, наиболее важным является то, что он выступал за снижение ставок для физических лиц, но поддержал сохранение подоходного налога.«Подоходный налог, — заверил он законодателей, — прочно встроен в нашу систему налогообложения, и возражения касаются не принципа налогообложения, а только чрезмерно высоких ставок». Комментарий отражает оценку Меллоном политических и экономических реалий. Он пришел к выводу, что подоходный налог останется в силе.

У Меллона было несколько прогрессивных идей. Особо следует отметить, что он предложил более мягкое налогообложение «трудового» дохода от заработной платы, чем «нетрудового» дохода от инвестиций.Как он утверждал:

Справедливость более мягкого налогообложения доходов от заработной платы или инвестиций не подлежит сомнению. В первом случае доход неопределен и ограничен по продолжительности; болезнь или смерть разрушают его, а старость уменьшает его; в другом — источник дохода сохраняется; доходом можно распоряжаться в течение жизни мужчины и переходить к его наследникам.
Конечно, мы можем позволить себе проводить различие между людьми, чей единственный капитал — это их умственная и физическая энергия, и людьми, чей доход связан с инвестициями.Такое различие будет много значить для миллионов американских рабочих и станет дополнительным вдохновением для человека, который должен в течение своих нескольких продуктивных лет проявить компетентность, чтобы заботиться о себе и своей семье, когда его доходность исчерпана.

Это был поразительный аргумент, особенно исходящий от друга богатства и капитала. Но это было не из характера. Меллон считал, что некоторая степень прогрессивности необходима для предотвращения более радикальных атак на капитал. Такой аргумент не понравился многим его коллегам-республиканцам, которые стремились отменить подоходный налог.Однако Меллон оставался приверженцем укрощения подоходного налога, спасая его от крайностей его более ярых сторонников, а также его самых яростных критиков.

1924 Меллон предпринял еще одну попытку снизить налоги в 1924 году. Он призвал законодателей еще больше снизить ставки подоходного налога, утверждая — как и в 1921 году — что более низкие ставки фактически увеличат доходы. Существующие налоги просто слишком высоки, сказал он председателю комитета палаты представителей по методам и средствам. «Всегда будут найдены способы избежать налогов, столь разрушительных по своей природе, и единственный способ спасти ситуацию — это установить налоги на разумной основе, которая позволит бизнесу продолжаться, а промышленность — развиваться», — написал он.«Альтернативой является постепенный развал системы и извращение промышленности, которое подавляет наш прогресс как нации».

Секретарь предложил максимальную ставку в 25 процентов, настаивая на том, что более низкие ставки будут препятствовать уклонению от уплаты налогов. Он также предложил специальную налоговую льготу в отношении трудового дохода, в размере 25 процентов снижения заработной платы и заработной платы. Наконец, он поддержал снижение налогов на наследство, которое Меллон считал «налогом на капитал», поскольку он позволял законодателям извлекать капитал из накопленных состояний и использовать его для покрытия текущих операционных расходов.

Меллон встретил ожесточенное сопротивление на Капитолийском холме. Имея меньшее большинство в Конгрессе, чем в 1921 году, республиканцы имели меньше возможностей для маневра. Член палаты представителей Джон Нэнс Гарнер, штат Техас, ухватился за возможность начать демократическую атаку, утверждая, что план Меллона слишком сильно снижает ставки. «Пришло время определить политику в отношении того, кто будет платить налоги», — сказал он одному наблюдателю. «Суть борьбы — подоходный налог. Максимум 25 процентов Меллона — это по крайней мере на 10-15 процентов меньше.

Сторонники республиканской партии назвали заменяющий законопроект Гарнера мешаниной плохой экономики. «Вы слышали о великих музыкантах, которые садятся за пианино и импровизируют мелодию», — заявил член палаты представителей Огден Миллс, штат Нью-Йорк. «Мистер. Гарнер садится за стол в этой комнате и импровизирует налоговый счет. Но Гарнер набирал силу, обеспечивая голоса практически всех демократов и даже некоторых прогрессивных республиканцев. В течение трех недель республиканские лидеры были готовы капитулировать. Спикер Николас Лонгворт, штат Огайо, согласился принять более высокие ставки подоходного налога и даже проглотил повышение ставок налога на имущество.

В Сенате лидеры республиканцев знали, что у них слабая рука, и оказали лишь ограниченное сопротивление натиску демократов. Президент Кэлвин Кулидж неохотно подписал закон 1924 года, пожаловавшись на то, что Конгресс проигнорировал его рекомендации. Закон предоставил немедленную 25-процентную скидку на налоги, уплаченные с дохода за 1923 год. Он также снизил верхнюю предельную ставку подоходного налога до 40 процентов — существенное снижение, но, опять же, намного меньше, чем ожидал Меллон. Секретарь получил 25-процентный кредит от заработанного дохода, но ему также пришлось пережить повышение ставок налога на имущество с 25 до 40 процентов.

1926 В целом налоговый акт 1924 года составлял половину буханки — или меньше — для Меллона. К 1926 году он был готов к новой попытке. Воодушевленный победами Республиканской партии на президентских выборах и выборах в Конгресс, он предложил новый план, включающий немедленную отмену налога на дарение, постепенную отмену налога на наследство и широкое снижение ставок индивидуального подоходного налога, в результате чего максимальная предельная ставка составила всего 20 процентов.

В поддержку предложений Меллона возникли серьезные лоббистские усилия, включая выступления на Капитолийском холме ряда «налоговых клубов».«Клубы утверждали, что являются массовыми организациями, выражающими общественное мнение. Критики, однако, считали их плохо информированными партизанскими рупорами для богатых.

Как оказалось, Конгресс не нуждался в убедительных доводах; законодатели обеих партий поспешили подсластить предложения Меллона. В условиях беспорядка в прогрессивном крыле Республиканской партии и многих демократов, вступивших в ряды республиканцев с налоговыми органами, сокращающими налоги, успех предложений Меллона никогда не вызывал больших сомнений.

Демократам удалось предотвратить отмену налога на наследство, но только после того, как они согласились на 50-процентное снижение ставки, а также кредит на уплату государственного налога на наследство.Конгрессмен Джон Нэнс Гарнер успешно возродил свой план по увеличению налоговых льгот. Закон повысил налоговые льготы по всем направлениям, устранив примерно треть из 7,3 миллиона налогоплательщиков страны; более высокие льготы полностью исключили многих налогоплательщиков.

Повышение налоговых льгот не входило в план Меллона. Более того, он выступил против этой идеи, настаивая на том, что налоговая база и без того слишком мала. «Дальнейшее его сужение, — сказал он одному сенатору-республиканцу, — сделало бы всю налоговую структуру нестабильной, а ее дальнейшую полезность в качестве источника доходов неопределенной.По мнению Меллона, более высокие льготы также создают политическую опасность. «С точки зрения политики, — сказал он, — желательно, чтобы каждый гражданин имел долю в его стране. Ничто не вызывает у человека ощущения, что он лично заинтересован в том, чтобы государственные доходы не растрачивались, а расходуются разумно, как тот факт, что он вносит индивидуальный прямой налог, каким бы маленьким он ни был, своему правительству ».

Прогрессисты в обеих партиях негодовали по поводу предположения Меллона о том, что бедные американцы не имеют финансовой доли в своем правительстве.«Разумеется, министр финансов не может намереваться одним росчерком своего могущественного пера изгнать 96 процентов из нас», — отмечает Omaha World-Herald:

Мы платим налоги за наши пальто, обувь и носки, наши шляпы, наши шорты и нижнее белье, еда на столе для завтрака, из материалов которого построены дома, мебель в них, автомобили, в которых мы едем, развлечения, на которых мы ищем успокоения — на практически все, что у нас есть и чем мы делаем. Разве эти выплаты не дают нам права чувствовать себя наравне с мистером.Меллон, что у нас есть доля в нашей стране?
Бедные американцы действительно платили множество налогов, большинство из них — с потребления. Многие акцизы, введенные во время Первой мировой войны, остались в бухгалтерском учете, наложив регрессивное бремя на множество потребительских товаров и услуг. Но, как отметили несколько одиноких либералов, бремя потребительского налога было на самом деле аргументом против более высоких льгот, а не для них.

Тем не менее, 1926 год стал годом снижения налогов, и освобождение Гарнера от налогов стало частью пакета.Меллон принял более высокие льготы как цену своего предельного снижения ставок. Через несколько лет у него были бы причины сожалеть об этом решении, но пока это казалось разумным решением.

1928 Парад снижения налогов не совсем закончился. В 1928 году Меллон предпринял еще одну попытку снижения, снова предложив отменить налог на наследство, а также сократить корпоративный подоходный налог. Законодатели согласились со вторым, но не с первым. Это был последний раз за долгое время, когда законодатели имели полную свободу действий в снижении налогов.

Когда Меллон оценил свои семь лет в должности, он, должно быть, был доволен. Подоходный налог стал более важным в федеральной налоговой системе; Запрет привел к сокращению доходов от акцизов на алкоголь, сделав подоходный налог еще более важным, чем он был в конце Первой мировой войны. Но с 1921 года ставки резко снизились. И хотя Меллону так и не удалось отменить налог на наследство, он действительно удалось сохранить свои показатели относительно скромными. В общем, налоги были менее обременительными для многих американцев, особенно для высших слоев общества.Это были счастливые годы для налоговых политиков обеих сторон. У них была приятная задача выбирать среди различных налоговых льгот, их обсуждения поддерживались толстым и счастливым казначейством. Как позже заметил Франклин Рузвельт, «все это было очень весело, пока продолжалось». Но в 1929 году вечеринка рухнула.

1929-1932 Великая депрессия нанесла серьезный ущерб федеральному бюджету; как вспоминал один наблюдатель: «Солнце садилось в облачном небе на западе». К 1930 году Эндрю Меллон предупреждал Конгресс, что снижение доходов приведет к дефициту в 200 миллионов долларов.Его прогноз оказался оптимистичным, и законодатели наблюдали, как в том году бюджетный дефицит увеличился до 900 миллионов долларов. Несмотря на перспективу дальнейшего увеличения дефицита, Меллон и президент Герберт Гувер продолжали сопротивляться повышению налогов. Но в связи с падением национального дохода с 87,8 млрд долларов до 42,5 млрд долларов в период с 1929 по 1932 год — а налоговые поступления падали еще более быстрыми темпами благодаря прогрессивной структуре ставок индивидуального подоходного налога — такая непримиримость не могла продолжаться.

В начале 1932 года Меллон предстал перед комитетом палаты представителей по методам и средствам с просьбой о повышении налогов.Это была болезненная просьба к этому заядлому налоговому инспектору, но она продиктована фискальной ортодоксальностью. В предвкушении грядущих событий Меллон попросил заместителя министра финансов Огдена Миллса зачитать его заявление; в течение месяца Меллона уволят из здания казначейства и отправят в Лондон в качестве посла. Эту высокую фигуру 20-х годов выгоняли на пастбище.

Огден Миллс взял на себя бразды правления Казначейством, предложив администрации Гувера свой финансовый опыт и политическую проницательность.Нью-йоркский республиканец из высшего сословия, придерживавшийся в целом ортодоксальных финансовых наклонностей, в начале 1920-х работал в Комитете по путям и средствам. «Маленький Огги», как его называли в либеральной прессе, пользовался репутацией налогового эксперта.

Представляя предложения администрации, Миллс предупредил, что дефицит превышает 2 миллиарда долларов. Чрезмерные расходы вкупе с падением налоговых поступлений открыли огромную дыру в бюджете. Падение доходов было особенно резким.Корпоративный подоходный налог, принесший 1,1 миллиарда долларов в 1930 финансовом году, вероятно, принесет только 550 миллионов долларов в 1932 году. Ставки индивидуального подоходного налога упали еще более резко: с чуть более 1 миллиарда долларов в 1930 году до 370 миллионов долларов в 1932 году. спотом была выручка от акцизов, которая, как ожидал Миллс, снизится с 628 миллионов долларов до 544 миллионов долларов за тот же период; Он отметил, что умеренное снижение произошло в основном благодаря стабильным поступлениям от федерального налога на табак.

В целом, дефицит доходов был не чем иным, как катастрофическим.Проблема, как заявил Миллс, заключается в структуре доходов. «Дело в том, что наша система доходов опирается на сравнительно узкую базу, — пояснил он, — и что наши налоговые поступления подвержены самым большим колебаниям в зависимости от условий ведения бизнеса. Это особенно верно в отношении текущих сборов индивидуального подоходного налога ». По его словам, проблема усугубляется прогрессивным характером подоходного налога. Большие доходы первыми росли в хорошие времена и первыми падали в плохие.Градуированная структура ставок гарантировала, что доходы будут расти быстрее, чем общий доход, когда экономика преуспевает. Но он также гарантировал, что когда разразится депрессия, доходы упадут быстрее, чем доходы.

Учитывая эту реальность, Миллс не советовал резко повышать структуру ставок, прогнозируя, что они не принесут адекватного дохода. Признавая, что ставки обязательно должны расти, особенно для самых богатых американцев, он подчеркнул необходимость увеличения числа людей, платящих подоходный налог, в первую очередь.Конгресс должен признать, сказал он, что «слабость нашей системы доходов, как я уже сказал, заключается в узости основы, на которой она зиждется». Расширение этой базы имеет решающее значение для получения адекватных и надежных доходов. Он также сказал, что это было явно справедливо. «Многие, кто сейчас не облагается налогами, определенно в состоянии внести определенный вклад в поддержку правительства», — заявил он. «Их следует попросить сделать это с учетом платежеспособности».

Чтобы закрыть бюджетный дефицит, Миллс предложил пакет повышения налогов, который в совокупности принесет около 920 миллионов долларов.Прежде всего, он попросил законодателей восстановить ставки подоходного налога до уровня 1924 года. По его словам, ставки подоходного налога должны повыситься повсеместно, превысив 40 процентов, что вдвое превышает существующий уровень. Что еще более важно, Конгресс должен сократить освобождение до 1000 долларов для частных лиц и до 2500 долларов для супружеских пар. Эти сокращения позволят расширить налоговую базу, в результате чего в систему войдут 1,7 миллиона новых налогоплательщиков. Налог, подчеркнул Миллс, по-прежнему будет ограничиваться узкой частью американского общества.«В стране с населением 120 000 000 человек будет всего около 3 600 000 федеральных налогоплательщиков, и из этого числа менее 300 000 будут платить 90 процентов налога». Действительно, план Милля оставил бы налог намного более узким, чем он был до повышения налоговых льгот 1926 года.

В конечном итоге лидеры нового демократического Конгресса отказались принять более низкие льготы, которые предложил Миллс. Вместо этого они решили ввести новый федеральный налог с продаж. Это было поразительное отклонение, учитывая традиционную оппозицию партии налогам с продаж.

Восстание рядовых демократов заставило партийных лидеров отступить. Отказавшись от налога с продаж, они прибегли к целому ряду узких акцизов, а также к более высоким ставкам на доходы и имущество.

Согласно прогнозам, Закон о доходах 1932 года, принятый Конгрессом в конечном итоге, принесет 1,1 миллиарда долларов новых доходов. Ожидается, что значительная часть этого дохода — около 178 миллионов долларов — будет получена за счет сочетания более высоких ставок и более низких налоговых льгот по подоходному налогу с физических лиц. Но в целом 457 миллионов долларов ожидалось от новых или повышенных акцизов.Список потребительских сборов был длинным, включая налоги на смазочное масло, солодовый сироп, пивоваренное сусло, шины, туалетные принадлежности, меха, ювелирные изделия, автомобили, грузовики, радио и фонографическое оборудование, холодильники, спортивные товары, фотоаппараты, огнестрельное оружие, спички, конфеты. , жевательная резинка, безалкогольные напитки и электричество.

Товары, облагаемые налогом, были разными, их выбор зависел от множества факторов, включая политическое влияние — или его отсутствие — связанное с отраслью. Однако наиболее важным было предпочтение предметов широкого потребления, а на втором месте — их относительная необходимость.Законодатели предпочли облагать налогом те статьи, которые у людей есть по своему выбору, а не, скажем, поваренную соль или муку. Однако некоторые сборы были выбраны потому, что они явно указывали на платежеспособность — отсюда, например, налог на роскошь на ювелирные изделия. Но другие, например налог на автомобили, были выбраны не меньше, чем они обещали. Долгое время являвшийся целью прогрессивных реформаторов налоговой системы, автомобильный налог пережил законодательную битву, поскольку обещал собрать деньги.

В самом деле, в 1932 году главной целью была прибыль.Все остальные заботы были второстепенными. Решительная битва за продажи отразила не столько споры о , должен ли увеличивать налоги — это никогда не вызывало сомнений — но именно то, как именно. Рядовые демократы, участвовавшие в дискуссии, ясно дали понять, что предпочитают отдельные акцизные сборы, решительно предпочитая их более общим налогам с продаж. В значительной степени это предпочтение отражало убежденность в том, что люди могут выбирать, потреблять ли облагаемые налогом товары. При общем налоге с продаж такой выбор был невозможен.

Конечно, акцизы были очень регрессивными. Но регрессивность была лишь одной мерой справедливости, и перед лицом огромного дефицита она не была самой важной. Демократы сделали выбор потребителя центральным аспектом в своем определении справедливого налогообложения.

Всего через пять месяцев после подписания закона о доходах 1932 года Франклин Рузвельт выиграл свою президентскую кампанию. Когда он принес присягу в 1933 году, он унаследовал налоговую систему, во многом определенную этим последним счетом доходов администрации Гувера.Это почти во всех отношениях соответствовало политике доходов, выдвинутой Казначейством Республиканской партии Эндрю Меллона, а затем Огдена Миллса. Это было триумфом фискальной ортодоксальности, даже за счет налоговой справедливости. Республиканская эра налоговой политики будет иметь долгосрочные последствия, если не совсем те, которые Меллон изначально надеялся определить. Низкие налоги 1920-х годов были далеким воспоминанием, как и любая надежда на отмену таких прогрессивных налогов, как налоги на наследство и дарение. Но налоговая система 1933 года определенно не имела ничего общего с прогрессивной структурой доходов, появившейся после Первой мировой войны.Республиканцам удалось ограничить масштабы прогрессивного налогообложения, сохранив разумно ограниченный подоходный налог и возложив большую часть налогового бремени на потребление. Хотя у сторонников налога с продаж были причины для разочарования, федеральная налоговая система все больше зависела от узких налогов с продаж того или иного вида. Более того, эта структура не была навязана республиканцами своим невольным коллегам-демократам. Действительно, партия Рузвельта разработала эту систему в тесном сотрудничестве с администрацией Гувера.Регрессивное налогообложение было достижением обеих партий.

История прямого налогообложения

«Он собирал с них налоги только для блага своих подданных, точно так же, как Солнце вытягивает влагу из Земли, чтобы вернуть ее в тысячу раз» — — Калидас в Рагхуванше восхваляет КОРОЛЯ ДАЛИПА.

Общеизвестно, что налоги на доход и богатство возникли недавно, но есть достаточно доказательств, чтобы показать, что налоги на доход в той или иной форме взимались даже в примитивных и древних общинах.Слово «налог» происходит от слова «налогообложение», что означает оценка. Они взимались либо с купли-продажи товаров, либо с домашнего скота и время от времени собирались случайным образом. Около 2000 лет назад Цезарь Август издал указ, согласно которому весь мир должен облагаться налогами. В Греции, Германии и Римской империи налоги также взимались иногда в зависимости от оборота, а иногда и от занятий. На протяжении многих веков доходы от налогов шли к Монарху. В Северной Англии налоги взимались с земли и движимого имущества, такого как титул Саладин в 1188 году.Позже они были дополнены подушными налогами и косвенными налогами, известными как «Древние обычаи», т.е. пошлинами на шерсть, кожу и шкуры. Эти сборы и налоги в различных формах и на различные товары и профессии были введены для удовлетворения потребностей правительств в покрытии их военных и гражданских расходов и не только для обеспечения безопасности подданных, но и для удовлетворения общих потребностей граждан, таких как содержание дорог, отправление правосудия и другие функции государства.

В Индии система прямого налогообложения, известная как она сегодня, действует в той или иной форме с древних времен. И в Ману Смрити, и в Арташастре есть ссылки на различные налоговые меры. Ману, древний мудрец и законодатель, утверждал, что царь может взимать налоги, согласно Шастрам. Мудрый мудрец советовал, чтобы налоги зависели от доходов и расходов субъекта. Он, однако, предостерег короля от чрезмерного налогообложения и заявил, что следует избегать обеих крайностей, а именно полного отсутствия налогов или чрезмерного налогообложения.По его словам, король должен организовать сбор налогов таким образом, чтобы подданные не чувствовали себя виноватыми в уплате налогов. Он установил, что торговцы и ремесленники должны платить 1/5 своей прибыли серебром и золотом, а земледельцы должны платить 1/6, 1/8 и 1/10 своей продукции в зависимости от обстоятельств. Подробный анализ, сделанный Ману по этому вопросу, ясно показывает существование хорошо спланированной системы налогообложения даже в древние времена. Помимо этого, налоги также взимались с различных категорий людей, таких как актеры, танцоры, певицы и даже танцующие девушки.Налоги платились золотыми монетами, скотом, зерном, сырьем, а также оказанием личных услуг.

Ученый автор К.Б.Саркар в своей книге «Государственные финансы в Древней Индии» (издание 1978 г.) восхваляет систему налогообложения в Древней Индии: —
«Большинство налогов Древней Индии были высокопроизводительными. Налоги с косвенными налогами обеспечили эластичность налоговой системы, хотя больший упор делался на прямые налоги. Налоговая структура была широкой и охватывала большинство людей, входящих в ее лоно.Налоги были разными, и большое разнообразие налогов отражало жизнь большого и сложного населения «.

Однако именно Arthasastra Каутильи рассматривает систему налогообложения очень тщательно и планомерно. Этот хорошо известный трактат о государственных ремеслах, написанный где-то в 300 г. до н.э., когда Империя Маурьев была ее славным восходящим движением, поистине удивительна своим глубоким изучением цивилизации того времени и данными предложениями, которые должны направлять царя в управлении государством. Государство наиболее эффективным и плодотворным образом.Большая часть Arthasastra посвящена Kautilya финансовым вопросам, включая финансовое управление. По словам известного государственного деятеля, система Маурьев, когда она применялась к сельскому хозяйству, была разновидностью государственного помещичьего землевладения, и сбор земельных доходов составлял важный источник доходов государства. Государство не только собирало часть сельскохозяйственной продукции, которая обычно составляла одну шестую, но также взимало плату за воду, пошлины, пошлины и таможенные пошлины. Также взимались налоги на лесную продукцию, добычу металлов и т. Д.Налог на соль был важным источником дохода и собирался на месте добычи.

Каутилья подробно описал торговлю и коммерцию с зарубежными странами, а также активный интерес Империи Маурьев к развитию такой торговли. Товары импортировались из Китая, Цейлона и других стран, и сбор, известный как вартанам, взимался со всех иностранных товаров, ввозимых в страну. Был еще один сбор под названием «Двародая», который платил заинтересованный бизнесмен за ввоз иностранных товаров.Кроме того, в целях увеличения сбора налогов взимались сборы за переправы всех видов.

Сбор подоходного налога был хорошо организован и составлял основную часть доходов государства. Большая часть собиралась в виде подоходного налога с танцоров, музыкантов, актеров, танцующих девушек и т. Д. Это налогообложение было не прогрессивным, а пропорциональным колебаниям дохода. Также был собран налог на сверхприбыль. Общий налог с продаж также взимался с продаж, а продажа и покупка зданий также подлежали налогообложению.Даже игорные операции были централизованы, и с этих операций взимались налоги. С паломников взимался налог, называемый ятраветана. Хотя доходы собирались из всех возможных источников, основная философия заключалась не в эксплуатации или чрезмерном налогообложении людей, а в предоставлении им, а также государству и королю иммунитет от внешних и внутренних опасностей. Собранные таким образом доходы были потрачены на социальные услуги, такие как прокладка дорог, создание учебных заведений, создание новых деревень и другие полезные для общества виды деятельности.

Причину, по которой Каутилья придавал такое большое значение государственным финансам и налоговой системе в Арташастре, не так уж и далеко. По его словам, мощь правительства зависела от прочности его казны. Он заявляет: «Из казны исходит власть правительства, а Земля, украшением которой является сокровищница, приобретается посредством казначейства и армии». Однако он считал доходы и налоги заработком государя за услуги, которые он должен был оказывать народу, для обеспечения их защиты и поддержания правопорядка.Каутиля подчеркивал, что король был всего лишь попечителем земли, и его обязанность заключалась в том, чтобы защищать ее и делать ее все более и более продуктивной, чтобы доходы от земли могли собираться в качестве основного источника дохода для государства. По его словам, налог не был обязательным взносом, который должен был делать субъект перед государством, но отношения основывались на Дхарме, и священным долгом Короля было защищать своих граждан с учетом собранных налогов и если Король не справился со своими обязанностями. пошлины, субъект имел право прекратить уплату налогов и даже потребовать возврата уплаченных налогов.

Каутилья также очень подробно описал систему налогового администрирования в Империи Маурьев. Примечательно, что нынешняя налоговая система во многом похожа на систему налогообложения, которая использовалась около 2300 лет назад. Согласно Arthasastra, каждый налог был специфическим, и здесь не было места произволу. Точность определила график каждого платежа, а его время, способ и количество были определены заранее. Поступления от земли были установлены на уровне 1/6 доли продукции, а импортные и экспортные пошлины определялись на основе адвалора.Ввозные пошлины на иностранные товары составляли примерно 20% их стоимости. Аналогичным образом были установлены сборы, сборы за пользование дорогами, паромные переправы и другие сборы. Концепция налогообложения Каутиля более или менее схожа с современной системой налогообложения. Его основной упор делался на равенство и справедливость в налогообложении. Состоятельным пришлось платить более высокие налоги по сравнению с не столь удачливыми. Лица, страдающие заболеваниями, несовершеннолетние, а также студенты освобождаются от уплаты налогов или получают соответствующую ремиссию. Сборщики доходов вели актуальные записи о сборе и освобождении от уплаты налогов.Общий доход государства был получен из большого числа источников, перечисленных выше. Были также и другие источники, такие как прибыль от религиозных налогов Стенд Ленд (Сита) (Бали) и налогов, уплачиваемых наличными (Кара). Ваникпат был доходом от дорог и дорожного движения, оплачиваемого в виде платы за проезд.

Он поместил доходы от земли и налоги с торговли в раздел налоговых поступлений. Это были фиксированные налоги и включали полугодовые налоги, такие как Бхадра, Падика и Васантика. Таможенные пошлины и пошлины с продаж, налоги на торговлю и профессии и прямые налоги включали налоги на торговлю.Неналоговые доходы состояли из продукции посевных площадей, прибыли, полученной от производства масла, сахарного тростника и напитков государством, и других операций, проводимых государством. Товары, используемые для свадебных церемоний, предметы, необходимые для жертвенных церемоний и особые виды подарков, освобождались от налогов. Все виды спиртных напитков облагались пошлиной в размере 5 процентов. Лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, и другие правонарушители были оштрафованы на сумму 600 пан.

Каутиля также установил, что во время войны или чрезвычайных ситуаций, таких как голод, наводнения и т. Д.система налогообложения должна быть ужесточена, и король может также получить военные ссуды. Доходы от земли могут быть увеличены с 1/6 до 1/4 во время чрезвычайных ситуаций. Люди, занимавшиеся торговлей, должны были платить большие пожертвования на военные нужды.

В целом можно сказать, не опасаясь противоречия, что Arthasastra Каутильи была первым авторитетным текстом о государственных финансах, управлении и налоговом законодательстве в этой стране. Его концепция налоговых поступлений и налоговых поступлений стала уникальным вкладом в области налогового администрирования.Именно он придавал налоговым поступлениям должное значение в управлении государством и их далеко идущий вклад в процветание и стабильность Империи. Это действительно уникальный трактат. В нем четко изложено искусство государственного ремесла, включая экономическое и финансовое управление.

1. Предварительная:

Быстрые изменения в администрировании прямых налогов в течение последних десятилетий отражают историю социально-экономического мышления в Индии.С 1922 года до наших дней изменения в законах о прямом налогообложении были настолько быстрыми, что, если не считать в общих чертах, следы I.T. Закон 1922 года едва ли можно увидеть в Законе 1961 года с поправками, внесенными в него на сегодняшний день. В этих условиях было естественным, что структура отдела не только расширилась, но и претерпела структурные изменения.

2. Изменения в административном устройстве с момента создания отдела:

Организационная история Департамента подоходного налога начинается в 1922 году.Закон о подоходном налоге 1922 года впервые дал конкретную номенклатуру различным налоговым органам. Таким образом был заложен фундамент надлежащей системы управления. В 1924 году Закон о доходах Центрального совета учредил Совет в качестве статутного органа с функциональными обязанностями по применению Закона о подоходном налоге. Комиссары по подоходному налогу назначались отдельно для каждой провинции, а помощники комиссаров и сотрудники по подоходному налогу находились под их контролем. Поправки к Закону о подоходном налоге от 1939 года внесли два важных структурных изменения: (i) функции апелляции были отделены от административных функций; Таким образом, возник класс офицеров, известных как помощники комиссаров апелляционной инстанции, и (ii) в Бомбее было создано центральное обвинение.В 1940 году с целью осуществления эффективного контроля за ходом работы и проверки работы Департамента подоходного налога по всей Индии был создан самый первый прикрепленный офис Совета, названный Директоратом инспекции (подоходный налог). В результате разделения исполнительной и судебной функций в 1941 г. возник Апелляционный трибунал. В том же году в Калькутте было создано центральное обвинение.

2.1 Вторая мировая война принесла бизнесменам необычайные прибыли. В период с 1940 по 1947 год были введены налог на сверхприбыль и налог на прибыль предприятий, и их администрирование было передано Департаменту (позже они были отменены в 1946 и 1949 годах соответственно). В 1951 году была введена первая схема добровольного раскрытия информации. Именно в этот период, в 1946 году, несколько офицеров Группы «А» были наняты напрямую. Позже, в 1953 году, Служба группы «А» была официально преобразована в «Индийскую налоговую службу».

2.2 Эта эпоха характеризовалась значительным упором на развитие методов расследования. В 1947 году была создана Комиссия по налогообложению доходов (расследование), которая была объявлена Верховным судом ultra vires в 1956 году, но к тому времени необходимость более глубокого расследования была осознана. В 1952 году было создано Следственное управление. Именно в этом году был создан новый штат, известный как инспекторы по подоходному налогу. Увеличение дел о «крупных доходах» потребовало проверки работы сотрудников ведомств.Таким образом, в 1954 году в Департаменте подоходного налога была введена система внутреннего аудита.

2.3 Как указывалось ранее, в 1946 году впервые в отделе были приняты на работу несколько офицеров группы «А». Их подготовка была важна. Новобранцев отправляли в Бомбей и Калькутту, где их обучали, хотя и не организованно. В 1957 году I.R.S. (Прямые налоги) В Нагпуре начал работу Колледж персонала. Сегодня этот прикрепленный к Правлению офис работает под руководством Генерального директора.Она называется Национальной академией прямых налогов. К 1963 году I.T. Департамент, обремененный исполнением ряда других законов, таких как W.T., G.T., E.D. и т. д., расширился до такой степени, что было сочтено необходимым передать его в отдельное управление. В результате был принят Закон о центральном налоговом управлении 1963 года. В соответствии с этим законом был создан Центральный совет по прямым налогам.

2.4. Развивающийся характер экономики страны принес с собой высокие налоговые ставки и доходы чернокожих.В 1965 году была введена Схема добровольного раскрытия информации, за которой последовала Схема раскрытия информации 1975 года. Наконец, потребность в постоянном механизме расчетов привела к созданию Расчетной комиссии.

2.5 В этот период произошло очень важное административное изменение. Взыскание налоговой задолженности, которое до 1970 г. было функцией государственных органов, было возложено на сотрудников ведомства. Было создано совершенно новое крыло должностных лиц — сотрудников по сбору налогов и введена новая должность уполномоченных по сбору налогов w.e.f. 1-1-1972.

2.6 В целях повышения качества работы в 1977 году были созданы новые кадры, известные как IAC (Оценка), а в 1978 году — еще один персонал, известный как CIT (Апелляции). Кадровый состав комиссаров был реорганизован, и в 1981 году было создано пять должностей главных комиссаров (администрации).

2.7 Налоговые реформы: Некоторые важные политические и административные реформы, проведенные за последние несколько лет, включают: —

(а).Реформы политики включают: —

• Снижение ставок;
• Снятие / сокращение основных стимулов;
• введение мер вмененного налогообложения;
• упрощение налогового законодательства, особенно в отношении прироста капитала; и
• расширение налоговой базы.

(б). Административные реформы включают: —

• Компьютеризация, предполагающая присвоение налогоплательщикам уникального идентификационного номера, который становится уникальным идентификационным номером предприятия; и
• приведение имеющихся человеческих ресурсов в соответствие с изменившимися бизнес-потребностями организации.

2.8 Компьютеризация: Компьютеризация Департамента подоходного налога началась с создания Управления по подоходному налогу (систем) в 1981 году. Первоначально была взята компьютеризация обработки налоговых деклараций. Для этого в 1984-85 гг. В мегаполисах впервые были созданы 3 вычислительных центра с использованием систем СН-73. Позднее к 1989 году это было распространено на 33 крупных города. Компьютеризированная деятельность была впоследствии расширена до выделения PAN в рамках старой серии, выделения TAN и учета платежных ведомостей.В этих вычислительных центрах для ввода данных использовался пакетный процесс с помощью немых терминалов.
В 1993 году правительство создало рабочую группу, чтобы рекомендовать компьютеризацию департамента. На основе отчета Рабочей группы в октябре 1993 г. правительством был одобрен комплексный план компьютеризации. В соответствии с этим в 1994-95 гг. В Дели, Мумбаи и Ченнаи были созданы региональные компьютерные центры с серверами RS6000 / 59H. Вначале персональные компьютеры были предоставлены офицерам в этих городах поэтапно.План предусматривал объединение всех пользователей в сеть LAN / WAN. Соответственно, сети с арендованными каналами передачи данных были созданы в Дели, Мумбаи и Ченнаи на этапе I в течение 1995-96 гг. В 1996-97 гг. В Дели был открыт Национальный компьютерный центр. Интегрированное прикладное программное обеспечение было разработано и внедрено в 1997-99 гг. После этого серверы среднего уровня типа RS6000 были предоставлены в других 33 компьютерных центрах в различных крупных городах в 1996-97 годах. Они были подключены к Национальному вычислительному центру по выделенным линиям.Персональные компьютеры были предоставлены сотрудникам разного уровня до ITO поэтапно в период с 1997 по 1999 год. На этапе II офисы в 57 городах были подключены к сети и связаны с RCC и NCC.

2.9 Реструктуризация Подоходного налога: Реструктуризация Подоходного налога была одобрена Кабинетом министров на заседании, проведенном 31-8-2000, для достижения следующих целей: —

• Повышение эффективности и производительности;
• Увеличение собираемости доходов;
• Улучшение обслуживания налогоплательщиков;
• Снижение расходов за счет сокращения штата;
• Улучшение карьерных перспектив на всех уровнях;
• Введение в информационные технологии; и
• Стандартизация норм работы

Вышеупомянутые цели были достигнуты отделом посредством многосторонней стратегии:

а.перепроектирование бизнес-процессов через функционализацию;
г. увеличение количества сотрудников для оптимизации объема контроля для улучшения надзора, контроля и управления рабочей нагрузкой, а также для улучшения обслуживания налогоплательщиков и
г. переориентация, переподготовка и перераспределение кадров с соответствующими стимулами в виде карьерного роста.

3. Важные события, влияющие на административную структуру Департамента подоходного налога:

1939 г.
- Апелляционные функции отделены от функций проверки.
- Появился класс офицеров, известный как AAC.
- Юрисдикция уполномоченных по подоходному налогу распространилась на определенные категории дел, и в Бомбее был создан центральный сбор.
1940 г.
- Ревизионное управление (подоходный налог) создано.
- Введен налог на сверхприбыль w.e.f. 1-9-1939.
1941 г.
- Создан Апелляционный суд по подоходному налогу.
- .
1943 г.
- Созданы специальные следственные отделения.
1946 г.
- Непосредственно завербовано несколько офицеров I класса.
- Произведена демонстрация банкнот высокого достоинства.
- Закон о налоге на сверхприбыль отменен.
1947 г.
- Введен налог на прибыль предприятий (с 1-4-1946 по 31-3-1949).
1951 г.
- Получен отчет комиссии по расследованию подоходного налога, известной как комиссия Вардхачари.
- Введена схема добровольного раскрытия информации.
1952 г.
- Создано инспекционное (следственное) управление.
- Инспектор по подоходному налогу, объявленный I.T. орган власти.
1953 г.
- Закон о налогах на наследство 1953 г. w.e.f. 15-10-1953.
- Закон XXV 1953 года ввел в действие рекомендации Комиссии, назначенной в соответствии с Законом о налогообложении доходов (Комиссия по расследованию) 1947 года.
1954 г.
- Внедрена схема внутреннего аудита Департамента налогообложения доходов.
- Создана комиссия по расследованию налоговых вопросов, известная как Комиссия Джона Матаи.
1957 г.
- Закон о налоге на богатство 1957 г. ввел в действие w.e.f. 1-4-1957.
- I.R.S. (DT) Staff College начал функционировать в Нагпуре, а намного позже — четыре R.T.Is. дислоцированные в Бомбее, Калькутте, Бангалоре и Лакхнау.
1958 г.
- LI> Закон о налоге на дарение 1958 г. ввел w.e.f. 1-4-1958.
- Получен отчет юридической комиссии.
1959 г.
- Справочная комиссия Управления прямых налогов представила свой отчет.
1960 г.
- Создано инспекционное управление (исследования, статистика и публикации).
- Две ступени инспекторов — отборная и обычная — объединены в одну.
1961 г.
- Создан Консультативный комитет по прямым налогам — Создан Комитет по административным расследованиям по прямым налогам.
- Закон о подоходном налоге 1961 года вступил в силу w.e.f. 1-4-1962.
- Аудит доходов введен впервые в Департаменте.
- Введена новая система оценки работы налоговых инспекторов.
1963, 1964
- Центральное налоговое управление разделено на две части и создано отдельное управление по прямым налогам, известное как Центральный совет по прямым налогам (CBDT), в соответствии с Законом о Центральном налоговом совете 1963 года.
- Впервые сотрудник отдела стал председателем CBDT w.e.f. 1–1–1964.
- Введен Закон 1964 года о дополнительном налоге на прибыль компаний.
- , 1964 год.
1965 г.
- Схема добровольного раскрытия информации вступила в действие.
1966 г.
- Представлена функциональная схема.
- Создан специальный отряд восстановления.
- Разведывательное подразделение создано и передано в ведение Управления инспекции (расследования).
1968 г.
- Ячейка оценки возникла в Департаменте подоходного налога.
- Получен отчет о рационализации и упрощении налоговой структуры (Комитет Бутхалингама).
- Создана Комиссия по административным реформам.
1969 г.
- Произведен прямой набор сотрудников по подоходному налогу второго класса.
- Пост ИАЦ (Аудит), созданный в Налоговом управлении.
1970 г.
- Сообщения Addl.Комиссар по подоходному налогу создан и упразднен через год.
- Функции по взысканию налогов, которые ранее выполнялись сотрудниками по подоходному налогу, переданы сотрудникам по сбору налогов. До этого должностные лица правительства штата выполняли функции инспектора по возврату налогов.
1971 г.
- Введен новый штат сотрудников, известных как комиссары по сбору налогов w.e.f. 1.1.1972.
- Получен отчет комиссии по расследованию прямых налогов.
- представлена w.e.f. 1-4-1971.
1972 г.
- Специальная ячейка при Управлении инспекций (расследований), созданная для надзора за делами, связанными с крупными промышленными домами.
- Новый штат должностей, известный как IAC (Acq.) создан и МАС назначен Компетентным органом с включением новой главы XXA в Закон о подоходном налоге 1961 года о приобретении недвижимого имущества в некоторых случаях передачи для противодействия уклонению от уплаты налогов.
- Создано Управление организационных и управленческих услуг (подоходный налог).
- Пост I.T.O. (Внутренний аудит) создан.
- Введена схема Брадмы в Департаменте подоходного налога.
- Введена система постоянного номера счета.
- Офицеры-оценщики, наделенные законными полномочиями в соответствии с Законом о подоходном налоге 1961 года и Законом о налоге на имущество 1957 года.
1974 г.
- Закон 1974 года о системе обязательных депозитов (плательщики подоходного налога).
- Впервые представлен план действий для налоговых инспекторов.
- Представлена концепция M.B.O.
1975 г.
- Внедрена схема добровольного раскрытия информации о доходах и богатстве.
- Создана специальная ячейка по делам контрабандистов.
1976 г.
- Создана Расчетная комиссия и Закон о налогообложении (поправка) 1975 года включил новую главу XIXA в Закон о подоходном налоге w.e.f.1-4-1976.
- Закон о контрабандистах и валютных манипуляторах (конфискация имущества) 1976 года ввел в действие w.e.f. 25-1-1976.
- Введена новая схема ведомственной отчетности.
- Чокшинский комитет представил промежуточный отчет.
1977 г.
- Создан новый набор должностей, известный как IAC (Assessment).
1978 г.
- Апелляционные функции переданы новому составу уполномоченных, известному как комиссар (апелляции).
- Создано Управление ревизии (восстановления).
- Новое управление, известное как Управление инспекции (бдительность), возникло в результате разделения функций Управления инспекции (расследования).
- Чокшинский комитет представил окончательный отчет.
1979 г.
- Новое управление, обозначенное как Управление инспекции (публикации и связи с общественностью), созданное на основе Управления инспекции (RS&P).
1980 г.
- Вступил в силу Закон 1980 г. о налоге с гостиничных поступлений w.e.f. 1.4.1981.
1981 г.
- Создана Комиссия по административно-хозяйственной реформе.
- Три новых Директората, а именно. Созданы Управление инспекции (разведка), Управление инспекции (обследование) и Управление инспекции (системы).
- В Управлении инспекции (подоходного налога и аудита) назначен отдельный директор инспекции (аудита).
- Управление инспекции (RS&P) реорганизовано, и Управление инспекции (P&PR) переименовано в Управление инспекции (печать и публикации).
- I.R.S. (DT) Staff College, Nagpur, переименованный в Национальную академию прямых налогов.
- об особых облигациях на предъявителя (иммунитет и освобождение от налогов).
- Генеральный директор (специальное расследование) и генеральный директор (расследование), назначенные для контроля за функционированием различных управлений, находящихся под контролем Центрального совета по прямым налогам.
- Создано 5 должностей Главного комиссара (Аппарата).
- Несколько должностей комиссара по подоходному налогу были зарезервированы в качестве комиссара по подоходному налогу (инв.) И комиссара по подоходному налогу (взыскание).
1982 г.
- Специальная ячейка в Управлении инспекции (расследований) преобразована в отдельное управление и переименована в Управление инспекции (специальных расследований).
- DIT (Системы) назначен в Директорат по подоходному налогу (организация и управленческие услуги) для координации усилий по внедрению электронной обработки данных в ИТ-отделе. Была установлена микропроцессорная система EDP и система ввода данных, ознаменовавшая эру компьютеризации.
- Сбор налоговых поступлений от отелей прекращен.
- Региональный учебный институт в Нагпуре начал функционировать под контролем Национальной академии прямых налогов.
1983 г.
- Настроение бдительности реорганизовано и сила Ди. Директор (Бдительность) и Астт. Директор (Бдительность) усилен.
- Спроектированы и разработаны компьютеризированные системы для обработки challans и PAN.
1984
- Закон о налоговых законах (поправка) 1984 года, принятый для упрощения процедур в интересах более эффективного управления работой; избежать неудобств для налогоплательщиков; уменьшить количество судебных разбирательств; устранить аномалии и рационализировать некоторые положения.
1985 г.
- Должность генерального директора (следственная) создана для более эффективной проверки уклонения от уплаты налогов.
- E.D. (поправка) 1985 г. отменяет взимание налога на наследство в случае смерти, наступившей 16 марта 1985 г. или после этой даты.
- Закон о системе обязательных депозитов (плательщики подоходного налога) 1974 г. прекращен w.e.f. 1.4.1985.
- Закон о налоге с процентов 1974 г. прекращен w.e.f. 31.3.1985
- Представлена новая «Схема вознаграждения» для мотивации сотрудников w.e.f. 1.4.1985.
1986 г.
- I.T. Закон и Закон о W.T. с поправками, внесенными Законом о налогообложении (поправки и прочие положения): —
- Создана Расчетная комиссия.
- Введена концепция блока активов для амортизации.
- В мегаполисах открыты четыре отделения соответствующего органа по приобретению имущества, в которое вкладываются неучтенные деньги.
1987 г.
- Получено разрешение Правительства на создание трех новых составов Расчетной комиссии.
- L.K. Комитет Jha создан для упрощения и рационализации налогового законодательства.
- В Калькутте создано Управление Генерального директората (освобождение от налогов).
- Закон о прямом налогообложении (поправка) 1987 года ввел униформу в предыдущем году и изменил назначение следующих органов: —
  - Директор инспекции
  - Insp. Asstt. Комиссар И.Налог
  - Апелляционная инстанция. Asstt. Комиссар
  - Сотрудник по подоходному налогу Гр. A
  - Сотрудник по подоходному налогу Гр. B
  - Директор по подоходному налогу
  - Dy. Комиссар по подоходному налогу.
  - -Do- (Апелляции)
  - Asstt.Комиссар I.Tax
  - Сотрудник по подоходному налогу
- Вступил в силу Закон 1987 года о налоге на расходы.
1988 г.
- Введен Закон 1988 года о запрете операций Бенами.
- Правительство объявило о «Схеме временного окна», которая разрешает налогоплательщикам 50% скидку с процентов u / s 220 (2), если они платят налог и остаток процентов.Схема работала с 1.7.88 по 30.9.88.
- ЦИТ (Центральный) передан под контроль и надзор Генерального директора (Расследование).
- Правительство решило, что кадровый контроль для должностей групп «C» и «D» будет осуществляться Главным комиссаром и CBDT для постов групп «A» и «B».
- Распространение действия Закона о прямом налогообложении на штат Сикким уведомлением президента Индии от 7.11.1988.
1989 г.
- Создание дополнительного офиса DGIT (Системы управления) для надзора за Управлением I.Tax (исследования, статистика, публикации и связи с общественностью) и Управлением I.Tax (Организационные и управленческие услуги) с сентября 1989 г.
1990 г.
- Закон о налоге на дарение внесен 31.5.1990.
- Создание 65 постов Ды. Комиссар I.Tax путем повышения равного количества должностей Asstt. Комиссар I.Tax.
1991 г.
- Возобновлен Закон 1974 года о налоге на проценты.
- Дирекция I.Tax (Системы) начала подчиняться непосредственно Правлению.
1992 г.
- рупий.1400 Схема условного налогообложения введена как мера для расширения налоговой базы.
- Должность генерального директора по подоходному налогу (системам управления) упразднена.
1993 г.
- Создано 40 дополнительных должностей Уполномоченного по подоходному налогу (апелляциям).
- Создан орган по предварительным решениям.
- Начато всестороннее поэтапное рассмотрение кадров для групп B, C и D.
1994 г.
- 2068 дополнительных должностей в группах B, C и D санкционированы.
- Представлен новый PAN.
- региональных компьютерных центров (РКЦ) были созданы в Ченнаи, Дели и Мумбаи.
1995 г.
- Введен новый порядок поисковой оценки.
- Празднование 50-летия обучения и «Двадцать пятый семинар», введенный Национальной академией прямых налогов.
1996 г.
- Создано 77 должностей уполномоченных по подоходному налогу.
- Инфраструктура для операционных нужд усилена.
- Отчет об исследовании 4-го кадрового обзора сотрудников Группы «А» (IRS) Департамента, подготовленный Управлением подоходного налога (организационные и управленческие услуги).
1997 г.
- Ставки налога на прибыль значительно снижены.
- Правовые меры по расширению налоговой базы по определенным экономическим показателям введены в отдельных городах.
- Прекращение использования схемы условного налогообложения.
- 1997 года.
- Введен минимальный альтернативный налог.
- Национальный компьютерный центр (NCC) был создан в Дели.
1998 г.
- п.260A ввел возможность прямого обращения в Высокий суд.
- 1/6 Схема и штраф за непредставление декларации, введенные для расширения налоговой базы.
- Отменен налог на дарение подарков, сделанных после 1.10.1998.
- Кар Вивад Самадхан Схема 1998 введена.
- Празднование серебряного юбилея региональных учебных заведений.
- Обозначение Asstt.Комиссар (Старшая временная шкала) изменился на Dy. Комиссар и Ди. Комиссар (младший административный уровень) до Совместного комиссара.
1999 г.
- Предоставление реквизитов банковского счета и кредитных карт в установленной форме является обязательным для целей возврата.
- Первичные корректировки, с которыми нужно вернуться; Благодарности служат намёками.
- Схема Саммана, введенная в 1999 г. в честь достойных налогоплательщиков.
2000 г.
- Начался процесс реструктуризации Департамента, чтобы повысить эффективность и справиться с возросшей рабочей нагрузкой.
- Общее количество санкционированных сотрудников уменьшено с 61 031 до 58 315 человек.
- Введены некоторые меры по рационализации на структурных уровнях.
- Закон о налоге с процентов прекращен с 1-4-2000.
2001 г.
- Реструктуризация Департамента привела к сокращению стагнации на всех уровнях, и большое количество сотрудников было переведено на различные должности.
- Модель юрисдикции была изменена.
- Новые должности были созданы на уровне DGIT / DIT в областях исследований, международного налогообложения и инфраструктуры.
2002 г.
- Введена компьютеризированная обработка возвратов по всей стране.
- Отчет Комитета Келкара, среди прочего, рекомендовал: —
  i.Аутсорсинг непрофильных функций отдела;
  ii. Уменьшение освобождений, вычетов, льгот, скидок и т. Д.
- Национальный веб-сайт Департамента подоходного налога (www.incometaxindia.gov.in) был запущен, чтобы обеспечить жизненно важный интерфейс между Департаментом и налогоплательщиками.
2003 г.
- Национальный веб-сайт Департамента (www.yieldtaxindia.gov.in) получил Серебряную медаль в категории «Правительственные веб-сайты» Национальной премии в области электронного управления.
2004 г.
- В качестве меры по расширению налоговой базы была введена концепция AIR (Annual Information Return).
- Налог на дополнительные льготы (FBT) был введен как важный шаг на пути к расширению налоговой базы и усилению сбора прямых налогов.
- Введен налог на операции с ценными бумагами (НДЦБ).
2005 г.
- Введен тоннажный налог для судоходных компаний.
- Налог на банковские операции с наличными (BCTT) был введен w.e.f. 01.06.2005.
2006 г.
- Запущен проект по электронной подаче деклараций о доходах.
- для составителей налоговых деклараций (TRPS) была запущена для оказания помощи физическим лицам и налогоплательщикам в форинтах в подаче декларации о доходах.
- Институт омбудсмена по подоходному налогу создан в 12 городах по всей стране для рассмотрения налоговых жалоб населения.
2007 г.
- Банковская схема возврата была запущена в Дели и Патна.
- Sevottam была запущена для стандартизации предоставления услуг налогоплательщикам.
- Первое удобное для граждан единое окно Aayakar Seva Kendra (ASK) было настроено для централизованного приема и регистрации определенных категорий документов, включая декларации о доходах.
- Департамент подоходного налога стал крупнейшим источником доходов для правительства в 2007-08 гг., Его доля увеличилась с 34.От 76% в 1997-98 гг. До 52,75% в 2007-08 гг.
- Всеиндийская налоговая сеть (TAXNET) была создана, подключив более 700 офисов в более чем 500 городах. Проведена консолидация 36 (RCC) независимых региональных баз данных в единую централизованную базу данных (PDC или Primary Data Center).
- Запущена интегрированная система управления данными налогоплательщиков (ITDMS) для построения профиля налогоплательщика 360 °.
2008 г.
- Cyber Forensic Labs были созданы для идентификации соответствующих цифровых данных во время операций поиска и обследования, восстановления скрытых, защищенных паролем или удаленных данных и хранения полученных данных таким образом, чтобы их можно было использовать в качестве доказательства в судебных разбирательствах.
- Проект электронной подачи деклараций о доходах был удостоен Серебряной награды в категории «Выдающиеся результаты в предоставлении услуг, ориентированных на граждан» в рамках Национальной премии в области электронного управления за 2007-08 год.
2009 г.
- Централизованный процессинговый центр был создан в Бангалоре для массовой обработки электронных и бумажных возвратов.Центр работает без какого-либо взаимодействия с налогоплательщиками, без юрисдикции.
2010 г.
- Интегрированная система управления данными налогоплательщиков (ITDMS) была удостоена награды премьер-министра за «Превосходство в управлении и администрировании».
- CPC Bengaluru награжден Золотой наградой за «Превосходство в реорганизации правительственных процессов» в рамках Национальной премии в области электронного управления за 2010-2011 годы.
- Для упрощения 50-летнего Закона о подоходном налоге 1961 года в парламент был внесен законопроект о Кодексе прямого налогообложения 2010 года.
2011 г.
- Отдел иностранного налогообложения CBDT был усилен, чтобы эффективно решать проблемы, связанные с обменом налоговой информацией и трансфертным ценообразованием.
- Различные ИТ-инициативы были предприняты для эффективного налогового администрирования.К ним относятся электронная подача и электронная оплата налогов, принятие концепции «Севоттам» CBEC и CBDT, веб-средство для налогоплательщиков, позволяющее отслеживать возврат средств и кредит для предварительно уплаченных налогов, а также увеличение вычислительной мощности.
- Новая упрощенная форма «сугам» была введена для уменьшения бремени соблюдения требований для мелких налогоплательщиков, подпадающих под условное налогообложение.
2012 г.
- пенсионеров (не имеющих дохода от бизнеса / профессии) были освобождены от уплаты авансового налога.
- TRACES (Система согласования, учета и корректировки TDS) запущена для обслуживания интегрированной универсальной платформы для заинтересованных сторон для облегчения услуг, связанных с операциями TDS.
2013
- Правительство одобрило кадровую реструктуризацию Департамента для создания 20 751 дополнительной должности и проведения различных мероприятий по повышению эффективности Департамента.
- Вкратце, основные черты одобренной реструктуризации следующие:
  - а. Количество единиц налогообложения (AU) увеличено на 1080 с 3420 до 4500 для усиления налогового администрирования;
  - г. На каждом полигоне должен быть еще один эксперт по оценке;
  - г. Увеличение количества административных CsIT, задействованных для выполнения функций, связанных с оценкой, с 228 до 250;
  - г.114 специальных полигонов, которые должны быть созданы, с адекватным вспомогательным персоналом;
  - e. Создание резервов в количестве 620 человек, созданных в штате IRS;
  - ф. Бифуркация постов ЦИТ в шкалах HAG и SAG по функциональному признаку;
  - г. Модернизация всех существующих 116 постов CCsIT в шкалах HAG + и Apex с увеличением их количества на 1 пост;
  - ч.Усиление тренировочной базы с созданием еще трех ИОТ;
  - и. Укрепление структуры апелляций / защиты интересов за счет увеличения количества апелляций CIT и предоставления им вспомогательных кадров. Структура защиты интересов ITAT будет усилена.
2014 г.
- Новый национальный веб-сайт Департамента подоходного налога www.доходtaxindia.gov.in запущен с улучшенными новыми функциями и содержанием.
- Создан SIT для расследования Black Money на счетах в швейцарских банках
- Комиссия по налоговой административной реформе (TARC), возглавляемая доктором Партасарати Шоме, представила свой отчет о проверке применимости налоговой политики и налогового законодательства в контексте передовой мировой практики и рекомендации мер по реформам, необходимым в налоговом администрировании для повышения его эффективности и действенности.

Саудовская Аравия — Корпоративное право — Налоги на корпоративный доход

Как правило, инвесторы из других стран несут ответственность за уплату налога на прибыль в Саудовской Аравии. В большинстве случаев инвесторы-граждане Саудовской Аравии (и граждане стран ССЗ, которые считаются гражданами Саудовской Аравии для целей налогообложения Саудовской Аравии) несут ответственность за закят, исламскую оценку. Если компания принадлежит как саудовским, так и не саудовским интересам, часть налогооблагаемого дохода, относящаяся к несаудовским интересам, подлежит налогообложению подоходным налогом, и саудовская доля используется в основе расчета закята.

Согласно закону о подоходном налоге подоходным налогом облагаются следующие лица:

Компания с резидентным капиталом в отношении акций, прямо или косвенно принадлежащих лицам, не являющимся гражданами Саудовской Аравии / странам Персидского залива, и лицам, занимающимся добычей нефти и углеводородов, за исключением следующего (в этом случае соответствующая компания-резидент будет подлежать уплате закята :
- Акции, принадлежащие компании с резидентным капиталом, зарегистрированной на саудовском фондовом рынке, приобретены с целью спекуляции посредством торговли на саудовском рынке капитала.
- Акции, прямо или косвенно принадлежащие лицам, работающим в сфере добычи нефти и углеводородов, в компании с резидентным капиталом, зарегистрированной на саудовском фондовом рынке, и акции, прямо или косвенно принадлежащие этим компаниям в компаниях капитала.
Физическое лицо, не являющееся резидентом Саудовской Аравии, которое осуществляет деятельность в Саудовской Аравии.
Лицо-нерезидент, осуществляющее деятельность в Саудовской Аравии через ИП.
Лицо-нерезидент, у которого есть другой доход, облагаемый налогом из источников в Саудовской Аравии, но не имеющий ИП.
Лицо, занимающееся инвестициями в природный газ.
Лицо, занимающееся добычей нефти и других углеводородов.

Ставка налога на прибыль составляет 20% от чистой скорректированной прибыли. Ставки WHT составляют от 5% до 20%. Закят начисляется на основе закята компании в размере 2,5%. База закята представляет собой чистую стоимость компании, рассчитанную для целей закята.

Следует отметить, что, хотя ставка налога на прибыль составляет 20%, к доходам от следующих двух видов деятельности применяются разные ставки:

Доходы от добычи нефти и углеводородов облагаются налогом по ставке от 50% до 85%.
Налоговая база лица, занимающегося инвестициями в природный газ, не должна зависеть от налоговой базы, относящейся к другой деятельности этого лица.

С 1 января 2018 года в законодательство о подоходном налоге были внесены поправки, отменяющие положения о налоге на инвестиции в природный газ (NGIT); инвестиции в природный газ должны облагаться налогом в соответствии с общими положениями законодательства о подоходном налоге (в том числе облагаться общей ставкой налога на прибыль в размере 20%).

Местные подоходные налоги

Нет никаких местных, государственных или провинциальных правительственных налогов на доход, кроме обычного подоходного налога или закята, как указано выше.

Налог на прибыль и упрощенная система налогообложения в Украине

Дом
/
Insights
/
Налоговая система Украины: налог на прибыль организаций и упрощенная система налогообложения

5 июня 2021 г.

1.Обзор

2. Упрощенная система налогообложения в Украине

3. Корпоративный подоходный налог

Одним из важнейших аспектов, на которые обращают внимание иностранные инвесторы, рассматривая Украину как место для ведения бизнеса, несмотря на экономическую ситуацию в стране, является налогообложение. Именно размер налоговых платежей, а также сложность налогового администрирования могут сильно повлиять на инвестиционную привлекательность страны. Наиболее существенными налогами, которые должны учитывать потенциальные инвесторы в Украине, являются корпоративный подоходный налог , налог на добавленную стоимость , единый социальный взнос и налог на имущество .

Для создания благоприятных условий для привлечения значительных инвестиций в Украину 13 февраля 2021 года вступил в силу Закон «О государственной поддержке инвестиционных проектов со значительными инвестициями в Украине» (это инвестиционные проекты, превышающие сумму, эквивалентную 20 евро. миллионов). Этот Закон предусматривает государственную поддержку в размере до 30% от предусмотренной в бюджете суммы значительных инвестиций (указанных в специальном инвестиционном контракте) для реализации такого инвестиционного проекта в Украине.В частности, государственная поддержка крупным инвесторам может быть предоставлена в форме:

освобождение от уплаты налога на прибыль сроком на 5 лет;
освобождение от уплаты ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость нового оборудования и его комплектующих, ввозимых для реализации инвестиционного проекта;
снижение земельного налога и арендной платы за земли государственного и коммунального назначения или освобождение от уплаты земельного налога.

Упрощенная система налогообложения в Украине

Следует отметить, что помимо общей налоговой системы, предусматривающей уплату всех налогов и сборов, установленных законом, предприятия в Украине также могут воспользоваться упрощенной системой налогообложения в Украине, предназначенной для содействия развитию малого и среднего бизнеса. предприятий, поскольку существенно упрощает порядок уплаты налогов и декларирования доходов.

Физическое или юридическое лицо, в том числе нерезиденты, могут воспользоваться упрощенной системой налогообложения, если они соответствуют критериям, установленным законом. Например, третья группа упрощенной системы налогообложения, которая является наиболее популярной среди юридических лиц, может быть использована, если годовой оборот такого юридического лица не превышает 1167 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на 1 января налогового (отчетного) ) в год (около 7 миллионов гривен, что эквивалентно примерно 210 000 евро) в год. Если это базовое требование выполнено, соответствующее предприятие может использовать фиксированную ставку в размере 5% от дохода, если налог на добавленную стоимость включен в единый налог, или фиксированную ставку в размере 3% от дохода, если субъект хозяйствования является стоимостным: плательщик добавленного налога.Уплата единого налога значительно упрощает декларирование и администрирование доходов, что часто привлекает бизнес на ранних этапах.

Четвертая группа упрощенной системы налогообложения, устанавливающая особые налоговые условия для сельскохозяйственных товаропроизводителей, также может быть интересна иностранным инвесторам. В этом случае ставка налога зависит от категории земли, ее расположения и площади. Юридические лица вправе выбрать четвертую группу упрощенной системы налогообложения при условии, что их доля в сельскохозяйственной товарной продукции равна или превышает 75% за предыдущий налоговый (отчетный) год.Это применимо к:

юридических лиц, созданных путем слияния или присоединения. В этом случае можно стать плательщиком единого налога в год создания, если доля сельскохозяйственной товарной продукции, полученная за предыдущий налоговый год всеми индивидуальными участниками, участвующими в такой реорганизации, равна или превышает 75%;
каждая отдельная организация, созданная путем разделения или выделения. В этом случае стать плательщиком единого налога можно со следующего года, если доля сельскохозяйственной товарной продукции за предыдущий налоговый год равна или превышает 75%;
сущность, созданная преобразованием.В этом случае стать плательщиком единого налога можно в год преобразования, если доля сельскохозяйственной товарной продукции, полученная за предыдущий налоговый (отчетный) год, равна или превышает 75%.

Вновь созданные сельхозтоваропроизводители (юридические лица) могут стать плательщиками единого налога со следующего года, если доля сельскохозяйственной товарной продукции за предыдущий налоговый год равна или превышает 75%, и вновь созданные сельхозтоваропроизводители (физические лица) с года об их государственной регистрации.

Таким образом, плательщики единого налога освобождаются от обязанности взимать, уплачивать и подавать соответствующие налоговые отчеты в отношении налогов и сборов, таких как корпоративный подоходный налог, налог на добавленную стоимость, налог на имущество и частично налог на недропользование. Рассмотрим подробнее условия уплаты налога на прибыль.

Корпоративный подоходный налог

Ставка корпоративного подоходного налога в разных странах

В настоящее время для всех плательщиков корпоративного подоходного налога (КПН) установлена справочная (базовая) ставка 18%.Однако для некоторых видов деятельности применяется отдельная ставка. Доход нерезидентов от определенных операций облагается налогом по ставке 15%, сумма фрахта, уплаченная резидентом нерезиденту, облагается налогом по ставке 6%.

КПН выплачивают компании-резиденты, получающие доход как в Украине, так и за рубежом. КПН также выплачивают компании-нерезиденты, созданные в любой форме организации бизнеса и получающие доход из украинских источников, и нерезиденты, работающие в Украине через постоянное представительство и / или получающие доход из украинских источников, а также другие обязанные нерезиденты. платить подоходный налог.

База КПН — это доход, полученный из украинских и зарубежных источников происхождения. Размер дохода определяется путем корректировки (увеличения или уменьшения) финансового результата до налогообложения (прибыли или убытка), определенного в финансовой отчетности предприятия в соответствии с украинскими стандартами бухгалтерского учета или МСФО, по разницам, возникающим в соответствии с положениями Налогового кодекса. Украины.

С 1 января 2021 года компании-нерезиденты, осуществляющие деятельность в Украине через обособленные подразделения, в том числе постоянные представительства, должны пройти регистрацию в регулирующих органах в течение 3 месяцев.Доходы нерезидентов, осуществляющих деятельность в Украине через постоянное представительство, облагаются налогом на общих основаниях. Для целей налогообложения такое постоянное представительство приравнивается к налогоплательщику, осуществляющему свою деятельность независимо от соответствующего нерезидента. Постоянные представительства нерезидентов, которые были зарегистрированы в качестве налогоплательщиков (включая корпоративный подоходный налог) до 1 января 2021 года, остаются плательщиками таких налогов до регистрации в качестве налогоплательщиков (включая корпоративный подоходный налог) соответствующих нерезидентов.

Для более подробного обзора налоговой системы в Украине, пожалуйста, ознакомьтесь с нашей брошюрой ниже:

Налоги в Украине 2021

Налог на коммерческую деятельность

Для налоговых лет, начинающихся до 1 января 2016 года:

Годовые отчеты и налоговые платежи должны быть отправлены по почте до 15 марта следующего года, если корпорация выбирает отчетный период, основанный на календарном году
Корпорация, которая использует отчетный период, отличный от календарного года (например,g., финансовый год) должен подать отчет на 15-й день третьего месяца после окончания финансового года

Для налоговых лет, начинающихся 1 января 2016 г. или позднее:

Годовые отчеты и налоговые платежи должны быть отправлены по почте до 15 апреля следующего года, если корпорация выбирает отчетный период, основанный на
Корпорация, которая использует отчетный период, отличный от календарного года (например, финансовый год), должна подать отчет на 15-й день четвертого месяца после закрытия своего финансового года

Автоматическое продление
Компании, которые облагаются налогом на корпорации, могут получить автоматическое продление на шесть месяцев, заполнив форму NYC-EXT.Это расширение дается только в том случае, если форма расширения подана не позднее первоначального срока подачи декларации, а налог был рассчитан правильно и уплачен. В заявке будет отказано, если расчетная сумма налога неверна или если она не будет уплачена в установленный срок или раньше.

Дополнительные продления
Компания с действительным шестимесячным продлением может запросить до двух дополнительных трехмесячных продлений, заполнив форму NYC-EXT.1. Для каждого запрошенного трехмесячного продления необходимо подавать отдельную форму.

Уплата ориентировочного налога
Для налоговых лет, начинающихся до 1 января 2016 года, если налог за предыдущий год составлял более 1000 долларов США, налогоплательщик или объединенная группа, если применимо, должны уплатить сумму, равную 25% этого налога, в при подаче налоговой декларации за предыдущий год или при подаче запроса на продление в качестве первого взноса расчетного налога за текущий год.

Для налоговых лет, начинающихся 1 января 2016 г. или после этой даты, если налог за второй предшествующий год составлял более 1000 долларов США, налогоплательщик или объединенная группа, в зависимости от обстоятельств, должны уплатить сумму, равную 25% этого налога, не позднее 15 марта. , как первый взнос расчетной суммы налога за текущий год.Заявители, которые используют отчетный период, отличный от календарного года, должны уплатить эту сумму во время подачи налоговой декларации за предыдущий год или во время подачи запроса на продление.

Если сначала выполнено требование о заполнении декларации о расчетном налоге…	Срок подачи заявки: …
До 1 июня	15 июня
1 июня по 31 августа	15 сентября
1 сентября по 30 ноября	15 декабря
	Вместо декларации от 15 декабря заполненный налоговый отчет с уплатой остатка, если таковой имеется, может быть подан до 15 февраля следующего года.

Для подателей, которые используют отчетный период, отличный от календарного года, соответствующие месяцы отчетного периода должны быть заменены месяцами, указанными выше. Если срок сдачи выпадает на выходные или официальный праздник, подача должна быть произведена на следующий рабочий день.

Налог на прибыль при общей системе налогообложения: что это такое простыми словами, налоги