Налоги в америке в процентах: Налоги в США и в России: сравнение
Налоговая система Делавэра: отчетность и оптимизация налогообложения US Corporation и физлиц в штате Делавэр (налог на прибыль и на прирост капитала)
Акционерная компания, зарегистрированная в Делавэре (Delaware Corporation)
Корпорации являются плательщиками по налогу на прибыль в США.
Уплачивается как федеральный налог (текущая ставка – 21%), так и налог на уровне штата (ставка составляет 8,7%).
Также уплачиваются небольшие регистрационные налоги.
Налог на прибыль на уровне штата уплачивается только в отношении дохода, генерируемого в штате.
Корпорации в Делавэре используются для инвестирования в финансовые активы – такой доход в штате не облагается налогом.
Общие сведения
Корпорация является налогоплательщиком. Каждая корпорация обязана подавать налоговую декларацию ежегодно и платить налоги на весь доход, полученный в США и за их пределами.
Федеральные ставки налога на прибыль зависят от размера дохода и варьируются от 15% до 35% с общемирового чистого дохода.
Ставки штата составляют 8.7% с чистого дохода, который относится только к бизнесу в Делавэре.
Корпорация может пользовать налоговыми вычетами с расходов на бизнес (авто, офис и т.д.). Более того, корпорация может обеспечивать свои сотрудников безналоговыми льготами (стоматологические, медицинские услуги и т.д.).
Налогообложение физических лиц
Все граждане и резиденты США, включая резидентов-иностранцев и граждан, которые проживают за пределами США, обязаны платить федеральный налог на общемировой доход. Нерезидентные иностранцы платят только налог иностранной компании, непосредственной связанный с деятельностью в США (ECI) и дохода, полученного на территории США. 50 штатов США и округ Колумбия также взимают подоходный налог с нерезидентов и физических лиц, которые проживают на их территории.Подоходный налог взимается почти со всего валового дохода, независимо от источника дохода (включая компенсацию за услуги (включая все формы вознаграждений и льгот), дивиденды, проценты, роялти, аренду, платы и комиссии, доход от сделок с недвижимостью и доход от партнерства). Нерезидентные иностранцы исключают из дохода доход, не связанный с деятельностью в США, при этом они уплачивают налог с валового размера такого дохода через налог у источника, если доход получен из американских источников и не от торговли или обмена имущества.
Федеральный подоходный налог физических лиц взимается по прогрессивной ставке до 39.6%.
В Делавэре подоходный налог взимается по прогрессивным ставкам посредством налоговых категорий:
| Налоговая категория (одно лицо) | Налоговая категория (пара) | Маргинальная налоговая ставка |
| $2,000+ | $2,000+ | 2.20% |
| $5,000+ | $5,000+ | 3.90% |
| $10,000+ | $10,000+ | 4.80% |
| $20,000+ | $20,000+ | 5.20% |
| $25,000+ | $25,000+ | 5.55% |
| $60,000+ | $60,000+ | 6.60% |
Помимо стандартного подоходного налога в случае, если ориентировочные обязательства по альтернативному минимальному налогу физического лица превышают стандартные налоговые обязательства, физическое лицо должно платить альтернативный минимальный налог. Ставка альтернативного минимального налога составляет 26% с налогооблагаемого излишка (доход по альтернативному минимальному налогу минус «освобожденная сумма») и 28% с налогооблагаемого излишка выше этого уровня. Освобожденная сумма для физического лица на 2013 год составляла 80.800 долларов США для налогоплательщиков, вступивших в брак и подающих совместную декларацию, и 51.900 долларов США – для налогоплательщиков, не вступивших в брак.
Налоговый год для физический лиц совпадает с календарным годом кроме случаев, когда выбран фискальный год. Любой фискальный год должен заканчиваться в последний день календарного месяца.
Налог вычитают у источника из дохода от занятости. Декларации самоначисления подоходного налога необходимо подавать до 15 дня 4-го месяца после окончания налогового года (или 6-го месяца в случае некоторых иностранцев-нерезидентов).
Налог на прибыль
В целом весь бизнес в Делавэре, который не зарегистрирован как освобожденная единица (индивидуальный предприниматель, партнерство или корпорация «S»), обязан отчитываться о своем доходе и платить федеральный налог и налог штата со своего заработка.
Налог на прибыль местных корпораций взимается федеральным правительством с их общемирового дохода, включая доход от филиалов независимо от репатриации. Прибыль иностранных дочерних компаний обычно не облагается налогом за исключением случаев, когда она репатриирована в качестве дивидендов. Иностранная корпорация платит налог с дохода, эффективно связанного с торговлей или бизнесом в США, и с дохода, не связанного с бизнесом в США, но полученного из американских источников.
В отличие от местной корпорации, иностранная корпорация, которая получает доход, эффективно связанный с бизнесом в США, должна платить налог на прибыль филиала по ставке 30% (или пониженной ставке по договору) от заработка корпорации.
Налог на прибыль взимается по фиксированной ставке 40% от налогооблагаемого дохода, который имеет налогооблагаемый доход в течение года 18.333.333 долларов США или более. Если доход менее этой суммы, то ставка снижается до 15%, минимальный доход отсчитывается от 100.000 долларов США.
Ставка Делавэра составляет 8.7% с чистого дохода, который относится только к бизнесу в Делавэре.
Корпорация С платит налог на прибыль с дохода, а также подоходный налог физических лиц (с акционеров и владельцев), поэтому в данном случае речь идет о двойном налогообложении.
Корпорация S освобождена от двойного налогообложения – она не должна платить налог на прибыль со своего дохода. Однако, владельцы или акционеры такой корпорации должны подать отчет о своей доле в доходе корпорации в личной налоговой декларации и платить федеральный подоходный налог и налог штата.
Налог на прирост капитала
Прирост капитала с капитального имущества, отраженный местными корпорациями, облагается по той же ставке, что и обычный доход. Капитальные убытки могут быть вычтены против прироста капитала, но не против обычного дохода. Освобождение от отражения дохода доступно для продаж или коммерческого имущества в некоторых ситуациях. Иностранная корпорация в целом освобождена от налога на прирост капитала кроме случаев, когда прирост получен от продажи американской недвижимости или связан с торговлей или бизнесом в США (налог на последнее может не взиматься при некоторых обстоятельствах по договору).
Альтернативный минимальный налог
Местные и иностранные корпорации должны платить 20% альтернативного минимального налога в случае, если 20% отрегулированного дохода, сосчитанного вместе с некоторыми льготами, превышает регулярный налогооблагаемый доход.
Дивиденды
Вычет из полученного дивиденда доступен для дивидендов, полученных корпоративным акционером от местной корпорации по ставке 70% (для акционера с долей менее 20%). 80% (для неконтролирующего акционера с долей 20% или более) или 100% (для распределений среди акционеров из одной аффилированной группы при соблюдении требований).
Убытки
Чистые операционные убытки корпорации могут быть отнесены на два года и перенесены на 20 лет.
Налог у источника
| Дивиденды | валовой размер дивидендов, заплаченных местной корпорацией иностранной корпорации, облагается по ставке 30%, если ставка не снижена по налоговому соглашению, или доход является эффективно связанным с торговлей или бизнесом в США. Дивиденды, полученные иностранной корпорацией от другой иностранной корпорации из заработка, который относится к эффективно связанному доходу, налогом у источника не облагаются; налог на прибыль филиала служит заменой налогообложения таких заработков на уровне акционеров. |
| Проценты | валовой размер процентов, полученных иностранной корпораций от американского источника, облагается налогом у источника по ставке 30%, если ставка не снижена по налоговому соглашению, или применяется освобождение. Проценты, которые являются доходом, эффективно связанным с торговлей или бизнесом в США, и некоторые проценты с портфеля обязательств, краткосрочных обязательств, банковских депозитов, облигаций, выпущенных государством или местным правительством, и долгов унаследованных компаний 80/20 могут быть освобождены от налога у источника. |
| Роялти | роялти, полученные иностранной корпорацией для использования имущества в США, облагаются по ставке 30%, кроме случаев, когда ставка снижена по налоговому соглашению, или доход эффективно связан с торговлей или бизнесом в США. |
| Плата за техническое обслуживание | налог взимается только с платы за личные услуги, включая технические услуги, если они выполнены в пределах США. Если услуги исполнены в США, такая плата обычно будет доходом, связанным с торговлей или бизнесом в США. |
| Другое | любой другой доход, прирост или прибыль, характеризуемая как «фиксированная или определяемая, ежегодная или периодическая» облагается по ставке 30%. |
В таблице ниже указаны ставка налога у источника для резидентов тех стран, с которыми США заключили налоговое соглашение (“D” означает, что применяется стандартная ставка 30%).
| Страна | Дивиденды, % | Проценты, % | Роялти, % |
| Австралия | 0/5/15 | 0/10 | 5 |
| Австрия | 5/15 | 0 | 0/10 |
| Азербайджан | D | D | 0 |
| Армения | D | D | 0 |
| Бангладеш | 10/15 | 5/10 | 10 |
| Барбадос | 5/15 | 5 | 5 |
| Беларусь | D | D | 0 |
| Бельгия | 0/5/15 | 0 | 0 |
| Болгария | 5/10 | 5 | 5 |
| Великобритания | 0/5/15 | 0 | 0 |
| Венесуэла | 0/5/15 | 4.95/10 | 5/10 |
| 5/15 | 0 | 0 | |
| Германия | 0/5/15 | 0 | 0 |
| Греция | D | 0 | 0 |
| Грузия | D | D | 0 |
| Дания | 0/5/15 | 0 | 0 |
| Египет | 5/15 | 15 | 15 |
| Израиль | 12.5/25 | 10/17.5 | 10/15 |
| Индия | 15/25 | 10/15 | 10/15 |
| Индонезия | 10/15 | 10 | 10 |
| Ирландия | 5/15 | 0 | 0 |
| Исландия | 5/15 | 0 | 0/5 |
| Испания | 10/15 | 0/10 | 5/8/10 |
| Италия | 0/5/15 | 0/10 | 0/5/8 |
| Казахстан | 5/15 | 10 | 10 |
| Канада | 5/15 | 0 | 10 |
| Кипр | 5/15 | 0/10 | 0 |
| Китай | 10 | 10 | 10 |
| Корея | 10/15 | 12 | 10/15 |
| Кыргызстан | D | D | 0 |
| Латвия | 5/15 | 10 | 5/10 |
| Литва | 5/15 | 10 | 5/10 |
| Люксембург | 5/15 | 0 | 0 |
| Мальта | 5/15 | 10 | 10 |
| Мексика | 0/5/10 | 4.9/10/15 | 10 |
| Молдова | D | D | 0 |
| Марокко | 10/15 | 15 | 10 |
| Нидерланды | 0/5/15 | 0 | 0 |
| Новая Зеландия | 0/5/15 | 0/10 | 5 |
| Норвегия | 15 | 0 | 0 |
| Пакистан | 15/D | D | 0 |
| Польша | 5/15 | 0 | 10 |
| Португалия | 5/15 | 10 | 10 |
| Россия | 5/10 | 0 | 0 |
| Румыния | 10 | 10 | 10/15 |
| Словакия | 5/15 | 0 | 0/10 |
| Словения | 0/5/15 | 0/5 | 5 |
| Таджикистан | D | D | 0 |
| Таиланд | 10/15 | 10/15 | 5/8/15 |
| Тринидад и Тобаго | D | D | 0/15 |
| Тунис | 14/20 | 0/15 | 10/15 |
| Туркменистан | D | D | 0 |
| Турция | 15/20 | 10/15 | 5/10 |
| Узбекистан | D | D | 0 |
| Украина | 5/15 | 0 | 10 |
| Швейцария | 0/5/15 | 0 | 0 |
| Швеция | 0/5/15 | 0 | 0 |
| Шри-Ланка | 15 | 10 | 5/10 |
| Филиппины | 20/25 | 10/15 | 15 |
| Финляндия | 0/5/15 | 0 | 0 |
| Франция | 0/5/15 | 0 | 0/5 |
| Чехия | 5/15 | 0 | 0/10 |
| Эстония | 5/15 | 10 | 5/10 |
| ЮАР | 5/15 | 0 | 0 |
| Ямайка | 10/15 | 12.5 | 10 |
| Япония | 0/5/10 | 0/10 | 0 |
НДС
В США нет федерального налога на добавочную стоимость или налога с продаж. Хотя некоторые штаты взимают налог с продаж по разным ставкам, в Делавэре нет налога с продаж, городам или округам начислять налог с продаж какого-либо типа запрещено. С бизнеса взимается налог с валового дохода в качестве альтернативы налогу с продаж, но этот налог не может быть передан потребителю. Плата за документ по ставке 3.75% взимается с продажи автомобилей. С некоторых видов коммерческой деятельности взимаются налоги на профессиональную лицензию до 1.92%.
Гербовый сбор (Stamp Duty)
В США, в том числе в штате Делавэр гербовый сбор не взимается.
Ежегодная пошлина
Все корпорации, учрежденные в штате Делавэр, обязаны подавать ежегодный отчет и платить франшизный налог. Освобожденные местные корпорации не платят этот налог, но они обязаны подавать ежегодный отчет. Сбор за подачу ежегодного отчета для местных корпораций составляет 50 долларов США + налоги, которые необходимо уплатить при подаче отчета. Налоги и отчет необходимо получить до 1 марта. Минимальный налог – 335 долларов.
Другие налоги и сборы
| Налог на зарплату | работодатель обязан удерживать федеральный подоходный налог с зарплаты работника и переводить его в правительство. |
| Налог на недвижимость | взимается по различными ставкам местными правительствами. В Делавэре с дома медианной стоимостью $249,400.00 взимается $1,078.00 в год. Округа в Делавэре взимают в среднем 0.43% со справедливой рыночной стоимости объекта рыночной недвижимости в год. |
| Налог на наследство | для граждан США и резидентов налог на наследство взимается с имущества покойного на сумму более 5,340,000 долларов США(по состоянию на 2014 год), наследники обычно не платят подоходный налог после оценки активов. Налог на дарение взимается с подарков, полученных в течение жизни. Максимальная ставка налога на наследство и дарение составляет 40%. Для нерезидентов и лиц, не являющихся гражданами США, налог на наследство взимается только с имущества, расположенного в США стоимостью более 60,000 долларов США. Налог на дарение взимается с передачи суммы. Более 13.000 долларов США в год. США заключили договоры о налоге на наследство и дарение с более чем 13 странами. |
| Отчисления на социальное страхование | состоят из отчислений на старость, страхование инвалидов и медицинское страхование; уплачиваются и работодателем, и работником, при этом работодатель отвечает за вычет отчислений из зарплаты работник и перевод их правительству. Отчисления на старость и страхование инвалидов взимается с первых 117.000 долларов США зарплаты по смешанной ставке 12.4%. Отчисление на медицинское страхование взимается с общей зарплаты по смешанной ставке 2.9% (+дополнительные 0.9% с зарплаты, превышающей определенный порог). Доля работодателя вычитается при уплате подоходного налога. |
Меры по избежанию ухода от налогообложения
Трансфертное ценообразование: налоговые органы могут регулировать доход в неравноправных сделках связанных сторон. В детальных правилах прописан объем, методология и принципы. Требуется документация. Возможно согласование соглашений о ценообразовании для целей налогообложения, как двусторонних, так и односторонних.
Тонкая капитализация: правила по «оптимизации налога на прибыль» ограничивают возможности американских (и некоторых иностранных) компаний требовать вычета процентного дохода на долговые обязательства некоторым лицам, не имеющим отношения к США (и другим лицам, освобожденным от американских налогов). Правила обычно применяются там, где отношение задолженности к собственному капиталу плательщика превышает 1.5 к 1, и чистые расходы на уплату процентов плательщика превышают 50% от отрегулированного налогооблагаемого дохода за год. Аннулированные проценты, которые на данный момент не вычитаются, могут быть перенесены и вычтены в последующие годы при соблюдении определенных требований.
Контролируемые иностранные компании: некоторые виды дохода контролируемых иностранных компаний (КИК) в настоящее время включают в налогооблагаемый доход американских акционеров (американских лиц, которые владеют по крайней мере 10% голосующих акций иностранной корпорации). КИК – это иностранная корпорация, 50% акций (по праву голосования или стоимости) которой владеют американские акционеры (напрямую, косвенно или по присвоению).
Другие правила: в США существуют многочисленные режимы со специализированной структурой, включая анти-инверсию и пассивную иностранную инвестиционную компанию.
Требования по раскрытию информации: корпорации с активами 10 млн. долларов и более должны подавать Schedule UTP с информацией о налоговых позициях, рассматриваемых как «неопределенные» в целях финансовой отчетности. Физические лица должны подавать заявление наряду с личной налоговой декларацией о процентах в конкретных иностранных финансовых активах, если совокупная стоимость этих активов превышает некоторые пороги, которые варьируются в зависимости от того, совместная это декларация или нет, проживает ли заявитель заграницей, также пороги выше для пар, вступивших в брак, и налогоплательщиков, которые являются иностранными резидентами. В случае нераскрытия информации за налоговый год предусмотрен штраф: с физического лица – 10.000 долларов США (+ штраф за продолжение нарушение до 50.000 долларов) и 40% с нераскрытых активов за неполное раскрытие информации.
С 2014 года новые правила (FATCA), созданные для борьбы с уходом американских лиц от американского налогообложения через иностранные счета и компании, ввели налог у источника по ставке 30% с дохода американского происхождения, с которого обычно налог у источника не взимается, и выручки от отчуждения инструментов после 2016 года, влекущей дивиденды или проценты американского происхождения, в случаях, когда предоставлена недостаточная информация, или выполнена недостаточная оценка, иностранными финансовыми институтами или нефинансовыми иностранными компаниями в отношении того, являются ли конечными бенефициарами счетов или иностранных компаний – граждане США.
Соглашения об избежании двойного налогообложения
США вступили в различные механизмы по обмену налоговой информацией с 84 юрисдикциями:
Соглашения об избежании двойного налогообложения
США вступили в различные механизмы по обмену налоговой информацией с 88 юрисдикциями:- 60 DTC: Австралия, Австрия, Бангладеш, Барбадос, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Египет, Израиль, Ирландия, Исландия, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Марокко, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Республика Корея, Российская Федерация, Румыния, Словакия, Словения, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Шри Ланка, Швейцария, Швеция, Эстония, ЮАР, Ямайка, Япония.
- 34 TIEA: Антигуа и Барбуда, Аргентина, Аруба, Багамы, Барбадос, Бермуды, Бразилия, Британские Виргинские острова, Гайана, Гернси, Гибралтар, Гондурас, Гренада, Джерси, Доминика, Каймановы острова, Колумбия, Коста Рика, Кюрасао, Лихтенштейн, Маврикий, Маршалловы острова, Мексика, Монако, Нидерландские Антильские острова, Остров Мэн, Панама, Перу, Республика Доминикана, Сен Мартен, Сент Люсия, Тринидад и Тобаго, Ямайка.
Валютный контроль
Тогда как общих ограничений на переводы прибыли, дивидендов, процентов, роялти или выплат нерезидентам нет, в отношении некоторых стран и компаний применяются санкции и эмбарго с ограничением на иностранные выплаты, переводы и другие типы контрактов и торговых сделок. Правила предписаны Министерством Финансов США и Управлением по контролю иностранных активов. Также применяется отчетность по валютным сделкам и требования по ведению записей.
По ступеням американского опыта. Вісник. Офіційно про податки
Для перехода на новые механизмы и стандарты администрирования налогов в Украине необходимо глубокое изучение налогового опыта государств с развитой экономикой.
Встреча представителей ГНС Украины с руководством налоговой службы США, состоявшаяся в августе, в очередной раз подтвердила актуальность международного обмена новыми идеями в налоговой сфере.
Руководящие работники ГНС Украины ознакомились с особенностями организационной структуры и деятельности налоговой службы США, наработками американских коллег в сфере налогового администрирования, тенденциями относительно борьбы с проявлениями коррупции среди налоговиков, соблюдения требований налогообложения. В ходе мероприятий, проведенных в рамках программы профессионального обмена «Развитие налогового администрирования», делегация украинских налоговиков посетила правительственные учреждения, общественные объединения, научные центры США.
Контроль на нескольких уровнях
В отличие от Украины налоговая система в США — трехуровневая, а кое-где и четырехуровневая. Так, в США налоги установлены на федеральном (национальном) уровне, на уровне штатов, городов, иногда даже районов.
Основой федерального бюджета является налог на доходы физических лиц, обеспечивающий 40 — 45% бюджета. Налог на прибыль юридических лиц наполняет федеральный бюджет почти на 10%, отчисления на социальное обеспечение (для выплаты пенсий и на медицинское обеспечение пенсионеров) составляют 30 — 35% федерального бюджета; акцизный налог наполняет бюджет на 2 — 3%.
Поскольку налоги в федеральный бюджет администрирует национальная налоговая служба (IRS), а налоги в бюджеты штатов и местные бюджеты — службы, созданные правительствами штатов и органами местного самоуправления, то между этими службами функционирует система обмена информацией. При наличии такого механизма один и тот же объект контролируется несколькими службами, что усложняет попытки занизить налогообложение.
Введут ли НДС в США?
Штаты и органы местного самоуправления имеют возможность вводить дополнительные налоги на доходы физических лиц и прибыль юридических лиц, налог с продажи (конечной реализации) товаров (только на уровне штатов) и налог на имущество. При этом на местах решают, какие из этих налогов вводить, устанавливают ставку налога и льготы в налогообложении.
Например, в США не существует налога на добавленную стоимость, а взимается налог c оборота. Хотя большинство специалистов и аналитиков высказывали мнение, что НДС более справедливый (уплачивается именно в том месте и в то время, когда создается добавленная стоимость), более эффективный (сложнее уклоняться от налогообложения), однако все были скептически настроены относительно возможности введения НДС в США. И на это есть определенные причины. Так, налог с продажи устанавливается на уровне штатов. Штаты, вводя налог с продажи, определяют базу налогообложения (базой налогообложения преимущественно являются операции от конечной реализации потребителям товаров и некоторых услуг, таких как предоставленных в отелях), условия освобождения от уплаты налога, ставку налога. Некоторые штаты, например Оригон, вообще не ввели налог с продажи. Поэтому чтобы заменить его налогом на добавленную стоимость, потребуется одновременное согласие всех штатов на такой шаг и их согласованная налоговая политика относительно НДС. А достичь этого на практике чрезвычайно сложно, поскольку Федеральное правительство США не имеет прямых рычагов влияния на правительства штатов относительно введения НДС.
Если Федеральное правительство США попробует ввести НДС на национальном уровне, то штаты будут расценивать это как посягательство на их (штатов) суверенитет путем ограничения финансов. Вместе с тем считают политически некорректным вводить налогообложение потребления вместо налогообложения дохода. Ведь с экономической точки зрения обложение НДС равнозначно обложению налогом на доходы физического лица, которые отличаются только способом изъятия денег. Считают также, что при введении НДС бедные будут его уплачивать больше богатых (в процентах к доходу), что является негативным моментом.
Кроме того, в США существует сильное лобби как против повышения налоговых ставок, так и введения НДС, которое, считают, ухудшит экономическую ситуацию в стране. На уровне штатов наибольшее сопротивление вызывает повышение налогов c оборота. Так, 1200 законодателей на уровне штатов подписались против повышения этого налога. Таким образом, вероятность введения НДС в США, по сути, равна нулю.
Программа предварительного мониторинга
Для удобства выполнения плательщиком налоговых обязательств и уменьшения расходов на администрирование налога на прибыль предприятий, обеспечения равномерного поступления этого налога в бюджет и выполнения бюджетных назначений в США вместо ежеквартальной, действующей в Украине, введена годовая отчетность по налогу на прибыль предприятий с одновременной уплатой ежеквартальных авансовых взносов, рассчитанных с учетом ожидаемой прибыли в текущем году, но не менее 1/4 суммы начисленного налога за предыдущий год.
Относительно новой в США является программа предварительного мониторинга операций (САР), основная цель которой — наработки согласованных решений между налоговым органом и плательщиком по отражению в налоговом учете отдельных операций еще до представления налоговой отчетности.
Сейчас в программе САР участвуют около 140 плательщиков и при этом IRS пытается существенным образом расширить их количество. Для участия в программе САР требуется от плательщиков более высокий уровень прозрачности и доверия по сравнению с обычным аудитом уже представленной налоговой отчетности. При этом плательщики обязаны предоставлять в налоговые органы достоверную информацию о существенных операциях.
Недавно в структуре подразделения по работе с крупными плательщиками и международным бизнесом США создан офис по составлению предварительных ценовых соглашений (APA — advance pricing agreements). Штат офиса насчитывает 38 человек: юристов, бухгалтеров и экономистов.
Налогоплательщик в США на платной основе может обратиться в офис с заявлением о заключении предварительного ценового соглашения, в котором будет устанавливаться механизм определения трансфертных цен.
Кроме того, в США налогоплательщики не могут уточнять показатели налоговой отчетности, связанные с трансфертными ценами. Обычно продолжительность проверок правильности определения трансфертных цен в США составляет 12 — 18 месяцев.
Методы определения налоговых обязательств
Отказ от применения невзвешенных фискальных методов осуществления контроля за соблюдением законодательства плательщиками — один из важных факторов, способствующий сотрудничеству украинских налоговиков с налогоплательщиками в формате доверия и честности. Так, в Украине согласно Налоговому кодексу продолжительность проверок ограничена и не может превышать 30 рабочих дней. В США продолжительность проведения документальных проверок налогоплательщиков налоговыми органами не ограничена временными рамками. Проверка крупного налогоплательщика может длиться несколько лет с привлечением большого количества проверяющих (более 20 человек), которые в процессе проверки подлежат ротации, чтобы предотвратить проявления коррупции. Вместе с тем при проведении проверки отдельной компании ее руководство постоянно информируют о ходе проверки и ее результатах.
В США также активно используют косвенные методы определения налоговых обязательств плательщиков, в частности информацию из третьих источников. Так, в структуре IRS есть Whistleblower office (дословно «Офис свистунов»), занимающийся сбором и анализом данных из третьих источников (например, информации добропорядочного гражданина об имущественном положении его соседа).
Следует отметить, что налоговые органы в США наделены более широкими, нежели в Украине, правами на получение информации от третьих лиц об объектах налогообложения налогоплательщиков. Так, налоговики беспрепятственно получают информацию от банков, брокерских компаний о доходах и от каких-либо других сторон, выплачивающих деньги конкретному лицу. Например, от дистрибьюторских компаний поступает информация об отпуске подакцизной продукции. По запросу IRS банки сообщают о снятии наличных на сумму более 10 тыс. дол. США, начисленных процентах на суммы депозитных вкладов, о подозрительной деятельности, подозрительных операциях, нелогичных чеках, частом открытии депозитов и т. п.
Кроме того, при проверке плательщика в США используют агентов. Происходит это следующим образом. Скажем, на переговоры в компанию направляют агента, якобы заинтересованного в приобретении активов такой компании. Руководство компании, в свою очередь заинтересованное в выгодной продаже активов, показывает агенту подлинную финансовую отчетность компании и ее реальное финансовое положение. При этом при проведении переговоров агенту позволено использовать средства записи информации без соответствующего разрешения прокуратуры, так как в этом случае одна из сторон переговоров (агент) знает о факте осуществления записи. Криминальные агенты могут также действовать под видом представителей независимого аудита.
Электронный сервис и ответственность плательщика
В США введен электронный сервис (окно) для налогоплательщиков на сайте налоговых органов как элемент упрощения общения и инструмент обслуживания плательщика. Главной стратегической целью электронного сервиса является резкое уменьшение конфликтных ситуаций с налоговыми органами, обеспечение стопроцентного начисления и уплаты налоговых обязательств и уменьшения количества проверок.
Регистрация плательщика на сайте налоговых органов осуществляется с помощью кода (Taxes Identification Number) и пароля (Web file number). С помощью электронного сервиса (окна) плательщик представляет, уточняет отчетность и уплачивает налоги с любого компьютера через сеть Интернет. Плательщик также имеет постоянный доступ к своим учетным данным (карточке лицевого счета). Кроме того, при заполнении налоговой отчетности на сайте налоговых органов плательщик автоматически получает подсказки по правильности заполнения.
При подаче заявления на представление отчетности через веб-сайт лица, уполномоченные плательщиками представлять такую отчетность, предоставляют в налоговые органы образцы отпечатков пальцев.
Если налогоплательщик дает недостоверную информацию несколько раз, налоговые органы могут заблокировать доступ этого плательщика на сайт.
Налоговая служба США всячески стимулирует плательщиков к заполнению и представлению деклараций в электронном виде. В 2011 г. принята миллиардная декларация в электронном виде. Вместе с тем налоговая служба США имеет больше, чем в Украине прав на отказ в принятии налоговой декларации. Так, налоговая декларация не принимается, если она составлена не по установленной форме или с нарушением требований к формату составления электронного документа, если не содержит всех приложений или представлена с арифметическими ошибками.
Как результаты выборов в США влияли на налоговую систему страны
Именно американская фискальная система предопределила не только высокие макроэкономические показатели и успешную финансовую деятельность Штатов в XX веке, но и отношение избирателей к партиям и политике государства в целом. Демократическая и Республиканская партии, которые окончательно сформировались в последней трети XIX века, стремились разграничить идеологически свои подходы к налогообложению. Поэтому ни одно из политических противостояний в США не может пройти без схватки на фискальном поле.
История независимой Америки началась c Бостонского чаепития в декабре 1773 г. Колонисты боролись с британскими властями из-за актов Тауншенда 1767 г., которые ужесточили фискальную политику метрополии в отношении американских колоний. Чайный закон 1773 г. усугубил положение колонистов, разрешив Ост-Индской компании ввозить чай без уплаты акциза. Так неудачная фискальная политика привела к резкому росту недовольства жителей Тринадцати колоний и к Войне за независимость. В первые десятилетия существования США налогов было достаточно мало..
В XIX веке американский бюджет формировался за счет таможенных пошлин и сборов, доходов с продажи государственных земель и акцизных платежей. Первая глобальная налоговая реформа началась в 1862 г. во время разгара войны Союза с Конфедерацией. Так, конгрессом был введен подоходный налог и создана централизованная налоговая служба, в то время как раньше этим занимались чиновники, которые служили губернаторам штатов. Граждане, которые зарабатывали 600–10 тыс. долл. в год, платили 3%-ный налог, а более богатые – 4–6%. В 1866 году власти собрали 310 млн долл. налогов. Но в 1868 г. налог был отменен, затем возвращен в 1894–1895 гг., потом вновь отменен Верховным судом, так как он не упоминался в конституции и его не признавали штаты.
Налоги были введены в новых масштабах во время правления президента-демократа Вудро Вильсона. В 1913 году была принята 16-я поправка, которая окончательно ввела единый федеральный подоходный налог. Закон сыграл большую роль во время Первой мировой: в 1918 г. власти собрали налогов на сумму более 1 млрд долл. Администрации республиканских президентов Уоррена Гардинга и Калвина Кулиджа пытались нивелировать налоговое бремя, понижая долю федерального сектора в экономике. Так, законы о бюджетных доходах 1921 г., 1924 г. и 1926 г. понизили максимальную ставку индивидуальных подоходных налогов от 73 до 25%. Министр финансов (секретарь казначейства) в 1921–1932 гг. Эндрю Меллон был главным идеологом снижения налогов. Он стремился доказать, что слишком высокие налоги собрать практически невозможно, так как налогоплательщики просто выводят капитал из производства и инвестируют в ценные бумаги, часть из которых не облагалась налогом. Администрация за счет уменьшения ставок увеличила сбор индивидуальных налогов более чем на 60%, с 719 млн долл. до 1,160 млрд долл., за 1921–1928 гг. Это позволило сбалансировать бюджет после неравномерного экономического подъема начала 1920-х гг.
Налоговый бумСитуация оставалась почти неизменной до Великой депрессии. С целью уменьшения бюджетного дефицита администрация республиканца Герберта Гувера в 1932 г. повысила подоходный налог на частных лиц до 55%, налог на корпорации – до 14%. Однако бюджетный дефицит не удалось сократить, так как выросло число банкротств. Налоговый фактор сыграл важную роль в победе на выборах Франклина Рузвельта, который решил создать прогрессивную налоговую систему. С 1935 года американцы с ежегодным доходом более 500 тыс. долл. были вынуждены платить подоходный налог в 75%. Администрация Рузвельта также отменила сухой закон, получив дополнительные доходы.
В 1937 году США были поражены мощнейшей рецессией и дефицит бюджета снова стал расти. При этом налоги продолжили увеличиваться, к началу Второй мировой некоторые из них достигали 96%. Во время перехода Америки на военные рельсы большинство проблем, связанных с Великой депрессией и рецессией, были решены. Благодаря объемным военным заказам исчезла безработица, начался рост ВВП со скоростью около 5%. Улучшение учета населения, а главное, введение нормы вычета из еженедельных зарплат (ранее налог выплачивался раз в год), позволило увеличить число налогоплательщиков. Доходы от подоходного налога выросли с 2,2 млрд долл. до 35,1 млрд долл. за 1939–1945 гг. За 1934–1944 гг. удельный вес подоходного налога увечился с 14 до 45%, а налога на корпорации – с 12 до 34%. После окончания Второй мировой войны часть истеблишмента попыталась повлиять на снижение налогов, но демократ Гарри Трумэн заблокировал все инициативы конгресса. В 1948–1950 гг. налоги только выросли, что было связано с началом противостояния с СССР и началом Корейской войны.
Борьба за сборыВозвращение к опыту реформ 1920-х гг. состоялось только при правлении президентов-демократов в 1960-х гг. Джон Кеннеди опирался на идеи Эндрю Меллона и начал снижение налогов параллельно с мерами социальной защиты малоимущих граждан для оживления потребительского спроса. Экономисты в 1960-х гг. стали доказывать, что бюджетные дефициты появляются не из-за нерациональных трат, но из-за замедления роста ВВП и падениями деловой активности. Так, при высоких налогах и низких поступлениях единственным вариантом было снижение налогов. Администрации Линдона Джонсона почти удалось это доказать на практике, снизив налоги с 91 до 70% в 1963–1965 гг., собрав на 16% больше подоходных налогов. Но через несколько лет положительный эффект нивелировался из-за большого количества социальных программ и полномасштабного вступления США во Вьетнамский конфликт.
В 1968 году конгрессу пришлось повысить подоходный налог на 10%, что позволило достичь бюджетного баланса. В 1970-х налоги дважды умеренно снижались с параллельным сокращением госрасходов. В 1978 году были сокращены отдельные налоги на коммерческие структуры, но экономика все равно попала в стагнацию.
Администрация республиканца Рональда Рейгана пыталась справиться с бюджетным дисбалансом, который образовался во время президентства демократа Джимми Картера. Так, в 1981 г. и 1986-м было принято два налоговых блока, которые обрушили максимальную ставку индивидуального подоходного налога с 70 до 28%. Налогооблагаемая база была расширена с помощью ограничения начислений на потери от пассивных вложений и ликвидации отчислений в местный бюджет налога с продаж и персональной процентной ставки. Но администрации не удалось сократить социальные расходы, как было запланировано, а также из-за последнего витка противостояния с СССР был резко увеличен военный бюджет.
После десятилетия быстрого увеличения объемов дефицитного финансирования администрации республиканца Джорджа Буша-старшего пришлось сократить госрасходы и повысить подоходные и корпоративные налоги, что, по мнению многих экспертов, привело к рецессии 1990–1991 гг.
В 1993 году администрация Билла Клинтона подняла налоги для сокращения бюджетного дефицита. Налог для американцев с годовым доходом от 115 тыс. долл. до 250 тыс. долл. увеличился с 31 до 36%. На короткое время бюджет США стал профицитным. В 1999 году подоходные налоги на физических лиц были сокращены, а доля акцизных налогов оставалась сравнительно стабильной.
Президент-республиканец Джордж Буш-младший практически сразу начал серьезный пересмотр налогового законодательства. Реформа 2001 г. по снижению налогов должна была сохранить гражданам до 1,3 млрд долл. в течение десятилетия. Был создан новый минимум подоходного налога в 10%. В 2003 году Буш-младший сократил налог на дивиденды до 15%, однако в 2004 г. конгрессу пришлось отменить часть налоговых льгот для корпораций из-за требований ВТО.
Современные вызовыАдминистрация Барака Обамы начала работу в 2009 г. во время продолжения мирового финансового кризиса. В первую очередь были введены новые вычеты из подоходного налога для малообеспеченных граждан и среднего класса, а также временные льготные расчеты минимального налога. Также были введены средства для частичной компенсации налогов на образование и новые автомобили. В 2009 году льготами воспользовались до 95% американцев. Существенная часть антикризисных средств была передана в бюджеты штатов, чтобы те перенаправили их в школы и больницы и не повышали собственные налоги.
Барак Обама и его сподвижники разработали пакет минимального страхового покрытия медицинских услуг и ввели правило, согласно которому каждый налогоплательщик с 2014 г. должен был указывать наличие или отсутствие страховки в налоговой декларации для получения льгот или оплаты сбора. Также были созданы государственные центры, которые помогали найти лучшее предложение для страховых компаний. Для работодателей, от которых требовались отчеты о застрахованных рабочих с 2015 г., были предусмотрены экономические и административные стимулы.
Дональд Трамп в своей предвыборной кампании 2016 г. обрушился с критикой на налоговую и социальную политику администрации Обамы. В результате действие медицинской реформы при президенте Трампе было приостановлено. Однако республиканская администрация пошла на более радикальный шаг, который должен был и на самом деле подтолкнул экономический рост. В декабре 2017 г. были снижены налоги. Так администрация Трампа решила вернуть триллионные прибыли корпораций в Америку. В представлении его команды проблема заключалась в слишком высокой ставке корпоративного налога на прибыль, который составлял 35%. Администрация снизила налог до 21%, но ввела 10%-ный налог на корпоративную прибыль, получаемую за рубежом.
Также в законе о снижении корпоративных налогов были прописаны следующие пункты: ограничения на число вычетов по местным подоходным налогам и налогам на имущество в штатах; отмена альтернативного минимального налога для корпораций и скидок для физлиц; упрощение налогообложения через увеличение стандартных вычетов, семейных и персональных льгот; ограничение на вычеты по процентам на ипотечные кредиты; отмена индивидуальных мандатов по реформе здравоохранения. В целом Дональд Трамп поставил целью решить проблему ускорения роста ВВП в краткосрочной перспективе за счет снижения нагрузки для бизнеса и физических лиц. Так по замыслу администрации крупные корпорации смогут инвестировать в открытие производства в Штатах.
Обсуждение налоговой системы обострилось в контексте президентских выборов 2020 г. Кандидат от демократов Джо Байден в августе объявил, что поднимет налоги на американцев, которые зарабатывают более 400 тыс. долл. в год. В октябре Fox Business предоставил данные, согласно которым демократ готовит масштабный план по повышению налогов, нацеленный на богатых граждан и корпорации.
В целом большинство президентов-республиканцев стремились понизить налоги, а демократы, как правило, – повысить. В то же время в истории были случаи, когда демократы, прежде всего Джон Кеннеди, понижали фискальные ставки. Но в наши дни Трамп и Байден в определенной степени возвращаются к жесткой и политизированной трактовке налоговой проблемы, что дополнительно обостряет противостояние внутри истеблишмента.
Статья 10. Дивиденды / КонсультантПлюс
1. Дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, и фактическое право на которые имеет лицо с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.
2. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в первом Договаривающемся Государстве и в соответствии с законодательством этого Государства, но налог, взимаемый в таком случае, не будет превышать:
a) 5 процентов валовой суммы дивидендов, если лицо, фактически имеющее на них право, является компанией, которая владеет не менее чем 10 процентами акций с правом голоса ( или, применительно к России, если отсутствуют акции с правом голоса, — не менее чем 10 процентами уставного капитала) компании, выплачивающей дивиденды; и
b) 10 процентов валовой суммы дивидендов во всех остальных случаях.
Этот пункт не затрагивает налогообложение компании в отношении прибыли, из которой выплачиваются дивиденды.
3. Термин «дивиденды» при использовании в настоящей Статье означает доход от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, которые предусматривают участие в прибыли, а также доход от других корпоративных прав, который подлежит такому же налоговому регулированию, как доход от акций в соответствии с законодательством Государства, в котором компания, распределяющая прибыль, имеет постоянное местопребывание. Термин «дивиденды» также включает доход от соглашений, включая долговые обязательства, предусматривающие участие в прибылях, в случае, если они определяются таким образом по законодательству Договаривающегося Государства, в котором возникает доход. Этот термин применительно к Российской Федерации включает прибыль, переводимую за границу иностранным участникам предприятия с иностранными инвестициями, созданного по законам Российской Федерации.
4. Положения пунктов 1 и 2 не применяются, если лицо, фактически имеющее право на дивиденды, будучи лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляет или осуществляло коммерческую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, имеет постоянное местопребывание, через расположенное там постоянное представительство, или оказывает или оказывало в этом другом Государстве независимые личные услуги с расположенной там постоянной базы, и дивиденды относятся к такому постоянному представительству или постоянной базе. В таком случае применяются положения Статьи 6 (Прибыль от коммерческой деятельности) или Статьи 13 (Независимые личные услуги), в зависимости от ситуации.5. Компания, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве и имеет постоянное представительство в другом Договаривающемся Государстве или которая подлежит налогообложению на базе чистого дохода в этом другом Государстве согласно Статье 9 (Доходы от недвижимого имущества) или пункту 3 Статьи 19 (Другие доходы), может облагаться в этом другом Государстве налогом в дополнение к налогу на прибыль. Такой налог, однако, не может превышать 5 процентов доли прибыли компании, подлежащей обложению налогом в другом Договаривающемся Государстве, которая представляет собой «сумму, эквивалентную дивидендам», в отношении этой прибыли.
Открыть полный текст документа
Apple выиграла у Европы суд о налогах на 13 млрд евро
- Алексей Калмыков
- Би-би-си
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Магазины Apple в Европе привлекают не только покупателей, но и протестующих против налоговых практик американской компании. Акция в Париже
Компания Apple выиграла первый акт налоговой схватки с Евросоюзом за 13 млрд евро: американский производитель iPhone добился в суде отмены решения ЕС о гигантской доплате в бюджет Ирландии.
Приняв сторону Apple и Ирландии, Европейский суд возвел серьезную преграду на пути крестового похода Евросоюза против американских гигантов вроде Google, Facebook и Amazon, которые зарабатывают по всему миру, а налоги платят либо дома в США, либо в льготных юрисдикциях. И показал, как непросто будет выровнять налоговые условия внутри единого рынка 27 стран Евросоюза, чего власти ЕС добиваются уже почти десятилетие.
Цена вопроса гигантская: страны ЕС теряют более 250 млрд евро в год из-за хитроумных налоговых схем — законных и не очень. А деньги нужны как никогда — Европа погружается в крупнейший кризис столетия из-за пандемии коронавируса. Еврокомиссия собирает беспрецедентные 750 млрд евро на стимулирование экономики, и потому вопрос о повышении налогов или хотя бы улучшении их собираемости стоит очень остро.
Дело против Apple длится уже не один год, и конца ему не видно: сегодняшнее решение обязательно будет оспорено и дойдет до высшей судебной инстанции ЕС. Что займет еще несколько лет.
А началось все четыре года назад, когда ЕС решил, что Ирландия незаконно подарила Apple 13 млрд евро в виде налоговых льгот, и постановил забрать субсидию обратно. За отпущенные четыре месяца этого не случилось, и ЕС пошел в суд. Спустя два года американская компания перевела сумму с процентами — 14,3 млрд евро — на спецсчет. Деньги томятся там в ожидании исхода тяжбы.
Судьи решили, что ЕС не смог доказать особое отношение Ирландии к Apple.
В деле борьбы с международными компаниями Европа уступает им теперь со счетом 1-2: ранее тот же суд отменил похожее решение в отношении американской сети кофеен Starbucks, но поддержал ЕС в споре с автогигантом Fiat Chrysler из-за налоговых льгот в Люксембурге. Правда, в обоих случаях речь шла о суммах на порядок ниже — около 30 млн евро.
«Полная хрень»
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Глава Apple Тим Кук называет обвинения ЕС «политической хренью»
ЕС стремится к более честному распределению налоговых доходов между 27 странами блока и, в отдаленной перспективе, к мировой налоговой справедливости, когда международные компании платят налоги там, где зарабатывают. Это понятная политика для крупнейшего и самого богатого единого рынка на планете: 450 млн человек, вторая по размерам экономика после американской — более 30 тысяч евро на душу населения в год.
В ЕС гигантский платежеспособный спрос на товары и услуги международных компаний, однако и социальные траты большие, поэтому налоги в большинстве стран блока кусаются. Бизнесу гораздо выгоднее продавать в ЕС, а прибыль выводить в офшоры или хотя бы в те страны, где можно договориться с властями о преференциях и льготах. ЕС это очень не нравится. Он пытается сократить потери, и основной целью давно являются американские компании.
Американцам же методы ЕС кажутся топорными. И компании, и Белый дом называют налоговые дела политическими.
У главы Apple нашелся нетрадиционный союзник — американский президент Дональд Трамп, в лицо называвший Кука «Тим Эппл». Трамп ополчился на Маргрете Вестагер, которая уже много лет возглавляет антимонопольную вендетту ЕС в ранге еврокомиссара, ответственного за конкуренцию.
«Кажется, я никогда не встречал человека, который так ненавидит Соединенные Штаты. Что она с нами делает! Всех наших она тащит в суд, — говорил Трамп в интервью телекомпании Fox. — Они судятся с Apple. Они со всеми судятся».
«Агрессивная оптимизация налогов»
Сопротивление других стран не дает ЕС сдвинуть с мертвой точки идею единого международного подхода к налогообложению мультинациональных компаний, прежде всего интернет-гигантов. Еврокомиссия не собирается отступать, но пока на внешнем фронте затишье, она сосредоточилась на внутреннем. В среду, когда суд принял решение в ключевом деле этой кампании, ЕС объявил очередную порцию мер, направленных на борьбу с уходом от налогообложения.
По оценкам разных европейских институтов, ЕС теряет на откровенных махинациях с НДС внутри союза 150 млрд евро в год. А вполне законные схемы «агрессивной оптимизации» налогов со стороны граждан ежегодно обходятся в 46 млрд евро, со стороны компаний — в 50-70 млрд евро.
Для устранения перекосов на внутреннем едином рынке нужно дружное согласие 27 членов союза, включая тех, кто выигрывает от них. Поэтому успех в этом деле пока относительный. Главные цели кампании Еврокомиссия наметила в мае, указав на лазейки в налоговом законодательстве шести стран: Кипра, Венгрии, Люксембурга, Мальты, Нидерландов и все той же Ирландии.
Ирландия собирает в год около 60 млрд евро налогов, и 13 млрд евро для нее — гигантская сумма, равная двум месяцам всех ее доходов или почти трем месяцам налоговых поступлений. Однако в споре с ЕС она выступает на стороне Apple, отстаивая законность двух налоговых соглашений с американской компанией, к которым придралась комиссия.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Сделка с Apple и решение ЕС вызвали живые дебаты в Ирландии, но в итоге страна решила, что ей важнее принцип, а не 13 млрд евро, и оспорила предписание Еврокомиссии
Apple договорилась с ирландцами еще в 1991 году, и налоговое соглашение — вполне себе законное по нормам ЕС — было обновлено в 2007 году. Только в 2013-м им заинтересовалась Еврокомиссия.
Apple почти сразу поменяла механизм распределения прибыли от европейских операций, и соглашение с Ирландией прекратило действовать в 2015 году — за год до предписания ЕС вернуть 13 млрд евро субсидии.
В такую сумму, по мнению ЕС, европейским налогоплательщикам обошлась налоговая сделка Apple с Ирландией. И это только за 10 лет: закон позволяет Еврокомиссии требовать возврата субсидии не более чем за десятилетие, предшествующее первому запросу о ней, то есть с 2003 по 2013 годы.
Цель ЕС — защитить свободную конкуренцию на едином европейском рынке через ограничение дотаций бизнесу из средств налогоплательщиков. Ирландия, по мнению европейских чиновников в Брюсселе, нарушила этот принцип. Она разрешила Apple организовать вывод всей прибыли от европейских операций через ирландскую компанию в некий «головной офис», а налоги платить только с 50 млн евро — то есть около 10 млн евро в год по ирландской ставке налога на прибыль.
В одном только 2011 году Apple заработала в ЕС 16 млрд евро и благодаря договоренности с Ирландией заплатила в Евросоюзе лишь доли процента с этой прибыли, а 15,95 млрд евро вывела за границу.
Apple и власти США говорят на это, что налоги с выведенной прибыли должны были быть уплачены дома, в Калифорнии, а ЕС — рейдер, который пытается оставить себе доходы американского бизнеса и налогоплательщиков.
США: 165 ответов про налоги
США: 165 ответов про налоги
26.10.2021 (согласуйте свою, удобную дату). Москва. Продолжительность: 3 части. Каждая часть — 1 час.
Дату проведения уточняйте у наших консультантов
Америка, Америка…
Соединенные Штаты Америки – самая агрессивная страна, в плане борьбы с налоговыми схемами. В ближайшие пару лет ожидается принятие нескольких законопроектов, которые еще больше усугубят и без того незавидную участь американских налоговых уклонистов. Поэтому регистрировать американские компании для использования в «налоговых схемах» лучше не следует вовсе.
Для тех же, кто очень хотел бы через американские компании все-таки поработать – наш семинар.
В рамках семинара мы расскажем о том, какие подводные камни Вас ожидают на этапе регистрации компании и открытия ей счета в банке, о том какие «разновидности» налога на прибыль существуют в США и насколько реально его «не заплатить». Более того, убедимся в том, что «повторное налогообложение» в США – не редкость.
Расскажем про все американские трансфертные, капитализационные, «тонкие», «длинные», «контролируемые» и иные правила.
Мы подробно поговорим о респектабельных американских банках, их тарифной и клиентской политике, а также о проблематике «информационных обменов» по налоговым запросам России и других стран (следует помнить, что США – главный «двигатель» любых информационных запросов и обменов и, например, любые операции в системе SWIFT и по карточкам международных платежных систем, отслеживаются американскими спецслужбами в режиме реального времени).
Остановимся на способах и инструментах защиты налоговых схем с американскими компаниями от претензий американских и российских налоговых органов, а также рассчитаем необходимость и целесообразность регистрации «офиса» американской компании.
Изучим вопросы покупки недвижимости на рынке США и получения ВНЖ, ПМЖ и американского паспорта.
Удивимся тому, как много провайдеров оффшорных услуг и респектабельных банков с мировым именем, будут отказываться работать с «американским гражданином».
Внимательно изучим налоговые и иные последствия, к которым приведет возможный отказ от американского гражданства.
ВАЖНО!
Уважаемые коллеги, из-за большого объема информации, наш Мастер-класс разделен на 3 части. Тем не менее, по запросу, мы готовы организовать проведение всех частей в один — удобный для вас день в форме индивидуального совмещенного Мастер-класса! Дополнительных затрат такая форма проведения мероприятия от Вас не потребует.
Справки и регистрация по контактам, указанным в конце страницы.
ЧАСТЬ 1
Блок 1. Общая характеристика американских компаний
1. Виды компаний, регистрируемых в США. Основные характеристики.
2. Ограничения при регистрации компаний в США.
3. Раскрытие реального бенефициара на этапе регистрации компании в США.
4. Кто должен быть директором или акционером американской компании?
5. Кто такой «номинал»?
6. Кто такой «бенефициар»?
7. Как защитить бенефициара от неправомерных действий номиналов?
8. Что такое «трастовая декларация»?
9. Можно ли в трастовой декларации бенефициаром указать номинала?
10. Кому все-таки принадлежит компания, если акционеры в ней – номиналы? В данном случае в трастовой декларации указан номинал?
11. Если директор в компании – американец, может ли он управлять компанией по своему усмотрению?
12. Если в компании есть директор, зачем еще и «генеральная доверенность» на другое лицо? Кого лучше указать в генеральной доверенности?
13. Знают ли номиналы о том, где у компании открыт счет? Могут ли номиналы управлять этим счетом (снять с него деньги)?
14. Как убрать из компании номиналов, если они не нужны?
15. Можно ли директором/акционером американской компании назначить россиянина?
16. Необходимо ли россиянам извещать ФНС РФ о регистрации американской компании? Ответственность?
17. Какие документы нужны для регистрации американской компании?
18. Каковы основные затраты по регистрации и содержанию американской компании?
19. Где отражается информация об американской компании и о ее владельцах?
20. Каковы требования к величине уставного капитала американской компании?
21. За счет каких источников уставный капитал компании может быть сформирован?
22. Можно ли оплатить уставной капитал американской компании не деньгами?
23. Какие документы получают «на руки» при регистрации американской компании?
24. Что такое «акции на предъявителя»? Можно ли зарегистрировать американскую компанию с акциями на предъявителя?
25. Что такое – сертификат «гуд стендинг»? Зачем он нужен?
26. Что такое – сертификат «инкамбенси»? Зачем он нужен?
27. Отчетность и аудит в США: Сроки, стоимость, ответственность.
28. Штрафы: виды и суммы.
29. Обязателен ли аудит в США? С какой суммы транзакций необходим аудит отчетности? Сколько это стоит?
30. Что нужно для подготовки нулевого финансового отчета?
31. Что нужно для подготовки полного финансового отчета?
32. Можно ли сдавать нулевые финансовые отчеты по американской компании при наличии реальной деятельности?
33. Какова ответственность директора по операциям американской компании?
34. Какова ответственность акционера по операциям американской компании?
35. Какова ответственность управляющего по счету по операциям американской компании?
36. Какова ответственность бенефициара по операциям американской компании?
37. Как проверить «чистоту» полочной компании?
38. Что делать, если администратор американской компании – пропал?
39. Что делать с американской компанией, если в ней отпала необходимость? Можно ли просто «бросить» компанию?
40. Процедура ликвидации американской компании.
Блок 2. Использование американских компаний в налоговых схемах
41. США «глазами» России, Европы, международных организаций: Статистика, наличие в «плохих» списках.
42. Основные схемы для использования американских компаний.
43. Что такое «постоянное представительство» и когда оно возникает? Последствия возникновения постоянного представительства.
44. Что такое налог у источника? От чего зависит его величина?
45. С какими странами США имеет Соглашения «Об избежании…»?
46. Как воспользоваться преимуществами Соглашений «Об избежании…»?
47. Что такое сертификат резидентности?
48. Кто выдает сертификат резидентности?
49. На какой срок выдается сертификат резидентности?
50. Какие налоги у источника по дивидендам, процентам и роялти по этим Соглашениям?
51. Каковы налоги у источника выплаты при перечислениях из США в оффшоры?
52. Каковы базовые условия для применения Соглашений «Об избежании» американскими компаниями?
53. Какие компании применить Соглашения «Об избежании…» не могут?
Блок 3. Соглашение «Об избежании…» между Россией и США
52. Определение «резидентности» компаний?
53. Определение «постоянного представительства»?
54. Налогообложение «доходов от недвижимого имущества»?
55. Налогообложение «доходов от международных перевозок»?
56. Определение и налогообложение «дивидендов»?
57. Определение и налогообложение «процентов»?
58. Определение и налогообложение «роялти»?
59. Суть статьи «Обмен информацией» — чем именно грозит россиянам?
60. Как именно происходит обмен информацией между Россией и США?
61. Кто именно может запрашивать информацию по американским компаниям?
62. Какими должны быть основания для запроса?
63. Кто должен предоставлять информацию по американским компаниям?
64. Когда запрос должен быть удовлетворен, а когда – нет?
65. Какие базовые пункты в запросе должны быть отражены обязательно?
66. Должны ли в рамках запроса раскрыть информацию о бенефициаре американской компании: банки, регистрационные агенты, госреестр, трастовые управляющие, номиналы?
67. В какие сроки должен быть дан ответ по запросу?
68. Статья «Помощь в сборе налогов» — чем именно грозит россиянам?
69. Как именно будет происходить «помощь» в сборе налогов между Россией и США?
70. Статья «ограничение преимуществ» — чем именно грозит россиянам?
71. Как именно будет происходить реализация «ограничения преимуществ»?
72. Основные достоинства и недостатки СИДН между Россией и США?
73. Как снизить риски возникновения постоянного представительства американской компании в России?
Блок 4. Корпоративные налоги и налоговые правила в США
74. Что такое «корпоративный налог» в США и методика его расчета?
75. Понятие S-корпораций для налогообложения.
76. Понятие C-корпораций для налогообложения.
77. Получение налогового номера (SSN/ITIN/EIN) американской компанией.
78. Проблематика работы без налогового номера (SSN/ITIN/EIN).
79. Какие виды доходов не облагаются (льготируются) корпоративным налогом в США?
80. Что такое «налог на нераспределенную прибыль» в США и методика его расчета?
81. Какие виды доходов не облагаются (льготируются) налогом на нераспределенную прибыль?
82. Что такое «налог на прибыль Штата» в США и методика его расчета?
83. Какие виды доходов не облагаются (льготируются) налогом на прибыль Штата?
84. Что такое государственная пошлина реестра в США и методика его расчета?
85. Какие виды доходов не облагаются (льготируются) государственной пошлиной в США?
86. Какая величина налога с продаж в США и методика его расчета?
87. Когда возникает налог с продаж в США?
88. Возникает ли налог с продаж, если американская компания выдала займ российской?
89. Возникает ли налог с продаж, если американская компания платит за товары, услуги офшору?
90. Возникает ли налог с продаж, если американская компания платит за товары, услуги компании ЕС?
91. Возникает ли налог с продаж, если американской компании платит за товары, услуги оффшор?
92. Возникает ли налог с продаж, если американской компании платит за товары, услуги компания ЕС?
93. Возникает ли налог с продаж, если американская компания является агентом оффшорной?
94. Возникает ли налог с продаж, если оффшор является агентом американской компании?
95. Что такое «налог на взнос в уставный фонд»? Каковы его размеры и на что он влияет?
96. Что такое «налог на прирост капитала»? Каковы его размеры и на что он влияет?
97. Что такое гербовый сбор? Каковы его размеры и на что он влияет?
98. Договора с американскими компаниями: Каким выбрать место заключения договора? На что это влияет?
99. Что такое «контролируемая иностранная компания»? На что влияет это определение?
100. Что такое «трансфертное ценообразование»? Каковы его размеры и на что оно влияет?
101. Что такое «правило тонкой капитализации»? Правило его расчета и на что оно влияет?
102. Что такое «правило вытянутой руки»? Правило его расчета и на что оно влияет?
103. Что такое «правило длинной руки»? Правило его расчета и на что оно влияет?
104. Каким образом происходит обмен информацией по налоговым нарушениям между США и Россией?
105. Каким образом происходит обмен информацией по налоговым нарушениям между США и странами Единой Европы?
106. С какими именно странами ЕС такой обмен предусмотрен?
107. Каким образом происходит обмен информацией по налоговым нарушениям между США и оффшорами?
108. С какими именно оффшорами такой обмен предусмотрен?
109. С какими странами предусмотрен обмен информацией в рамках уголовных нарушений?
Блок 5. Использование американских компаний в налоговых схемах
110. Американская компания в торговой схеме: Оптимизация налогов.
111. Российский холдинг с материнской американской компанией: Выплата дивидендов.
112. Американская компания кредитует российскую: Выплата процентов.
113. Американская компания владеет товарным знаком и сдает его российской: Выплата роялти.
114. Американская компания владеет российской компанией и продает ее: Оптимизация выручки от продажи долей.
115. Схема оптимизации таможенных платежей для СП: Налоговые последствия.
116. Как снизить риски возникновения постоянного представительства компании США в России?
117. Процедура покупки/продажи компанией США недвижимости в России?
118. Процедура покупки/продажи компанией США долей в российской компании?
119. Необходим ли выезд на сделки в Россию номинального директора компании США?
120. Как ФНС РФ реагирует на сделки с участием компании США?
121. Как ФТС РФ реагирует на сделки с участием компании США?
122. Как ФРС РФ реагирует на сделки с участием компании США?
123. Каков «срок годности» американской компании? Какие признаки свидетельствуют о том, что компанию «пора менять»?
124. Каковы основные меры «профилактики» американской компании?
Практика использования американских компаний россиянами.
Блок 6. Американские банки и их возможности
125. Общая характеристика американских банков. Их место в мировой банковской системе.
126. Каковы гарантии Правительства США по обязательствам местных банков?
127. Какие документы потребуются для открытия счета компании в американском банке?
128. Каковы сроки открытия счета в американских банках?
129. Требуется ли россиянам извещать ФНС РФ об открытии счета в американском банке? Ответственность?
130. Требуется ли российским владельцам оффшоров извещать ФНС РФ об открытии счета компании в американском банке? Ответственность?
131. Существует ли в американских банках требование по неснижаемому остатку на счете?
132. Кто открывает счет в американском банке на компанию? Как банк узнает, кому принадлежит компания? Можно ли банку не показать реального бенефициара?
133. Если в трастовой декларации в качестве бенефициара указано юридическое лицо – устроит ли это банк?
134. Кому американский банк должен рассказать об истинном владельце компании?
135. Что необходимо, чтобы американский банк рассказал о бенефициаре компании?
136. Какие платежи кажутся американским банкам «сомнительными» и поэтому их лучше избегать?
137. Базовые тарифы и комиссии американских банков на расчетные услуги.
138. Базовые тарифы и комиссии американских банков по депозитам.
139. Базовые тарифы и комиссии американских банков по кредитам.
140. Базовые тарифы и комиссии американских банков по услуге «кредит под депозит».
Блок 7. Реальный офис в США, вопросы ВНЖ, ПМЖ и наследования активов
141. Когда нужен реальный офис в США?
142. Какие факторы необходимо учитывать при открытии реального офиса?
143. Трудоустройство в США. Документы, необходимые для работодателя.
144. Какие категории иностранных специалистов могут получить рабочие визы в США?
145. Величина и порядок уплаты НДФЛ в США.
146. Величина и порядок уплаты соц.налогов в США.
147. Проект реального офиса в США (с минимальными затратами).
148. В чем суть услуги «виртуальный офис» в США?
149. Базовые ставки тарифов и суть услуги «Индивидуальный адрес».
150. Базовые ставки тарифов и суть услуги «Регистрация доменного имени».
151. Базовые ставки тарифов и суть услуги «Хостинг сайта и почты».
152. Базовые ставки тарифов и суть услуги «американский телефонный номер».
153. Базовые ставки тарифов и суть услуги «американский ip-адрес».
154. Базовые ставки тарифов и суть услуги «американский виртуальный сервер».
155. Реальный офис против виртуального: Показатели для сравнения.
156. В какие страны можно ездить без виз, имея американское гражданство?
157. Можно ли рассчитывать получить вид на жительство/гражданство в США при владении американской компанией?
158. Можно ли рассчитывать получить вид на жительство/гражданство в США, купив там недвижимость?
159. Какие налоги, пошлины и сборы возникают при покупке недвижимости в США?
160. Какой налог на недвижимость в США?
161. Какой налог на дарение в США?
162. Какой налог на наследство в США?
163. Как наследникам получить доступ к активам американской компании, в случае смерти ее бенефициара?
164. Отказ от американского гражданства. Налоговые последствия.
165. Отказ от американского гражданства. Организационные последствия.
Условия участия можно посмотреть здесь
Возможно приобретение раздаточных материалов без посещения мастер-класса (дистанционное обучение).
Детали уточняйте у наших консультантов
Ведущий семинара:
Савуляк Эдуард — Директор Московского офиса Tax Consulting U.K .
В период с 1995 по 2003 годы занимал ведущие должности в крупнейших российских банках (Сбербанк РФ, СБС-Агро, Альфа-Банк, Промстройбанк РФ и другие). С 2003 года практикует в области налогового планирования, инвестиционного консалтинга и защиты активов. Специализируется на вопросах международного налогового планирования, построении холдинговых конструкций, структурировании M&A-сделок и подготовке бизнеса к продаже, защите активов, сохранении конфиденциальности владения активами и на вопросах привлечения финансирования.
Целевая аудитория:
Генеральные и коммерческие директора, владельцы и руководители предприятий.
Предприниматели, развивающие и стремящиеся развивать свой бизнес.
Топ менеджеры и специалисты, занимающиеся вопросами налогового планирования.
Каждому участнику скидка в размере 100 евро при покупке в течение 10-ти дней после семинара нерезидентной компании
ВАЖНО!
Уважаемые Коллеги! Обращаем Ваше внимание, что теперь совершенно не обязательно дожидаться заявленной на сайте даты проведения заинтересовавшего Вас семинара. Мы готовы согласовать с Вами индивидуальный Мастер-класс на любую удобную дату, без увеличения затрат с Вашей стороны. Более подробно по данному вопросу можно проконсультироваться у наших специалистов.
Налогообложение в РФ услуг иностранного перевозчика
При заключении договоров на перевозку грузов с иностранными транспортными компаниями грузовладельцам необходимо знать, что при расчетах за перевозку с такими компаниями они будут являться налоговыми агентами по уплате налога на прибыль иностранного лица не осуществляющего деятельность в России через постоянные представительства, но получающего доходы от источников в Российской Федерации.
Российские компании , которые выплачивают такие доходы, признаются налоговыми агентами не зависимо какую систему налогообложения они применяют.
Согласно ст. 310 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить и удержать налог с доходов, выплаченных иностранной организации от источников в Российской Федерации, а также перечислить сумму налога в бюджет.
Налоговый агент, выплативший доход иностранной организации , должен уплатить налог с такого дохода не позднее дня, следующего за днем его выплаты.
Что такое доходы от международных перевозок (в том числе плата за простой и прочие платежи, возникающие при перевозках) для налогообложения налогом на доходы иностранного лица.
Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
Исчисление налога на прибыль производится с общей стоимости перевозки, выплачиваемой иностранной организации, без деления указанной стоимости на стоимость перевозки на территории Российской Федерации и стоимость перевозки вне территории Российской Федерации.
Указанные доходы подлежат обложению налогом на прибыль, удерживаемым у источника выплаты, по ставке, предусмотренной пп. 2 п. 2 ст. 284 НК РФ и равной 10 процентам.
Международным соглашением РФ с соответствующим иностранным государством об избежании двойного налогообложения могут быть установлены иные правила налогообложения доходов (прибыли) организаций этих государств. В таких случаях необходимо применять правила и нормы международного договора РФ (ст. 7 НК РФ).
Как правило в заключенных РФ договорах об избежании двойного налогообложения доходы от международных перевозок освобождены от уплаты налога в РФ, но для этого иностранному партнеру необходимо вам предоставить документ подтверждающий его регистрацию на территории иностранного государства.
Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязательной формы подтверждения. Документом, подтверждающим постоянное местопребывание, может быть, например, справка о местонахождении по форме, которая установлена законодательством иностранного государства или составлена в произвольном виде с указанием необходимых данных. Подтверждающий документ должен быть заверен компетентным органом иностранного государства. Такой орган определен в соглашениях об избежании двойного налогообложения, которые заключены Россией с иностранными государствами.
Также на нем должен быть проставлен апостиль — штамп, подтверждающий подлинность подписей (если иностранное государство является членом Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов). В ином случае такой документ должен быть легализован в дипломатическом представительстве или консульстве РФ, находящемся за рубежом (п. 8 ч. 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 27 Консульского устава РФ).
Если документы надлежащим образом не заверены, вы обязаны удержать с иностранной организации налог.
В отношениях с некоторыми государствами достигнута договоренность о принятии документов без проставления апостиля или консульской легализации. Если ваш иностранный контрагент является налоговым резидентом одного из таких государств, подтверждение его постоянного местонахождения, выданное уполномоченным органом соответствующего государства, не требует легализации или проставления апостиля.
К таким государствам относятся Республики Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Армения, Азербайджан, а так же Соединенные Штаты Америки, Кипр, Словакия, Германия.
Если в документе указан период, в отношении которого подтверждается постоянное местопребывание, то, он должен соответствовать финансовому году, за который налоговый агент выплачивает доход. В случае не указания такого периода им признается календарный год, в котором выдана справка
Если документ о местонахождении составлен на иностранном языке, налоговый агент дожжен выполнить его перевод на русский язык.
На практике налоговые агенты в качестве подтверждения постоянного местонахождения нередко получают от иностранного контрагента свидетельства о государственной регистрации (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров и другие аналогичные документы. Контролирующие органы не признают указанные документы в качестве подтверждающих резидентство
Согласно международным соглашениям РФ об избежании двойного налогообложения к числу компетентных органов относятся руководители финансовых или налоговых ведомств иностранных государств. Например в Белоруссии право подтверждения постоянного местонахождения резидентов Республики Беларусь предоставлено городским (районным) налоговым инспекциям по месту регистрации организаций. Такие подтверждения подписываются начальником или заместителем начальника соответствующей инспекции и заверяются гербовой печатью с наименованием налоговой инспекции (Письмо ФНС России от 08.08.2007N ГИ-6-26/636@)
А в Польше уполномоченными представителями, являются органы казначейства Республики Польша.
Данные документы у вас имеет право запросить банк при переводе средств иностранному партнеру.
Если документ отсутствует или с данным государством РФ не заключало договор об избежании двойного налогообложения, то вам необходимо исчислять и удерживать налог.
При этом налог подлежит удержанию независимо от формы, в которой выплачивается доход: в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения долга или зачета требований к этой иностранной организации.
При выплате дохода в натуральной или иной не денежной форме сначала производится уменьшение получаемого иностранной организацией дохода на сумму исчисленного налога, а затем налог перечисляется в бюджет (абз. 8 п. 1 ст. 310 НК РФ).
Следует учитывать, что налоговый агент не вправе уплачивать налог с доходов иностранной организации за счет собственных средств (Письма Минфина России от 30.09.2011 N 03-08-05, от 14.10.2008 N 03-08-05, УФНС России по г. Москве от 30.10.2008 N 20-12/101953). В том числе это относится и к тем случаям, если налог в свое время не был удержан из доходов иностранной организации.
Налоговые агенты удерживают сумму налога из доходов иностранной организации при каждом перечислении ей денежных средств или ином получении дохода иностранной организацией.
Независимо от того, какие доходы и какой организации выплачивает налоговый агент, перечислить налог в бюджет он должен не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода.
Налог перечисляется налоговым агентом в бюджет в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату перечисления налога.
Если вы выплачиваете иностранной организации доходы, которые подлежат налогообложению у источника выплаты, вы должны представить по месту своего нахождения Налоговый расчет (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов (п. 4 ст. 310 НК РФ). В Налоговом расчете нужно отразить доходы, фактически выплаченные иностранной организации, независимо от того, удерживали вы налог при их выплате или нет.
Налоговый расчет нужно представлять в налоговый орган в порядке и в сроки, установленные для представления декларации по налогу на прибыль
Если перевозка иностранным контрагентом была выполнена по договору транспортной экспедиции?
Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, получающих доходы от источников в Российской Федерации, признаются поступления от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 309 НК РФ установлен перечень таких доходов.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ к таким доходам относятся доходы от международных перевозок. При этом под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
В соответствии с положениями НК РФ в доходы от международных перевозок не включаются доходы от оказания экспедиторских услуг и к таким доходам не применяется порядок налогообложения у источника выплаты.
Согласно ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента — грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Таким образом, доходы, полученные иностранной организацией от оказания услуг по договору транспортной экспедиции, не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации.
Облагается ли НДС доход полученный иностранным перевозчиком или иностранным экспедитором на территории России?
Нет не облагается в силу положений п.4.1 ст.148, т.к услуги выполненные иностранным лицом когда пункт отправления или пункт назначения расположен на территории РФ не признается услугами выполненными на территории России.
АСМАП
IRS объявило о начале ежемесячных выплат по налоговым льготам на детей, которые начнутся 15 июля — советник Forbes
От редакции. Советник Forbes может получать комиссию за продажи по партнерским ссылкам на этой странице, но это не влияет на мнения или оценки наших редакторов.
Налоговая служба (IRS) объявила в мае, что будет автоматически отправлять ежемесячные платежи по налоговым льготам на детей семьям, отвечающим требованиям, начиная с 15 июля. Выплаты получат около 39 миллионов семей, что составляет 88% детей в Соединенных Штатах.
В марте президент Джо Байден подписал свой пакет стимулов на сумму 1,9 триллиона долларов США — Закон о плане спасения Америки. Законодательство предусматривает ежемесячные выплаты налоговых льгот на детей на 2021 год. По оценкам Института налогообложения и экономической политики, некоммерческой организации, занимающейся налоговой политикой, это положение поможет вдвое сократить детскую бедность в США.
Вот как будет работать новая налоговая скидка на детей.
Рассчитайте сумму выплаты налогового кредита на ребенка
Как будут работать новые ежемесячные выплаты налоговых льгот на детей?Ежемесячные выплаты начнутся 15 июля и продолжатся до конца года.Поскольку ежемесячные платежи предоставят кредит только за половину года, налогоплательщики могут потребовать оставшуюся сумму в своей налоговой декларации за 2021 год, когда они подадут в 2022 году.
Ранее в этом году IRS объявило, что откроет портал для налогоплательщиков, чтобы они могли выбирать платежи. Однако недавно IRS объявило, что ежемесячные платежи по налоговым льготам на детей будут отправляться автоматически, и большинству налогоплательщиков не нужно будет предпринимать никаких действий. Единственные люди, которые должны будут принять меры, — это те, кто не хочет получать авансовые платежи, и налогоплательщики, у которых изменились их доходы, статус регистрации или количество детей.IRS еще не опубликовало дополнительных сведений о том, когда налогоплательщики могут внести эти изменения.
Ежемесячные платежи по налоговому кредиту на ребенка будут выплачиваться посредством прямого депозита, бумажным чеком или дебетовой картой. IRS надеется отправлять большую часть платежей через прямой депозит, чтобы гарантировать своевременность, скорость и безопасность.
Лица, которые соответствуют требованиям, будут получать ежемесячный платеж в размере 300 долларов США за каждого ребенка в возрасте до 6 лет и 250 долларов США в месяц за каждого ребенка в возрасте от 6 до 17 лет. Семья, имеющая право на получение полного кредита с двумя детьми в возрасте от 5 до 3 лет, получит ежемесячный платеж 600 долларов.
Кто имеет право на получение новых ежемесячных налоговых льгот на детей?Вы будете иметь право на расширение налогового кредита на ребенка, если ваш модифицированный скорректированный валовой доход (MAGI) составляет до 75 000 долларов для одиноких лиц или до 150 000 долларов для супружеских пар. Вы по-прежнему можете претендовать на получение частичного налогового кредита на ребенка в размере 2000 долларов США, если ваш MAGI составляет менее 200000 долларов США в год (400000 долларов США для супружеских пар). Если вы превысите эти суммы, кредит будет прекращен, или вы не получите никаких прав.
Чтобы получить квалификацию, ваш ребенок также должен соответствовать следующим требованиям:
- У них должен быть действующий номер социального страхования.
- Они должны проживать с вами не менее полугода и быть родственниками.
- Вы должны предоставить более половины финансовой поддержки вашего ребенка, которая включает проживание, питание, коммунальные услуги, ремонт, одежду, образование и другие расходы.
Расширение Байденом налоговой льготы на детей значительно увеличивает предыдущую максимальную сумму с 2000 до 3600 долларов для детей в возрасте до 6 лет и до 3000 долларов для детей в возрасте от 6 до 17 лет.Дети, которым на конец 2020 налогового года было 17 лет, теперь также имеют право на участие (ранее они были исключены).
IRS будет использовать вашу налоговую декларацию за 2019 или 2020 год для определения вашего права на получение расширенного CTCВаше право на новую налоговую льготу на ребенка будет основываться на вашей налоговой декларации за 2019 или 2020 год — в зависимости от того, какая из них будет последней на момент начала распределения средств IRS. Даже если вы не получили никакого дохода, IRS рекомендует вам подать налоговую декларацию. Это обеспечит вам ежемесячную выплату налогового кредита на ребенка.
Поскольку IRS использует вашу налоговую декларацию за 2019 или 2020 год, вы можете не иметь права на получение авансового ежемесячного платежа по налогу на ребенка при подаче налоговой декларации за 2021 год в 2022 году. кредит в IRS.
По этой причине Закон об американском плане спасения включает правило безопасной гавани для домашних хозяйств, у которых MAGI на 2021 год составляет менее 40 000 долларов для одиноких лиц и 60 000 долларов для супружеских пар. Если вы достигнете этих пороговых значений, вам не придется возвращать переплаченную сумму кредита при подаче налоговой декларации.
61% американцев не платили федеральный подоходный налог в 2020 году, сообщает Центр налоговой политики.
Согласно новому отчету, в прошлом году более 100 миллионов семей в США, или 61% всех налогоплательщиков, не платили федеральных подоходных налогов.
Пандемия и федеральные меры стимулирования привели к огромному росту числа американцев, которые либо не задолжали федерального подоходного налога, либо получали налоговые льготы от правительства. По данным Центра налоговой политики Urban-Brookings, в 2020 году 107 миллионов домохозяйств не задолжали подоходный налог по сравнению с 76 миллионами, или 44% всех налогоплательщиков, в 2019 году.
«Это действительно большое число», — сказал Говард Глекман, старший научный сотрудник Центра налоговой политики. «Это также действительно преходяще».
Глекман сказал, что основные причины всплеска — высокий уровень безработицы, крупные проверки стимулов и щедрые программы налоговых льгот — в значительной степени истекут после 2022 года, поэтому доля не налогоплательщиков снова сократится, начиная со следующего года.
Ожидается, что доля американцев, которые платят нулевой подоходный налог, останется высокой — около 57% в этом году, согласно данным Центра налоговой политики.Ожидается, что в 2022 году он упадет до 42% и останется на уровне около 41% или 42% до 2025 года, «при условии, что экономика продолжит восстанавливаться и срок действия нескольких временных налоговых льгот истечет в соответствии с графиком», — сказал Глекман.
Несмотря на мимолетность, большое количество не налогоплательщиков наверняка вызовет в Конгрессе дискуссию о повышении налогов для богатых. Многие демократы говорят, что богатые не платят свою справедливую долю, и цитируют серию недавних статей в ProPublica, показывающих, что миллиардеры, включая Джеффа Безоса и Карла Икана, в определенные годы не платили федеральных подоходных налогов.Ожидается, что законопроект о выверке на 3,5 триллиона долларов в Конгрессе будет включать увеличение налогов на прирост капитала, более высокую максимальную ставку на обычный доход, более высокую ставку корпоративного налога и другие меры, направленные на тех, кто зарабатывает 400 000 долларов и более.
Некоторые республиканцы утверждают, что налоговая структура уже является прогрессивной и в значительной степени зависит от доходов небольшой группы высокооплачиваемых людей и компаний наверху, в то время как многие американцы платят небольшие налоги или вообще не платят. По данным Центра налоговой политики, доля американцев, которые не платят федеральный подоходный налог, колеблется около 44% на протяжении большей части последнего десятилетия.
Первые 20% налогоплательщиков заплатили 78% федерального подоходного налога в 2020 году, по данным Центра налоговой политики, по сравнению с 68% в 2019 году. Первый 1% налогоплательщиков заплатил 28% налогов в 2020 году по сравнению с 25%. в 2019 году.
В 2021 году Конгресс увеличил размер налоговой льготы на детей, налоговой льготы на заработанный доход и налоговой льготы на детей и иждивенцев — все это отменило федеральные налоги, причитающиеся миллионам американских семей.
Согласно данным Центра налоговой политики, ни одно домохозяйство с доходом менее 28 000 долларов в этом году не будет платить какие-либо федеральные налоги в связи с зачетами и изменениями налогов.Среди домохозяйств со средним доходом около 43% не платят федеральный подоходный налог.
Зачет подоходного налога в прошлом году был небольшим для многих семей в долларовом выражении, сказал Глекман.
«Представьте себе кого-то, кто был бы должен 1500 долларов по подоходному налогу 2020 года, пока не получит два стимулирующих платежа — 1200 долларов в апреле и 600 долларов в декабре», — сказал он. «Это превратило их в категорию неплательщиков. В то время как платежи привели к значительному процентному увеличению их дохода после уплаты налогов, долларовая сумма их снижения налогов составляла лишь крошечную долю от лица, подавшего документы с высоким доходом, получившего снижение налога в размере скажем, 30 000 долларов из [Закона о сокращении налогов и занятости] от 2017 года, но все же задолжали часть налога.«
Федеральные подоходные налоги не включают налоги на заработную плату. По оценкам Центра налоговой политики, только 20% домохозяйств не платили ни федеральных подоходных налогов, ни налогов на заработную плату. И« почти все »платили некоторые другие формы налогов, включая налоги штата и местные налоги с продаж. , акцизы, налоги на имущество и подоходный налог штата, согласно отчету.
Кто платит налоги в Америке в 2020 году? — ITEP
Читать как PDF
Прогрессивное налогообложение требует от богатых платить более высокую долю своего дохода в виде налогов, чем от бедных.Большинство из нас интуитивно понимают, что самые богатые домохозяйства больше всего извлекают выгоду из общества, построенного за счет наших налоговых долларов, и могут позволить себе выплачивать большую долю своего дохода для поддержки государственных инвестиций. Но если учесть все налоги, которые платят американцы, оказывается, что наша налоговая система в целом едва ли прогрессивна. Правильное понимание того, кто платит налоги и в каком размере, является особенно актуальным сейчас, когда страна борется с кризисом в области здравоохранения и экономики, который разрушает семьи с низкими доходами и требует от правительства всех уровней вкладывать больше средств в содержание отдельных лиц, семей и сообществ. на плаву.
В этом году доля всех налогов, уплачиваемых 1 процентом самых богатых американцев (24,3 процента), будет немного выше, чем доля всех доходов, поступающих этой группе (20,9 процента). Доля всех налогов, уплачиваемых беднейшей пятой частью американцев (2 процента), будет лишь немного ниже, чем доля всех доходов, приходящихся на эту группу (2,8 процента).
ITEP произвел эти оценки, используя свою налоговую модель, которая рассчитывает различные типы налогов с использованием набора данных о репрезентативных налогоплательщиках.Чтобы отразить долгосрочное состояние нашей налоговой системы, эти цифры не принимают во внимание недавний экономический спад или временные налоговые положения, принятые для его устранения.
РИСУНОК 1
Некоторые налоги, которые мы платим, довольно прогрессивны, в том числе федеральный подоходный налог с населения, корпоративный подоходный налог и налог на наследство. [1] Но американцы платят другие федеральные налоги, которые не являются прогрессивными. Например, каждый, кто работает, платит налог на заработную плату социального страхования. Этот налог не применяется к инвестиционному доходу, который есть у большинства очень богатых семей, и применяется только к первым 137 700 долларам дохода, полученным работником в 2020 году.
Американцы также платят налоги штата и местные налоги, которые являются особенно регрессивными, что означает, что они получают большую долю дохода от семей с низким и средним доходом, чем от богатых семей. Например, государственные и местные налоги с продаж являются особенно регрессивными, поскольку бедным семьям часто приходится тратить весь свой доход на покупку предметов первой необходимости, в то время как богатые семьи могут сэкономить большую часть своего дохода, ограждая его от налогов с продаж.
Если взять вместе эффекты всех этих различных налогов, оказывается, что налоговая система не так прогрессивна, как многие думают.
Это не означает, что наша налоговая система вообще не прогрессивна. Общая эффективная налоговая ставка американцев, то есть общая сумма уплаченных налогов в процентах от дохода, действительно растет вместе с доходом, как показано на Рисунке 2. Но не так сильно, как предполагают многие американцы. Как показано на Рисунке 2, те, кто входит в 1 процент самых высоких доходов, будут платить в этом году в среднем немногим более трети своего дохода в виде налогов, в то время как те, кто входит в среднюю пятую часть американцев, будут платить чуть более четверти своего дохода в виде налогов. в среднем.
РИСУНОК 2
Налоговая система Америки может быть еще менее прогрессивной
Эти цифры могут преувеличивать прогрессивность налоговой системы страны по нескольким причинам.
Во-первых, ITEP еще не может разделить группы с разными доходами в пределах одного процента самых богатых. Если бы мы это сделали, мы могли бы обнаружить, что эффективные налоговые ставки удивительно низки для очень, очень богатых, учитывая, что большая часть их дохода — это прирост капитала и дивиденды по акциям, которые облагаются налогом по более низким ставкам.Исследование, проведенное Эммануэлем Саезом и Габриэлем Цукманом, показало, что 400 самых богатых налогоплательщиков США платят более низкую эффективную налоговую ставку, чем другие группы [2]. Хотя они используют совсем другие методы, чем ИТЭФ, их выводы не удивительны.
Во-вторых, расчет доли дохода, уплачиваемой в виде налогов, — это лишь один из способов измерения эффективных налоговых ставок и оценки прогрессивности налоговой системы страны. Чтобы установить, в какой степени налоги выше для тех, у кого больше платежеспособности, возможно, имеет смысл определить эффективные налоговые ставки как налоги, уплачиваемые как долю от чистой стоимости налогоплательщиков.
Саез и Цукман подсчитали, что в 2019 году 0,1% самых богатых домохозяйств будут платить 3,2% своей чистой стоимости в виде налогов, в то время как нижние 99% семей, оцениваемых по уровню благосостояния, будут платить 7,2% своей чистой стоимости в виде налогов [3]. Другими словами, при определении эффективных налоговых ставок как налогов, уплачиваемых как часть богатства, они обнаруживают, что налоговая система является очень регрессивной. Это неудивительно, учитывая, что концентрация богатства наверху еще более серьезна, чем концентрация доходов наверху.[4]
Как налоговый закон 2017 года сделал нашу налоговую систему менее прогрессивной
Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA), который был принят президентом Трампом и его сторонниками в Конгрессе в конце 2017 года, сделал налоговую систему страны менее прогрессивной. TCJA снизил федеральные налоги и, таким образом, снизил общую эффективную налоговую ставку для всех групп доходов. Это проиллюстрировано на Рисунке 3, где сравнивается общая эффективная налоговая ставка для каждой группы, которая будет в 2020 году, и той, которая была бы, если бы TCJA не был принят.
Тем не менее, закон принес особую пользу богатым благодаря положениям о сокращении подоходного налога с физических лиц для владельцев бизнеса, сокращению налога на прибыль предприятий и снижению налога на наследство. Как показано на Рисунке 4, снижение эффективных налоговых ставок для 5 процентов самых богатых налогоплательщиков превысило снижение для других групп доходов.
РИСУНОК 3
РИСУНОК 4
TCJA снизил эффективную ставку федерального налога на 2.2 процентных пункта для 1 процента самых богатых и на 2,6 для следующих 4 процентов самых богатых. Для всех других групп доходов TCJA снизил федеральную эффективную ставку намного менее чем на 2 процентных пункта.
Доля общих налогов, уплачиваемых каждой группой доходов, также была затронута законом 2017 года. На Рисунке 5 показано, что TCJA снизила общую долю налогов, уплачиваемых самыми богатыми 5 процентами, одновременно увеличив долю, уплачиваемую другими доходными группами.
РИСУНОК 5
На Рисунке 5 представлена прогнозируемая доля общих федеральных налогов, налогов штата и местных налогов, уплачиваемых каждой группой доходов в соответствии с действующим законодательством, и оценка доли, которую они заплатили бы, если бы TCJA никогда не был принят.Для каждой группы доходов цифра, заштрихованная красным, представляет собой сценарий, в котором они платят меньшую долю, а цифра, заштрихованная зеленым, — сценарий, в котором они платят большую долю. Согласно действующему законодательству, меньшую долю выплачивают 1 процент самых богатых и 4 процента самых богатых. Все другие группы платят большую долю общих налогов в соответствии с действующим законодательством по сравнению с тем, что они платили бы в соответствии с законодательством, существовавшим до принятия TCJA.
Налоговая система Америки может быть лучше
Налоговая система Америки умеренно прогрессивна, и есть возможности сделать ее еще более прогрессивной.У правительств штата и местных властей есть много возможностей сделать свои налоговые кодексы более справедливыми. У Конгресса есть варианты сделать федеральный налоговый кодекс более прогрессивным, чтобы компенсировать регрессивное воздействие государственных и местных налогов [5]. Некоторые из этих вариантов включают отмену положений TCJA, но другие решают проблемы в федеральном налоговом кодексе, существовавшем до TCJA. [6]
[1] Федеральный подоходный налог с населения имеет прогрессивную структуру ставок и также предоставляет работающим с низкой заработной платой налоговые льготы, которые подлежат возмещению, что означает, что они могут привести к отрицательным налоговым обязательствам по подоходному налогу для некоторых домохозяйств с низкими доходами.(Эти возмещаемые кредиты включены в данный анализ.) Корпоративные подоходные налоги уплачиваются непосредственно корпорациями. Но, как и все налоги, подоходный налог с предприятий в конечном итоге несут люди. В этом случае налог несут в основном владельцы корпоративных акций и других бизнес-активов, которые в основном принадлежат состоятельным домохозяйствам. Налог на наследство применяется только к стоимости любого имущества, превышающей 11 580 000 долларов в 2020 году (вдвое больше для супружеских пар), и, следовательно, затрагивает только очень богатые семьи.
[2] Стив Вамхофф, «Новая книга Эммануэля Саеза и Габриэля Цукмана напоминает нам, что налоговая несправедливость — это выбор», Институт налоговой и экономической политики, 15 октября 2019 г. https://itep.org/emmanuel-saez-and -gabriel-zucmans-новая-книга-напоминает-нам-эту-налоговую-несправедливость-это-выбор /
[3] Письмо Эммануэля Саеза и Габриэля Зукмана сенатору Элизабет Уоррен, 18 июля 2019 г. https://www.warren.senate.gov/imo/media/doc/saez-zucman-wealthtax.pdf
[4] Стив Вамхофф, «The U.S. нуждается в федеральном налоге на богатство », Институт налогообложения и экономической политики, 23 января 2019 г. https://itep.org/the-u-s-needs-a-federal-wealth-tax/
[5] Дилан Грундман, «Движение к более справедливым государственным налоговым системам», Институт налоговой и экономической политики, 9 января 2019 г. https://itep.org/moving-toward-more-equitable-state-tax-systems /
[6] Стив Вамхофф, Мэтью Гарднер, «Прогрессивные варианты повышения доходов», Институт налоговой и экономической политики, 5 февраля 2019 г.https://itep.org/progressive-revenue-raising-options/
Кто платит налоги в Америке в 2019 году? — ИТЭФ
Читать как PDF
В течение многих лет американцам говорили, что богатые платят непропорционально большую долю налогов страны. Претензии по этому поводу часто касаются только одного налога — федерального подоходного налога с физических лиц, который в целом является прогрессивным.Но если взглянуть на налоговую систему страны в целом, становится ясно, что в действительности все обстоит иначе. Несмотря на огромные доходы и богатство, самые богатые налогоплательщики страны платят долю общих налогов, которая немного превышает их долю в доходах.
Как показано на приведенном ниже графике, в 2019 году 1 процент самых богатых американцев будет получать более 1 доллара из 5 долларов дохода в Соединенных Штатах (20,9 процента) и будет платить немного более высокую долю от общего дохода страны на федеральном уровне, уровне штата и местном уровне. налоги (24.1 процент).
Между тем, беднейшая пятая часть американцев будет получать лишь небольшую часть национального дохода (2,8 процента) и, как следствие, будет платить небольшую часть общих федеральных налогов, налогов штата и местных налогов (2 процента).
Комментаторы, стремящиеся создать впечатление, что домохозяйства с высокими доходами платят чрезмерно большую долю национальных налогов, как правило, сосредоточивают свое внимание только на наиболее прогрессивных налогах. Это правда, что некоторые из наших источников дохода довольно прогрессивны, включая федеральный подоходный налог с населения, корпоративный подоходный налог и налог на недвижимость.[1]
Но американцы платят другие федеральные налоги, которые не являются прогрессивными. Например, каждый, кто работает, платит налог на заработную плату социального страхования. Этот налог не применяется к инвестиционному доходу, который имеет большинство очень богатых семей, и применяется только к первым 132 900 долл. США заработка, полученного работником в 2019 году.
Американцы также платят налоги штата и местные налоги, которые являются особенно регрессивными, что означает, что они получают большую долю дохода от семей с низким или средним доходом, чем от богатых семей.Подоходные налоги штата и местные налоги намного менее прогрессивны, чем федеральный подоходный налог, а в некоторых штатах подоходный налог вообще отсутствует.
Налоги на недвижимость, взимаемые на уровне штата и на местном уровне, затрагивают всех, кто владеет домом или другой недвижимостью, а также затрагивают арендаторов, поскольку арендодатели, как правило, перекладывают некоторые из своих налогов на недвижимость как часть арендной платы, которую они взимают с арендаторов.
Государственные и местные налоги с продаж платят практически все. Они особенно регрессивны, потому что у бедных семей нет другого выбора, кроме как тратить весь свой доход на покупку предметов первой необходимости, в то время как богатые семьи могут сохранить большую часть своего дохода, ограждая его от налогов с продаж.
Цифры в этом отчете оценивают совокупные федеральные, государственные и местные налоги, уплаченные в Соединенных Штатах в 2019 году. Они показывают, что в целом наша налоговая система является умеренно прогрессивной, и люди с любым уровнем дохода платят налоги в совокупности.
Например, приведенный ниже график показывает, что эффективная общая ставка налога — общие федеральные, государственные и местные налоги, уплачиваемые как доля дохода, — выше для тех, кто находится вверху, чем для тех, кто внизу, но разница меньше принято считать.
Как показано на графике, нижняя пятая часть американцев платит более низкую эффективную общую налоговую ставку, но, тем не менее, они платят пятую часть своего дохода в виде налогов. Средняя пятая часть американцев платит около четверти своего дохода в виде налогов, в то время как верхний 1 процент платит около трети своего дохода в виде налогов.
Закон о налогообложении 2017 сделал нашу налоговую систему менее прогрессивной
Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA) 2017 года, поддержанный президентом Трампом и лидерами Республиканской партии в Конгрессе, снизил налоги для большинства домашних хозяйств, но наиболее резко для богатых.[2] В результате сегодня налоговая система Америки в целом менее прогрессивна.
Общие эффективные налоговые ставки, показанные на приведенном выше графике, представляют собой сумму эффективной федеральной налоговой ставки и эффективной налоговой ставки штата и местного самоуправления. TCJA снизил эффективные ставки федерального налога для всех групп доходов, но снизил их для богатых больше, чем кто-либо другой, как показано на графике ниже.
TCJA снизил эффективную ставку федерального налога на 2,6 процентных пункта для 1 процента самых богатых и на 2 процента.7 для следующих четырех самых богатых процентов. Для всех других групп доходов TCJA снизил федеральную эффективную ставку намного менее чем на 2 процентных пункта. Для нижней пятой части американцев TCJA снизил федеральную эффективную ставку менее чем на 1 процентный пункт. Другими словами, TCJA в большей степени снизил налоги для богатых, что привело к менее прогрессивной налоговой системе.
В таблице ниже представлена прогнозируемая доля общих федеральных, государственных и местных налогов, уплачиваемых каждой группой доходов в соответствии с действующим законодательством, а также оценка доли, которую они заплатили бы, если бы TCJA никогда не был принят.
Для каждой доходной группы цифра, закрашенная красным, представляет собой сценарий, в котором они платят меньшую долю, а цифра, закрашенная зеленым, — сценарий, в котором они платят большую долю. Согласно действующему законодательству, меньшую долю выплачивают 1 процент самых богатых и 4 процента самых богатых. Все другие группы платят большую долю общих налогов в соответствии с действующим законодательством по сравнению с тем, что они платили бы в соответствии с законодательством, существовавшим до принятия TCJA.
Налоговая система Америки умеренно прогрессивна, и есть возможности сделать ее еще более прогрессивной.У правительств штатов и местных властей есть много возможностей сделать свои налоговые кодексы более справедливыми [3]. Другой подход заключается в том, чтобы Конгресс сделал федеральный налоговый кодекс более прогрессивным, чтобы компенсировать регрессивное воздействие государственных и местных налогов [4]. Некоторые из этих вариантов включают отмену положений TCJA, но другие решают проблемы в федеральном налоговом кодексе, предшествовавшем TCJA.
[1] Корпоративный подоходный налог уплачивается непосредственно корпорациями. Но, как и все налоги, подоходный налог с предприятий в конечном итоге несут люди.В этом случае налог несут в основном владельцы корпоративных акций и других бизнес-активов, которые в основном принадлежат состоятельным домохозяйствам. Налог на наследство применяется только к стоимости любого имущества, превышающей 11,4 миллиона долларов в 2019 году (вдвое больше для супружеских пар), и, следовательно, затрагивает только очень богатые семьи.
[2] Стив Вамхофф, «Расширение временных положений нового налогового закона в основном пойдет на пользу богатым», Институт налоговой и экономической политики, 10 апреля 2018 г.https://itep.org/tcja20182026/
[3] Дилан Грундман, «Движение к более справедливым государственным налоговым системам», Институт налогообложения и экономической политики, 9 января 2019 г. https://itep.org/moving-toward-more-equitable-state-tax-systems /
[4] Стив Вамхофф, Мэтью Гарднер, «Прогрессивные варианты повышения доходов», Институт налогообложения и экономической политики, 5 февраля 2019 г. https://itep.org/progressive-revenue-raising-options/
• Процент U.S. домохозяйств, которые не платили подоходный налог, по уровню дохода 2019
• Процент домохозяйств в США, не уплативших подоходный налог, по уровню дохода 2019 | StatistaПожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.
Зарегистрируйтесь сейчасПожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование».После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.
АутентифицироватьБазовая учетная запись
Познакомьтесь с платформой
У вас есть доступ только к базовой статистике.
Единая учетная запись
Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей
- Мгновенный доступ к статистике 1 м
- Скачать в формате XLS, PDF и PNG
- Подробные ссылки
$ 59 39 $ / месяц *
в первые 12 месяцев
Корпоративный аккаунт
Полный доступ
Корпоративное решение, включающее все функции.
* Цены не включают налог с продаж.
Самая важная статистика
Самая важная статистика
Самая важная статистика
Дополнительная статистика
Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.
Городской институт и Брукингский институт. (25 марта 2020 г.). Процент домохозяйств в США, которые не платили подоходный налог в 2019 году, по уровню дохода [График].В Statista. Получено 3 октября 2021 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/242138/percentages-of-us-households-that-pay-no-income-tax-by-income-level/
Urban Institute, унд Брукингского института. «Процент домохозяйств в США, которые не платили подоходный налог в 2019 году, по уровню дохода». Диаграмма. 25 марта 2020 года. Statista. По состоянию на 3 октября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/242138/percentages-of-us-households-that-pay-no-income-tax-by-income-level/
Urban Institute, Brookings Учреждение.(2020). Процент домохозяйств в США, которые не платили подоходный налог в 2019 году, по уровню дохода. Statista. Statista Inc .. Дата обращения: 3 октября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/242138/percentages-of-us-households-that-pay-no-income-tax-by-income-level/
Городской институт и Брукингский институт. «Процент домохозяйств в США, которые не платили подоходный налог в 2019 году, по уровню дохода». Statista, Statista Inc., 25 марта 2020 г., https://www.statista.com/statistics/242138/percentages-of-us-households-that-pay-no-income-tax-by-income-level/
Urban Institute и Brookings Institution, Процент домохозяйств в США, которые не платили подоходный налог в 2019 году, по уровню дохода, Statista, https: // www.statista.com/statistics/242138/percentages-of-us-households-that-pay-no-income-tax-by-income-level/ (последнее посещение — 3 октября 2021 г.)
Не поддавайтесь фавориту правых Ложь о налогах
Если вы слушаете Ларри Кудлоу, директора Национального экономического совета в Белом доме Трампа, или пресс-секретаря Трампа Сару Хакаби Сандерс, или Карла Роува, или бывшего спикера Республиканской партии Джона Бонера, или 2012 Кандидат в президенты от республиканцев Мишель Бахманн, или Гретхен Карлсон, или Wall Street Journal, или Bloomberg News, или Tax Foundation, или Heritage Foundation, или Fox, или Fox, или Fox, или просто любые пожилые белые родственники, которые пересылают вам электронные письма по цепочке , Вы наверняка встречали такую статистику:
• Первый процент американских получателей платит почти 40 процентов от всех федеральных подоходных налогов .Это больше, чем нижние 90% заработной платы вместе взятые!
• Лучшие 20 процентов американцев платят почти 90 процентов всех федеральных подоходных налогов.
• Нижние 50 процентов американцев платят всего 3 процента федеральных подоходных налогов. Это на меньше , чем у 0,001 процента самых богатых людей — всего 1400 налогоплательщиков или около того — которые платят немногим более 3 процентов всех федеральных подоходных налогов.
Ларри Кудлоу из #CPAC: «Самый высокий процент получателей дохода фактически платит около 40 процентов всех налогов.Один процент — 40 процентов. Лучшие 10 процентов платят почти 70 процентов. Нижние 50 процентов платят 3 процента. Итак, кто платит налоги? «# CPAC2019 pic.twitter.com/s5fpQlBA0w
— The Hill (@thehill) 28 февраля 2019 г.
Либералы видят эти цифры и думают: это не может быть правдой. Но это так. Все вышеперечисленное полностью соответствует действительности.
Консерваторам нравятся эти числа, потому что смысл очевиден: библиотеки хотят замочить богатых, но богатые уже промокли.А теперь маргинальные экстремисты, такие как член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес, хотят, чтобы власть правительства отняла , еще больше от героических создателей рабочих мест, которые щедро поддерживают всех нас!
Так что здесь происходит?
Ответ: Это классический пример того, как лгать со статистикой. Это бесстыдная, но эффективная пропаганда, поэтому люди, которые извлекают из нее наибольшую выгоду, платят пропагандистам за ее широкое распространение. Любой, кто настаивает на этом, пытается обмануть вас, и вы должны игнорировать все, что они говорят по любому вопросу.
Есть два основных аспекта обмана.
Во-первых, эти цифры относятся только к федеральным подоходным налогам. Важны как федеральная, так и доходная часть.
Подоходный налог — далеко не единственный налог, взимаемый федеральным правительством. Лишь половина налогов, собираемых федеральным правительством, поступает из подоходного налога. Примерно треть поступает от налогов на фонд заработной платы, которые в гораздо большей степени ложатся на работающих людей, поскольку они в основном взимаются только с первых 130 000 долларов заработанного дохода или около того.
Это означает, что богатые платят гораздо более низкую ставку налога на заработную плату, чем обычные люди. Медсестра, получающая зарплату в размере 50 000 долларов в год, платит (считая как со стороны работника, так и работодателя) 12,4 процента налогов OASDI (по социальному обеспечению и страхованию по инвалидности). Но звезда ситкома, зарабатывающая в тысячу раз больше, или 50 миллионов долларов в год, будет платить 12,4 процента только с начальных 130 000 долларов своей зарплаты, а общая налоговая ставка OASDI составит всего 0,03 процента с их 50 миллионов долларов. И поскольку налоги OASDI взимаются только с заработанного дохода, то есть денег, которые вы зарабатываете на работе, инвестор-миллиардер с годовым доходом в размере 50 миллионов долларов от дивидендов и прироста капитала будет платить ровно ноль процентов налогов OASDI.
Кроме того, не только федеральное правительство облагает налогами американцев. Существует также множество государственных и местных налогов: подоходный налог штата, налог на имущество, налог с продаж и т. Д. Некоторые из них, такие как налоги с продаж, на самом деле являются регрессивными, то есть чем меньше вы зарабатываете, тем выше налоговая ставка, которую вы должны платить.
Во-вторых, богатые, естественно, платят непропорционально большую долю федерального подоходного налога, потому что они составляют непропорционально большую долю дохода страны.Другими словами, эти цифры до некоторой степени демонстрируют прямо противоположное тому, что утверждают те, кто их использует: они не являются показателем того, что сверхбогатые находятся в затруднительном положении, но отчасти являются признаком огромного неравенства в богатстве Америки.
Это правда, что федеральный подоходный налог по-прежнему является значительно прогрессивным, то есть ставка налога выше при более высоком доходе. Но, как сказал бы вам Томас Джефферсон, именно это и должно произойти в такой стране, как США. Джефферсон написал Джеймсу Мэдисону в 1785 году из монархической Франции: «Собственность этой страны полностью сосредоточена в очень немногих руках … последствия это огромное неравенство причиняет столько страданий большей части человечества, что законодатели не могут изобрести слишком много средств для разделения собственности.… [Один из способов -] освободить всех от налогообложения ниже определенного уровня и обложить налогом более высокие части собственности в геометрической прогрессии по мере их роста ». Адам Смит также верил в прогрессивные налоги.
Так как же в целом выглядит налоговая система США, если учесть все это?
Институт налогообложения и экономической политики, или ITEP, прогрессивный аналитический центр в Вашингтоне, округ Колумбия, является единственной организацией, которая изучает это подробно. Каждый год они публикуют отчет под названием «Кто платит налоги в Америке?»
Этот график взят из их последней редакции и является прогнозом на 2019 год.
Источник: Налоговая модель Института налогообложения и экономической политики, апрель 2019 г.
Это показывает, что, когда вы принимаете во внимание все налоги США — федеральные подоходные налоги, федеральные налоги на заработную плату, федеральные корпоративные налоги, федеральный налог на недвижимость, акцизы и множество государственных и местных налогов — налоговая система США является умеренно прогрессивной.
Если бы налоговая система США была совершенно плоской, доля налогов, уплачиваемых каждой группой вышеупомянутых американцев, была бы равна их доле в доходе.
Вместо этого, верхний 1 процент — со средним доходом около 2 миллионов долларов — составлял 20,9 процента дохода Америки, но платил 24,1 процента налогов Америки. Мало кто воспримет это как чудовищную несправедливость.
Между тем средние 20 процентов американцев — с доходом от 41 000 до 66 000 долларов в год — получают 10,9 процента дохода Америки и платят 9,4 процента налогов Америки. Самые бедные 20 процентов, зарабатывающие менее 23 000 долларов, получают всего 2,8 процента дохода Америки и платят 2 процента налогов Америки.То есть «счастливые утки» в воображении правых, которые платят почти ничего в виде подоходного налога, все еще платят значительную часть своего дохода в виде налогов в целом.
Те же данные можно рассматривать следующим образом, также из отчета ITEP:
Источник: Институт налогообложения и экономической политики Модель налогообложения, апрель 2019 г.
Опять же, это показывает, что налоговая система США в целом является несколько прогрессивной. Первый процент платит в общей сложности 33,7 процента своего дохода в виде налогов — это немного больше, чем те, кто находится чуть ниже их по шкале доходов, и больше, чем средний класс, но ненамного.Между тем даже самые бедные американцы платят значительную часть своего дохода в виде налогов.
Результат всего этого очевиден. Правые нацелены на пропаганду федерального подоходного налога, потому что это одна из немногих частей налоговой системы США, которая является сильно прогрессивной. Вы будете стареть и седеть, ожидая, что консерваторы разъяснят несправедливость налогов с продаж.
Их цель — ввести американцев в заблуждение настолько, чтобы они согласились на дальнейшее снижение ставки федерального подоходного налога.Если им это удастся, налоговая система США станет еще более плоской или даже, возможно, станет регрессивной, то есть более бедные американцы будут платить более высокую налоговую ставку, чем богатые. Не поддавайтесь на это.
Не покупайте налог с продаж
Панацеей налоговой реформы, модной несколько лет назад, был фиксированный налог. Это налог с продаж. Защитники хвалят простоту, потенциал экономического роста, возможность принудительного исполнения и справедливость налоговой системы, основанной на потреблении. Но при внимательном рассмотрении простота ломается, платежи практически невозможно собрать, а справедливость налога в лучшем случае вызывает сомнения.Тем не менее не следует игнорировать более вероятные планы реформы налога на потребление и подоходный налог.
ОБЗОР ПОЛИТИКИ № 31
Политика налоговой реформы носит цикличный характер, и мы снова слышим призыв к радикальным изменениям. Фиксированный налог и идея фундаментальной налоговой реформы доминировали в дискуссиях по вопросам политики в 1995 году и в начале 1996 года. Эти предложения были направлены на замену подоходного налога, резкое упрощение налогов и стимулирование экономического роста за счет снижения налоговых ставок, отмены налоговых преференций и налогообложения. потребление, а не доход.Однако в 1997 году Конгресс и президент пошли по существу в противоположном направлении. Закон о льготах для налогоплательщиков 1997 года обрушил новые вычеты и кредиты на различные группы налогоплательщиков, усложнил налоги и повысил эффективные предельные налоговые ставки для многих людей.
Теперь, когда начинается 1998 год, снова звучат призывы отменить подоходный налог и начать все сначала. Хотя фиксированный налог, конечно, не исчез, новейший план, привлекающий значительное внимание, — это национальный налог с розничных продаж.Представители Дэн Шефер (штат Колорадо) и Билли Таузин (штат Луизиана) предложили 15-процентный налог с продаж, который, по их утверждениям, заменит подоходный налог с физических и юридических лиц и налог на наследство. Группа под названием «Американцы за справедливое налогообложение» начала многомиллионную кампанию по замене налогов на доходы, имущество и фонд заработной платы тем, что, по их утверждениям, будет 23-процентным налогом с продаж. Эти планы будут облагать налогом почти все частное потребление и все государственные расходы. Председатель совета директоров Ways and Means Билл Арчер (штат Техас) выразил общую поддержку введению налога с продаж, но до настоящего времени официально оставил свои варианты открытыми.
Защитники налога с продаж утверждают, что их планы резко улучшат перспективы экономического роста, упростят налоговую систему до такой степени, что штаты смогут собирать налог, а IRS можно отменить, снизят затраты на соблюдение требований на порядок и предоставят американцам налоговая система, которая является справедливой, видимой и понятной. Все достойные цели, но это очень сложная задача. Можно ли его заполнить?
Национальный налог с розничных продаж
Розничные продажи происходят, когда предприятия продают товары или услуги домашним хозяйствам.Операции между предприятиями не являются розничными продажами, потому что покупка используется в качестве исходных данных, а не для потребления домохозяйством. Продажа товаров или услуг от домохозяйства к домохозяйству также не включается, поскольку налог уже должен был быть уплачен, когда товар был первоначально продан домохозяйству от бизнеса. Например, продажа недавно построенного дома семье, которая будет его проживать, является розничной продажей. Но продажа того же недавно построенного дома компании, которая планирует сдавать его в аренду другим лицам, не является розничной продажей.И не продажа уже существующего дома от одного жителя к другому.
Измерение ставки налога с продаж может показаться простой задачей. Предположим, что товар стоит 100 долларов, и на него облагается налог с продаж в размере 30 долларов. Большинство людей, вероятно, сочли бы это 30-процентным налогом с продаж, поскольку налог составляет 30 процентов от продажной цены. Это известно как ставка налога без учета налогов. В качестве альтернативы можно было бы разделить налоговый платеж в размере 30 долларов США на общую стоимость для потребителя (100 долларов США + 30 долларов США), получив ставку в 23 процента.Это называется ставкой налога с учетом налога. Налоги с продаж обычно указываются без учета налогов. Однако ставки налога на прибыль обычно указываются с учетом налогов. Например, семья, которая зарабатывает 130 долларов и платит 30 долларов налогов, обычно думает о себе, что ее подоходный налог составляет около 23 процентов (30/130).
Несмотря на то, что не существует единого истинного метода отчетности по ставке, важно понимать, какой подход используется, поскольку ставка с учетом налогов всегда будет ниже, чем ставка без учета налогов, и разница будет расти по мере роста ставок.При ставке в 1 процент разница незначительна, но ставка без налогов в 50 процентов соответствует ставке с учетом налогов в размере 33 процентов.
Планы Schaefer-Tauzin (S-T) и «Американцы за справедливое налогообложение» (AFT) будут пытаться облагать налогом все товары или услуги, приобретаемые или используемые в Соединенных Штатах. Исключения будут предоставляться для коммерческих покупок для перепродажи, покупок для производства налогооблагаемой собственности или услуг и экспорта. Расходы на образование не облагаются налогом на том основании, что это инвестиции.Продажа недавно построенных домов на одну семью будет облагаться налогом, как и ремонт существующих домов на одну семью. Уже существующее жилье, занимаемое владельцами, будет исключено. Все услуги финансового посредничества будут облагаться налогом. Из этого налога будут освобождены расходы резидентов США за границу и половина поездок за границу, но будут облагаться налогом внутренние расходы нерезидентов. Примечательно, что предложения будут облагать налогом все предметы потребления федерального правительства, правительства штата и местного самоуправления, а также государственные инвестиции в оборудование и сооружения.
Планы будут предлагать демографические льготы или скидки для каждой семьи, равные ставке налога, умноженной на черту бедности, размер дохода, который официально необходим семье, чтобы избежать бедности. Оба плана позволят предприятиям, перечисляющим налоги правительству, удерживать небольшой процент собранных доходов в качестве компенсации затрат на сбор.
Национальный налог с розничных продаж, структурированный таким образом, представляет собой резкий отход от нынешней налоговой системы. Во-первых, изменится налоговая база.В настоящее время наша система облагает налогом кое-что, слабо связанное с доходом. При чистом налоге с продаж базой будет потребление. Во-вторых, предельные налоговые ставки в настоящее время растут вместе с доходом, но при налоге с продаж остаются неизменными. В-третьих, по причинам социальной политики, налогового администрирования и политики подоходный налог содержит ряд вычетов, освобождений и налоговых скидок. В соответствии с предложенным налогом с продаж все это будет устранено. Наконец, налог с продаж внесет огромные изменения в администрирование налоговой системы, ее применение и точки взимания.
Уроки, полученные в Штатах
Налоги с продаж уже существуют в 45 штатах, округе Колумбия и более чем в 6000 населенных пунктах. Ставки государственного налога варьируются от 3 до 7 процентов. Хотя налоги с продаж штата считаются успешными, они являются очень плохой моделью для федеральной реформы.
Штаты облагают налогом только около половины частного потребления товаров и услуг. Многие штаты освобождают от уплаты налога на такие товары, как продукты питания, электричество, телефонная связь, лекарства по рецепту и так далее.В большинстве штатов налоговые службы не очень хорошо, если вообще не облагаются налогом. Кроме того, от 20 до 40 процентов доходов штата от налога с продаж приходится на коммерческие закупки, которые не относятся к розничным продажам. Это вызывает каскадный рост налога с продаж, который произвольно искажает относительные цены и дает фирмам стимулы для слияния с другими фирмами, чтобы избежать уплаты налога. Государства часто не требуют, чтобы их собственное правительство платило налоги с продаж. И штаты не предоставляют демографических средств; вместо этого они помогают бедным, освобождая от уплаты определенные предметы, например, продукты питания.Эти результаты показывают, что введение чистого налога с продаж на широкой основе, предусмотренного S-T и AFT, на практике может оказаться довольно сложной задачей.
Какой тариф?
Определение подходящей налоговой ставки в национальном налоге с продаж может быть непростым делом. Например, если (а) уклонение от уплаты налогов отсутствует, (б) налоги штата и местные налоги не меняются, (в) налоговая база не уменьшается из-за политических или других факторов, (г) номинальные государственные расходы остаются неизменными, и (e) игнорируются вопросы перехода и экономический рост, предложение AFT потребует 23-процентного налога с учетом налогов или 30-процентной ставки налога в более привычном подходе без учета налогов.(Все следующие ставки не включают налоги.) Но реалистичные корректировки для каждого из строгих условий, перечисленных выше, повышают расчетную ставку налога.
Уровень уклонения от уплаты подоходного налога составляет от 15 до 20 процентов. Проблемы уклонения обсуждаются в следующем разделе; здесь мы просто отмечаем, что 15-процентный уклонение от уплаты налога с продаж, что, вероятно, является консервативным, повысит ставку до 35 процентов.
В отсутствие федеральных подоходных налогов штатам, вероятно, придется преобразовать свои собственные подоходные налоги в налоги с продаж и полностью соответствовать федеральной налоговой базе.Добавьте сюда доходы от существующих налогов с продаж штата, и комбинированная ставка федерального налога и налога с продаж штата вырастет до 45 процентов.
Предположим, что налоговая база была уменьшена на одну треть от предложенного чистого налога на потребление. В свете всех преференций в текущем подоходном налоге и освобождения от государственных налогов с продаж, это, вероятно, не является необоснованным предположением. Это могло бы произойти, например, если бы были освобождены только продукты питания и здоровье, или если бы были освобождены только государственные расходы.Такое сокращение базы повысит требуемую ставку до 67 процентов.
Поскольку налог с продаж, скорее всего, приведет к повышению цен, номинальные государственные расходы на товары и услуги, потребляемые государством, и на трансфертные платежи должны будут вырасти, чтобы сохранить неизменными эффекты государственной политики с поправкой на инфляцию. Это может добавить еще 10 процентных пунктов к требуемой ставке налога.
Любые льготы при переходе, предоставляемые домашним хозяйствам, уменьшат налоговую базу и дополнительно увеличат требуемую ставку.Например, план S-T будет производить выплаты тем, кто получает фиксированный аннуитетный доход, чтобы учесть любое повышение цен. Экономический рост может снизить требуемую ставку налога, но, как обсуждается ниже, вероятно, не очень сильно. И если сбережения возрастут после введения налога с продаж, потребление должно сократиться, что приведет к сокращению налоговой базы и дальнейшему увеличению требуемой ставки налога.
Таким образом, очевидным результатом является то, что любой реалистичный план налога с продаж будет иметь налоговые ставки намного выше, чем 23-процентная ставка, обещанная AFT.Налог с продаж по таким высоким ставкам поднимает важные вопросы о принудительном исполнении.
Обеспечение соблюдения и простота
Простота налогообложения и обеспечение соблюдения налогового законодательства следует анализировать вместе — любой налог может быть простым, если его не применять. Если бы его можно было ввести в исполнение, налоги с продаж были бы довольно простыми для типичного домохозяйства, но возникли бы проблемы для предприятий.
Вероятность уклонения от уплаты налога с продаж является ключевым вопросом. Сторонники налога с продаж признают, что уклонение было бы неизбежным, но не учитывают его в своих оценках и надеются, что чувство справедливости побудит налогоплательщиков не обманывать.Они также указывают на низкие предельные налоговые ставки как на стимул не обманывать, но, как показано выше, ставка налога вряд ли будет низкой.
Еще одно заявление состоит в том, что количество случаев мошенничества резко возрастет, поскольку аудит нужно будет проверять только розничных торговцев, но это вводит в заблуждение. В соответствии с налогом с продаж предприятия, осуществляющие розничные продажи, будут нести ответственность за отправку налоговых платежей в правительство, если покупатель не использовал свидетельство об освобождении от налогов, и в этом случае налог не взимается. Но покупатель будет нести юридическую ответственность за определение того, используется ли товар в качестве коммерческого ресурса или предмета потребления.Это означает, что аудит и правоприменение должны быть сосредоточены не только на розничных продавцах, но и на всех предприятиях, которые покупают у розничных продавцов, чтобы гарантировать, что сертификаты освобождения бизнеса использовались надлежащим образом. Одно исследование показало, что во Флориде, где налоги с продаж никогда не превышали 6 процентов, 5 процентов всех покупок, совершаемых с использованием свидетельств об освобождении от налогов, использовались ненадлежащим образом для освобождения личного потребления от налогов. При гораздо более высокой налоговой ставке, необходимой для федерального налога с продаж, можно ожидать, что гораздо больший процент продаж предприятиям попадет в эту категорию.
Что наиболее важно, налог с продаж открывает огромные возможности для уклонения от уплаты налогов. Например, по подоходному налогу уровень уклонения составляет около 15 процентов. Но доход, при котором налоги удерживаются и сообщаются правительству третьей стороной, уклоняется примерно от 5 процентов. Для дохода, когда налоги не удерживаются и отсутствует перекрестная отчетность, уклонение составляет около 50 процентов. Поскольку налог с продаж не предусматривает удержания и перекрестной отчетности, возможность высоких показателей уклонения от уплаты налогов должна рассматриваться весьма серьезно.
Адвокаты также утверждают, что налог с продаж будет более эффективным, чем нынешняя система, для получения доходов от теневой экономики. Классический пример — это торговец наркотиками, который в настоящее время не платит подоходный налог с зарабатываемых денег, но был бы вынужден платить налоги по налогу с продаж, если бы он взял деньги от наркотиков и купил, например, Mercedes. Проблема с этим аргументом лучше всего изложена конгрессменом Ричардом Арми (штат Техас): «Если существует подоходный налог, он [торговец наркотиками] не будет сообщать о своем доходе.Если действует налог с продаж, он не будет собирать налоги со своих клиентов »и отправлять налоги правительству. В конце концов, ни одна из систем не облагает налогом торговлю наркотиками.
Многие другие страны пытались ввести налог с розничных продаж или его варианты, и почти все они отказались от этого налога и перешли на налог на добавленную стоимость. Правительства официально заявили, что при ставке более 12 процентов от налогов с продаж слишком легко уклониться. Самая оптимистичная оценка заключается в том, что в истории страны не было прецедента введения высокого национального налога с продаж, подлежащего принудительному исполнению.Это не означает, что это невозможно, но следует проявлять крайнюю осторожность.
Наконец, некоторые защитники налога с продаж упразднили бы IRS и заставили бы штаты управлять налогом. Даже при том, что штаты будут удерживать 1 процент собираемых доходов, у них будет слабый стимул для надлежащего сбора федеральных налогов. Даже Wall Street Journal, не являющийся поклонником большого правительства, отмечает, что «думать об« избавлении от IRS »- это фантастика».
Налоговая база
По причинам справедливости, эффективности и простоты установление широкой налоговой базы является ключевым элементом предложений по налогу с продаж.Чем шире база, тем ниже может быть ставка. Как показывает налог на прибыль, предоставление конкретных льгот создает политическую скользкую дорожку. Лазейки, предоставленные одной группе, порождают дополнительные лазейки, подпитывая спрос со стороны других групп на такое же благоприятное отношение и ослабляя решимость Конгресса остановить волну особых запросов.
Но обложить налогом широкую базу будет сложно. Некоторые товары довольно сложно облагать налогом, например вмененные финансовые услуги. Другие предметы могут не облагаться налогом по соображениям социальной политики.Детские кредиты, арендная плата и часть или вся еда могут попадать в эту категорию. Наконец, некоторые секторы могут не облагаться налогами из-за сильного политического влияния — например, жилищное строительство и здравоохранение, хотя льготы здесь также могут быть связаны с социальной политикой.
Эти проблемы создают серьезные компромиссы. Например, налогообложение медицинского страхования увеличит количество незастрахованных примерно на 6 миллионов до 14 миллионов человек. Отсутствие налогообложения повысило бы ставку налога с продаж на несколько пунктов.
Даже при крайней политической дисциплине, позволяющей избежать субсидий, будет трудно обложить налогом более 80 процентов личного потребления.Сохранение некоторых из основных преференций в отношении подоходного налога могло бы сократить базу частного потребления примерно до 60 процентов от личного потребления.
Наиболее спорной и интересной особенностью предлагаемой налоговой базы является положение о налогообложении всех потребительских и инвестиционных покупок, совершаемых федеральными, региональными и местными органами власти. Эти положения увеличивают налоговую базу более чем на 40 процентов. Но налогообложение правительства помогает снизить ставку налога с продаж только в тех случаях, когда правительству не разрешается увеличивать дополнительную сумму доходов, которые оно собирает для уплаты налога.Если это ограничение вступит в силу, реальные государственные расходы должны резко сократиться.
Экономический рост
Налоговая реформа может повысить экономический рост несколькими способами. Более широкая налоговая база, устраняющая лазейки, поможет направить активы и усилия на их наиболее продуктивное экономическое использование. Более низкие налоговые ставки будут стимулировать работу, сбережения и инвестиции и уменьшат стимулы для уклонения от уплаты налогов или уклонения от них. Более простые налоги снизят затраты на соблюдение требований. Изменение базы с дохода на потребление повысит доходность сбережений и инвестиций после уплаты налогов.
Но прогнозы роста также должны учитывать облегчение переходного периода. Представьте себе 65-летнего человека, который выходит на пенсию в день вступления в силу налога с продаж. Пока она работала, ее доход превышал ее потребление, и она платила подоходный налог. Теперь на пенсии — когда ее потребление превысит доход — ее попросят платить налоги на потребление. Следует ли ей предоставить налоговые льготы для потребления, финансируемого за счет списания своих активов? Предоставление таким людям налоговых льгот на их накопленные активы значительно повысит ставку налога с продаж и замедлит рост, но отказ от налоговых льгот кажется несправедливым.В политическом плане какое-то облегчение кажется почти неизбежным.
По оценкам, хорошо функционирующий налог на потребление на широкой основе с ограниченными индивидуальными льготами и ограниченными льготами в переходный период может повысить доход на человека до 2 процентов в течение 10 лет. Но более щедрые льготы на переходный период или эрозия налоговой базы довольно быстро сведут эффект роста к нулю. Эти результаты резко контрастируют с утверждениями AFT о том, что после 10 лет введения налога с продаж типичная американская семья будет жить как минимум на 10 процентов и «вероятно, на 15 процентов лучше», чем в противном случае.
Будет ли справедливым налог с продаж?
Вопрос о справедливости налогообложения часто вызывает споры и всегда носит субъективный характер. Налог с продаж будет облагать потребление по фиксированной ставке по сравнению с нынешней системой, которая облагает прибыль прогрессивными ставками. Налогообложение потребления вместо дохода часто оправдывается тем, что потребление может быть лучшим индикатором долгосрочной способности платить налоги, поскольку доход значительно меняется из года в год. Но для людей, которые сталкиваются с ограничениями в том, что они могут взять в долг, долгосрочная перспектива может быть не самым подходящим периодом времени.Ясно, что в наличии единой ставки нет ничего изначально справедливого (или несправедливого).
Если домашние хозяйства классифицируются по годовому доходу, налог с продаж является резко регрессивным. Согласно предложению AFT, налоги будут повышаться для домохозяйств из нижних 90 процентов распределения доходов, в то время как домохозяйства из верхнего 1 процента получат среднее снижение налогов на сумму более 75 000 долларов. Если домохозяйства классифицировать по уровню потребления, вырисовывается несколько иная картина. Домохозяйства из двух нижних третей распределения будут платить меньше, чем в настоящее время, домохозяйства из верхней трети будут платить больше.Тем не менее, домохозяйства, находящиеся на самом верху, будут платить гораздо меньше, снова получая снижение налогов примерно на 75 000 долларов. Похоже, что нет разумной мотивации обрушивать огромные сокращения налогов именно на те группы, чей доход и богатство больше всего выиграли от недавних событий, и значительно увеличивать бремя для других.
Предлагаемый налог с продаж также содержит потенциально серьезные штрафы за брак. Напомним, что демогрант будет равен ставке налога, умноженной на черту бедности. Черта бедности составляет 7 890 долларов на одного человека плюс 2 720 долларов на каждого дополнительного человека.При ставке налога с продаж в 30 процентов, по консервативным оценкам, два одиноких человека будут иметь право на скидки в размере 2367 долларов каждый на общую сумму 4734 доллара. Если они поженятся, они получат 3183 доллара, то есть их ежегодный штраф за брак составит 1551 доллар. При более высоких ставках штраф будет увеличиваться.
Адвокаты любят утверждать, что налоги с продаж являются семейными по сравнению с подоходным налогом. Однако дети и семьи в непропорционально большой степени извлекают выгоду из многочисленных характеристик нынешней системы, включая освобождение от иждивенцев, детские кредиты, кредиты по уходу за детьми, кредиты на заработанный доход и кредиты на образование.И льготный режим в отношении жилья, медицинского страхования, государственных и местных налоговых платежей также явно помогает семьям, поскольку они потребляют относительно больше жилья, медицинских услуг и предоставляемых государством услуг, таких как образование. Все эти преференции будут отменены налогом с продаж.
Более того, по сравнению с бездетными парами, семьи с детьми обычно имеют высокое потребление по отношению к доходу, поэтому переход с подоходного налога на потребительский налог приведет к дальнейшему увеличению налогового бремени в годы, когда потребности семьи были самыми высокими.Основываясь на данных за 1996 год, недавнее исследование показало, что введение фиксированного налога на потребление на широкой основе, такого как налог с продаж или фиксированный налог, нанесет ущерб семьям с доходом менее 200000 долларов США из-за потери налоговых преференций, но поможет семьям. с доходом выше 200 000 долларов США из-за резкого снижения максимальной налоговой ставки. Включение налоговых изменений 1997 года — особенно детских и образовательных кредитов — только усугубит эти результаты.
Заключение
В качестве замены существующей федеральной налоговой системы национальный налог с розничных продаж не взимается.После учета уклонения от уплаты налогов, пересчета государственных и местных налогов, корректировок для сохранения неизменности государственных пособий и правдоподобного сокращения налоговой базы требуемая ставка будет достаточно высокой, чтобы сделать принудительное исполнение слишком сложным, а уклонение — слишком заманчивым. Исторические данные указывают на большую осторожность в этом отношении.
Даже если бы налог имел исковую силу по этим ставкам, подразумеваемые последствия для экономического роста были бы в лучшем случае небольшими, и это могло бы существенно повлиять на определенные секторы экономики, такие как страхование здоровья, предоставляемое работодателем.Налог с продаж повысит бремя для домохозяйств с низким и средним доходом и резко снизит налоги на 1% самых высоких доходов.
Противодействие налогу с продаж не является партизанской проблемой. Роберт Макинтайр из организации «Граждане за налоговое правосудие» осуждает налог с продаж как неработающий. Wall Street Journal называет налог с продаж «неплатежеспособным НДС [налогом на добавленную стоимость]» и подчеркивает озабоченность по поводу администрирования и правоприменения. Брюс Бартлетт из Национального центра анализа политики приходит к выводу, что налог с продаж — плохой выбор для замены налоговой системы.Джоэл Слемрод из Мичиганского университета объявляет налог с продаж как NAUSEA-I, что означает «не регулируемый по обычным стандартам справедливости и вмешательства».
Об авторе