Незаконное увольнение с работы судебная практика: Адвокат добился признания незаконным увольнения работницы по собственному желанию

Содержание

Незаконное увольнение с работы. Как добиться справедливости.

Случаи прекращения трудовых отношений без законных оснований и без конкретных причин встречаются довольно часто. Когда осуществлено незаконное увольнение работника, самостоятельно добиться восстановления на рабочем месте не всегда возможно, однако такие задачи вполне можно решить, если к делу подключится компетентный юрист, владеющий нормами ТК РФ, актуальными нововведениями, и с хорошей практикой в делах указанной категории.

Особенно распространено незаконное увольнение якобы по собственному желанию, когда работодатель требует от работника написать такое заявление из-за плохого состояния дел в компании, сложной ситуации в отрасли, несоответствующего исполнения обязанностей работником, а также без указания конкретных причин.

Часто работодатели пытаются воспользоваться для расставания с сотрудником, который лично им не нравится, статьей 81 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работодателя). Однако и в этом случае имеются конкретные основания, обозначенные в статье, и чётко прописанная процедура увольнения, которые работодатели не соблюдают.

Нередко работника вынуждают к написанию заявления по собственному желанию созданием неблагоприятной обстановки на работе, угрозами увольнения по статье и так далее.

Имеют место и сокращения по ст.81 ТК РФ, ч.1. п.2. Администрацией предприятия могут быть нарушены положения ст.179-180 Трудового кодекса РФ. Также предусмотрен ряд специальных гарантий, не позволяющих увольнять работника без его согласия.

Если произошло незаконное увольнение с работы, незаконное увольнение за прогул, гражданин может написать жалобу в инспекцию по труду для рассмотрения спора в административном порядке. Одновременно возможно и обращение с заявлением в прокуратуру.

Если вопрос не удаётся решить в полном объёме административно, то восстановление незаконного увольнения может быть проведено в судебном порядке. Это поможет осуществить признание увольнения незаконным, защитить права работника, восстановить его на работе и добиться получения компенсации.

При обращении в бюро «Перегонцев и Партнёры» к нашим опытным юристам, вы получите всестороннюю консультацию по вопросу незаконное увольнение с работы. Мы выполним весь объём подготовительных мероприятий и будем представлять ваши интересы в инспекции по труду, прокуратуре и в суде.

Со всеми вопросами звоните нам по телефону:

8 (902) 155-11-99

Юридическое бюро размещается по адресу:

г. Челябинск, пр. Ленина 35, офис 315

Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» осуществляет свою деятельность в Челябинске много лет. Юристы бюро добились успешного решения свыше 100 дел по незаконному увольнению. Наши специалисты доведут дело до желаемого результата, звоните!

Юрист поможет:

Как работает юрист по незаконному увольнению?

Определяется с правовой позицией по делу о незаконном увольнении.

Для этого специалист изучает все обстоятельства дела, знакомится с приказами, заявлениями, распоряжениями, трудовой книжкой, трудовым договором и выявляет основания для защиты прав работника.

Совершает действия для урегулирования конфликтной ситуации административно.

Для этого юрист по незаконному увольнению делает шаги по решению спора в досудебном порядке, готовит документы, выезжает в трудовую инспекцию, направляет заявление в прокуратуру. Если вопрос не удалось разрешить с инспекцией по труду, юрист начинает судебное разбирательство.

Рассматривает судебную практику, готовит документы и исковое заявление в суд.

В этот период юрист изучает подобные дела и судебные решения, вынесенные по ним.

Представляет интересы незаконно уволенного работника в суде.

Юрист по незаконному увольнению участвует во всех заседаниях суда. Представляет интересы доверителя, на основе выстроенной правовой позиции.

Контроль.

Отслеживает исполнение судебного решения, восстановление незаконного увольнения, выдачу доверителю компенсации за незаконное увольнение, соблюдение прав доверителя.

Дела из практики бюро

Посмотреть еще примеры дел

Отзывы клиентов

«Я обратилась к юристу Перегонцеву Григорию со своими проблемами юридического плана. Суд мы выиграли, юристы все грамотно сделали,все понравилось. Большое спасибо!»

У меня была сложная проблема, которую нужно было решать через суд. И Григорий Евгеньевич своей профессиональной деятельностью помог мне справиться. Благодарю!

Почему нам доверяют?

Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» на ТВ:

Григорий Перегонцев в качестве эксперта на 31 канале

Наше дело по общению с ребенком приняло широкую огласку

Необходима помощь юриста по незаконному увольнению
в Челябинске?
Заполните расположенную ниже форму, и мы приступим к решению вашего вопроса.

куда обратиться, как восстановиться на работе по суду, как получить компенсацию

Wakula Putilo

судился с работодателем

Профиль автора

Мой начальник решил опробовать на мне схему по увольнению сотрудников.

Когда началась пандемия, меня отправили на удаленку, перестали платить зарплату, а потом заставляли задним числом подписать приказ о простое. Я не согласился, и меня уволили по поддельным документам о прогуле.

Мне пришлось обратиться в суд. Я смог взыскать с работодателя зарплату за год, пока сидел дома, и компенсацию морального вреда, всего — 561 538 Р. А еще я восстановился на прежнем месте работы.

Вот как все было.

Как все началось

С 2016 года я работал в системном интеграторе — это компания, которая автоматизирует рабочие процессы. Наша организация специализировалась на автоматизации производства и общепита.

Звучит непонятно, но на самом деле все просто. Например, еще 15—20 лет назад покупателю, который хотел приобрести молоко в продуктовом магазине, нужно было выбрать его в молочном отделе, сходить на кассу, пробить чек и отнести его обратно в отдел. Сейчас в любом магазине штрихкоды на всех товарах считывает кассир с помощью специального устройства и пробивает сумму для оплаты. А еще есть магазины, где покупатель сам может отсканировать товары и расплатиться без участия продавца. Это и есть автоматизация.

Нашими клиентами были крупные международные производственные компании. Они закупают все оборудование через тендеры, ими я и занимался.

Я был своеобразно трудоустроен — одновременно в двух организациях. В этой статье я назову их, допустим, ООО «Мотул» и ООО «Шелтер». В первой я работал на основном месте полный день, но получал небольшую зарплату. Во второй, наоборот, зарплата была намного больше, но я работал только до обеда. Обе компании находились в одном помещении, у них был один директор и одна деятельность, а у меня — одно рабочее место. Так я проработал 4 года.

Все изменилось в марте 2020 года. Сначала уволился директор обеих компаний. На его место в «Мотул» пришел новый человек, а в «Шелтере» директором поставили главного бухгалтера «Мотула». Но все решения принимал руководитель первой компании.

В последних числах марта начался локдаун. Весь персонал покинул офис и намеревался вернуться на работу через две недели. Я даже не забрал свой ноутбук. Мы общались в чатах в «Вотсапе».

Вскоре временная удаленка перешла в постоянную. Наступило лето, но в офис никто не вышел. Документы о дистанционной работе нам не оформляли, никто из сотрудников ничего не подписывал. Я немного переживал по этому поводу, но не знал, что делать. Я не доверял прежнему директору и ни за что не остался бы на удаленке без соответствующих приказов. А у нового руководителя мне было неудобно требовать издать приказы о переходе на дистанционный режим работы. Поэтому я просто стал трудиться удаленно, как и прочие сотрудники.

Как оказалось позже, зря.

Как директор угрожал уволить меня за прогул

За март я получил только часть зарплаты. Бухгалтер сказала, что денег нет и остаток выдадут позже. В чатах директор упоминал, что у нас режим простоя, хотя мы все работали. И только в конце апреля он написал, что нам выдадут всего 70% зарплаты.

Это было бы законно, если бы директор действительно издал приказ о простое перед его началом. Но его не было, никаких таких документов мы не получали. Я снова не стал ничего предпринимать, потому что не знал, как выразить свое несогласие. В офисе я бы подошел и поговорил. А что делать на удаленке, было непонятно.

Я не обсуждал это с коллегами. В общей группе в «Вотсапе» никто ничего не писал на эту тему.

Так я узнал, что получу только 70% зарплаты, хотя полностью выполнял свою работу

Я получил документы для оформления удаленки на свою рабочую почту только 16 июня — спустя почти три месяца после ее начала. Там были дополнительные соглашения к трудовым договорам о переходе на удаленную работу и о снижении зарплаты, приказы о простое.

Документы противоречили друг другу, но смысл стал мне понятен: на время путинских нерабочих дней мне предложили подписать приказ о простое, а с 9 апреля по 31 мая — допсоглашения от обеих компаний о переходе на удаленку и уменьшении зарплаты на 30%. И все это задним числом, потому что была уже середина июня.

Я решил ничего не подписывать. Во-первых, мне должны были выдать полную зарплату за нерабочие дни. Во-вторых, удаленная работа и снижение зарплаты никак не связаны. Моя жена с марта перешла на удаленку и получала столько же, сколько в офисе.

Что делать? 03.06.20

Работодатель угрожает уволить, если я не соглашусь на понижение зарплаты

Я сообщил директору в «Вотсапе» и по электронной почте, что не буду подписывать приказы задним числом.

Директор ничего мне на это не ответил, но мы продолжали переписываться с ним по рабочим вопросам. 14 июня он сообщил, что мы продолжаем трудиться удаленно до конца июня. Это важный момент, запомните его.

Я отказался подписывать приказы задним числом Все новости о работе я узнавал из чата

Я решил уточнить, что будет после июня. Но директор снова мне не ответил. Я продублировал вопрос на его рабочую почту, но опять не получил ответа.

Это меня насторожило, поэтому 2 июля я вышел на работу в офис. Кроме бухгалтера, там никого не было. Мы мило беседовали с ней до обеда, пока не пришел директор. Тогда бухгалтер пригласила меня в его кабинет, где стопками были разложены бумаги:

Акты от обеих организаций о том, что 24 марта мне прочитали два приказа о простое, которые я отказался подписывать.
Приказы от обеих организаций о простое с 25 марта по 12 апреля и с 12 апреля по 31 мая.
Акты о прогулах от обеих организаций, датированные 1 и 29 июня.
Требования от обеих организаций предоставить объяснительные о прогулах.

Когда я увидел акты о прогулах, растерялся. Подумал, что, наверное, что-то упустил и выходить на работу в офис надо было еще 1 июня.

Само собой, 24 марта меня никто не знакомил с приказами. Кроме того, с того времени я много раз активно переписывался по рабочим вопросам с директором и другими сотрудниками обеих организаций.

Пока я обдумывал, что все это значит, директор предложил мне уволиться по собственному желанию. В противном случае он обещал уволить меня за прогул. По сути, он предложил мне забрать трудовую книжку и довольствоваться 70% зарплаты за апрель и май, которые я уже получил.

Что делать? 01.08.18

Меня принуждают уволиться по собственному желанию

Я очень не люблю, когда меня загоняют в угол и начинают диктовать условия. Поэтому сразу ответил, что увольнения не боюсь и подам в суд для обжалования незаконного увольнения. После этого я пошел писать объяснительные об отсутствии на рабочем месте.

Директор сделал вид, что никакой удаленной работы не было, и потребовал объяснить, где я был

Директор сделал вид, что никакой удаленной работы не было, и потребовал объяснить, где я был Я написал, как все было на самом деле

Затем мы с директором обсудили мировое соглашение. Он предложил выплатить мне долг по зарплате с апреля по июнь. Я попросил два оклада сверху, но он отказал. И еще добавил, что из-за увольнения у меня стресс, мне нужно подумать и принять решение в другой день. Очень мило с его стороны.

В тот день я тоже приехал на работу не с пустыми руками. В кабинете у директора я вручил ему и бухгалтеру — формальной директрисе второй организации — извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты. Сотрудник действительно может приостановить работу, если работодатель задерживает оплату труда на 15 дней и больше. Правда, это правило применимо не для всех: госслужащим, работникам скорой помощи, объектов жизнеобеспечения и некоторым другим приостанавливать труд нельзя.

ст. 142 ТК РФ

Тут надо понимать важный нюанс. Написав такое заявление, я должен был выйти на работу на следующий день после того, как работодатель сообщит, что готов погасить долг. В теории я мог бы получить такое сообщение, выйти на работу и узнать, что сегодня мне ничего не заплатят. Наниматель может повторять этот трюк каждый день, при этом сотрудник обязан каждый день являться на работу — и это законно.

Что делать? 07. 05.20

Обязан ли работодатель выплатить зарплату за нерабочие дни, которые объявил президент?

После этого я забрал все копии документов и поехал домой.

Мое заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты

Что мне пытались предъявить

Все документы, которые я получил, оформили задним числом, то есть они были поддельными. Директор оформил приказы о простое, а не об удаленной работе. И я был единственным сотрудником, который не согласился их подписать. Поэтому они решили от меня избавиться.

Дома я внимательно изучил документы, которые мне вручил директор, и нашел в них большое количество ошибок. Когда печатаешь много бумаг одновременно, еще и по двум организациям, легко ошибиться в мелочах.

Изумительная история 17.03.21

Как одного мужчину попросили уволиться ненадолго, а уволили насовсем

Например, в актах от обеих организаций написано, что директор зафиксировал мое отсутствие на рабочем месте в 18:00. Но в «Шелтере» я официально работал только до 14:00. Ошибку можно объяснить тем, что, скорее всего, сначала создали документы по «Мотулу», где я действительно работал до 18:00. Тот, кто делал документы, просто забыл поменять время.

Были и другие ошибки. Скорее всего, документы составили наспех и ничего не проверили.

Заявления о приостановке работы позволили мне не ходить в офис. Через несколько дней я позвонил директору, чтобы обсудить мировое соглашение. Он не ответил на мои звонки, и я написал ему сообщение в «Вотсапе».

Наше общение после того, как мне предложили уволиться

Спустя неделю я получил от директора требование предоставить отчеты о проделанной в июне работе по обеим компаниям — якобы это было нужно, чтобы проверить мои утверждения о том, что я работал. Составить такой отчет по «Мотулу» мне было легко. Но я не знал, как поступить с «Шелтером»: все эти годы я там ничего не делал, просто числился. У меня даже не было должностной инструкции.

Я решил написать, что занимался самообразованием — смотрел обучающие вебинары. Благо из-за коронавируса их проводили ежедневно. Вдобавок в моей должностной инструкции по «Мотулу» требовали повышать знания. Вот я и повышал. Отчеты отправил по рабочей почте и заказными письмами.

Я не волновался по поводу увольнения, так как полагал, что директор не доведет эту ситуацию до суда. Не такой же он дурак, чтобы нести туда поддельные документы.

Как меня все-таки уволили

13 июля я получил на рабочую почту письмо от директора «Шелтера», где работал по совместительству. В нем был приказ об увольнении в связи с тем, что на мое место приняли сотрудника, для которого эта работа будет основной.

Тогда я и понял всю схему увольнения. По закону с должности совместителя очень легко уволить — не нужно сокращать или «выживать» сотрудника. Можно просто принять человека, для которого эта работа будет основной, и по этой причине уволить совместителя. Они так и сделали.

ст. 288 ТК РФ

А на постоянном месте моя зарплата была в три раза меньше. Очевидно, что такая работа теряет всякий смысл: никто не согласится целый день трудиться за копейки. Поэтому сотрудник уйдет сам.

Приказ об увольнении

Еще там был протокол заседания комиссии и выговор, который мне якобы объявили в связи с прогулом. Не знаю, заседала ли комиссия на самом деле. Если люди фабрикуют приказы и акты, то для них подделать еще несколько документов — пара пустяков. На этом мои трудовые отношения с ООО «Шелтер» официально закончились.

Я понял, что мое увольнение с основного места из «Мотула» — вопрос времени. Но так как я приостановил работу из-за невыплаты зарплаты, то ждал дальнейшего развития событий.

/guide/kak-uvolitsya/

Как правильно уволиться

Вскоре мне на почту пришел приказ об увольнении за прогул из ООО «Мотул», протокол заседания комиссии и еще несколько документов. Среди них я нашел акт о моем прогуле 29 июля. Это показалось мне нелепым, ведь я приостановил работу из-за невыплаты зарплаты еще в начале июля. Стало немного грустно, ведь я был готов договориться.

Но я стал безработным и понял, что суда не избежать.

Акт о прогуле во время моего приостановления работы

Как я нашел юриста

Через знакомых я нашел юриста. Он изучил документы и сказал, что у меня хорошие шансы выиграть и что нужно подать один иск к обеим организациям. За работу попросил 10 000 Р и добавил, что больше ничего платить не нужно. Но если ответчики подадут апелляцию, то это придется оплатить отдельно.

Другие юристы, к которым я обращался, собирались подавать два отдельных иска к компаниям и за каждый хотели 15 000 Р. Меня это не устроило в первую очередь из-за подачи отдельных исков. На мой дилетантский взгляд, судье было бы проще принять решение в мою пользу, если бы он понял, что схему с совместительством придумали для увольнения сотрудников, а не для чего-то другого.

/call-my-lawyer/

Как найти хорошего юриста

Мы с юристом заключили договор, я заплатил ему гонорар и сделал доверенность, чтобы он представлял меня в суде. Она обошлась в 5000 Р. Мои требования мы сформулировали так:

Выплатить недостающую сумму зарплаты с марта по июль.
Восстановить меня на работе.
Выплатить среднюю зарплату за время вынужденного прогула.

Как проходил суд

Юрист подал документы в суд, зарегистрировал иск и сообщил дату первого заседания. Сказал, что мне не обязательно ходить в суд, разве что можно прийти один раз — показаться судье и продемонстрировать, какой я несчастный. Но я все равно ходил на все заседания.

Карточка моего дела с сайта суда

Октябрь 2020 года. Суд — дело очень небыстрое. С подачи иска и до первого заседания прошло больше двух месяцев. На первое заседание ответчики не явились, и судья попросила нас отвезти им повестку. Так как директор, который меня уволил, тоже уже уволился, новый руководитель удивился моим требованиям.

Перед вторым заседанием мы встретились с ответчиками. На встрече были директора обеих организаций и штатный юрист. Он предложил мне мировое соглашение: они выплачивают мне 100% зарплаты на дату увольнения и изменяют запись в трудовой книжке. Это предложение устроило бы меня в июле, но в октябре было неактуальным. Я считал, что и так получу эти деньги, ведь я не подписывал никаких соглашений о понижении зарплаты. В итоге мы разошлись, оставшись при своих позициях.

Изумительная история 14.03.18

Работодатель уволил сотрудника за прогул и поплатился

Ноябрь 2020 года. На второе заседание в конце ноября от моих работодателей пришли два юриста, каждый из них представлял обе компании. Они заявили, что меня уволили законно, и попросили отказать в иске.

Для установления истины мой юрист предложил вызвать сотрудников, упомянутых в приказах о простоях, а также провести экспертизу документов, чтобы выяснить дату их изготовления. Судья отказала: она заявила, что сотрудников вызывать незачем, а точную дату подписания документов установить не получится, так как разница в датах — всего пара месяцев. Вместо этого она попросила ответчиков предоставить документы о простое и дистанционной работе и назначила новое заседание на декабрь.

Декабрь — апрель 2020 года. На следующем заседании 15 декабря выяснилось, что документы подделывает не только мой бывший начальник. Юристы принесли распечатку электронного письма, где мне и еще одному сотруднику предлагали выйти в офис 1 июня. Ответчики были готовы продемонстрировать его на компьютере.

Этого письма я, конечно, не получал. Да и написано оно было не в стиле директора. А главное — такое письмо не может быть основанием для выхода с удаленки, ведь это не приказ.

Сообщество 28.12.20

Может ли руководитель заставить выйти в офис после самоизоляции?

Скан этого письма. Суд не принял его в качестве доказательства.

Как проверить подлинность электронных писем и сколько это стоит

После истории с поддельными приказами я был готов к тому, что работодатели сфабрикуют электронные письма, и заранее пообщался с организацией, которая делает экспертизу. Вот что мне рассказал эксперт.

Почтовый сервер ответчика находится в офисе, и руководитель может легко создавать письма с любыми датами и содержанием. Поэтому, если провести экспертизу письма у них в компании, они выдадут заключение, что установить подлинность невозможно, так как на собственном сервере почту легко можно подделать.

Чтобы подтвердить подлинность, нужно знать, что к почтовому серверу больше ни у кого не было доступа. Например, к почтовым серверам «Гугла» и «Яндекса» есть доступ только у этих компаний, значит, письма с «Джимэйла» и «Яндекс-почты» подлинные.

Такая экспертиза стоит 20 000 Р.

Но вернемся на заседание. Судья предложила взять перерыв и в коридоре обсудить мировое соглашение. Мы вышли, и юрист ответчика стала давить на жалость: «Вы же знаете, в каком положении компания, денег нет». Я решил попробовать договориться и на следующий день приехал в офис, чтобы обсудить условия соглашения.

Директор «Мотула» был там один, без адвокатов. Сразу стало понятно, что мировое соглашение заключать со мной не будут, потому что без юриста он не смог бы этого сделать. Директор целый час рассказывал, какие у организации проблемы, что требуемую сумму я не получу и что хочу слишком много денег.

На следующий день — 16 декабря — мы снова были в суде. Сообщили судье, что договориться не получилось, и приступили к самому интересному — изучению переписки в рабочем чате в «Вотсапе». В нем, кроме директора и меня, был только один сотрудник.

Начальник был настолько глуп, что так и не удалил эту переписку из «Вотсапа». Мой юрист не настаивал, чтобы я заверил ее у нотариуса, к тому же это недешево стоило — 7000—10 000 Р. Но если бы директор удалил все сообщения, то у меня остались бы письма с обсуждением рабочих вопросов в электронной почте. Они тоже доказывали, что я работал.

Я показал секретарю суда IMEI — уникальный номер для идентификации моего телефона. Он внес его в протокол. Затем я показал судье экран с перепиской. Она стала читать ее вслух, а секретарь заносил в протокол. После этого судья распорядилась отправить запросы мобильным операторам, чтобы они сообщили, кому принадлежат номера участников переписки.

Далее судья приступила к опросу моих работодателей. Она тоже нашла нестыковки в приказах и актах и просила пояснить их. Например, в некоторых приказах перечислили одних сотрудников, а подписали их еще и другие, которых не упоминали в тексте. Было похоже, что страницы с подписями случайно прикрепили к этим приказам. Ответчики не смогли это объяснить. Еще в одном из приказов «Мотула» мою должность указали как «сервис-менеджер», хотя в реальности я менеджер по продажам.

Кроме этого, судья поинтересовалась, почему у бухгалтера сразу не возникли вопросы о том, где я. Ведь, согласно позиции руководства компании, я прогулял все рабочие дни в июне. Может быть, я был на больничном или умер, но бухгалтер не проявила никакого интереса к моему отсутствию. Юристы не смогли вразумительно ответить на этот вопрос.

В итоге суд постановил вызвать для свидетельских показаний директоров обеих компаний и одного сотрудника — участника переписки в «Вотсапе». Суд возложил эту обязанность на ответчика.

Ответчики не хотели, чтобы директора появились в суде. Юрист вручила им повестки прямо накануне заседания. В результате мы ждали свидетелей три месяца — до июня. Мой бывший директор и еще один сотрудник так и не пришли. Номинальная директриса «Шелтера» явилась в суд только с третьего раза.

Июнь 2020 года. На следующем заседании директриса «Шелтера» признала, что документы об удаленке подписаны задним числом. И еще добавила, что я один из самых умных людей в организации. Судья это выслушала и удалилась для принятия решения.

Что решил суд

В итоге меня восстановили на работе в обеих организациях. Суд взыскал с работодателей компенсацию за время вынужденного прогула, расходы на адвоката и моральный ущерб.

В итоге я получил 561 538 Р:

Зарплату за время вынужденного прогула от «Шелтера» — 256 800 Р.
Задолженность по зарплате от «Шелтера» — 133 133 Р.
Задолженность по зарплате от «Мотула» — 112 167 Р.
Зарплату за время вынужденного прогула от «Мотула» — 24 059 Р.
Компенсацию морального вреда от каждого работодателя — 20 000 Р.
Компенсацию судебных расходов от каждого работодателя — 10 000 Р.
Компенсацию проезда от «Мотула» — 5379 Р.

561 538 Р

я получил по решению суда

Решение о восстановлении на работе вступает в силу немедленно. Поэтому уже на следующий день я получил исполнительные листы и поехал восстанавливаться на работе.

ст. 396 ТК РФ

Если бы работодатель отказался выполнять решение суда, я бы отправился с исполнительными листами в службу судебных приставов. Вдобавок с ними можно идти прямо в отделение банка, где у организации открыт расчетный счет. Если на нем есть деньги, банк спишет их после предъявления исполнительного листа.

п. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В моем случае директор не стал упираться и восстановил меня на работе. В первый же день я написал заявление на отпуск на две недели и подписал документы об увольнении по соглашению сторон.

Через две недели я получил трудовую книжку с исправленной записью об увольнении и деньги от обеих организаций. Я был страшно доволен: год назад я просил у директора два оклада, а получил зарплату за целый год!

Вот так на счет поступали деньги от работодателя

Сколько я заплатил за суды

На все суды я потратил 19 099 Р. Формально в случае выигрыша эти расходы компенсирует работодатель, но фактически мне компенсировали 10 000 Р — гонорар моего юриста. В остальные траты входили консультация с еще одним юристом — 5000 Р — и распечатывание горы бумаг в копицентре для подготовки к суду, оно обошлось в 4099 Р.

19 099 Р

я потратил на суды

Еще мне стоило бы заверить у нотариуса переписку с директором в «Вотсапе». Но в Петербурге это недешево стоит — 7000—10 000 Р. К тому же не всякий нотариус за это возьмется. Но если кто-то из читателей окажется в аналогичной ситуации, я рекомендую все-таки это сделать.

Экспертиза подлинности электронного письма стоит 20 000 Р, но ею занимаются специализированные организации. Нотариусы тоже заверяют переписку по электронной почте, но тут есть проблема. В отличие от переписки в «Вотсапе», работодатель имеет доступ к своему почтовому серверу и может ее фальсифицировать. Нотариусы — это не ИТ-специалисты, поэтому они могут заверить фальшивые электронные письма, которые им покажут на экране монитора. Именно поэтому надо обращаться в специализированные организации.

В моем случае судья не стала проверять подлинность приказов и подписей в них. Если бы решила проверить, то это стоило бы от 8000 Р. К счастью для истцов, расходы на экспертизу оплачивает ответчик. Это особенность трудовых споров. Но для этого нужно убедить судью в необходимости экспертизы.

ст. 393 ТК РФ

Что я думаю о произошедшем

Многие считают, что восстанавливаться на работе бессмысленно, потому что все равно вам потом не дадут трудиться в этой организации. Я так не думаю.

Во-первых, работодатель будет знать, что вы готовы отстаивать свои права, и побоится притеснять вас в будущем. Во-вторых, можно получить все выплаты и уволиться сразу после восстановления.

Мои суды заняли почти год. Еще до увольнения я решил стать копирайтером и даже окончил курсы в одном популярном онлайн-университете. К моменту окончания судебного разбирательства я уже работал как самозанятый с несколькими заказчиками и неплохо зарабатывал.

Апелляционную жалобу ответчики не подавали. Может быть, они наконец осознали реальный уровень нанятых ими юристов и решили больше им не платить. На каждом заседании представительница ответчика рассказывала суду, какой я бездельник и что моя главная цель — восстановиться на работе и ничего там не делать, ведь у меня белая зарплата.

Но эти заявления не имели никакого отношения к нашему делу: меня уволили на одном месте за прогул, а на другом — в связи с приемом на работу сотрудника, для которого она будет основной. Так что совершенно неважно, хорошо ли я трудился. Для признания факта моей плохой работы юристам ответчика следовало предоставить выговоры, а их не было.

/work-punishment/

Как оспорить дисциплинарное взыскание

При этом ответчики всячески затягивали суд. Например, юрист не приносила на заседание запрошенные документы. Вероятно, рассчитывала на забывчивость судьи. Но наша судья ничего не забывала и повторяла свое требование — приходилось приносить.

Стоит добавить, что судья пожалела директора и номинальную директрису «Шелтера» и не стала устанавливать подлинность приказов. Фальсификация доказательств — это преступление. Если бы установили, что приказы фальшивые, то автоматически возбудили бы уголовное дело против тех, кто их подделал.

Теперь мне остается лишь уплатить подоходный налог с полученной суммы. Дело в том, что компенсация, присужденная судом, — это не зарплата. Суд не обязал работодателей заплатить с нее налоги, и мне придется сделать это самостоятельно. Таким образом, по «Шелтеру» я заплачу 48 123 Р, а по «Мотулу» — 17 632 Р. В сумме это 65 755 Р.

65 755 Р

налог, который я заплачу с компенсации, которую мне присудили

Что я советую тем, кто оказался в моей ситуации

Попробуйте договориться. Суды отнимают очень много времени и нервов, но не гарантируют выигрыш. Даже если вы правы, это необходимо доказать. Для этого придется не только надеяться на юриста, но и работать самому. Кроме того, во время судов нужно на что-то жить.

Не пропустите срок исковой давности для обращения в суд. По спорам об увольнении это всего месяц со дня вручения копии приказа об увольнении или трудовой книжки.

Найдите хорошего юриста. Мне повезло: у меня был очень хороший представитель, который мало говорил в суде, но много копался в документах, чтобы опровергнуть аргументы ответчиков. Его поведение сильно контрастировало с суетой юристов работодателя. Те не могли аргументированно ответить на вопросы судьи, зато на каждом заседании говорили, какой я плохой работник.

Соберите доказательства. Если у вас нет доказательств, юристу будет трудно вам помочь. Как только вы поняли, что дело идет к увольнению, начните готовить документы, подтверждающие вашу правоту, например переписку по электронной почте и в мессенджерах. Скорее всего, доступ к электронной почте вам отключат в последний рабочий день.

Приготовьте и изучите документы. Если у вас на руках нет трудового договора и должностной инструкции, запросите их у работодателя. Прочитайте эти документы. Моя должность называлась «менеджер по продажам», однако я в основном занимался закупками.

/prava/rabota/

Ваши права на работе

В моей должностной инструкции не было ни слова о закупках, зато было написано, что я должен просматривать вебинары для повышения квалификации. Этим я и занимался, когда у меня было мало работы на удаленке. Юристы ответчика заявили, что смотреть вебинары — это не работа. Но суд с ними не согласился, так как это входило в мои обязанности по документам.

Не рассчитывайте на свидетелей. Если они побоятся прийти в суд, то максимум получат крошечный штраф. В моем случае суд вызвал в качестве свидетеля коллегу, с которой у меня прекрасные отношения. Но она испугалась суда и не пришла, хотя могла подтвердить мою правоту.

Незаконное увольнение работников | Закон Анарна

по Atty Jeanne Luz Castillo-Anarna | 29 октября 2021 г. | Статьей

I установлено, что дисциплина работников является частью прерогативы руководства. Но когда дисциплинарное взыскание сводится к увольнению или увольнению работника, Трудовой кодекс предусматривает строгие правила, которые необходимо соблюдать. В противном случае увольнение работника считается незаконным.

Для начала увольнение должно соответствовать процессуальным нормам, что означает, что увольнение
Сотрудник должен быть по уважительной причине или санкционировать причину. Таким образом, работодатель не может просто так уволить работника.

Ниже приведены Уважительные причины в соответствии с Трудовым кодексом:

1. Серьезный проступок или умышленное неповиновение работника законным приказам своего работодателя или
представителя в связи с его работой;

При умышленном неповиновении должны совпадать следующие реквизиты:

a. Агрессивное поведение работника должно быть умышленным или преднамеренным, при этом умышленность характеризуется «неправомерным и извращенным отношением; и

б. Нарушенный приказ должен быть разумным, законным, доведенным до сведения работника и относиться к обязанностям, для выполнения которых он/она был привлечен.

С другой стороны, проступок должен быть серьезным, чтобы он мог быть уважительной причиной для увольнения. Некоторыми примерами серьезного проступка как уважительной причины для увольнения являются фальсификация учета рабочего времени и безнравственность.

2. Грубое и привычное пренебрежение работником своих обязанностей. Одного пренебрежения недостаточно. Пренебрежение должно быть одновременно грубым и привычным.

3. Мошенничество или умышленное нарушение работником доверия, возложенного на него его работодателем или должным образом уполномоченным представителем. Для утраты доверия в качестве основания для увольнения соответствующий сотрудник должен занимать доверие и доверие.

4. Совершение преступления или правонарушения работником против личности его работодателя или любого непосредственного члена его семьи или его должным образом уполномоченного представителя.

5. Другие причины аналогично предыдущему.

Ниже перечислены Уполномоченные причины в соответствии с Трудовым кодексом:

1. Закрытие учреждения и сокращение персонала

Это средства экономии труда, увольнения, сокращения для предотвращения потерь, закрытие или прекращение учреждения. Если увольнение основано на этом основании, работодатель должен направить письменное уведомление работникам и в Департамент труда и занятости не менее чем за тридцать (30) дней до предполагаемой даты увольнения.

2. Болезнь работника

Работник должен быть признан больным каким-либо заболеванием и продолжение работы которого
запрещено законом или наносит ущерб его/ее
здоровью, а также здоровью его или ее коллеги по работе.

Недостаточно того, чтобы увольнение было основано на Уважительной или Уполномоченной причине, необходимо также соблюдать процессуальные нормы.

Порядок, который необходимо соблюдать при увольнении работника по уважительной причине:

1. Письменное уведомление должно быть вручено работнику с указанием оснований для увольнения и предоставления ему разумной возможности объяснить свою точку зрения;

2. Слушание или совещание проводится, на котором работнику предоставляется возможность ответить на обвинение и представить свои доказательства. При желании сотруднику может помочь его/ее адвокат.

3. Работнику должно быть вручено письменное уведомление об увольнении с указанием того, что после надлежащего рассмотрения всех обстоятельств установлены основания для его увольнения.

Право на получение выходного пособия

Следует отметить, что при увольнении работника по уважительной причине с соблюдением процессуальных норм уволенный работник не имеет права на получение выходного пособия.

Ниже приведены случаи, когда работник имеет право на получение выходного пособия:

a. Установка трудосберегающих устройств;
б. резервирование;
с. сокращение;
д. Закрытие или прекращение деятельности;
е. Болезнь работника и продолжение его работы наносят ущерб ему самому или его коллегам;
ф. Когда работник незаконно уволен, но восстановить его уже невозможно.

Восстановление на работе и задолженность по заработной плате

В случае незаконного увольнения несправедливо уволенный работник имеет право на восстановление на работе и выплату полной суммы задолженностей.

Полная задолженность по заработной плате включает надбавки и другие пособия, начисленные с момента удержания компенсации с работника до момента его/ее восстановления на работе.

Также восстановление должно быть на прежней или эквивалентной должности работника без потери трудового стажа и других привилегий.

Если восстановление на работе более невозможно, то это время, когда работодатель должен выплатить выходное пособие вместо восстановления.

Г.Р. № 206529 — RENANTE B. REMOTICADO, истец, VS. TYPICAL CONSTRUCTION TRADING CORP. И ROMMEL M. ALIGNAY, ОТВЕТЧИКИ. РЕШЕНИЕ

Не может быть дела о незаконном увольнении, если работодатель не уволил его. В то время как в случаях незаконного увольнения бремя доказывания уважительной причины увольнения лежит на работодателе, такое бремя возникает только в том случае, если работник, подавший жалобу, продемонстрировал вескими доказательствами факт увольнения работодателем.

Это разрешает Ходатайство о пересмотре Certiorari ^[1] в соответствии с правилом 45 Гражданско-процессуальных правил 1997 г. с мольбой о том, чтобы подвергшиеся нападению Решение ^[2] от 29 ноября 2012 г. и Резолюция ^[3] от 26 марта 2013 г. Апелляционного суда в CA G.R. СП № 124993 вывернуть и отложить.

Апелляционный суд, подвергшийся нападению, Решение от 29 ноября 2012 г. не выявило серьезных злоупотреблений дискреционными полномочиями со стороны Национальной комиссии по трудовым отношениям при вынесении решения от 11 января 2012 г.,

[4] , в котором подтверждено решение трудового арбитра Ренелла Джозефа Р. Дела Круза (трудового арбитра Дела Круз) от 11 октября 2011 г. ^[5] Решение арбитра по трудовым спорам Дель а Круза отклонило жалобу заявителя Ренанте Б. Ремотикадо (Remoticado) на незаконное увольнение после того, как было установлено, что он добровольно ушел в отставку. Нападенный апелляционный суд 26 марта 2013 г. Постановлением отклонил его ходатайство о пересмотре.

Услуги Ремотикадо были привлечены Типичной строительной торговой корпорацией (Типичная стройка) в качестве помощника / рабочего в ее строительных проектах, последним из которых был назван проект джедиков в Первом промышленном парке в Батангасе. ^[6]

В отдельных заявлениях под присягой Педро Ньело (Nielo), специалист отдела по работе с персоналом на местах, и два (2) сотрудника Ремотикадо, Сальмеро Педрос и Ховито Кредо,

[7] , напомнили, что 6 декабря 2010 г. Ремотикадо отсутствовал без официального разрешения. Он отсутствовал до 20 декабря 2010 г., когда, появившись, сообщил Ниело, что уходит в отставку. Подталкиваемый Ньело по его причине, Ремотикадо отметил, что это были «личные причины, учитывая, что он заболел». ^[8] Ньело посоветовал Ремотикадо вернуться на следующий день, поскольку ему все еще нужно было сообщить об отставке Ремотикадо в главный офис «Типичной конструкции», а его окончательная зарплата еще не была рассчитана. ^[9]

Ремотикадо вернулся на следующий день и получил 5 082,53 песо в качестве последней зарплаты. Он выразил протест, заявив, что имеет право на «выходное пособие в размере двух (2) месяцев за его услуги в течение двух (2) лет». ^[10] В ответ Ньело объяснил, что Ремотикадо не может иметь права на выходное пособие, учитывая, что он добровольно ушел в отставку.

Ньело добавил, что, если Ремотикадо не удовлетворит 5 082,53 песо, он может продолжить работу в «Типичном строительстве». Тем не менее, Ремотикадо был непреклонен и поставил свою подпись на банкноте номиналом 9.0140 Kasulatan ng Pagbawi ng Karapatan at Kawalan ng Paghahabol , отказ и отказ от претензий. ^[11]

10 января 2011 г. ^[12] Remoticado подала жалобу на незаконное увольнение в отношении компании «Типичная конструкция» и ее владельца и оператора Роммеля М. Алинье (Алинье). ^[13] Он утверждал, что 23 декабря 2010 г. ему было приказано прекратить выходить на работу из-за «долга в столовой» ^[14], после чего ему не разрешили войти в помещения Типовой конструкции. ^[15]

Решением ^[16] от 11 октября 2011 г. арбитр по трудовым спорам Дела Круз отклонил жалобу Ремотикадо за отсутствием оснований. Он объяснил, что увольнение Ремотикадо не могло быть незаконным, поскольку он добровольно ушел в отставку.

^[17]

В своем решении от 11 января 2012 г. ^[18] Национальная комиссия по трудовым отношениям отклонила апелляцию Ремотикадо.

В своем решении от 29 ноября 2012 г., ^[19], Апелляционный суд не нашел серьезных злоупотреблений дискреционными полномочиями со стороны Национальной комиссии по трудовым отношениям. В своей резолюции от 26 марта 2013 г., ^[20] Апелляционный суд отклонил ходатайство Ремотикадо о пересмотре.

Несмотря на последовательные постановления Апелляционного суда, Национальной комиссии по трудовым отношениям и арбитра по трудовым спорам Дела Круз, Remoticado подала настоящее ходатайство. ^[21]

Для решения является вопрос ли проситель Ренанте Б. Ремотикадо добровольно ушел в отставку или его занятость была незаконно прекращена в порядке, на дату и по причине, которую он утверждал в своей жалобе.

Ходатайство не обосновано.

Определение того, какая из двух (2) альтернативных версий событий действительно имела место, и выяснение особенностей того, как, когда и почему произошла одна из них, связаны с фактическими вопросами, основанными на доказательствах, представленных сторонами.

Это основное, что фактические вопросы являются неуместными в петициях Правила 45. В соответствии с правилом 45 Гражданско-процессуального регламента 1997 г., ^[22], в ходатайстве о пересмотре могут быть подняты только вопросы права.0140 сертификат . Однако правило допускает исключения. В деле Pascual v. Burgos : ^[23]

Правила Суда требуют, чтобы в петициях, подаваемых в соответствии с Правилом 45, поднимались только вопросы права. Этот суд не занимается рассмотрением фактов. Он не будет рассматривать вопросы фактов, поскольку фактические выводы апелляционных судов являются «окончательными, обязательными [] или решающими для сторон и для этого [суда] суда», когда они подтверждаются существенными доказательствами. Фактические выводы судов апелляционной инстанции не будут пересмотрены или нарушены при обращении в этот суд.
Однако эти правила допускают исключения. Со временем исключения из этих правил расширились. В настоящее время существует 10 признанных исключений, которые впервые были перечислены в деле Medina v. Mayor Asistio, Jr. :
(1) Когда вывод полностью основан на предположениях, предположениях или предположениях; (2) Когда сделанный вывод явно ошибочен, абсурден или невозможен; (3) В случае серьезного злоупотребления полномочиями; (4) Когда решение основано на неправильном понимании фактов; (5) Когда факты противоречат друг другу; (6) Когда апелляционный суд, вынося свои выводы, вышел за рамки вопросов дела, и то же самое противоречит признаниям как апеллянта, так и апеллянта; (7) Выводы Апелляционного суда противоречат выводам суда первой инстанции; (8) Когда установленные факты являются выводами без ссылки на конкретные доказательства, на которых они основаны; (9) когда факты, изложенные в ходатайстве, а также в основной и ответной записках заявителя, не оспариваются ответчиками; и (10) Установление факта Апелляционным судом основано на предполагаемом отсутствии доказательств и противоречит зарегистрированным доказательствам.
Эти исключения также применяются к ходатайствам о пересмотре, поданным в этот суд по гражданским, трудовым, налоговым или уголовным делам. ^[24] (Цитаты опущены)

В данном случае исключения не действуют.

Впечатляет абсолютная согласованность фактических выводов Апелляционного суда, Национальной комиссии по трудовым отношениям и трудового арбитра Дела Круз.

Эти выводы не только единообразны, но и подтверждены доказательствами. Апелляционный суд правильно постановил, что нет никаких признаков серьезного злоупотребления полномочиями со стороны Национальной комиссии по трудовым отношениям.

Заявитель утверждает, что Апелляционный суд, Национальная комиссия по трудовым отношениям и Арбитр по трудовым спорам Дела Круз ошибаются, не увидев, что типичная конструкция не выполнила своего предполагаемого бремени доказывания действительности своего увольнения. Он утверждает, что такой отказ не оставляет другого вывода, кроме того, что его трудовые отношения были уволены незаконно. ^[25]

Ошибается заявитель.

Верно, что в делах о незаконном увольнении бремя доказывания того, что увольнение произошло по уважительной причине, лежит на работодателе. Логика подсказывает, однако, что жалующийся работник должен сначала доказать факт увольнения работодателем с помощью веских доказательств. ^[26] Если нет доказательств увольнения работодателем, нет смысла даже рассматривать его причину. Не может быть незаконного прекращения, когда не было прекращения:

Прежде чем работодатель должен будет нести бремя доказывания того, что увольнение было законным, работник должен сначала установить вескими доказательствами факт своего увольнения со службы. Если увольнения нет, то не может быть и вопроса о его законности или незаконности. ^[27]

Заявитель здесь настаивает на своей версии событий, а именно на том, что 23 декабря 2010 г. ему было приказано не выходить на работу в связи с предполагаемой задолженностью в столовой. Однако эта голая настойчивость — все, что есть у просителя. Он не смог представить убедительных доказательств. Даже его основное повествование лишено подтверждающих деталей, которые можно было бы принять за знаки правдивости. Как подчеркнул Апелляционный суд, «[заявитель] сделал лишь общее заявление о том, что он был уволен незаконно… Он не указал, как его уволили, [или] не упомянул, кто помешал ему явиться на работу». ^[28]

III

В отличие от голых утверждений заявителя, неоспоримые факты и доказательства, приведенные ответчиками, вызывают серьезные сомнения в правдивости воспоминаний заявителя о событиях.

Не оспаривается, что заведение, идентифицированное как Bax Canteen, которому заявитель задолжал P2 115,00, не принадлежит и не связано каким-либо иным образом с кем-либо из ответчиков, а также с владельцами, директорами или должностными лицами типичной конструкции. Также не было никаких доказательств того, что кто-либо из двух (2) ответчиков или кто-либо, связанный с Типовым строительством, был предубежден или даже просто обеспокоен задолженностью истца. Похоже, что Бакс Столовая просто находилась в непосредственной близости от джедийского проекта Типичной Конструкции. Истец не смог показать, почему «Типичная конструкция» изо всех сил старается заниматься делами другой компании. То, что стоит, таким образом, является чистой маловероятностью того, что Типовое строительство воспримет задолженность истца как нарушение, не говоря уже о том, как основание для прекращения его работы. ^[29]

Заявление об отказе от прав и отказе от участия с подписью и отметками истца было датировано 21 декабря 2010 г., ^[30] до предполагаемого незаконного увольнения истца на два (2) дня. Если заявителю действительно было приказано прекратить выходить на работу 23 декабря 2010 г., для Типового строительства не имеет смысла заставлять заявителя оформлять отказ и увольняться за два (2) полных дня до увольнения. Это был бы смехотворный шаг для работодателя, который якобы хочет перехитрить кого-то и сделать безработным.

Отказ от прав и заявление об отказе вполне могли быть предприняты раньше. Но это не для этого суда поддерживать простое предположение. Заявитель должен был заявлять и доказывать любую возможность более ранней датировки. Он этого не сделал. В любом случае, даже если бы этот Суд позволил себе спекуляции, не было бы, по-видимому, никаких убедительных причин для датирования более ранним сроком. Напротив, предшествовавший отказу и заявлению о выходе был ненужным усложнением, учитывая, что любая имитация отставки уже была бы осуществлена простой проставлением петиционером своей подписи. Опережение было бы просто необъяснимо глупым ходом со стороны респондентов.

Что наиболее важно, так это то, что заявитель никогда не дезавуировал отказ и отказ от претензий. ^[31] Также не представляется, что заявитель объяснил, почему этот документ существует, например, утверждая, что он был принужден к его выполнению.

Судебная практика не одобряет отказы и заявления об увольнении, навязанные сотрудникам. Однако отказы и отказы от прав сами по себе не являются недействительными. Когда показано, что они свободно исполняются, они на законных основаниях освобождают работодателя от ответственности перед работником. «[А] Законный отказ, представляющий собой добровольное урегулирование претензий работника, должен соблюдаться судами как закон между сторонами». ^[32] В деле Goodrich Manufacturing Corporation против Ativo : ^[33]

Это правда, что закон не одобряет заявления об увольнении и освобождения от ответственности со стороны сотрудников, которых недобросовестные работодатели заманивали или вынуждали подписать их стремящиеся уклониться от своих юридических обязанностей и расстроить справедливые требования сотрудников. В некоторых случаях, однако, Суд урегулировал требования об увольнении, исполненные работниками, если работодатель может доказать следующие требования, а именно: (1) работник добровольно оформляет заявление об увольнении; (2) нет мошенничества или обмана со стороны какой-либо из сторон; (3) рассмотрение заявления о выходе является достоверным и разумным; и (4) договор не противоречит закону, общественному порядку, общественному порядку, морали или хорошим обычаям или не наносит ущерба третьему лицу с правом, признанным законом.
Наше заявление по делу Перике против Национальной комиссии по трудовым отношениям по этому вопросу не может быть более четким:
Не все отказы и заявления об увольнении недействительны по сравнению с государственной политикой. Если соглашение было заключено добровольно и представляет собой разумное урегулирование, оно является обязательным для сторон и не может быть впоследствии расторгнуто просто по причине изменения мнения. Только при наличии явных доказательств того, что отказ был выманен у ничего не подозревающего или доверчивого человека, или условия урегулирования на первый взгляд недобросовестны, вступает в действие закон, чтобы аннулировать сомнительную сделку. Но если доказано, что лицо, делающее отказ, сделало это добровольно, с полным пониманием того, что оно делало, и вознаграждение за отказ является достоверным и разумным, сделка должна быть признана действительным и обязывающим обязательством. ^[34] (Цитаты опущены)

Бесплодный рассказ истца о том, что его работодатель приказал ему прекратить являться на работу, вряд ли является необходимым «явным доказательством того, что отказ был выманен у ничего не подозревающего или доверчивого человека». ^[35] В самом деле, суды и трибуналы не должны быть настолько легковерными, чтобы придавать законность каждому отказу и отказу от претензий, с которыми они сталкиваются. Тем не менее, они также не должны быть настолько безрассудными, чтобы поверить рассказу жалующегося сотрудника при одном только виде или упоминании об отказе или заявлении об увольнении.

Истец здесь получил бы это решение суда в свою пользу, если бы он не делал абсолютно ничего, кроме как умолял доктрину о бремени работодателя доказывать справедливые случаи увольнения. Как будто этот призыв был магическим заклинанием, которое принесет ему победу независимо от того, сможет ли он выполнить свое изначальное бремя доказательства того, что произошло прекращение. Этот Суд не может попасться на это. Задача вынесения решения требует большего, чем удобные выводы, получаемые с помощью удобных вызовов. Скорее, это требует тщательной оценки доказательств и правовых оснований.

Заявитель совершенно не нуждается как в доказательствах, так и в юридических основаниях. Этот суд не может быть настолько глуп, чтобы вынести решение в его пользу. Ввиду крайней нехватки доказательств в пользу истца, последовательные выводы Апелляционного суда, Национальной комиссии по трудовым отношениям и Трудового арбитра должны быть подтверждены.

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО , Ходатайство о пересмотре Certiorari ОТКЛОНЕНО . Оспариваемые Решение от 29 ноября 2012 г. и Постановление от 26 марта 2013 г. Апелляционного суда по делу CA-G.R. СП № 124993 УТВЕРЖДЕНО .

ЗАКАЗАН.

Веласко-младший (председатель), Берсамин, Мартирес и Гезмундо, Дж.Дж. , согласен.

19 июня 2018 г.

Уведомление о судебном решении

Sirs/Mesdames:

Пожалуйста, обратите внимание на то, что на апреля 2018 года Ashipeme, Serteme, Serteme, Serteme, Serretemed, Serteme, Serretemed, Serretemed, Serteme, Serretemed, Serretemed, Serretemed, Serretemed. Суд по вышеуказанному делу, оригинал которого был получен этим Управлением 19 июня, 2018 в 10:10

	С уважением,

	(SGD)
	ВИЛЬФРЕДО В. ЛАПИТАН
	Секретарь отдела Суд

^[1] Ролло , стр. 13-36.

^[2] Ид. на 214-226. Решение было составлено помощником судьи Рамоном Р. Гарсией и поддержано помощниками судей Амелитой Г. Толентино и Дантоном К. Бузером из Четвертого отделения Апелляционного суда Манилы.

^[3] Ид. на 241-242. Резолюция была написана младшим судьей Рамоном Р. Гарсией и поддержана младшими судьями Амелитой Г. Толентино и Дантоном К. Бузером из Четвертого отделения Апелляционного суда Манилы.

^[4] Ид. в 62-69. Решение, зарегистрированное как NLRC LAC № 11-003025-11 (NLRC RAB-IV-03-00317-11-L), было составлено комиссаром Наполеоном М. Менезе и одобрено председательствующим комиссаром Раулем Т. Акино и комиссаром Тересита. Д. Кастильон-Лора из второго отделения Национальной комиссии по трудовым отношениям, Кесон-Сити.

^[5] Ид. в 72-80.

^[6] Ид. на 65.

^[7] Там же. в 66 и 76-77.

^[8] Идент. на 65.

^[9] Там же.

^[10] Ид.

^[11] Ид. в 65-66 лет.

^[12] Ид. 76.

^[13] Там же. в 15.

^[14] Там же. 73.

^[15] Там же. в 215.

^[16] Там же. в 72-80.

^[17] Ид. 79.

^[18] Там же. в 62-69.

^[19] Ид. на 214-226.

^[20] Ид. на 241-242.

^[21] Ид. в 13-36.

^[22] РЕГЛАМЕНТ СУДА, Правило 45, сек. 1 содержит:

Раздел 1. Подача петиции в Верховный суд . — Сторона, желающая обжаловать через certiorari решение или окончательный приказ или резолюцию Апелляционного суда, Сандиганбаяна, Регионального суда первой инстанции или других судов, когда это разрешено законом, может подать в Верховный суд проверенное ходатайство о пересмотре. на сертификат . Ходатайство должно поднимать только вопросы права, которые должны быть четко изложены.

^[23] Паскуаль против Бургоса , Г.Р. № 171722, 11 января 2016 г. [Per J. Leonen, Second Division ].

^[24] Ид. в 10-11.

^[25] Ролло , стр. 22-28.

^[26] Доктор против НИИ Энтерпрайзис , Г.

Незаконное увольнение с работы судебная практика: Адвокат добился признания незаконным увольнения работницы по собственному желанию