Оценка статьи: Оценка статьи. Цели, необходимые для оценки статей.

Оценка статьи: Оценка статьи. Цели, необходимые для оценки статей.

Критерии качества статей

Автор admin На чтение 4 мин. Опубликовано

Начнём с того, что статья должна соответствовать нескольким критериям, по которым определяется её качество.

  1. Грамотность.
  2. Информативность.
  3. Читабельность.
  4. Соответствие потребностям читателя.
  5. Логичная последовательность мыслей.
  6. Краткость.
  7. Отсутствие клише.

Все эти критерии обязательны в любой статье. Если работая в Интернете копирайтером вы будете их придерживаться, можете смело поднимать себе цену (см. статью “Работа копирайтером удалённо: работайте меньше — получайте больше“). Поэтому рассмотрим, как правильно написать статью с точки зрения каждого из них.

Как оценить качество статьи

  1. С грамотностью всё понятно, да не всегда. Уверенные в своей безупречности копирайтеры продолжают делать глупые ошибки. Сомневаетесь? Забейте в поисковике Яндекса то или иное правило русского языка и найдите точный ответ.
  2. Информативность – критерий качества статьи, который означает, что в ней должно быть как можно больше полезных сведений. Не пишите о том, что является общеизвестной истиной (например, “рожать больно”, “кожа со временем стареет”, “земля вращается вокруг солнца” и т. п.), ищите факты, которые могут быть интересны и полезны, и заполняйте ими статью.
  3. Что в вашем понимании значит “читабельно”? Для меня это означает удобную форму изложения материала и предельно простое, лаконичное объяснение фактов.
  4. Наличие подзаголовков, нумерации, деления текста на небольшие абзацы (в среднем 200-400 символов каждый) – всё это позволит читателю выбрать из потока символов именно то, что ему нужно. Уважайте время людей, вряд ли кому-то понравится читать текст, представленный огромным абзацем со сплошным набором букв.
    Предложения не должны быть слишком длинными. Если они сложные, то пусть состоят из двух, максимум трёх простых высказываний.Если необходим SEO текст, то плотность ключевых слов (т.е. процент ключевиков от общего количества символов в тексте) не должна зашкаливать, иначе текст станет похожим на набор бессвязных слов.
  5. Соответствие потребностям читателя – это ещё один критерий качества статьи, который подскажет, как правильно написать статью
    . Постарайтесь понять то, что нужно вашей целевой аудитории, что для неё представляет наибольшую ценность, и дайте ей это! Не отвлекайтесь на ерунду: пишите по существу.Часто новички, которые пишут для свободной продажи, не знают, какую тему подобрать. Это можно сделать на бирже текстсейл, прочитав “Последние новости”. Там указан ТОП самых популярных категорий за каждый месяц. Кроме того, изучите “Поисковые запросы”, ссылка на которые находится слева в меню сайта.
  6. Логика должна присутствовать в каждом тексте. Если мысли путаются, перескакивают с одного места на другое без имеющихся на то причин, если они изложены нелогично – всё это легко заметно и сразу отталкивает человека от чтения. Мысли, которые плавно перетекают одна в другую и связываются между собой по цепочке, невольно ведут читателя к прочтению всей статьи целиком.
  7. Краткость, которая также влияет на качество. Часто новички, не понимая, как правильно написать статью, начинают освещать в ней слишком много и не могут вписаться в определённый объём. Им кажется, что важно всё, или наоборот, не понимают значимости той или иной информации и суют в текст всё подряд.
    Ещё раз обратимся к четвёртому пункту.
    Обращайте внимание только на то, что может быть чрезвычайно важно для целевой аудитории, а не для вас. Ставьте себя на место своих читателей.
  8. Клише, то есть избитые фразы, которыми изобилуют “шедевры” новичков, могут подпортить их репутацию раз и навсегда. Изучите список клише, которые убивают любые , в том числе и продающие тексты.

Ещё один совет того, как правильно написать статью. На биржах для фрилансеров есть множество авторов с большим рейтингом. Изучайте их работы: о чём они пишут, как преподносят материал, как рекламируют себя и т.п.

На сегодня всё. С критериями разобрались, однако это ещё далеко не всё, чему нужно будет научиться. Поэтому следите за обновлениями блога, подписывайтесь на них по электронной почте. В скором времени выйдут другие очень важные посты!

Критерии оценки научных публикаций

Для новой идеи, теории, гипотезы основной формой публикации стала научная статья. Для статей характерен специфический язык, непонятный непосвященным. Оценить ее могут только эксперты, большая часть которых относится к приверженцам существующей теории. Как правило, ценность научных работ выясняется через десятки лет.

До XX века препятствием для быстрого обнародования научных трудов были ограничения по скорости распространения информации, малое количество академических журналов. В XIX веке, который считается прорывным для науки, были опубликованы труды Дж.К. Максвелла, Д.М. Менделеева, Л. Пастера, А.М. Бутлерова, Г. Герца, и многих других ученых, которые с трудом пробивали себе дорогу.

Максвелл Джеймс Клерк (1831-1879)

Уравнения электромагнетизма Максвелла, не имевшие твердых доказательств, стали основой электромагнитной теории. Теоретические предположения, изложенные в статье «О физических силовых линиях» (1865 г.), были экспериментально доказаны Герцем только через 18 лет, в 1883 году. До практических работ Маркони и Попова по созданию беспроволочного телеграфа понадобилось еще 12 лет. 

Для широкой общественности признание ценности научных работ сосредоточено в Нобелевской премии, которые присуждаются за достижения в физике, химии, физиологии и медицине. Нужно заметить, что Нобелевская премия присуждается за многолетнюю совокупность научных работ, ценность которых определяется экспертным комитетом шведской Академии наук. Обычно премия находит своих лауреатов через 20-30 лет после опубликования трудов. Быстрыми по скорости оценки можно считать только первые премии. Так,

В. Рентген стал первым Нобелевским лауреатом по физике (1901 г.) всего через 6 лет после открытия рентгеновского излучения, сообщение о котором было опубликовано в 1895 году.

Ценность диссертационных научных работ определяется внешними рецензентами, мнением членов диссертационных советов. Но такая оценка не всегда авторитетна для мирового научного сообщества. Ожидать ценности от студенческих научных работ трудно. По существующим критериям оценки, главным целями студенческого труда становятся развитие аналитических способностей, навыков работы с научной литературой, умение формулировать и письменно излагать мысли. Публикационная ценность студенческих работ определяется внутренним рецензированием руководителя, утверждается научно-методическим советом института, университета, академии. Во многих российских ВУЗах работы студентов рекомендуются к публикации после обсуждений на конференциях, участия в конкурсах.

Оценка научной статьи | ru-science.com

Анализ научной работы любого уровня квалификации, сопровождающийся его оценкой – процедура схожая, начиная от студенческой работы до научного исследования маститого ученого. Критерии оценки разные и зависят от многих факторов: уровень работы, квалификация исполнителя, учреждения в котором выполнялись исследования и так далее.

Параметры оценки научной работы.

Для начала надо разработать параметры, по которым будет производиться сравнение и оценка научных работ. Затем вводятся количественные критерии оценки, которые позволяют выделить лучшие из них.

  1. Как правило, первым критерием является оформление работы. Именно от него зависит первое впечатление. Недаром все издания научных публикаций размещают на своих страницах адресованные авторам требования к оформлению статей. Кстати, многие из этих требований определены Госстандартом и уже стали традиционными.

Сначала идут требования к структуре статьи, затем к ее оформлению и заканчиваются требованиями к соблюдению параметров текстового редактора.

  1. Актуальность разработки данной темы, включая её новизну, возможную практическую и теоретическую значимость. Это основное требование к исследовательской работе.

Степень изученности и разработанности этой темы является важным критерием обоснованности актуальности изучаемой проблемы.

Актуальность темы обусловлена ее значимостью и востребованностью в теории или практике при решении конкретной проблемы и продиктована необходимостью изучения данной темы в контексте общего развития науки.

  1. Научная новизна означает, что тема исследования содержит решение новой задачи в определенной отрасли науки. Новизна должна быть доказана и научно обоснована, подтверждена экспериментально и на практике.
  2. Структура научной работы и её соответствие общепринятым требованиям. Оценка по этому показателю показывает глубину исследования, ясность и логичность изложения, степень обоснованности выводов и предложений.
  3. Оценка работы зависит от ее научного уровня. Различные уровни предполагают разную методику и разные критерии оценки научной статьи. Студенческие работы больше ориентированы на умение работать с литературными источниками, на формирование научного стиля изложения, овладения методами научного исследования. Магистерские работы уже больше направлены на получение конкретных результатов с использованием практических инструментов исследований, определяющих эмпирический научный уровень статьи.
  4. Аспирантские работы – это уже полноценные научные исследования, которые оцениваются не только по всем предыдущим критериям, но и по критериям актуальности исследований и новизны. Наиболее объективную оценку здесь может дать рецензирование статьи признанными специалистами в этой области. Только они дают эффективный метод оценки новизны и практической значимости работ высокой квалификации.

Рецензирование.

Исследователи в любой дисциплине принимают рецензирование как необходимый фильтр, потому что он контролирует качество и подтверждает содержание научных публикаций, число которых, увеличивается с каждым днем и распространение которых в значительной степени облегчается новыми технологиями.

На рецензировании как методе оценки научных работ следует остановиться подробнее. Насколько безошибочно он может оценить достоинства и недостатки опубликованных исследований? Какие факторы могут влиять на объективность рецензентов:

  1. Могут ли рецензенты ошибаться в своих суждениях? Конечно, могут и нередко это делают. История науки содержит много подобных примеров. Отчего это зависит? Часто от несовпадения позиций, наличия разных точек зрения на ту или иную проблему.
  2. Действительно ли они объективны, когда они высказывают свои суждения? Далеко не всегда. Ведь ученые – это тоже люди, которым свойственно ошибаться, заблуждаться, любить и ненавидеть. Отношения между сотрудниками в научных учреждениях и между преподавателями на кафедрах вузов всегда были и остаются непростыми, особенно в нашей стране с ее административными методами управления наукой и образованием.
  3. Готовы ли рецензенты принять новые идеи? Не всегда, особенно если речь идет о значительных поворотах в науке, таких, например, как смена парадигм, появления новых направлений и дисциплин. Чтобы повысить объективность оценки научной значимости работы часто применяют (при наличии возможности) двойное «слепое» и стороннее рецензирование.
  4. Способны ли авторы совершать неправомерные действия (плагиат, фальсификацию или изготовление) и публиковать сомнительные или сомнительные исследования, несмотря на наличие института рецензирования? Да, могут. Примером служат «мусорные журналы», о которых писали в этом блоге. Обращает на себя внимание интернациональный характер этой проблемы.

В заключение, хотелось бы упомянуть о ещё одной оценке публикаций – это мнение научной общественности, выраженное в комментариях, отзывах, публичных выступлениях, критических заметках. И к этому мнению стоит прислушиваться.

Возможно, Вам будет интересно:

9 советов как писать, чтобы вас цитировали

Где опубликовать научную статью?

Подача статьи в журнал ВАК: чек-лист

Как оценивают статьи на ШЖ? | Психология

Казалось бы — чего проще? Все удобно: прочитал заметочку, внизу сразу формочка: оцени. Вспомни годы золотые. Святое дело. И хорошая статья вознесется, а плоховатая (совсем плохих тут, будем надеяться нету) — канет в Лету… И полезно, и поучительно.

Но оказалось, что не все так просто! Никогда не надо забывать бессмертные Законы Чизхолма:

Tpeтий зaкoн Чизxoлмa:

ЛЮБУЮ ЦЕЛЬ ЛЮДИ ПОНИМАЮТ ИНАЧЕ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕК, ЕЕ УКАЗУЮЩИЙ.
Следствие первое:
Если ясность вашего объяснения исключает ложное толкование, все равно кто-то поймет вас неправильно.
Следствие второе:
Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он не понравится.

К сожалению, закон не дал нам шанса и тут. Сказано ясно: оценивать надо СТАТЬЮ, то есть —
а) нужная ли тема, интересна ли она читателям
б) раскрыта ли она, т. е. дан ли ответ на вопрос в заголовке
и
в) насколько сведения в ней полезны и применимы на практике.

Ну, наверное, можно еще отметить красоту слога, юмор, связность выражения мыслей и тому подобное. Все это относится именно к статье. Что же мы имеем на самом деле? да что угодно!

 — оценивают не статью, а описанное в ней явление. Скажем, заметочка о гриппе. Написана толково, тема раскрыта. Но грипп — это фу, грипп мы не любим, а поэтому ставим кол. Другими словами, хорошая статья о насморке имеет меньше шансов, чем пустая и бессодержательная статья о бриллиантах. Вариант: оценивают не содержательность и полезность статьи, а нежные завитушки и хорошие пожелания. Опять же — толковая статья, в которой критикуется нечто нехорошее, имеет меньше шансов, чем розовенький сиропчик с пожеланиями «давайте жить дружненько и все будет миленько». Такому оценщику второй автор симпатичнее злого первого, ну и оценим его выше…

 — оценивают не статью, а свое отношение к автору. Автора я не люблю, поставлю кол, пусть знает. Тут и говорить нечего — нет никаких сил объяснить некоторым категориям читателей, что оценка статьи должна быть оценкой именно статьи, а не морального облика автора. Я уже не говорю о тех меленьких людях, которые просто «опускают» конкурентов (не в уголовном, к счастью, смысле, а в прямом — конкурент перемещается вниз в строчке рейтинга). Бывает и обратное — автор мне симпатичен, ставлю пять баллов, а что статья вялая, это ничего. Тоже неправильно — перехваливание вредно. Есть категория чрезмерно-лояльных и нетребовательных читателей, которые всем лепят «отлично», исходя из благостного тезиса «человек старался». Наверное, они созданы природой для нейтрализации злобных конкурентоненавистников.

 — оценивают не статью, а то, чего в ней НЕТ. Одно дело, если не раскрыта заявленная в заголовке тема. В заголовке стоит вопрос, в статье должен быть ответ (или обоснование, почему ответа пока нет). Так нет же: читаем заметочку о передаче информации у пчел и гневаемся, почему не описаны целительные свойства меда. Надо все же помнить, что заметочка на 3−4 тысячи знаков не может содержать в себе монографию в три пуда.

 — оценивают статью, вообще ее не прочитав. Например, автор в первом абзаце высказал некое суждение в порядке полемики. И в последующих пятнадцати абзацах тщательно это утверждение опровергает. В результате имеем дюжину комментариев с гневным отрицанием первого абзаца, и с припиской: кол! двойка! чушь! автору надо разобраться и не писать ерунды!

…Хотелось бы, конечно, чтобы статьи оценивались трезво и объективно. То есть именно по критериям познавательности, полезности, интересности и новизны. А также грамотности и внятности, слога и юмора, краткости и основательности. Пусть «легкость в мыслях необыкновенная» уступит место вниманию и беспристрастности. Но не надеюсь, что это будет так скоро — и уверенно жду соответствующих комментариев.

Как происходит оценка научных работ? *

Перед тем как опубликовать или допустить к защите научную статью или работу, ее неоднократно проверяют эксперты на соответствие всем заявленным требованиям. Сама работа подвергается серьезной оценке. Критерии оценивания для студентов, аспирантов и ученых (экспертов, преподавателей и пр.) могут отличаться.

Давайте рассмотрим основные параметры оценки научной статьи (проекта).

Общий порядок оценки научной статьи (проекта)

Независимо от того, кем является автор (студент, аспирант, преподаватель или ученый) каждая научная работа проходит ряд проверочных этапов:

Это самый первый элемент, который попадает в поле зрения комиссии или редактора. Научная статья должна быть оформлена согласно конкретным требованиям. Каждое издательство или организаторы научной конференции вправе устанавливать свои принципы оформления. Чаще всего они затрагивают визуальный аспект: шрифт и его размер, поля, расположение текста, перенос слов, наличие сносок или ссылок, цитат, порядок оформление библиографии, порядок оформления заглавия и данных об авторе и пр.

На что обращают внимание при оценки статьиЧто оценивают в научной статье?

Иногда с первого взгляда заметно отношение автора к научной статье: насколько внимательно и аккуратно он подошел к ее написанию и оформлению. Достаточно просто взглянуть на нее или прочесть первые пару абзацев.

  • Качество написания.

Научные труды пишутся строго в научном стиле: в безличной форме, без эмоционально окрашенных слов и фраз, в повествовательной форме, с учетом принципов логичности, последовательности, краткости и ясности.

Не менее важно грамотно написать весь материал, неоднократно проверить его на наличие ошибок (описок, орфографических, грамматических, пунктуационных и пр.).

Учтите, что любой научный труд проходит проверку на плагиат. Поэтому перед тем как направить его организаторам, убедитесь, что данное требование соблюдено. В среднем уникальность научных статей достигает 70-85%.

  • Актуальность темы исследования.

Все научные издания публикуют лишь те материалы, которые не просто интересны, но и актуальны, то есть раскрывают и предлагают решение современной (текущей) проблеме. Не менее важно, чтобы тема работы соответствовала направлению конференции ли издательства.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

На что обращают внимание при оценки статьи

Если указанные критерии (или даже хотя бы один из них) не соблюден, то проект вряд ли будет допущен к защите ил публикации. Редактор или организатор просто вернет материал автору.

Оценка научной статьи по разделам

Здесь проводится тщательный анализ структуры проекта. Всем известно, что даже небольшие научные статьи должны иметь четкую структуру. Как правило, она включает в себя такие разделы, как введение, основной материал и заключение.

Во введении научной статьи автору предстоит подчеркнуть ее актуальность, отметив проблему и необходимость ее рения, ее воздействие на объект исследования.

Структура научной статьиРазделы научной статьи

В основной части следует рассмотреть, что было предложено ранее для ее решения, как развивались события с течением времени, что происходит сейчас, насколько эффективны были ранее предложенные действия. Важно провести краткий, но емкий анализ ситуации, а затем предложить собственное решение. Учтите, что ваш план действий должен отличаться от ранее предложенных вариантов. Это позволит подчеркнуть новизну проекта.

В заключении следует подвести общий итог, акцентировав внимание на актуальной проблеме и способах ее решения, необходимости введения новых мер.

При оценке структуры научной статьи эксперты берут во внимание следующие критерии:

  • Информативность, которая показывает, насколько полно раскрыта тема, подчеркнута проблема и степень ее воздействия;
  • Соответствие содержания и темы: то есть нет ли отклонений от заданного курса (темы), правильно ли раскрыт вопрос и пр.;
  • Оценка текста: нет ли лишних слов (которые не несут смысловой нагрузки), насколько грамотно сформулированы мысли автора, наличие ошибок и описок и пр.

Как оцениваются работы в зависимости от статуса автора?

Если автором научной работы является студент, то к нему будут предъявляться более мягкие требования, ведь он еще только учится и совершенствуются. Столь лояльная оценка позволяет не только помочь ему правильно сориентироваться, но и не отбить желания заниматься научной деятельность. Студенты должны написать материал в научном стиле с учетом профессиональной терминологии, без ошибок. Требования к плагиату их работ минимальны – от 60-70%.

Авторы научных статейКто может написать научную статью?

К аспирантам и преподавателям, как авторам научных статей предъявляются более жесткие требования. Они уже имеют за плечами высшее образование и опыт написания подобных проектов, поэтому обязаны учитывать все требования к написанию и оформлению материала, четко и грамотно излагать мысли. Уникальность текста в этом случае должна быть не ниже 70-75%. Более того, в изданиях могут предъявлять определенные требования к педагогам, как научным руководителям: минимальный стаж работы в ВУЗе, должность, наличие ученой степени/звания, наличие других публикаций и пр.

Самые жесткие параметры оценки научных работ действуют в отношении ученых (особенно авторитетных). Им фактически не дают права на ошибку.

Оценка статей - 4353 советов адвокатов и юристов

Краткое содержание:

1. Я имею высшее юридическое образование специалитет хочу стать оценщиком, мне необходимо получить дополнительное образоаание по оценке или достаточно пройти курсы поввшения квалификации по 72 часовой программе по оценке?

ответ юриста

1.1. Роман. Для получения квалификационного аттестата лицу, планирующему осуществлять оценочную деятельность, нужно выполнить два обязательных условия. Во-первых, сдать квалификационный экзамен (ст. 21.1 закона об оценочной деятельности), к которому допускаются только имеющие высшее образование или прошедшие профессиональную подготовку в области оценочной деятельности лица. Второе условие получения аттестата таково: на дату подачи заявления о его выдаче лицо должно иметь не менее трех лет стажа работы, связанной с осуществлением оценочной деятельности, год из которых – в должности помощника оценщика или оценщика.


2. Как мне стать адвокатом. Я щас учусь в школе в 10 классе профиль социально-гуманитарный учусь на оценки 3 могу я стать адвокатом в дальнейшем и как мне им стать есть какая нить пошаговая инструкция?

ответ юриста

2.1. Сначала нужно закончить школу - шаг первый!
Шаг второй - поступить и высшее юридическое учебное заведение и закончить его.
Шаг третий - два года юридического стажа!
Шаг четвертый - сдать квалификационный экзамен в адвокатскую палату того или иного региона страны! И все!


3. Как правильно составить заявление в суд для того чтобы ознакомиться с делом и снять копии или сфотографировать. Для показа юристу и оценки дела по статье 12.26 КоАП. Спасибо!

ответ юриста

3.1. А что говорит Ваш юрист? За что Вы ему платите деньги?


ответ юриста

3.2. Так же как вы изложили вопрос. Простым русским языком.


ответ юриста

3.3. Составит правильно можно только с помощью адвоката.


ответ юриста

3.4. На имя судьи, в производстве которой находится дело, необходимо написать заявление, в котором указать: Кому вы адресуете заявление, от кого подано заявление. Текст заявления примерно следующий: Прошу разрешить ознакомиться и произвести фотосъемку материалов дела об административном правонарушении № ...в отношении ФИО. Для число и подпись.


Критерии оценки статей редактором - help.miratext.ru

Количество ошибок указано на примере 2000 знаков.

5 — содержательный интересный текст, без грубых ошибок. Допускается одна опечатка или негрубая ошибка.

4 — качественный, содержательный текст, не более трех негрубых ошибок.

3 — в тексте есть «вода», опечатки, допущены грубые ошибки или много недочетов.

2 — в тексте более пяти грубых ошибок, опечатки, он требует стилистических правок, есть «вода».

1 — текст требует значительной доработки, исправления отдельных фрагментов, в нем много ошибок и опечаток. Также единица может быть поставлена при условии невыполнения предыдущих доработок от редактора.

Что такое негрубые ошибки?

Неправильное употребление предлогов. Например: об ее.

Выделение причастного оборота только с одной стороны. Например: манеры, сделавшие ее знаменитой были…

Повторы местоимений, бросающиеся в глаза. Например: в этой части был этот.

Несогласование. Например: нескромные взгляд.

Что такое грубые ошибки?

Неправильное написание окончаний -тся и ться — это правило для первого класса, если допущена такая ошибка — сразу минус один балл.

Местоимение “вы”, написанное с большой буквы (исключая случаи, когда это отдельное требование заказчика).

Невыделенный причастный оборот.

Мета-теги

Название, title, description и анонс также проверяются редактором, допущенные ошибки учитываются при выставлении оценки, как и правильность заполнения поля keywords.

Название и title должны быть содержательными. Например, редактор может отправить на доработку статью с названием «пуроверы» или «Букеты в Москве». Он также может исправить их и посчитать как ошибку.

То же касается полей description и анонс — если требования к ним не выполняются, то засчитывается ошибка.

Поле keywords — если оно не заполнено (при этом ключи в ТЗ указаны) или в нем употреблены не те ключи, которые даны заказчиком — это засчитывается как ошибка.

Другие ошибки

Повторы, некорректное и необоснованное нарушение порядка слов, неправильное словоупотребление, избыточность и нарушение смысла текста также считаются ошибками, исправляются редакторами и учитываются при выставлении оценки.

Если нет требования вставки ключей в прямом виде, значит их надо разбавлять, изменять окончания. Другими словами, вписывать корректно. К примеру, запрос «купить автомобиль москва» должен выглядеть «купить автомобиль в Москве».

Оформление текста также очень важно: текст должен быть поделен на абзацы, подзаголовки должны быть выделены соответствующими тегами. Дополнительные выделения — курсив, жирный шрифт — не нужны (кроме случаев, если их требует заказчик).

Статьи копирайтеров, которые находятся под предупреждением, проверяются строже. Оценка снижается на 1 балл за каждую допущенную ошибку.

Последнее

Редактор, как и любой человек, может ошибаться. Если вы обнаружили ошибку — воспользуйтесь специальной функцией “обращение к главному редактору”, который может помочь в случившейся ситуации и изменить ошибку, а также оценку редактора, если таковая необходимость существует. Этот функционал доступен после проверки редактором, во вкладке “Статья”.

Критерии оценки статей редактором

5 (100%) 12 votes

последних исследований в области образовательных статей оценки

Недавно опубликованные статьи из Исследования в области оценки образования.


Жасмин Шлакс | Ольга Златкина-Троицкая | Роланд Хапп | Ханс Ананд Пант | Джудит Житомирски | Карла Кюлинг-Тис | Мануэль Фёрстер | Себастьян Брюкнер
Хунбяо Инь | Лиан Ши | Винни Винг Йи Там | Геншу Лу
Луис Алехандро Лопес-Агудо | Оскар Дэвид Марсенаро-Гутьеррес | Хосе Антонио Молина-Марфил
Majah-Leah V.Раваго | Клэр Деннис С. Мапа
Морская пехота Великобритании ван дер Ланс | Дж. Кремерс | И. Клугкист | Р. Зварт
Фазилат Сиддик | Перман Гочиев | Она Вальс
Умран Алан | Кюбра Аталай Кабасакал
Джейсон Фан | Келли Фрост | Баоцюань Лю
Дженнифер Шнейдерхан-Опель | Франц Х.Bogner
Лу Ван | Айси Ли | Moonyoung Park
Ээрика Вирранмяки | Кирси Валта-Халкконен | Энн Пелликка
Сабрина Энн Джейкоб | Энн С Бойтер
Лян Хуан | Тин Чжан | Ятин Хуан
Сабрина Энн Джейкоб | Энн С.Boyter
Ли Ли | Синь Чжоу | Джин Хуан | Дунбо Ту | Сюлян Гао | Чжиян Ян | Мэйфан Ли
Haesung Im | Кён-Ах Квон | Hyun-Joo Jeon | Патрик МакГвайр
Дениз Гекче Эрбиль | Айфер Кокабаш
Насер Алалуан | Лим Ченг | Хосам Аль-Самаррайе | Рим Юсеф | Ахмед Ибрагим Альзахрани | Самер Мутана Сарсам
Фернандо Мартинес-Абад | Адриана Гамазо | Мария-Хосе Родригес-Конде
Эллен Б.Мандинах | Ким Шилдкамп
Ноэль А. Пауфлер | Келли М. Кинг | Пинг Чжу
Микаэла Маурер | Франц Х. Богнер
Эльяс Барабади | Голам Хасан Хаджавы
Грегорио Хименес | Беатрис Баррадо
Сара И.Хофер | Дорис Хольцбергер | Кристина Рейсс
Джил Кеппенс | Брам Спрайт
Джессика Фишер | Цзя Хе | Экхард Клиеме
Биллур Йылдырым | Ece Zehir Topkaya
F.Хавьер Мурильо | Нина Идальго
Enikö Zala-Mezö | Аманда Датнов | Даниэла Мюллер-Кун | Юлия Хэбиг
Шутао Ван | Демей Чжан
Барри Бай | Бен Шен | Хонг Мэй
Сюзанна Шваб | Галеб Алнахди | Янка Голдан | Айман Эльхади
Синь Ма | Цзяньпин Шен | Патриция Ривз | Цзин Юань
Тимо Эмке | Анн-Катрин ван ден Хэм | Кристина Зельцер | Йорг Хейне | Манфред Пренцель
Синтия А.Конн | Кэти Дж. Бохан | Сюзанна Л. Пипер | Маттео Мусумечи
Энн Блэр Кеннеди | Стивен Э. Фиестер
Джанель Э. Родл | Ребекка А. Круз | Грегори А. Кнолльман
Сара Р.Пауэлл | Эрика С. Лембке | Линн Р. Кеттерлин-Геллер | Яаков Петчер | Цзиюн Хван | Саманта Э. Бос | Тейлор Кокс | Стейси Хирт | Эрика Н. Мейсон | Тиффини Пруитт-Бриттон | Элизабет Томас | Стефани Хопкинс
Роос Ван Гассе | Эвелин Гоффин | Ян Ванхоф | Петер Ван Петегем
Джори С.Бек | Диана Нуннали
Лиза М. Абрамс | Дивья Вариер | Тарек Мехди
Тали Адерет-немецкий | Мириам Бен-Перец
Делян Ман | Ицинь Сюй | Мэн Хуат Чау | Джон Митчелл О'Тул | Кришнавание Шунмугам
J.Т. Торрес | Зои Хигхигл Стронг | Олусола О. Адесоп
Карен Де Конинк | Джоан Уокер | Бенджамин Дотгер | Рубен Вандерлинде ,
Последние статьи по оценке и планированию программ

Недавно опубликованные статьи из Evaluation and Program Planning.


Мелисса Тремблей | Ребекка Гокиерт | Бетан Кингсли | Карен Моттерсхед | Жаклин Пей
Кимико Мизума | Мари Амитани | Мидори Мизума | Сугуру Кавадзу | Роберт А.Слоан | Рие Ибусуки | Тоширо Такезаки | Тецухиро Оваки
Сехун О | Диана М. ДиНитто | Дэниел А. Пауэрс
Джули Далгаард Гулдагер | Джеспер фон Зелен | Пернил Танггаард Андерсен | Аня Леппин
Такунда Дж.Chirau | Кейтлин Блазер-Мапица
Элизабет Леонард | Имке де Кок | Ваутер Бам
Шеннон Б. Виола | Стефани Л. Коулман | Сара Гленнон | Мишель Е. Пасторек
Луи Д.Коричневый | Ларкин Л. Стронг | Линда Чивальеро | Патриция Долан Маллен | Shine Chang
Стивен Эдвард Макмиллин | Джейсон Т. Карбон
Ganggang Zhang | Джи Ву | Цинюань Чжу
Кимберли Х.Поиск | Дэвид Н. Аткинсон | Линетт М. Хендерсон-Йейтс | Мэтью П. Лелиевр | Юлия В. Марли
Изабель С. Збуквич | Кэтрин Мок | Лорен МакГилливрей | Никола А. Чен | Мишель Х. Торок | Фиона Л. Шанд
Родерик В.Нунций | Myla M. Arcinas | Рошель Ирен Дж. Лукас | Джаспер Винсент Q. Алонтага | Сьюзен Грейс Т. Нери | Хосе Мари Карпена
Элейн Йи-Синг Вонг | Энди Х. Ли | Энтони П. Джеймс | Jonine Jancey
Карла Арасанз | Кирк Найлен
Кирк Найлен | Санджив Шридхаран
Рэйчел Гибсон | Сара Робишо
Апрель Накаима | Санджив Шридхаран
Санджив Шридхаран | Апрель Накаима
Чи-Хао Ян | Куен-Чанг Ли
Лисанна С.Мулдерий | Фике Волтерс | Кирстен Т. Verkooijen | Мария А. Келен | Стеф Греневуд | Аннемари Wagemakers
Рассвет Прентис | Джойс Энгель | Джефф Боггс
Маргарет Пэк | Коннор Рэдки | Салли Ханикатт | М.Кэтлин Глинн
Хесус Мигель Родригес-Мантилья | Анжелика Мартинес-Сарсуэло | Франсиско Хосе Фернандес-Крус
Ариэль Вейр | Саймон Китто | Дженнифер Смит | Джастин Прессо | Ян Колман | Саймон Хэтчер
Юэ Лян | Мэнбинг Ду | Сянсяо Ван | Ксивей Сюй
Танис Дж.Walch | Ричард Р. Розенкранц | Михаэла А. Шенкельберг | Бронвин С. Сборы | Дэвид А. Дзевалтовски
С. Эванс | А. Дадич | Б. Стаут | Д. Плат
Кристина Петерсон | Гари Сколиц
Джейн Э.Палмер | Саманта С. Зима | Сара МакМэхон
Хиранг Ким | Soonyoung Shon | Хёнсук Шин
Катарина Кастро | Тереза ​​Перейра | Ю.С. Са | Жилберто Сантос
Хьюго Энрике Рот Кардосо | Адриана Дантас Гонсалвес | Густаво Дамбиски Гомес де Карвалью | Элиу Гомес де Карвалью
Мелисса Гуле | Изабель Аршамбо | Мишель Янош | Жан Беланджер | Сандра Л.Christenson
Джозеф Адриен Эммануэль Демес | Натан Никерсон | Ламберт Фаранд | Виктор Бесерриль Монтекио | Пилар Торрес | Жан Гето Дубе | Жан Грация Кок | Мари-Паскаль Помей | Франсуа Шампанское | Эрнст Роберт Жасмин
Патриция Моура и Са | Каролина Фернандес
Пьетро де Маринис | Гвидо Сали
Хьюнил Ким | Мелисса Джонсон-Рейд | Патриция Коля | Chien-jen Chiang | Бретт Дрейк | Дерек Браун | Тим Макбрайд | Шэньян Го
Анна Ньютон-Левинсон | Меган Хигдон | Джессика Сэйлс | Лори Гайдос | Роджер Рочат
Шерил Н.Пот | Мишель Сирл | Александра М. Аквилина | Дженни Ге | Алекса Старейшина
Руби А. Натале | Эллен Коломейер | Ана Роблето | Zafreen Jaffery | Рэйчел Спектор
Сюзанна Бюрер | Райнер Фрич ,
наиболее загруженных исследований в образовательных статьях оценки

Самые загружаемые статьи из исследований в области образовательной оценки за последние 90 дней.


Антон Гавнес | Кари Смит | Ольга Дисте | Кристина Людвигсен
Эллен Б.Мандинах | Ким Шилдкамп
Анн-Катрин ван ден Хэм | Айсо Хайнце
Фади Ханна | Рон Остдам | Сабина Э. Севериенс | Bonne J.H. Zijlstra
Бен Шен | Барри Бай | Вейхе Сюэ
Аманда Макфадден | Кейт Э.Williams
Боб Уттл | Кармела А. Уайт | Даниэла Вонг Гонсалес
J.T. Торрес | Зои Хигхигл Стронг | Олусола О. Адесоп
Тали Адерет-немецкий | Мириам Бен-Перец
Джорджо Болонди | Лаура Бранкетти | Кьяра Джиберти
Тимо Эмке | Анн-Катрин ван ден Хэм | Кристина Зельцер | Йорг Хейне | Манфред Пренцель
Кис Хугланд | Биргит Пепин | Артур Баккер | Яап де Конинг | Коэно Гравемейер
Насер Алалуан | Лим Ченг | Хосам Аль-Самаррайе | Рим Юсеф | Ахмед Ибрагим Альзахрани | Самер Мутана Сарсам
Леонидас Кириакидес | Мария Антиму | Анастасия Панайоту
Хиен М.Vo | Чан Чжу | Нгует А. Дьеп
Карен Де Конинк | Джоан Уокер | Бенджамин Дотгер | Рубен Вандерлинде
Дориен Хопстер-ден Оттер | Саския Шерсть | Тео Дж. Х.М.Эгген | Бернард П. Вельдкамп ,
Последние статьи оценки производительности - Elsevier

Недавно опубликованные статьи из Performance Evaluation.


Анжела Поля | Бьяджо Козенца | Бен Юурлинк
Войцех М.Кемпа | Камил Ксижек
Муртуза Али Абидини | Онно Боксма | Кор Хюркенс | Тон Кунен | Жак Ресинг
Эйтан Бахмат | Джосу Донсел | Хагит Сарфати
Дебаяни Гош | Кришна Джаганнатхан | Гаурав Райна
Лулай Чжу | Джулиано Казале | Икер Перес
Минчжоу Се | Ли Ся | Июнь сю
Мухаммед Ваджахат | Адитья Еле | Тайлер Эстро | Аншул Ганди | Эрез Садок
Нитиш К.Паниграфия | Prithwish Basu | Филипп Найн | Дон Таусли | Анантрам Свами | Кевин С. Чан | Кин К. Леунг
Чжисуань Фан | Лонгбо Хуан | Адам Виерман
Махди Ахмади | Джеймс Робертс | Эмилио Леонарди | Али Мовагар
Моэко Ядзима | Туан Фунг Дук
Esa Hyytiä | Ронда Рейтер | Йорма Виртамо | Лаури Виитасаари
Закария Аль-Кудах | Ибрагим Джомхави | Мухаммед Альсарайрех | Михаил Рабинович
Элиран Шерцер | Ханоч Леви
Андреа Марин | Джулиано Казале | Дорина С.Петриу | Сабина Росси
Габор Хорват Иллес Хорват Салах Аль-Дин Альмуза | Миклош Телек
Чжисуань Фан | Лонгбо Хуан | Адам Виерман
Самули Аалто | Паси Лассила | Янире Табоада
Ахил П.Т. | Раджеш Сундаресан
Евсей Морозов | Ксения Жукова
Йенс Бетенс | Барт Стеяэрт | Дитер Клэйс | Хервиг Брунил
Синь Лю | Вэйчан Ван | Лей ин
Цзяньфу Ван | Хоссейн Абуи-Мехризи | Офер Барон | Одед Берман
Руна Барик | Майкл Вельцль | Ахмед Эльмокашфи | Томас Дрейбхольц | Сафигульский Ислам | Штейн Гессинг
Андреа Моричетта | Марко Меллия
ЧАС.М. Янсен | М. Манджес | К. де Турк | С. Виттевронгель
Фрик Вердонк | Хервиг Брунил | Сабина Виттевронгель
Марк Аксельрод | Маркус Фидлер
Самули Аалто | Паси Лассила
Esa Hyytiä | Ронда Рейтер
Евсей Морозов | Александр Румянцев | Sweta Dey | Т.Г. Дипак
Марко Пранцо | Сомнат Мазумдар
Джаспер Ванлерберге | Йорис Уолрэйвенс | Том Мартенс | Хервиг Брунил
Кеничи Каваниши | Тецуя Такине
Иллес Хорват Ростислав Разумчик | Миклош Телек
Т.M.M. Мейфройт | M.A.A. Благо | С.С. Борст | O.J. Boxma
Ананд Калвит | Саураб Пинджани | Гаурав Касбекар | Д. Манджунатх | Джаякришнан Наир
К. Карбальо-Лосано | УниверситетАйеста | Д. Фимс ,

Об авторе

admin administrator

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о