Передоверие полномочий по доверенности: 7. Передоверие \ КонсультантПлюс

Содержание

Доверенность в порядке передоверия — нужно ли заверять

Может ли государственный орган при выдаче документов требовать копию доверенности с печатью, если предъявляется ее оригинал?

Юридический навигатор

№ 12 / 2022

Управление Ростехнадзора при получении представителем организации документов по результатам регистрации опасного производственного объекта затребовало копию доверенности, заверенную синей печатью организации, хотя у представителя при себе был оригинал доверенности. Законно ли такое требование?

Ольга Ефимова

эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Доверенность без указания срока действия

Юридический навигатор

№ 08 / 2022

Можно ли выдать доверенность на представление интересов юридического лица в различных инстанциях без указания срока ее действия?

Александр Иванов

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Как распорядиться активами: обычное и совместное завещание, завещательное распоряжение

Юридический навигатор

№ 12 / 2022

В фокусе

В статье говорим о том, как правильно оформить обычное и совместное завещание. Разбираем имеющуюся судебную практику по спорным вопросам (например, при каких обстоятельствах можно составить завещание в простой письменной форме без участия нотариуса; возможно ли доказать правомерность притязаний на наследственное имущество, если наследодатель оставил расписку о намерении передать такое имущество определенному лицу). Узнаете также про особенности оформления завещательного распоряжения в кредитной организации, в каком случае поможет расширенная доверенность, а также какое имущество может по определенным причинам не попасть в наследственную массу.

Геннадий Рябчиков

юрисконсульт ООО «Правовые технологии»

Подписи сторон на договоре

Юридический навигатор

№ 07 / 2022

Договорные отношения

Каждая подпись в договоре должна быть проставлена лицом, обладающим достаточными для этого полномочиями. Как определить наличие полномочий у подписанта? Где и как это проверить? Как быть в ситуации, когда вы не можете присутствовать физически на подписании договора? Когда подписант по доверенности предпочтительнее? Как использовать электронную подпись? Разбираемся, как снизить риски при подписании договора и проверке полномочий второй стороны.

Сергей Россол

корпоративный консультант МКА «Калинин, Трач и партнеры»

Как контрагенты могут обменяться доверенностями на получение материальных ценностей по ЭДО

Юридический навигатор

№ 08 / 2020

Как правильно и в каком виде сторонам можно обмениваться с контрагентами доверенностями по ЭДО на получение ТМЦ? Если использовать доверенность по унифицированным формам, то там обязательна подпись поверенного, что затруднительно организовать, если получение товара осуществляется водителем транспортной компании, нанятым для перевозки. Как при этом подтвердить факт передачи товара?

Алексей Александров

рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Может ли государственный орган при выдаче документов требовать копию доверенности с печатью, если предъявляется ее оригинал?

Юридический навигатор

№ 12 / 2022

Законно ли такое требование?

Ольга Ефимова

эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Судебная доверенность: правила оформления и отмены

Юридический навигатор

№ 09 / 2020

Процессуальные аспекты

Как руководители организаций, так со своей стороны и юристы регулярно сталкиваются в работе с оформлением доверенностей: на получение товарно-материальных ценностей, представление интересов компании в различных госорганах, в том числе судах и др. В этой статье рассказываем, что учесть при составлении текста судебной доверенности, как сформулировать полномочия для разных судебных дел, отменить доверенность в случае конфликта с представителем и пр. В статье приводится 12 образцов документов, а также формулировок в доверенности и иные связанные с ними документы.

Екатерина Краецкая

юрист компании «Лексфорт», UBL Group

Как распорядиться активами: обычное и совместное завещание, завещательное распоряжение

Юридический навигатор

№ 12 / 2022

В фокусе

Геннадий Рябчиков

юрисконсульт ООО «Правовые технологии»

Передача полномочий от сотрудника, действующего по доверенности

Прежде всего отметим, что под передоверием по смыслу ст. 187 ГК РФ понимается передача представителем права совершать действия, на которые он уполномочен доверенностью, выданной непосредственно представляемым, третьему лицу. Указанная передача осуществляется путем выдачи представителем третьему лицу доверенности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, подлежат нотариальному удостоверению.

Исключение из этого правила предусмотрено абз. 2 этого же пункта, согласно которому не подлежат нотариальному удостоверению доверенности, выдаваемые в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Связанный материал

Судебная доверенность: правила оформления и отмены

№ 09 / 2020

См. статью «Судебная доверенность: правила оформления и отмены»

Буквальное толкование последней нормы указывает на то, что под исключение подпадают только те доверенности, которые выдаются указанными в ней субъектами именно в порядке передоверия.

Иными словами, такое исключение распространяется только на те ситуации, когда юридическое лицо либо руководитель филиала или представительства выступают представителями по первоначально выданной представляемым доверенности и именно как представители передоверяют осуществление предоставленных им полномочий третьим лицам.

Данный вывод подкрепляется и судебной практикой (см., например, абз. 3 п. 129 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это связано в первую очередь с тем, что юридические лица как фиктивные субъекты права не могут функционировать иначе как через действия своих органов, состоящих из физических лиц, своих работников, других физических лиц, привлеченных на основании договоров или иных сделок. Поэтому если представляемый указывает в доверенности в качестве представителя именно юридическое лицо, последнее в большинстве случаев для выполнения им указанных в доверенности полномочий должно будет выдать доверенности третьим лицам (исключение составляют случаи, когда действия будет осуществлять лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица – представителя без доверенности).

Поэтому, чтобы не усложнять процедуру поручения юридическим лицом осуществления предоставленных ему доверенностью функций представителя третьим лицам, законодательство и вводит подобное исключение.

В связи с изложенным в той ситуации, когда в первоначальной доверенности в качестве представителя указано физическое лицо, не являющееся руководителем филиала или представительства, в том числе выступающее в качестве работника организации, которая выдала доверенность, то выдаваемые таким представителем в порядке передоверия доверенности необходимо заверить нотариально в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 187 ГК РФ, так как они не подпадают под указанные в абз. 2 данного пункта исключения.

Несколько иная ситуация складывается в том случае, когда выданной представляемым доверенностью представитель прямо уполномочен именно на выдачу доверенностей от имени представляемого.

С одной стороны, выдача доверенности по смыслу ст. 154 и ст. 185 ГК РФ представляет собой совершение односторонней сделки (см. также постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2009 № А52-1258/2008, Уральского округа от 04.12.2007 № Ф09-9935/07-С6, Московского округа от 18.07.2006 № КГ-А40/6280-05). В свою очередь, совершение тех или иных сделок от имени представляемого является, по сути, одним из основных полномочий, которые передаются представителю на основании доверенности (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Отсюда можно сделать вывод, что доверенность, выдаваемая от имени юридического лица представителю (в том числе и его работнику), может включать в себя и полномочие на выдачу представителем доверенностей от имени представляемого (то есть организации) третьим лицам.

При этом действующее законодательство не запрещает наделение представителя таким полномочием на выдачу доверенностей, которое предусматривает возможность выдачи представителем доверенностей с полномочиями, отсутствующими у него самого. Осуществляя такие полномочия, представитель тем самым не передоверяет другим лицам полномочия, предоставленные ему доверенностью, а самостоятельно реализует их. Соответственно, выданные таким представителем доверенности не подлежат нотариальному удостоверению в порядке, установленном ст. 187 ГК РФ.

С другой стороны, необходимо учитывать, что согласно требованиям, содержащимся в п. 4 ст. 185 ГК РФ, доверенности от имени юридического лица выдаются за подписью его руководителя либо иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Соответственно, если следовать буквальному толкованию этой нормы, полномочие на выдачу доверенностей от имени организации не может содержаться в другой доверенности.

Голосование по доверенности: Обязанности инвестиционных консультантов по голосованию по доверенности и наличие исключений из правил о доверенности для консультационных фирм по доверенности

Действие: Публикация юридического бюллетеня персонала IM/CF

Дата: 30 июня 2015 г. 900 900 Резюме : Отдел управления инвестициями предоставляет рекомендации относительно обязанностей инвестиционных консультантов при голосовании за доверенных лиц клиентов и найме доверенных консультационных фирм. Отдел корпоративных финансов предоставляет рекомендации относительно наличия и требований двух исключений из федеральных правил о доверенности, на которые часто полагаются консультационные фирмы по доверенности.

Дополнительная информация: Заявления в этом бюллетене представляют точку зрения Отдела управления инвестициями и Отдела корпоративных финансов. Настоящий бюллетень не является правилом, постановлением или заявлением Комиссии. Кроме того, Комиссия не одобрила и не отклонила его содержание.

Контакты: Для получения дополнительной информации об инвестиционных консультантах, пожалуйста, свяжитесь с офисом главного юрисконсульта Отдела управления инвестициями по телефону (202) 551-6825 или по электронной почте [email protected]. Для получения дополнительной информации, касающейся правил использования доверенных лиц, обратитесь в офис главного юрисконсульта Отдела корпоративных финансов по телефону (202) 551-3500 или заполнив веб-форму запроса по адресу https://www. sec.gov/forms/. corp_fin_interpretive.

Вопрос 1. В качестве доверенного лица инвестиционный консультант обязан проявлять заботу и лояльность перед каждым из своих клиентов в отношении услуг, предоставляемых от имени клиента, включая голосование по доверенности. ¹ Кроме того, правила Комиссии предусматривают, что мошеннические, вводящие в заблуждение или манипулятивные действия, практика или деловая практика для инвестиционного консультанта, зарегистрированного или обязанного быть зарегистрированным в Комиссии, для осуществления права голоса в отношении ценных бумаг клиента, если только консультант, среди прочего, принимает и реализует письменные политики и процедуры, которые разумно разработаны для обеспечения того, чтобы консультант по инвестициям голосовал за доверенных лиц в наилучших интересах своих клиентов («Правило голосования за доверенных лиц»). ² Какие шаги может предпринять консультант по инвестициям, чтобы продемонстрировать, что голосование по доверенности осуществляется в соответствии с интересами клиентов и процедурами голосования по доверенности консультанта?

Ответ. Соответствие может быть продемонстрировано, например, путем периодической выборки голосов по доверенности для проверки их соответствия политике и процедурам голосования по доверенности инвестиционного консультанта. Консультант по инвестициям также может специально просмотреть выборку голосов по доверенности, которые относятся к определенным предложениям, которые могут потребовать дополнительного анализа. Кроме того, в рамках постоянной программы соответствия инвестиционного консультанта ему следует проверять не реже одного раза в год адекватность своих политик и процедур голосования по доверенности, чтобы убедиться в их эффективной реализации, в том числе в том, продолжают ли эти политики и процедуры соблюдаться. разумно разработан для обеспечения того, чтобы прокси-серверы голосовали в интересах своих клиентов. ³

Вопрос 2. Должен ли консультант по инвестициям голосовать за каждую доверенность?

Ответ. Правило голосования по доверенности не требует, чтобы консультанты по инвестициям и клиенты соглашались с тем, что консультант по инвестициям возьмет на себя все обязанности по голосованию по доверенности. Мы понимаем, что в большинстве случаев клиенты делегируют своим инвестиционным консультантам право голосовать за доверенных лиц, связанных с долевыми ценными бумагами. ⁴ Кроме того, мы понимаем, что, как правило, клиенты обычно полностью делегируют эти полномочия, не сохраняя за собой право голосовать за любого из доверенных лиц. Персонал отмечает, что инвестиционные консультанты и их клиенты также могут согласиться на этот тип делегирования полномочий, а также на другие схемы голосования по доверенности, при которых консультант не берет на себя все полномочия по голосованию по доверенности. Некоторые соглашения между инвестиционными консультантами и их клиентами могут включать следующие положения:

Консультант по инвестициям и его клиент могут договориться о том, что время и затраты, связанные с механикой голосования по доверенности в отношении определенных типов предложений или эмитентов, могут не отвечать интересам клиента.
Консультант по инвестициям и его клиент могут договориться о том, что консультант по инвестициям должен осуществлять право голоса в соответствии с рекомендациями руководства компании или в пользу всех предложений, сделанных конкретным акционером-инициатором, в зависимости от обстоятельств, при отсутствии противоположного указания от клиента или определения консультантом по инвестициям, что конкретное предложение должно быть проголосовано по-другому, если, например, оно будет способствовать реализации инвестиционной стратегии, проводимой консультантом по инвестициям от имени клиента.
Консультант по инвестициям и его клиент могут договориться о том, что консультант по инвестициям вообще воздержится от голосования за любые доверенности, независимо от того, обязуется ли клиент голосовать за доверенности сам.
Консультант по инвестициям и его клиент могут договориться о том, что консультант по инвестициям сосредоточит ресурсы только на определенных типах предложений на основе предпочтений клиента.

Как показывают эти неисключительные примеры, консультант по инвестициям и его клиент могут гибко определять объем обязательств консультанта по инвестициям по осуществлению права голоса по доверенности. ⁵ Тем не менее, мы повторяем, что инвестиционный консультант, который берет на себя право голоса по доверенности, должен делать это в соответствии с Правилом голосования по доверенности.

Вопрос 3. Какие соображения может принять во внимание консультант по инвестициям, если он нанимает консультационную фирму по доверенности для оказания помощи в выполнении своих обязанностей по голосованию по доверенности?

Ответ. При рассмотрении вопроса о сохранении или дальнейшем привлечении какой-либо конкретной консультационной фирмы по доверенности для предоставления рекомендаций по голосованию по доверенности, персонал считает, что консультант по инвестициям должен выяснить, среди прочего, обладает ли эта консультационная фирма способностью и компетенцией для адекватного анализа вопросов по доверенности. . ⁶ В этом отношении инвестиционные консультанты могут рассмотреть, среди прочего: адекватность и качество штатного расписания и персонала доверенной консультационной фирмы; надежность его политик и процедур в отношении его способности (i) гарантировать, что его рекомендации по голосованию по доверенности основаны на актуальной и точной информации, и (ii) выявлять и устранять любые конфликты интересов и любые другие соображения, которые, по мнению инвестиционного консультанта, будут уместными. при рассмотрении характера и качества услуг, предоставляемых консультационной фирмой по доверенности.

Вопрос 4 . Есть ли у инвестиционного консультанта постоянная обязанность по надзору за доверенной консультационной фирмой, которую он нанимает?

Ответ. Персонал считает, что консультант по инвестициям, нанявший третью сторону (например, консалтинговую фирму по доверенности) для оказания помощи в выполнении своих обязанностей по голосованию по доверенности, должен, чтобы соблюдать Правило о голосовании по доверенности, принять и внедрить политики и процедуры, которые разумно разработан для обеспечения достаточного постоянного надзора за третьей стороной, чтобы гарантировать, что инвестиционный консультант, действующий через третью сторону, продолжает голосовать за доверенных лиц в наилучших интересах своих клиентов. ⁷ Кроме того, персонал отмечает, что бизнес и/или политика и процедуры доверенной консультационной фирмы в отношении конфликтов интересов могут измениться после первоначальной оценки инвестиционного консультанта, а некоторые изменения могут повлиять на эффективность политик и процедур и потребовать инвестиций. консультант для последующей оценки. Следовательно, сотрудники заявили, что инвестиционные консультанты должны разработать и внедрить меры, разумно разработанные для выявления и разрешения конфликтов доверенных консультантов, которые могут возникать на постоянной основе, ⁸, например, требуя от консультанта по доверенности сообщать консультанту по инвестициям об изменениях в бизнесе, которые консультант по инвестициям считает уместными (т.

Вопрос 5 . Каковы обязанности инвестиционного консультанта, когда он нанимает доверенную консультативную фирму в отношении достоверности фактов, на которых основаны рекомендации по голосованию доверенной консультативной фирмы?

Ответ. Как указывалось выше, позиция персонала заключается в том, что консультант по инвестициям, получающий рекомендации по голосованию от консультационной фирмы по доверенности, должен удостовериться в том, что консультационная фирма по доверенности обладает потенциалом и компетенцией для адекватного анализа вопросов, связанных с доверенностями, что включает в себя способность давать рекомендации по голосованию. на основе достоверной информации. ⁹ Например, консультант по инвестициям может определить, что рекомендация доверенной консультационной фирмы была основана на существенной фактической ошибке, которая заставляет консультанта усомниться в процессе, с помощью которого доверенная консультационная фирма разрабатывает свои рекомендации. В таком случае персонал считает, что консультант по инвестициям должен предпринять разумные шаги для расследования ошибки, принимая во внимание, среди прочего, характер ошибки и соответствующую рекомендацию, и попытаться определить, принимает ли доверенное лицо консалтинговую фирму. разумные шаги, направленные на сокращение подобных ошибок в будущем.

Вопрос 6. В каких случаях консультационная фирма по доверенности подпадает под действие федеральных правил по доверенности?

Ответ. Консультативная фирма по доверенности подпадает под действие федеральных правил по доверенности, когда она участвует в «приглашении», которое определяется в соответствии с правилом 14a-1 Закона о биржах ( l ) и включает «предоставление формы доверенности или других сообщение держателям ценных бумаг при обстоятельствах, разумно рассчитанных, чтобы привести к получению, удержанию или отзыву доверенности». В общем, Комиссия заявила, что предоставление рекомендаций по голосованию по доверенности представляет собой «запрос» в соответствии с требованиями к информации и подаче заявок в соответствии с федеральными правилами по доверенности. ¹⁰ Предоставление рекомендаций, которые, по разумным расчетам, приведут к закупке, отказу или отзыву доверенности, приведет к тому, что консультационная фирма по доверенности будет подчиняться правилам о доверенности. Правило 14a-2(b) Закона о биржах предусматривает исключения из требований к информации и подаче заявок федеральных правил по доверенности, на которые может полагаться консультационная фирма по доверенности, если она соответствует требованиям исключений.

Вопрос 7. Если акционер (например, институциональный инвестор) нанимает консультационную фирму по доверенности для оказания помощи в установлении общих правил и политики голосования по доверенности и уполномочивает консультационную фирму по доверенности оформлять доверенности или представлять инструкции по голосованию от своего имени и позволяет консультационной фирме по доверенности по своему усмотрению применять руководящие принципы для определения того, как голосовать по конкретным предложениям, может ли консультационная фирма по доверенности, предоставляющая такие услуги, полагаться на освобождение от правил доверенности в правиле 14a-2 Закона о биржах. (б)(1)?

Ответ. Нет. Правило 14a-2(b)(1) предусматривает освобождение от большинства положений федеральных правил о доверенности для «любого ходатайства со стороны или от имени любого лица, которое в любой момент во время такого ходатайства не ищет прямо или косвенно, либо от своего имени, либо от имени другого лица, полномочия действовать в качестве доверенного лица держателя ценной бумаги и не предоставлять или иным образом запрашивать или действовать от имени лица, которое предоставляет или запрашивает форму отзыва, воздержания, согласия или авторизация». Исключение не будет распространяться на консультационную фирму по доверенности, предлагающую услугу, которая позволяет клиенту установить, до получения материалов по доверенности для конкретного собрания акционеров, общие принципы или правила, которые консультационная фирма по доверенности будет применять для голосования от имени акционеров. клиент.

В этом случае консалтинговая фирма по доверенности будет рассматриваться как запрашивающая «полномочия действовать в качестве доверенного лица» для своего клиента. Это имело бы место, даже если бы полномочия были отозваны клиентом.

Вопрос 8. Если консультационная фирма по доверенности распространяет только отчеты, содержащие рекомендации, сможет ли она полагаться на исключение, предусмотренное Правилом 14a-2(b)(1)?

Ответ. Да. В той степени, в которой консультационная фирма по доверенности ограничивает свою деятельность распространением отчетов, содержащих рекомендации, и не запрашивает полномочия действовать в качестве доверенного лица для клиента (клиентов), получающих рекомендации, консультационная фирма по доверенности может полагаться на исключение, поэтому пока другие требования освобождения соблюдены.

Вопрос 9. В той мере, в какой Правило 14a-2(b)(1) недоступно для консультационной фирмы по доверенности либо по причине, указанной в ответе на вопрос 7, либо по иным причинам, существуют ли другие освобождение от правил прокси, которые могут применяться?

Ответ. Да. Правило 14a-2(b)(3) Закона о биржах освобождает от предоставления рекомендаций по голосованию по доверенности любым лицом другому лицу, с которым существуют деловые отношения, при соблюдении определенных условий. ¹¹ Освобождение доступно, если лицо дает финансовые консультации в ходе обычной деятельности; раскрывает получателю совета любые существенные отношения с компанией или любым из ее аффилированных лиц или держателем ценных бумаг, выступающим за вопрос, по которому дается совет, а также любые материальные интересы лица в таком вопросе; не получает никаких специальных комиссий или вознаграждений за предоставление совета от любого лица, кроме получателя совета и других лиц, получающих аналогичные советы; и не дает рекомендаций от имени любого лица, запрашивающего доверенности, или от имени участника оспариваемых выборов.

Вопрос 10. Если консультационная фирма по доверенности предоставляет консультационные услуги компании по вопросу, являющемуся предметом рекомендации для голосования, или предоставляет своим клиентам рекомендацию для голосования по предложению, спонсируемому другим клиентом , не будет ли консультативной фирме по доверенности возможность полагаться на Правило 14a-2(b)(3)?

Ответ. Чтобы полагаться на Правило 14a-2(b)(3), консультационная фирма по доверенности должна сначала оценить, связаны ли ее отношения с компанией или сторонником держателя ценных бумаг ¹² является значительным или иным образом имеет какой-либо материальный интерес в вопросе, являющемся предметом рекомендации для голосования, и раскрывает получателю рекомендации для голосования любые такие отношения или существенный интерес. Будут ли отношения «значительными» или что представляет собой «материальный интерес», будет зависеть от фактов и обстоятельств. Принимая такое решение, консультационная фирма по доверенности, скорее всего, будет учитывать тип услуги, предлагаемой компании или держателю ценных бумаг, размер компенсации, которую получает консультационная фирма по доверенности за такую услугу, и степень, в которой совет, данный его консультационный клиент относится к тому же предмету, что и сделка, порождающая отношения с компанией или держателем ценных бумаг. Аналогичный запрос будет сделан для любого интереса, который может быть существенным. Отношения, как правило, будут считаться «значительными» или будет существовать «существенный интерес», если разумно ожидать, что знание отношений или интереса повлияет на оценку получателем надежности и объективности консультанта и совета.

Вопрос 11. Если консультационная фирма по доверенности определяет, что у нее есть важные отношения или материальный интерес, требующий раскрытия в целях применения Правила 14a-2(b)(3), что она должна раскрыть?

Ответ. Консультативная фирма по доверенности должна предоставить получателю совета раскрытие информации, уведомляющее о наличии значительных отношений или материального интереса. Мы не считаем, что шаблонные формулировки о том, что такие отношения или интересы могут существовать или не существовать, содержат такое уведомление. Кроме того, мы считаем, что раскрытие информации должно позволить получателю понять характер и масштаб отношений или интересов, включая шаги, предпринятые, если таковые имеются, для смягчения конфликта, и предоставить достаточную информацию, чтобы позволить получателю сделать оценку о достоверность или объективность рекомендации.

Вопрос 12. Разрешает ли требование о раскрытии информации в Правиле 14a-2(b)(3) консультационной фирме по доверенности указывать только то, что информация о значимых отношениях или материальных интересах будет предоставлена по запросу?

Ответ. Нет. Правило 14a-2(b)(3) налагает утвердительную обязанность раскрывать важные отношения или материальные интересы получателю совета. Мы не считаем, что предоставление информации по запросу удовлетворит требование правила.

Вопрос 13. Должно ли раскрываться информация о значительных отношениях или материальном интересе в документе, содержащем рекомендацию или совет для голосования, например в отчете доверенной консалтинговой фирмы о компании, и должен ли он быть общедоступным ?

Ответ. В правиле 14a-2(b)(3) не указано, где должно предоставляться требуемое раскрытие информации. Консультативная фирма по доверенности должна раскрывать информацию таким образом, чтобы позволить клиенту оценить как предоставленный совет, так и характер и объем раскрытых отношений или интересов примерно в то же время, когда клиент получает совет. Это раскрытие может быть сделано публично или только между консалтинговой фирмой по доверенности и клиентом.

* * * * *

Персонал осознает, что инвестиционные консультанты и прокси-консультационные фирмы могут захотеть или должны внести изменения в свои текущие системы и процессы в свете этого руководства. Персонал ожидает, что любые необходимые изменения будут внесены быстро, но в любом случае до сезона прокси в следующем году.

1 Голосование по доверенности инвестиционными консультантами, выпуск № IA-2106, n. 2 и сопроводительный текст (31 января 2003 г.) («Письмо о голосовании по доверенности») со ссылкой на SEC против Capital Gains Research Bureau, Inc. , 375 U.S. 180, 194 (1963) (толкование раздела 206 Закона об инвестиционных консультантах 1940 г. («Закон об консультантах»).

2 Правило 206(4)-6 Закона об консультантах.

3 См. Правило 206(4)-7 Закона о консультантах ( например, , требующее от инвестиционных консультантов принятия и реализации письменных политик и процедур, разумно разработанных для предотвращения нарушения консультантом и его подконтрольным лицом действий консультантов Действовать). См. , а также Правило 38a-1 Закона об инвестиционных компаниях от 19 г.40 («Закон 1940 г.») ( например, , требующий от каждой зарегистрированной инвестиционной компании принятия и реализации письменных политик и процедур, разумно разработанных для предотвращения нарушения фондом федеральных законов о ценных бумагах, включая политики и процедуры, обеспечивающие надзор за соблюдением зарегистрированным инвестиционным консультантом инвестиционной компании, среди прочего).

4 См. Разрешение на голосование по доверенности.

5 См. ид. в н. 19 («Объем обязанностей консультанта в отношении доверенных лиц для голосования обычно определяется договорами консультанта со своими клиентами, информацией, которую он раскрывает своим клиентам, а также инвестиционной политикой и целями своих клиентов».)

6 См. Служба доверенных лиц Egan-Jones , Письмо персонала SEC (27 мая 2004 г.) («Egan-Jones») и Institutional Shareholder Services, Inc. , Письмо персонала SEC (15 сентября 2004 г.) («ИСС»).

7 См. Правило 206(4)-7 Закона об консультантах и Правило 38a-1 Закона 1940 г.

8 См. Egan-Jones and ISS.

9 Идентификатор .

10 См. Общение с акционерами, Участие акционеров в корпоративном избирательном процессе и корпоративное управление в целом, выпуск № 34-16104 (13 и 19 августа).79).

11 В 1992 году Комиссия отметила, что «советы, данные по вопросам, подлежащим голосованию акционеров . . . Консультационные услуги по доверенности в ходе обычной деятельности подпадают под действие исключения, предусмотренного [Правилом 14a-2(b)(3)], при условии соблюдения других требований этого исключения». См. Положение об общении между акционерами, выпуск № 34-31326 (16 октября 1992 г.).

12 Правило 14a-8 не требует, чтобы личность акционера-представителя раскрывалась в заявлении о доверенности. Поэтому могут быть случаи, когда консультационная фирма по доверенности не знает, что инициатор является клиентом. В таком случае мы не считаем, что было бы обязанностью исследовать, кто является инициатором. В той мере, в какой личность заявителя неизвестна, нет особых опасений, что отношения повлияют на рекомендацию консалтинговой фирмы по доверенности в отношении этого предложения.

Передача полномочий по подготовке заявления о доверенности руководству была ничем не оправданным актом недобросовестности | Стинсон — Блог о корпоративном праве и праве ценных бумаг

Судебный процесс против акционеров Re Pattern Energy Group Inc. и номинально урегулировал конфликты, последовал совету неконфликтного банкира и адвоката и провел длительный процесс, привлекая многочисленных женихов, которых специальный комитет настаивал на ценности. Вышеупомянутые положительные качества были компенсированы выбором участника торгов, который не предложил самую высокую цену по указанию, возможно, конфликтующих сторон, поддерживаемых конфликтующим руководством.

В то время как решение по ходатайству об увольнении затрагивает важные вопросы по многим вопросам, суд также признал недобросовестность директоров, когда они делегировали руководству подготовку заявления о доверенности. Совет принял резолюцию, дающую некоторым должностным лицам-ответчикам право «подготавливать и оформлять» доверенность на слияние, «содержащую такую информацию, которую сочтут необходимой, уместной или желательной» только должностные лица-ответчики, а затем подавать доверенность в SEC без рассмотрения Советом. .

Истец утверждал, что делегирование для подготовки доверенности представляет собой необоснованный акт недобросовестности. В частности, истец утверждал, что ответчики-директора действовали недобросовестно, отказавшись от своей строгой и непреклонной обязанности раскрывать информацию и, соответственно, сознательно не исправив заявление по доверенности, которое, как они знали, было неполным и вводящим в заблуждение.

Суд сослался на прецедент, в котором отмечалось, что, хотя совет директоров может делегировать полномочия должностным лицам компании, поскольку совет директоров добросовестно и обоснованно принимает решение, эти полномочия не безграничны. Прецедент предусматривал, что правление не может ни формально, ни фактически отказаться от своих уставных полномочий и своих фидуциарных обязанностей управлять или направлять управление бизнесом и делами этой корпорации. В результате Суд установил, что, хотя правление может делегировать полномочия, подлежащие возможному пересмотру, оно не может отказываться от них. В соответствии с законодательством штата Делавэр совет директоров должен сохранять полную свободу управлять стратегией и делами Компании, чтобы решение о делегировании оставалось в силе.

На следующем этапе анализа Суд отметил, что отказ от директорских обязанностей свидетельствует о нелояльности. В этом деле Суд отметил, что истец утверждал, что директора-ответчики делегировали конфликтующему руководству полные и полные полномочия на подготовку и подачу доверенности и что директора-ответчики не рассмотрели доверенность до ее подачи.

Директор ответчиков не представил никакой информации в опровержение утверждений истца. Утверждения истца соответствовали резолюции Совета по делегированию полномочий. Например, не было протоколов заседаний, демонстрирующих, что ответчики-директора контролировали подготовку доверенности или что они рассмотрели доверенность до того, как ответчики-офицеры подали ее в SEC.

Суд должен был признать утверждения истца верными для целей ходатайства об отклонении. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец располагал предполагаемыми фактами, позволяющими разумно предположить, что директора ответчиков делегировали все полномочия по подготовке и распространению доверенности офицерам-ответчикам, предположительно конфликтующим между собой, и сделали это недобросовестно. По мнению Суда, недобросовестность отражается в выборе агента и полном объеме делегирования.

Расширяя анализ недобросовестности, Суд отметил, что Правление делегировало составление доверенности ответчикам-офицерам, известным конфликтующим лицам, которые были якобы отгорожены стеной от процесса продажи, но все же помогали склонить игровое поле в сторону покупателя. Во-вторых, Суд счел, что делегирование полномочий зашло слишком далеко. Резолюция Совета предоставила должностным лицам Ответчиков полную власть и свободу действий для подготовки Доверенности с информацией, которую, по их мнению, она должна была содержать, а затем подать Доверенность в SEC без рассмотрения Советом.

Передоверие полномочий по доверенности: 7. Передоверие \ КонсультантПлюс