Положение о депремировании: Положение о премировании и материальном стимулировании

Положение о депремировании: Положение о премировании и материальном стимулировании

Содержание

Положение о премировании и материальном стимулировании

1.Общие положения.

1.1.  Настоящее Положение о премировании/депремировании сотрудников ЗАО  устанавливает порядок и условия материального стимулирования сотрудников.

1.2.  Настоящее Положение распространяется на сотрудников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием ЗАО

1.3.  В настоящем Положении под премированием понимается выплата сотрудникам денежных сумм сверх размера заработной платы, а под депремированием понимаются единовременные (разовые) вычеты из фактического размера заработной платы.

1.4.  Премирование/депремирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышения ответственности сотрудников за своевременное и качественное выполнение ими поставленных задач, своих трудовых обязанностей.

1.5.  Премирование/депремирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей и договорных обязательств.

2.  Виды премий

2.1.  Настоящим Положением предусматривается единовременное премирование.

2.2.  Единовременное (разовое) премирование сотрудников может осуществляться в отношении всех сотрудников ЗАО:

2.2.1.  по итогам работы за год;

2.2.2.  в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами;

2.2.3.  в случаях, предусмотренных п. 2.3. настоящего Положения.

2.3. Премии могут выплачиваться:

2.3.1. Сотрудникам дирекции по производству – за неукоснительное соблюдение производственной программы, активное участие и большой вклад в реализацию проектов, разработку и выполнение мероприятий, направленных на экономию средств, улучшение производственных показателей (повышение сохранности птицы, сокращение падежа, улучшение качества выпускаемой продукции и т.п.), за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства.

2.3.2. Сотрудникам коммерческой дирекции – за увеличение объема продаж мяса птицы и субпродуктов, выполнение и перевыполнение планов поступления денежных средств, активное участие и большой вклад в реализацию проектов, разработку, внедрение и выполнение мероприятий, направленных на экономию средств, за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства.

2.3.3. Сотрудникам бухгалтерии – за своевременную и качественную подготовку квартальной и годовой отчетностей, сдачу баланса, за отсутствие санкций со стороны государственных проверяющих органов, активное участие и большой вклад в реализацию проектов, за разработку, внедрение и выполнение мероприятий, направленных на минимизацию налогообложения, за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства.

2.3.4. Сотрудникам финансовой дирекции – за своевременную и качественную подготовку аналитических балансов, бюджетов, отчетностей по управленческому учету, успешное взаимодействие с кредитными учреждениями, активное участие и большой вклад в реализацию проектов, разработку, внедрение и выполнение мероприятий, направленных на экономию средств, за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства.

2.3.5. Сотрудникам юридического департамента – за отсутствие санкций со стороны государственных проверяющих органов, отсутствие исковых заявлений, успешное ведение претензионно-исковой и договорной деятельности, активное участие и большой вклад в реализацию проектов, разработку, внедрение и выполнение мероприятий, направленных на экономию средств, за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства.

2.3.6. Сотрудникам секретариата – за активное участие и большой вклад в реализацию проектов, разработку, внедрение и выполнение мероприятий, направленных на экономию средств, за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства.

2.3.7. Сотрудникам службы внутреннего контроля - за отсутствие санкций со стороны государственных проверяющих органов, активное участие и большой вклад в реализацию проектов, за разработку, внедрение и выполнение мероприятий, направленных на минимизацию налогообложения, за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства.

2.3.8. Помощнику по кадровым вопросам – за активное участие и большой вклад в реализацию проектов, разработку, внедрение и выполнение мероприятий, направленных на экономию средств, за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства.

3.  Размер премий/вычетов.

3.1.  Премирование сотрудников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности.

3.2.  Размер премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого сотрудника генеральным директором по представлению руководителей подразделений и не лимитируется.

3.3.  Размер вычетов из заработной платы определяется для каждого сотрудника генеральным директором по представлению руководителей подразделений и не лимитируется.

4.  Порядок утверждения премирования/депремирования.

4.1.  Премирование сотрудников производится на основании приказа генерального директора.

4.2.  Премирование, предусмотренное пп. 2.2.1. и 2.2.2. выплачивается сотрудникам в зависимости от их трудового вклада.

4.3.  Сотрудникам, отработавшим неполный календарный год, премия по итогам работы за год может быть выплачена по усмотрению генерального директора.

4.4.  Премирование, предусмотренное п.2.3. настоящего Положения, осуществляется по факту выполнения работы, поручения, проекта в целом или его этапа.

4.5.  Основанием издания приказа о премировании сотрудников в случаях, предусмотренных п. 2.3 настоящего Положения, является мотивированная служебная записка руководителя подразделения.

4.6.  Депремирование (вычеты из фактической заработной платы) производится в случаях:

4.6.1.  невыполнение или ненадлежащее выполнение сотрудниками должностных обязанностей;

4.6.2.  несоблюдение и невыполнение производственных бизнес-планов и проектов;

4.6.3.  ухудшение финансовых и производственных показателей;

4.6.4.  невыполнение производственных и технологических инструкций, положений, требований по охране труда и технике безопасности;

4.

6.5.  нарушение установленных требований оформления документации и результатов работ;

4.6.6.  нарушение сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами;

4.6.7.  наличие претензий, исков, рекламаций, жалоб со стороны внешних контрагентов;

4.6.8.  наличие претензий, штрафов со стороны государственных контролирующих органов;

4.6.9.  не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей;

4.6.10.  наличие ошибок и искажений в отчетных документах;

4.6.11.  нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка иных локальных нормативных актов;

4.6.12.  совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством, в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскание.

4.7.  Депремирование производится на основании приказа генерального директора.

4.8.  Основанием для депремирования является решение генерального директора и мотивированная служебная записка руководителя подразделения.

5.  Заключительные положения

5.1.  Контроль за исполнением настоящего Положения возлагается на генерального директора.

5.2.  Текст настоящего Положения подлежит доведению до сведения сотрудников ЗАО .


 

Образец положения о премировании работников 2020 и 2021

Положение о премировании сотрудников — это локальный нормативный документ, который разрабатывается в целях определения порядка и условия назначения премии: денежного вознаграждения за определенные результаты или к каком-либо событию, за определенный период. 

В целях регулирования системы премирования на предприятиях принимается такой документ, как положение о премировании и материальном стимулировании работников (название не закреплено жестко в законодательстве и поддается трансформации). К перечню обязательных локальных нормативных актов оно не относится по ст. 135 ТК РФ, но на больших предприятиях в целях установления обоснованности и правильности премий инспекторы по труду рекомендуют такой документ разработать.

Понятие и виды премий

Премия — это вид поощрительных выплат; она является частью заработной платы, помимо оклада и компенсационных выплат. Бывают текущими (постоянными, за выполнение определенного объема работ, указанного в трудовом контракте, качественно) и единовременными, разовыми, за особые достижения. Также их назначают к определенной дате, событию, без привязки к результатам труда.

Материалы по теме

Порядок премирования

Процедура состоит из следующих этапов:

  1. Подведение итогов работы (установление результатов), определение конкретного события или окончания какого-либо периода для текущих премий.
  2. Составление служебной записки непосредственным руководителем работника (их группы).
  3. Получение визы начальника.
  4. Разработка приказа.
  5. Подписание приказа начальником.
  6. Ознакомление с приказом сотрудников под подпись.
  7. Выдача.

Правила составления положения

Приступая к разработке такого локального нормативного акта, необходимо стараться, чтобы он отражал реальное состояние дел на предприятии, а не был чистой формальностью.

Пример положения о премировании работников предприятия составлен в максимально сжатом виде. Обычно это многостраничный документ, структуру которого разберем подробно.

Вводная часть

С чего начинается разработка положения о премировании на предприятии? С определения целей принятия такого документа. Документ состоит из следующих частей:

  • вводная часть: цели, виды премий на предприятии, распространение;
  • условия назначения;
  • порядок назначения и утверждения;
  • размеры;
  • заключительная часть: порядок ознакомления, вступления в силу.

Эти части разрешено совмещать или видоизменять, дополнять другими по необходимости.

Виды премий, источники выплат и размеры

Виды устанавливаются на конкретном предприятии. На практике часто используются следующие:

  • единовременные;
  • текущие;
  • к определенному событию.

Источник выплат включают в положение о премиях и стимулирующих выплатах, им чаще всего выступает фонд оплаты труда.

Размеры указываются как в твердой сумме, так и в процентах к заработку. Последний вариант используется чаще для текущих, первый — для единовременных, разовых.

Порядок утверждения, начисления и выплаты

Он разрабатывается при составлении ЛНА и отражает практику, вводимую на предприятии. Обязательно укажите, в чем отличие текущих и единовременных премий, что текущие назначаются за определенный период (например) при выполнении установленных показателей, а разовые — за особые достижения в работе. Обычно основанием является служебная записка непосредственного руководителя, выплата всегда утверждается приказом. С приказом сотрудников знакомят под подпись. Начисления и выплата производятся бухгалтерией исходя из порядка и приказа. Все эти этапы необходимо отразить и прописать.

Кто подписывает

Утверждает документ, как и любой другой локальный нормативный акт, руководитель предприятия: директор, генеральный директор, председатель и т. д. В документе указывают разработчика, непосредственного исполнителя.

Как внести изменения

Поправки вносятся в том же порядке, что и утверждение основной формы. Вводятся изменения отдельным приказом руководителя, обязательно предупредите сотрудников заранее (за две недели) и ознакомьте под подпись, так как поправки будут являться изменением системы оплаты труда по ст. 306 ТК РФ.


Правовые документы

Премирование сотрудников | Оформление премии и налогообложение — Эльба

По Трудовому кодексу премия — это выплата стимулирующего характера, она мотивирует людей работать качественнее.

Премия может быть частью зарплаты или выплачиваться при определенных случаях, например, в связи с профессиональным праздником. 

В зависимости от этого применяют разные правила оформления и налогообложения выплаты. 

Виды премирования работников

Премии бывают двух видов:

  1. Премия производственного характера входит в систему оплаты труда, ее выплачивают регулярно, например, ежемесячно. Размер премии зависит от конкретных показателей и условий премирования.

  2. Премия непроизводственного характера не относится к оплате труда. Ее выплачивают разово, независимо от экономического результата труда работника.

Условия выплаты премий прописывают в локальном акте, коллективном или трудовом договоре.

Положение о премировании работников

Положение о премировании работников — это акт, издаваемый организацией, в котором прописывается все, что касается премий:

  • должности, которым положена премия,

  • условия премирования: показатели, результаты,

  • периодичность выплат — ежемесячно, ежеквартально, ежегодно,

  • размер премии: шкала, процент, твердая сумма. Может быть указан максимальный размер премии,

  • основания для снижения премии. Например, за опоздания на работу.  

В Положении о премировании можно перечислить и события, при наступлении которых работодатель будет выплачивать премии. Например, в связи с достижением работником юбилейных возрастов — 50, 60, 70 лет. 

Премия на юбилей считается производственной, хотя с производством она прямо не связана. 

Логика такова: раз вознаграждение прописано в документе, оно влияет на эффективность работника. При трудоустройстве и во время работы он может рассчитывать на эту премию.

Тоже самое касается премий на дни рождения организации, профессиональные праздники. 

Как выплачивать премию

Организация сама определяет, как контролировать, что сотрудник выполняет условия премирования. Это может быть, например, отчет о продажах, служебная записка, размер выручки за период.

Согласно положению о премировании при обслуживании от 100 до 150 клиентов в месяц работнику полагается премия 5000 ₽, при обслуживании 151-200 клиентов — 10 000 ₽, при обслуживании 201 и больше клиентов — 15 000 ₽.

Мастер Леонова обслужила 130 клиентов, то есть она вправе получить премию 5000 ₽. Чтобы получить ее, Леонова должна подготовить отчет о продажах, предоставить руководителю журнал учета клиентов. 

Если в организации несколько структурных подразделений, часто показатели для премирования контролируют начальники отделов. Они же отправляют служебные записки руководителю или другие документы, обосновывающие выплату премии.

На основании этих документов работодатель издает приказ о премировании. Форму приказа можно использовать унифицированную № Т-11, либо разработать свою.

Когда премия считается непроизводственной

Премия будет считаться непроизводственной, если:

  • ее выдали за событие, не связанное с трудовой деятельностью работника, 

  • об этом виде премирования не сказано в локальном акте организации, коллективном/трудовом договоре.

Страховыми взносами непроизводственная премия не облагается, но НДФЛ удержать с нее нужно.

Премия за трудовые заслуги

Премию за особые заслуги или выполнение важного задания дают людям, работающим в правоохранительных органах или военных организациях. 

Работающим по «гражданским» специальностям могут выплатить поощрительную премию за трудовые заслуги. Например, за предложение и внедрение удачной технологии продаж или производства. 

Кроме того, в рамках поощрения таких людей могут представить к званию лучшего по профессии, им могут объявить благодарность, вручить грамоту или ценный подарок.

Запись о выплате премии в качества поощрения за трудовые заслуги должна быть внесена в трудовую книжку (п. 24 постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16.04.2003 № 225).

Выплата премии — это право или обязанность работодателя?

Выплата премии может быть как правом работодателя, так и его обязанностью. Это зависит от формулировок в трудовом договоре и локальных актах.

Если в документах нет условий выплаты премий, то давать ее работнику или не давать, будет решать работодатель.

Если в трудовом договоре или Положении о премировании не сказано, что премия гарантирована или, что она — часть зарплаты, работодатель выплачивать ее не обязан.

Если в трудовом договоре сказано, что заработная плата — это оклад + премия, и в документах заданы условия выплаты премии, то ее выплата становится обязанностью работодателя. Конечно, если работник выполнил перечисленные условия. 

Работодатель, не выполнивший обязанности по выплате премии, может быть привлечен к ответственности по ст. 5.27 КоАП. 

Сдавайте отчётность без бухгалтерских знаний

Эльба подходит для ИП и ООО с сотрудниками. Сервис подготовит всю необходимую отчётность, посчитает зарплату, налоги и взносы и сформирует платёжки.

Как лишить премии работника

Роструд разъяснил, что лишение или снижение премиальных выплат — это прерогатива работодателя. Он не обязан выплачивать ее ежемесячно, но должен соблюдать порядок и условия выплаты, которые сам же и установил.

Поэтому премию можно снижать или лишать её, если:

  • она входит в часть зарплаты, 

  • основания депремирования прописаны в локальном акте, где содержатся условия выплаты премии. Например, часто пишут, что премии не выплачивают при наличии убытка по итогам месяца / квартала / года. 

Работодателю, решившему выплатить премию в меньшем размере, ссылаться на локальные акты не нужно. 

Нужно ли платить премии увольняющимся работникам

Годовую премию, если она входит в систему оплаты труда и предусмотрена локальным актом, работодатель должен выплатить всем работникам, в том числе уволившимся до окончания года.

Иначе это будет дискриминацией по сравнению с другими работниками организации. Такой вывод подтверждается судебной практикой. 

Уволенному работнику премия положена пропорционально отработанному времени.

 

Положение о премировании работников в части депремирования

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ выяснили имеет ли право работодатель установить в положении о премировании условие о том, что при наличии дисциплинарного взыскания работник может быть лишен премии частично или в размере 100%

26.09.2016

Автор: Земцов Евгений, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Нормативное регулирование депремирования

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, депремирование работника в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным (определение Кемеровского областного суда от 18.11.2011 № 33-12868).

Вместе с тем работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию (часть первая ст. 191 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 57, 129, 132, 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Определение условий, порядка выплаты премий, а также их размера является прерогативой работодателя (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 № 11-42139/13, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24. 06.2013 по делу № 33-1220).

Таким образом, вопросы начисления и выплаты премии не регулируются непосредственно трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а устанавливаются принятыми в соответствии с ними коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положение о премировании

Документы, устанавливающие систему премирования, в качестве одного из критериев начисления премии могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника (определение Верховного Суда РФ от 07.04.2005 № КАС05-126). В такой ситуации невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности (смотрите, например, определение Рязанского областного суда от 15. 07.2009 № 33-1172, определение Забайкальского краевого суда от 24.09.2013 № 33-3404-2013, определение Красноярского краевого суда от 05.06.2013 № 33-5155/2013).

Когда же порядок премирования не предусматривает такого основания для невыплаты премии, как наличие у него дисциплинарного взыскания, депремирование работника по указанным причинам будет неправомерным, поскольку в этом случае оно будет носить характер дисциплинарного взыскания. Соответственно, "лишить работника премии" и "не выплатить работнику премию" - это не одно и тоже. В первом случае речь идет о заработанной премии, которую работодатель не выплатил работнику (удержал премию). Во втором случае работник просто эту премию не заработал (не выполнил условия премирования).

При этом, по нашему мнению, если в положении о премировании отсутствуют условия о периоде, за который работник может быть лишен премии в случае нарушения производственной, технологической, трудовой дисциплины, то невыплата премии может быть произведена работодателем только за тот период (квартал, год), в котором допущено такое нарушение. К примеру, за привлечение работника к дисциплинарной ответственности в январе 2016 года работник может быть лишен премии только за I квартал 2016 года. Невыплата премии за II квартал 2016 года по данному основанию, полагаем, будет неправомерна.

Аналогичный вывод имеется и в судебной практике. Так, суд указал, что если в локальном нормативном акте работодателя, устанавливающем систему премирования, нет привязки неначисления премии к конкретному месяцу, когда у работника имеются нарушения дисциплины труда, то неначисление премии в следующем месяце является незаконным (апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.03.2014 по делу № 33-567/2014).

Таким образом, положением о премировании может быть установлен такой критерий начисления премии (квартальной, годовой), как отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Если данное условие предусмотрено в положении о премировании, то при наличии у работника дисциплинарного взыскания работодатель вправе не выплачивать ему премию за соответствующий период.

Актуальная бухгалтерия

Образец положения о премировании работников предприятия, ООО, учреждения

Положение о премировании – образец данного локального акта доступен для бесплатного скачивания по ссылке в конце статьи. Этот документ позволяет обеспечить правомерность выплаты сотрудником поощрительных выплат, определить критерии, по которым они осуществляются. Если положение составлено правильно, то работодатель может не волноваться о том, что у него могут возникнуть какие-либо проблемы при начислении премиальных. Прочитав статью, читатель получит информацию о том, каким образом составляется положение о выплате премии, какие сведения следует обязательно отразить в документе.

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ:

Порядок материального поощрения сотрудников

ТК РФ не содержит определения понятия премий, как и не обязывает работодателей начислять премиальные сотрудникам. В то же время трудовой кодекс содержит нормы, благодаря которым премиальные могут начисляться, а также определяет процедуру закрепления порядка премирования.

Так, согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата – это не единая выплата. Она подразделяется на различные составные части, такие как:

  1. Выплаты за выполнение сотрудниками их обязанностей. Величина таких выплат зависит от различных критериев, а именно: квалификации сотрудников, сложности выполняемой работы, ее количественных и качественных показателей, условий труда.
  2. Компенсационные выплаты. Это разного рода доплаты, которые подлежат начислению сотрудникам при соблюдении определенных условий. Например, такие доплаты начисляются в северных климатических зонах, за особые условия труда на вредных производствах, и т.д.
  3. Стимулирующие выплаты. Именно в их состав и входят премии, надбавки, доплаты.

В силу требований ст. 191 ТК РФ премирование – это метод поощрить сотрудника, который должным образом выполняет трудовые обязанности, т. е. по сути, хорошо трудится, не подвергается взысканиям. Работодатель сам определяет в какой сумме выплатить поощрительные выплаты, сроки и порядок начисления. В положении о премировании могут быть отражены условия выплаты премиальных, порядок их осуществления, размер, основания для отказа в начислении, и т.д. Ниже мы расскажем о том, как составлять документ. Образец положения о премировании работников можно найти в конце статьи.

Для чего составлять положение о премировании сотрудников

Документ составляется для того, чтобы систематизировать порядок поощрения сотрудников в организации и обозначить критерии, при соблюдении которых выплаты будут производиться.

Если положение действует, то оно обязательно для исполнения как работодателем, так и работниками. Такой подход позволяет избежать недомолвок между сотрудниками и руководством, обеспечить единообразие в вопросах выплаты премиальных разным сотрудником, определить размеры премиальных и случаи, когда они подлежат выплате.

Кроме того, сотрудники, которые знают, за что их могут поощрить, стремятся довести трудовые показатели до необходимого уровня – выполнить план, произвести требуемое количество продукции, довести ее качество до требуемого.

Положение может четко обозначить ситуации, при возникновении которых сотрудник лишается премирования. Если премия составляет значительную долю от заработной платы, сотрудники будут желать ее получить любыми способами, соответственно будут выполнять все условия, которые требует работодатель, и которые указаны в положении о премировании.

Какие условия обязательно стоит включить в положение

При составлении образца положения о премировании работников предприятия необходимо обратить внимание на следующие существенные моменты:

  1. Указывать максимально четкие критерии, которым должен соответствовать сотрудник для получения премиальных. Если критерии не предусмотрены, то премирование осуществляется просто так – без оснований, соответственно работодатель несет обязанность по ежемесячному перечислению сумм сотрудникам и не может отказать в выплатах. Если по каким-то причинам условия премирования в положении отсутствуют, необходимо вписать в его текст условия депремирования. Это позволит избежать необходимости выплаты премиальных сотруднику, который их не заслужил.
  2. В Положение можно включить пункт о том, что премиальные выплачиваются только в том случае, если организация имеет финансовую возможность для таких начислений. Кроме того, дополнительным критерием для перечисления можно указать волю работодателя на это (т.е. необходимость издания соответствующего приказа, в котором содержится волевое распоряжение о выплате).

Чем отличаются положения о премировании, годовой премии и зарплате

Все перечисленные выше положения обладают единой правовой природой. Все они являются локальными актами руководителя организации (редко, но возможны ситуации, когда положения о выплате премий, в том числе годовых, принимаются в форме коллективных договоров).

Положение о зарплате и положение о премировании – это общее и частное. Поскольку премиальные являются составной частью зарплаты, соответственно порядок их выплаты может быть включен в положение о зарплате.

Положение о годовой премии в свою очередь является частным случаем положения о премировании, соответственно раскрывает вопросы выплаты исключительно премий, связанных с заслугами работников за весь прошедший трудовой год.

Мы рекомендуем составлять одно положение, чтобы не вводить существенное количество локальных актов в компании. В нем можно указать как порядок выплаты премий в целом, так и процедуру начисления годовых премий. При таком подходе образец положения о годовой премии будет выглядеть также как образец положения о зарплате и премировании.

В какой форме и каким образом составляется положение

В крупных организациях, где сотрудники работают в нескольких отделах, в которых трудовые процессы строятся по-разному, целесообразно разрабатывать несколько положений, для каждого из отделов. В небольших фирмах достаточно составления одного документа.

Допускается включать текст положения в локальный акт, регулирующий порядок оплаты за труд. Это бывает целесообразно, когда нет желания утверждать значительное количество внутренних документов и усложнять делопроизводство.

Разумеется, в зависимости от организационно-правовой формы компании (либо учреждения) документы будут отличаться. Так, образец положения о премировании работников ООО может значительно отличаться от такого же положения в ПАО или в бюджетной образовательной организации, однако по сути, это очень похожие документы.

Пример содержания положения о выплате премиальных выплат

По структуре документ может быть абсолютно любым. Все зависит от того, какие цели преследует составление документа, какие положения планируется в него включить.

В общем виде, структура может выглядеть следующим образом:

  1. Общие сведения, в том числе об организации, о ее структурных подразделениях, о системе оплаты труда, и т.д.
  2. Перечень видов премиальных выплат, которые могут быть начислены работникам компании.
  3. Порядок, в соответствии с которым премии будут рассчитываться. Здесь можно вводить различные коэффициенты эффективности, формулы, учитывать разные трудовые показатели, и т.д.
  4. Перечень оснований, по которым размер премиальных может быть снижен, например наличие дисциплинарных нарушений, и т.д.
  5. Перечень оснований для отказа в выплате премиальных.

Данная структура является лишь иллюстрацией, поскольку руководитель организации обладает значительной свободой при формировании структуры положения о премировании. Закон не запрещает вводить дополнительные элементы в содержание документа и закреплять дополнительные правила.

Общие положения

В данном разделе можно помимо указанных выше сведений можно дополнительно затронуть цели, на которые направлено премирование сотрудников. В частности таковыми могут являться мотивация сотрудников, улучшение трудовых показателей, рост производительности, улучшение эффективности.

Здесь же можно указать, какие конкретно сотрудники подпадают под действие документа. Это могут быть все работники, сотрудники отдельных структурных подразделений, отдельные служащие. Дополнительно можно указать, что премии получают лишь сотрудники, которые трудятся на полной ставке.

Перечень видов премиальных выплат

В данном разделе отражаются различные виды премий. Они могут быть:

  1. Ежегодными, ежеквартальными, ежемесячными.
  2. Текущими, единовременными.
  3. Целевыми и нецелевыми.
  4. Конкретными, например, за выполнение плана работы за месяц, либо абстрактными, например, за хорошую работу, качественное обслуживание, и т.д. Рекомендуется указывать основания для выплат как можно конкретнее.

Порядок расчета и выплаты премий

Можно указать, какие документы сотрудники должны предоставить для того, чтобы премиальные были начислены. Кроме того, можно назначить ответственных сотрудников за начисление и выплату премий. Как правило, это сотрудники бухгалтерии.

Размер премиальных может определяться различными способами и быть:

  • фиксированным;
  • в процентном отношении от оклада или заработной платы;
  • в долевом отношении к окладу или зарплате.

Основания для снижения размера премии или лишения премиальных выплат

В данном разделе, как правило, указываются нарушения, при допущении которых сотрудниками, размер премиальных выплат уменьшается. Например, это могут быть различного рода дисциплинарные взыскания, невыполнение плана, недостача материальных ценностей и т.д. Кроме того, основаниями могут являться нарушения в сфере охраны труда, несоблюдение правил трудового распорядка, невыполнение распоряжений руководства, порча имущества и материальных ценностей, принадлежащих работодателю.

Как утвердить положение

Положение о выплате премий – это локальный акт, соответственно и порядок его утверждения соответствует порядку утверждения любого локального акта.

Утверждает документ работодатель. Если в компании действует профсоюз (что для российских реалий редкость), то необходимо учитывать мнение данного органа, даже если в нем состоит небольшое количество сотрудников.

Форма документа – письменная. С ним надлежит ознакомить исполнителей, которые назначаются ответственными (например, сотрудники бухгалтерии), а также сотрудников, которых касается положение (собственно – премируемых).

Таким образом, при наличии желания, в организации может быть принято Положение о премировании. Это не обязательный документ, однако рекомендуется его составить, если планируется четко систематизировать порядок премирования сотрудников. Образец положения о премировании можно скачать по ссылке ниже.

Читайте еще больше полезной информации в рубрике: «Трудовая деятельность«.

Документы для скачивания

Скачать пример положения о премировании работников предприятия

Положение о премировании работников 2020

Закон РФ не требует от работодателей составлять положение о премировании работников. Но лучше оформить такой документ. В статье расскажем, как правильно составить этот локальный нормативный акт в коммерческой организации, что в нем предусмотреть, а также покажем образец положения о премировании.

Зачем и когда оформлять положение о премировании 2020

Разрабатывать положение о премировании — право, а не обязанность компании (Письмо Минтруда от 21.09.2016 № 14-1/В-911). Но лучше такой документ составить. Он докажет, что организация правомерно включает суммы премий в расходы.

Правила и порядок выплаты вознаграждений сотрудникам лучше оформлять документально. Иначе у проверяющих возникнут вопросы о правомерности тех или иных выплат, а также достаточности оснований о снижении налогооблагаемой базы. Судебная практика показывает, что налоговая легко доказывает свои требования. Таким образом, чтобы избежать штрафов, лучше составить документ с порядком выплат вознаграждений.

Что стоит предусмотреть

Цели

Строгой формы для этого документа нет, поэтому достаточно разработать собственный бланк. В первом разделе указываются цели. Например, что внутренний локальный акт регламентирует вознаграждения сотрудников: устанавливает показатели денежных бонусов, порядок расчета и выплаты. Также должно быть раскрыто понятие бонуса. Можно дать ссылку на то, что конкретные условия назначения поощрений идут дальше в тексте документа. Кроме того, рекомендуем добавить, на кого распространяется локальный акт: на всех или на сотрудников какого-то конкретного подразделения. Кстати, можно издать отдельные локальные акты для всех подразделений компании.

Виды вознаграждений

Во втором разделе закрепляются виды выплачиваемых денежных вознаграждений. Если в компании несколько разновидностей бонусов, то каждый из них стоит конкретно описать. Меры финансового вознаграждения разделяются по периодам выплаты: ежемесячные, ежеквартальные, годовые. Нужно указать все виды денежных бонусов, которые компания собирается выплачивать (ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые), а также показатели премирования по каждой.

Следует обратить особое внимание на оформление этого раздела. Должно быть предельно четко понятно, какому сотруднику и за что может быть начислена премия. В раздел могут быть включены бонусы, выплачиваемые из собственной прибыли компании, которые например, выдаются к определенным праздничным датам.

Размер бонусов может быть установлен в строгом денежном выражении или в процентом отношении, например 15 % от оклада. Необходимо отметить, что если премия устанавливается в процентном отношении, то работодатель не имеет права выплачивать премию ниже установленного процента.

При составлении положения учтите, что если компания решит поощрить сотрудника премией, о которой не говорится в документе, налоговая может не признать соответствующие расходы.

Важными условиями документа будут «Показатели премирования». И налоговые, и трудовые инспекторы в этом разделе хотят видеть конкретные характеристики. Поэтому лучше потратить больше времени, но подробнее описать, за что и каким работникам выдается бонус.

Условия начисления

Отдельный раздел можно посвятить условиям, при которых премии сотрудникам не начисляют. Например, дисциплинарные взыскания. Но условие о том, что новички на испытательном сроке денежные поощрения не получают, безопаснее не писать. Так у проверяющих не возникнет претензий. По закону невозможно лишить сотрудника премии полностью. Можно уменьшить сумму выплаты за совершение какого-либо проступка или нарушения. В связи с этим необходимо тщательно прописать, на сколько и при каких условиях возможно уменьшение премии. Уменьшить премию можно только в том же периоде, в котором совершен проступок.

Как лучше оформить

Положение о премировании 2020 может быть как отдельным внутренним нормативным актом, так и частью локальных нормативных актов по оплате труда или коллективного договора. Некоторые компании прописывают все, что касается премий, в трудовом договоре с каждым работником.

Учтите, что если данный локальный акт корректируется, то об этом извещают работников. Надо только издать приказ и ознакомить сотрудников под подпись. Аналогичный порядок действий, когда вносятся изменения в положение об оплате труда.

Сам документ утверждают приказом генерального директора. Работники подтверждают свое ознакомление и ставят подпись. Табель с фамилиями и подписями работников лучше оформить приложением к документу. Кстати, в трудовых договорах сотрудников укажите ссылку на этот локальный нормативный акт.

Если положение о премировании (образец 2020 года) оформлено после того, как подписан с сотрудником трудовой договор, оформляйте дополнительное соглашение. Нужно только указать, что работодатель будет поощрять кадры по правилам, которые даны в положении о премировании.

Мы предлагаем скачать бесплатно положение о премировании работников (образец 2020).

Положение о премировании работников образец для ООО

Регулирование выплаты и начисления заработной платы – актуальный вопрос. Если на предприятии работают наемные рабочие, управляющему персоналу придется позаботиться о разработке нормативно-правовой базы, благодаря которой будет осуществляться регулирование процесса. Положение о премировании работников, образец которого можно скачать ниже в данной статье  – это локальный акт организации, позволяющий работодателю реализовать право на поощрение работника и установление различных систем дополнительных выплат.

Обычно документ выступает частью положения об оплате труда, но может быть составлен в виде отдельной бумаги. Чтобы выполнить процесс составления грамотно, работодатель должен учесть ряд нюансов и требований, предъявляемых к документу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (804) 333-20-57
 
Это быстро и бесплатно!

Для чего необходимо положение

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, заработная плата сотрудника складывается из основной части и стимулирующих выплат, в качестве которых выступает премия. Процедура поощрения должна быть закреплена документально.

Образец положения об оплате труда премировании и депремировании работников должен закреплять:

  • события, выступающие поводом для выдачи премии;
  • отрезок времени, за который выдается поощрение;
  • количество денежных средств, которые полагаются сотруднику.

Бумага поможет избежать конфликтов с налоговой, которые могут возникнуть на почве выплаты отчислений в пользу государства, которые взимаются с полученного дохода.

Положение необязательно включать в текст трудового договора. В основном документе, регламентирующим взаимоотношения между сотрудником и работодателем, должна присутствовать только ссылка на бумагу о поощрении.

Документ оградит от споров с ФСС по поводу выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Почему предпочтительнее составлять отдельную форму

Включение положения о премировании в коллективный договор приводит к возникновению трудностей для человека, предоставляющего работу. На данные, регламентирующие поощрения, станут распространяться те же правила, которые действуют для договора.

Чтобы утвердить или внести изменения в положение о премировании, потребуется проводить общее собрание трудового коллектива. В процессе должно быть учтено мнение выборного органа, ответственного за составление договора.

Если все нюансы предоставления премии отражены трудовом договоре, денежные поощрения придется учитывать в составе налога на прибыль. Премия будет входить в состав заработной платы работника.

Если будет использован образец положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО для оформления локального акта предприятия, это значительно упростит процесс.

(Скачать образец положения)

Оформление положения

Составление документа необходимо для того, чтобы система премирования работников функционировала. Следует помнить, что денежное поощрение работника осуществляется только при наличии свободных средств у организации. Если выдача премии нанесет ущерб состоянию компании, от нее нужно отказаться. Премирование работников, виды премий, выплаты стимулирующего характера – все это должно быть прописано и учтено в положении.

Действующее законодательство не прописывает процедуру составления бумаги и не дает примерного текста документа. По этой причине человеку, которому поручили выполнить процедуру, придется самостоятельно составлять положение. Чтобы упростить процесс, он должен руководствоваться практическими наработками других компаний.

Документ состоит из 4 частей. К составлению каждой требуется подходить внимательно. Допущенная ошибка может стать поводом для возникновения конфликта.
Правильно составленная бумага должна в обязательном порядке пройти процедуру согласования.

Утвердить документ должны:

  • юрист организации;
  • бухгалтерия;
  • руководители подразделений.

Документ должен соответствовать действующим нормам Трудового права и не ущемлять интересы сотрудников.

Состав документа

Составление бумаги начинается с оформления раздела Общие положения. Здесь приводятся цели, для достижения которых выполняется премирование. Например, работодатель может прописать, что денежные поощрения выдаются для увеличения производительности или качества выполнения деятельности. Допускаются и другие формулировки.

Затем требуется указать виды премий. В разделе должны присутствовать показатели для премирования работников. В их качестве могут выступать:

  • поощрения за стаж;
  • за интенсивность выполнения трудовой деятельности;
  • за достигнутые результаты по итогам определенного промежутка времени.

Показатели, исходя из которых выплачивается денежное поощрение, бывают качественные и количественные.

Показатели, прописанные в бумаге, выступают основанием для начисления денежного поощрения. Они должны быть четко сформулированы. Двоякая трактовка может привести к спорам. Расплывчатые определения использовать не рекомендуется. Определения не позволяют четко понять, когда сотрудник должен получить поощрение. Двоякие трактовки вызовут недовольство. Оставшийся без поощрения сотрудник может предъявить претензию работодателю. Система премирования работников будет функционировать неэффективно. В разделе размещается информация о выдаче поощрений, приуроченных к датам.

Переходя к оформлению раздела Порядок расчета, человек, ответственный за выполнение процедуры, должен прописать информацию о круге людей, которые могут рассчитывать на премию. Требуется указать полное название подразделений, попадающих под действие положения. В бумаге нужно прописать виды работ, за которые полагается поощрение. Указывается и механизм принятия решения о выдаче поощрения.

Требуется прописать:

  • должностное лицо, обладающее правом назначать денежное поощрение и отказывать в его получении;
  • механизм передачи решения руководителя бухгалтерии;
  • период, за который может быть выдано поощрение;
  • порядок отказа;
  • повод для отказа в выдаче денежного поощрения.

Последним разделом документа выступают заключительные положения. Здесь требуется указать порядок вступления бумаги в силу. Сотрудник, ответственный за выполнение действия, должен прописать период, во время которого положение является действительным. На практике бумага может не иметь срока действия. Положение обязательно к исполнению до отмены или принятия нового документа в установленном порядке.

Когда бумага выступает составной частью коллективного или трудового договора, она прекращает действие вместе с основным документом.

Нюансы выдачи премии

Величина премии и частота выплаты зависят от:

  • категории персонала;
  • отработанного периода;
  • фонда, из которого будут перечислены денежные средства.

Показатели, исходя из которых выплачивается денежное поощрение, бывают качественные и количественные. Для сотрудников, занимающих руководящие должности, показатели связаны с размером прибыли, полученной организацией за определенный период времени.

Факторы, влияющие на выдачу денежных средств, требуется дифференцировать по категориям сотрудников, к которым они относятся. На практике бывали случаи, когда в положении прописывался единоличный показатель.

Должная процедура | Wex | Закон США

Введение

В Конституции дважды говорится только об одной команде. Пятая поправка говорит федеральному правительству, что никто не может быть «лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, использует одни и те же одиннадцать слов, называемых положением о надлежащей правовой процедуре, для описания юридических обязательств всех государств. В этих словах главное обещание - гарантия того, что все уровни американского правительства должны действовать в рамках закона («законность») и обеспечивать справедливые процедуры.Большая часть этого эссе касается этого обещания. Однако следует вкратце отметить три других использования этих слов в американском конституционном праве.

Incorporation

Ссылка Пятой поправки на «надлежащую правовую процедуру» - лишь одно из многих обещаний защиты, которые Билль о правах дает гражданам от федерального правительства. Первоначально эти обещания не имели никакого отношения к штатам (см. Barron v City of Baltimore (1833)). Однако это отношение исчезло в деле Chicago, Burlington & Quincy Railroad Company v.Город Чикаго, (1897 г.), когда суд включил пункт о сборах пятой поправки. В середине двадцатого века ряд решений Верховного суда установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» большинство важных элементов Билля о правах и делает их применимыми к штатам. Если гарантия Билля о правах «включена» в требование «надлежащей правовой процедуры» Четырнадцатой поправки, обязательства штата и федеральные обязательства полностью совпадают.

Надлежащая правовая процедура по существу

Слова «надлежащая правовая процедура» предполагают озабоченность процедурой, а не содержанием, и именно их количество - например, судья Кларенс Томас, который написал: «Оговорка о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки не является секретным хранилищем информации. существенные гарантии против недобросовестности »- поймите Положение о надлежащей правовой процедуре.Однако другие считают, что пункт о надлежащей правовой процедуре действительно включает защиту по существу надлежащей правовой процедуры - например, судья Стивен Дж. Филд, который в особом мнении по делам о бойнях написал, что «статья о надлежащей правовой процедуре защищает людей от законодательства штата, которое нарушает на их «привилегии и иммунитеты» в соответствии с федеральной Конституцией. Особое мнение Филда часто рассматривается как важный шаг к современной доктрине надлежащей правовой процедуры, теории, которую Суд разработал для защиты прав, не упомянутых в Конституции."

Материальная надлежащая правовая процедура была истолкована как включающая такие вещи, как право работать на обычной работе, вступать в брак и воспитывать детей в качестве родителя. В деле Lochner v New York (1905), Верховный суд признан неконституционным закон Нью-Йорка, регулирующий рабочее время пекарей, постановив, что общественная польза от закона недостаточна для оправдания существенного права пекарей на надлежащую правовую процедуру работать на своих собственных условиях. Сегодня в делах по-прежнему применяются существенные процессуальные нормы , но не без критики (см. эту статью Stanford Law Review, чтобы увидеть существенные надлежащие правовые процедуры применительно к современным проблемам).

Обещание законности и справедливой процедуры

Исторически этот пункт отражает Великую хартию вольностей Великобритании, обещание короля Иоанна в тринадцатом веке своим дворянам, что он будет действовать только в соответствии с законом («законность») и что все получат обычные процессы (процедуры) права. Это также перекликается с борьбой Великобритании в семнадцатом веке за политическую и правовую регулярность, а также с решительной настойчивостью американских колоний в дореволюционный период в соблюдении нормального правового порядка.Требование, чтобы правительство функционировало в соответствии с законом, само по себе является достаточным основанием для понимания ударения, данного в этих словах. Приверженность законности лежит в основе всех передовых правовых систем, и часто считается, что пункт о надлежащей правовой процедуре воплощает это обязательство.

Пункт также обещает, что, прежде чем лишать гражданина жизни, свободы или собственности, правительство должно следовать справедливым процедурам. Таким образом, правительству не всегда достаточно просто действовать в соответствии с каким-либо законом, который может быть.Граждане также могут иметь право на то, чтобы правительство соблюдало или предлагало справедливые процедуры, независимо от того, предусмотрены ли эти процедуры в законе, на основании которого оно действует. Действия, отрицающие «должный» процесс, были бы неконституционными. Предположим, например, что закон штата дает студентам право на государственное образование, но ничего не говорит о дисциплине. Прежде чем государство сможет немедленно отобрать это у студентки, исключив ее за проступки, ему необходимо будет обеспечить справедливые процедуры, т.е.е. "из-за процесса."

Как мы можем узнать, наступил ли процесс (что считается «лишением» «жизни, свободы или собственности»), когда он наступил и какие процедуры необходимо соблюдать (какой процесс «необходимо» в этих случаях )? Если «надлежащая правовая процедура» относится главным образом к процессуальным вопросам, это очень мало говорит об этих вопросах. Суды, не желающие принимать решения законодательных органов, вынуждены искать ответы в другом месте. Борьба Верховного суда по поводу того, как найти эти ответы, перекликается с его интерпретационными противоречиями на протяжении многих лет и отражает изменения в общем характере отношений между гражданами и правительством.

В девятнадцатом веке правительство было относительно простым, а его действия относительно ограниченными. В большинстве случаев он пытался лишить своих граждан жизни, свободы или собственности посредством уголовного права, для чего в Билле о правах прямо указывалось довольно много процедур, которые необходимо было соблюдать (например, право на суд присяжных): права, которые были хорошо поняты юристами и судами, действующими в соответствии с давними традициями английского общего права. Иногда он может действовать иным образом, например, при начислении налогов.В деле Bi-Metallic Investment Co. против Государственного совета по уравниванию (1915 г.) Верховный суд постановил, что только политика («непосредственная или удаленная власть гражданина над теми, кто устанавливает правила») контролирует действия государства, устанавливая уровень налоги; но если спор касался индивидуальной ответственности налогоплательщика, а не общего вопроса, налогоплательщик имел право на своего рода слушание («право подкрепить свои утверждения аргументами, какими бы краткими они ни были, и, при необходимости, доказательствами, какими бы неформальными они ни были») ). Это оставляло государству много места, чтобы сказать, какие процедуры оно будет предоставлять, но не позволяло ему полностью их отрицать.

Отличие надлежащей правовой процедуры

Bi-Metallic установило одно важное различие: Конституция не требует «надлежащей правовой процедуры» для принятия законов; это положение применяется, когда государство действует против отдельных лиц «в каждом случае по индивидуальным основаниям» - когда речь идет о некоторых характеристиках, уникальных для гражданина. Конечно, пострадало много граждан; вопрос в том, зависит ли оценка эффекта «в каждом случае от индивидуальных причин». Таким образом, положение о надлежащей правовой процедуре не регулирует, как штат устанавливает правила дисциплины учащихся в своих средних школах; но он действительно регулирует, как этот штат применяет эти правила к отдельным студентам, которые, как считается, нарушили их - даже если в некоторых случаях (например, обман на экзамене в масштабе штата) якобы участвовало большое количество студентов.

Даже если против человека безошибочно преследуют какие-либо конкретные причины, может возникнуть вопрос, действительно ли государство «лишило [d]» ее «жизни, свободы или собственности». Первое, на что следует обратить внимание, это то, что должно быть действие государства. Соответственно, пункт о надлежащей правовой процедуре не будет применяться к частной школе, применяющей дисциплинарные меры в отношении одного из своих учеников (хотя эта школа, вероятно, захочет следовать аналогичным принципам по другим причинам).

Вопрос о том, было ли действие государства против человека лишением жизни, свободы или собственности, изначально решался путем разграничения «прав» и «привилегий».«Процесс должен был быть, если были задействованы права, но государство могло действовать так, как ему заблагорассудится в отношении привилегий. Но по мере развития современного общества стало труднее отличить эти два понятия друг от друга (например, являются ли водительские права, государственная работа и участие в программе социального обеспечения «правом» или «привилегией». Первой реакцией на растущую зависимость граждан от своего правительства было посмотреть на серьезность воздействия действий правительства на человека, не спрашивая о характере затронутых отношений.Должен был начаться судебный процесс, прежде чем правительство могло предпринять действия, которые серьезно повлияли на гражданина.

Однако в начале 1970-х многие ученые признали, что «жизнь, свобода или собственность» напрямую зависит от действий государства, и хотели, чтобы эти концепции получили широкое толкование. Два дела Верховного суда касались учителей государственных колледжей, трудовые договоры которых не были возобновлены, как они ожидали, из-за того, что они заняли некоторые политические позиции. Имеют ли они право на слушание до того, как с ними можно будет обращаться таким образом? Раньше государственная работа была «привилегией», и ответом на этот вопрос было категорическое «Нет!» Теперь Суд решил, что наличие у кого-либо из двух учителей «собственности» будет зависеть в каждом случае от того, имеют ли лица, занимающие их положение, в соответствии с законодательством штата, какую-либо форму пребывания в должности.Один учитель только что заключил краткосрочный контракт; поскольку он служил «по желанию» - без каких-либо требований закона штата или ожидания продолжения - у него не было «права» после истечения срока его контракта. Другой учитель работал по долгосрочному соглашению, которое руководство школы, казалось, поощряло его рассматривать как постоянное. Суд заявил, что это может создать «право»; ожидание не обязательно должно основываться на статуте, и можно показать установившийся обычай относиться к инструкторам, которые преподавали в течение X лет, как к имеющим срок полномочий.Таким образом, хотя, таким образом, до того, как федеральный суд объявит, что процесс «должным», должны были быть продемонстрированы некоторые основанные на законе отношения или ожидание продолжения, конституционная «собственность» больше не была просто тем, что в общем праве называется «собственностью»; теперь он включал любые правовые отношения с государством, которое закон штата рассматривал в некотором смысле как «право» гражданина. Лицензии, государственные должности, охраняемые государственной службой, или места в списках социальных пособий - все это определялось законами штата как отношения, которые гражданин имел право поддерживать до тех пор, пока не появится какая-либо причина их отнять, и, следовательно, должен был пройти процесс, прежде чем они могли быть отозваны. .Это подтвердило формальную идею «права / привилегии», но сделало это таким образом, чтобы признать новую зависимость граждан от отношений с правительством, «новую собственность», как влиятельно назвал ее один ученый.

Когда наступает срок судебного разбирательства

В своих ранних решениях Верховный суд, казалось, указывал, что, когда на карту поставлены только права собственности (и особенно если была очевидная срочность публичных действий), необходимые слушания могут быть отложены, чтобы последовать за временными, даже необратимые действия правительства.Эта презумпция изменилась в 1970 году, когда было принято решение по делу Goldberg v. Kelly, , которое возникло в результате государственной программы социального обеспечения. Суд постановил, что до того, как государство прекращает выплату пособий получателю социального обеспечения, штат должен провести полное слушание перед должностным лицом, проводящим слушания, и установит, что такое слушание требуется в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре.

Какие процедуры должны быть выполнены

Так же, как в делах объясняется, когда следует применять надлежащую правовую процедуру, другие определили виды процедур, которые являются обязательными по конституции.Это вопрос, на который необходимо ответить для уголовных процессов (где Билль о правах дает много четких ответов), для гражданских судебных процессов (где долгая история английской практики дает некоторые ориентиры) и для административных разбирательств, которые не фигурировали в правовой ландшафт примерно через столетие после того, как впервые была принята оговорка о надлежащей правовой процедуре. Поскольку ориентиров меньше всего, административные дела представляют собой самые сложные вопросы, и это те, которые мы будем обсуждать.

Суд Голдберга ответил на этот вопрос, постановив, что государство должно обеспечить слушание дела перед беспристрастным судебным исполнителем, право на помощь адвоката, право представлять доказательства и аргументы устно, возможность изучить все материалы, которые будут полагался на или на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей противной стороны, или на решение, ограниченное записью, сделанной таким образом и объясненной в заключении.Судя по всему, основание Суда для этого сложного постановления уходит корнями в доктрину инкорпорации.

Многие утверждали, что стандарты Goldberg были слишком широкими, и в последующие годы Верховный суд принял более дискриминационный подход. Процесс был «из-за» того, что студент был приостановлен на десять дней, как врач, лишенный лицензии на медицинскую практику, или лицо, обвиненное в угрозе безопасности; тем не менее, различие в серьезности результатов, обвинений и задействованных институтов ясно показало, что не может быть списка процедур, которые всегда «должны быть выполнены».«То, что требует Конституция, неизбежно будет зависеть от ситуации. Какой процесс «обусловлен» - это вопрос, на который не может быть однозначного ответа.

Преемник дела Голдберга, Мэтьюз против Элдриджа, вместо этого попытался определить метод, с помощью которого юристы могли бы успешно представить вопросы надлежащей правовой процедуры и ответить на них в судах. Определенный в нем подход остается предпочтительным методом Суда для решения вопросов о том, какой процесс подлежит рассмотрению. Мэтьюз попытался определить, как судьи должны спрашивать о конституционно требуемых процедурах.Суд заявил, что необходимо проанализировать три фактора:

Во-первых, частный интерес, на который повлияет официальное действие; во-вторых, риск ошибочного лишения такого интереса с помощью используемых процедур и вероятная ценность дополнительных или заменяющих процессуальных гарантий, если таковые имеются; и, наконец, интересы Правительства, включая задействованную функцию, а также налоговые и административные трудности, которые повлечет за собой дополнительное или заменяющее процедурное требование.

Используя эти факторы, Суд сначала счел здесь частный интерес менее значительным, чем в отношении Голдберга.В нем говорится, что человек, который предположительно является инвалидом, но которому временно отказано в пособии по инвалидности, с большей вероятностью сможет найти другие «потенциальные источники временного дохода», чем человек, который, возможно, является бедным, но временно лишен социальной помощи. Что касается второго, то было обнаружено, что риск ошибки при использовании письменных процедур для первоначального суждения низкий и вряд ли может быть значительно снижен путем добавления устных или конфронтационных процедур разновидности Голдберга. Он аргументировал это тем, что споры по поводу права на страхование по инвалидности обычно касаются состояния здоровья, которое может быть разрешено, по крайней мере, временно, на основании документов; на него произвело впечатление то, что Элдридж имел полный доступ к файлам агентства и возможность представить в письменном виде любые дополнительные материалы, которые он пожелал.Наконец, Суд теперь придавал большее значение, чем Goldberg Court, требованиям правительства в отношении эффективности. В частности, Суд предположил (в отличие от суда Goldberg ), что «ресурсы, доступные для какой-либо конкретной программы социального обеспечения, не безграничны». Таким образом, дополнительные административные расходы на слушания по приостановке и выплаты, пока эти слушания ожидали разрешения, лицам, в конечном итоге признанным не заслуживающими пособий, будут вычтены из сумм, доступных для выплаты пособий тем, кто, несомненно, имеет право участвовать в программе.Суд также придал определенное значение «добросовестным суждениям» администраторов плана о том, что повлечет за собой надлежащее рассмотрение требований заявителей.

Matthews , таким образом, переориентирует расследование по ряду важных аспектов. Во-первых, это подчеркивает вариативность процедурных требований. Вместо того, чтобы создавать стандартный список процедур, составляющих процедуру, которая «подлежит выполнению», во мнении подчеркивается, что каждая установка или программа предполагает свою собственную оценку. Единственное общее заявление, которое можно сделать, это то, что лица, имеющие интересы, защищенные положением о надлежащей правовой процедуре, имеют право на «какое-то слушание»."Однако то, что могут быть элементы этого слушания, зависит от конкретных обстоятельств конкретной рассматриваемой программы. Во-вторых, эта оценка должна быть конкретной и целостной. Это не вопрос утверждения того или иного конкретного элемента процедурная матрица изолированно, но для оценки пригодности ансамбля в контексте.

В-третьих, и это особенно важно по своим последствиям для судебных разбирательств, требующих изменения процедуры, оценка должна производиться на уровне работы программы, а не с точки зрения о конкретных потребностях конкретных сторон, вовлеченных в дело, рассматриваемое Судом.Дела, которые передаются в апелляционные суды, часто характеризуются отдельными фактами, которые вызывают необычайно сильную необходимость процессуального рассмотрения. Действительно, часто можно сказать, что они были выбраны для этой апелляции юристами, когда иск поддержан одной из многих американских организаций, которые стремятся использовать суды, чтобы помочь сформировать свое мнение о разумной социальной политике. Наконец, и с аналогичным эффектом, второй из указанных тестов возлагает на сторону, оспаривающую существующие процедуры, бремя не только демонстрации их недостаточности, но также и демонстрации того, что некоторые конкретные заменители или дополнительные процедуры будут работать с конкретным улучшением, оправдывая их дополнительные затраты. .Таким образом, просто критиковать недостаточно. Истец, заявляющий о процессуальной недостаточности, должен быть подготовлен с заменой программы, которая сама по себе может быть оправдана.

Подход Мэтьюса наиболее успешен, когда он рассматривается как набор инструкций для адвокатов, участвующих в судебных разбирательствах по процедурным вопросам. Адвокаты теперь знают, как убедительно продемонстрировать процессуальные претензии о «надлежащей правовой процедуре», и вероятный эффект такого подхода состоит в том, чтобы препятствовать судебному разбирательству, движущей силой которого являются узкие (даже если веские) обстоятельства положения конкретного человека.Сложная проблема для судов в подходе Мэтьюса, которая может быть неизбежной, заключается в отсутствии фиксированной доктрины о содержании «надлежащей правовой процедуры» и в самой широте расследования, необходимого для установления его требований в конкретном контексте. У судьи есть несколько ориентиров для начала, и он должен принимать решение на основе соображений (таких как характер государственной программы или вероятное влияние процессуального требования), которые очень трудно учесть в судебном процессе.

Хотя окончательного списка «необходимых процедур», требуемых надлежащей правовой процедурой, нет, судья Генри Френдли составил список, который остается весьма влиятельным как по содержанию, так и по относительной приоритетности:

  1. Беспристрастный суд.
  2. Уведомление о предлагаемом действии и указанном для него основании.
  3. Возможность представить причины, по которым предлагаемые действия не следует предпринимать.
  4. Право на представление доказательств, в том числе право на вызов свидетелей.
  5. Право знать противодействующие доказательства.
  6. Право на перекрестный допрос свидетелей противной стороны.
  7. Решение основано исключительно на представленных доказательствах.
  8. Возможность быть представленным адвокатом.
  9. Требование, чтобы суд подготовил протокол представленных доказательств.
  10. Требование, чтобы суд подготовил письменные выводы о фактах и ​​причинах своего решения.

Это не список процедур, которые требуются для подтверждения надлежащей правовой процедуры, а скорее список видов процедур, которые могут быть заявлены в аргументе «надлежащей правовой процедуры», примерно в порядке их предполагаемой важности.

Автор

Оригинальный текст этой статьи написал и представил Питер Штраус

Интерпретация

: Пункт

Четырнадцатой поправки о надлежащем процессе

Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки является источником множества конституционных прав, в том числе многих из наших самых дорогих и самых противоречивых.Примите во внимание следующие права, которые данная статья гарантирует перед государствами:

  • процессуальные меры защиты, такие как уведомление и слушание до прекращения прав, таких как государственное медицинское страхование;
  • индивидуальных прав, перечисленных в Билле о правах, включая свободу слова, свободу вероисповедания, право на ношение оружия и различные меры уголовно-процессуальной защиты;
  • основных прав, которые конкретно не перечислены в других частях Конституции, включая право на вступление в брак, право на использование противозачаточных средств и право на аборт.

Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки перекликается с Пятой поправкой. Пятая поправка, однако, применяется только против федерального правительства. После гражданской войны Конгресс принял ряд мер по защите прав личности от вмешательства со стороны штатов. Среди них была Четырнадцатая поправка, которая запрещает штатам лишать «любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Когда он был принят, этот пункт понимался как означающий, что правительство может лишить человека прав только в соответствии с законом, применяемым судом.Однако с тех пор Верховный суд значительно развил это основное понимание. Как показывают приведенные выше примеры, права, защищаемые Четырнадцатой поправкой, можно разделить на три категории: (1) «процессуальная надлежащая правовая процедура»; (2) индивидуальные права, перечисленные в Билле о правах, «инкорпорированные» против государства; и (3) «надлежащая правовая процедура».

Процессуальные процедуры

«Процедура надлежащей правовой процедуры» касается процедур, которым должно следовать правительство, прежде чем оно лишит человека жизни, свободы или собственности.Ключевые вопросы: какие процедуры удовлетворяют надлежащему процессу? А что представляет собой «жизнь, свобода или собственность»?

Исторически сложилось так, что надлежащая правовая процедура обычно влекла за собой суд присяжных. Присяжные установили факты, а судья применил закон. Однако за последние два столетия государства разработали множество институтов и процедур для разрешения споров. Освободив место для этих нововведений, Суд определил, что надлежащая правовая процедура требует, как минимум: (1) уведомления; (2) возможность быть услышанным; и (3) беспристрастный суд. Муллан против Центрального банка Ганновера (1950).

Что касается значения «жизнь, свобода и собственность», возможно, наиболее заметным событием является расширение Судом понятия собственности за пределы недвижимой или личной собственности. В деле 1970 г. по делу Goldberg v. Kelly Суд установил, что некоторые государственные пособия - в данном случае социальные пособия - равносильны «собственности» при соблюдении процессуальных гарантий. Суды оценивают процедуру лишения кого-либо «нового права собственности», принимая во внимание: (1) характер права собственности; (2) адекватность процедуры по сравнению с другими процедурами; и (3) бремя, которое другие процедуры возложат на государство. Мэтьюз против Элдриджа (1976).

«Включение» Билля о правах против Штатов

Билль о правах, состоящий из первых десяти поправок к Конституции, первоначально применялся только к федеральному правительству. Бэррон против Балтимора (1833 г.). Тем, кто стремился защитить свои права от правительств штатов, приходилось полагаться на конституции и законы штатов.

Одна из целей Четырнадцатой поправки заключалась в обеспечении федеральной защиты индивидуальных прав от штатов.Однако вначале Верховный суд исключил пункт о привилегиях или иммунитетах Четырнадцатой поправки как источник надежных индивидуальных прав против штатов. Ящики бойни (1873). С тех пор Суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» многие - но не все - индивидуальные меры защиты Билля о правах от государства. Если положение Билля о правах «инкорпорировано» в отношении штатов, это означает, что правительства штатов, а также федеральное правительство обязаны его соблюдать.Если право не «инкорпорировано» против штатов, оно применяется только к федеральному правительству.

Знаменитые дебаты об инкорпорации произошли между двумя фракциями Верховного суда: одна сторона считала, что все права должны быть инкорпорированы оптом, а другая считала, что только определенные права могут быть заявлены против штатов. В то время как фракция частичного объединения преобладала, ее победа прозвучала несколько бессмысленно). На практике почти все права в Билле о правах были включены против штатов.Исключениями являются ограничение Третьей поправкой на расквартирование солдат в частных домах, право Пятой поправки на суд присяжных, право Седьмой поправки на суд присяжных по гражданским делам и запрет восьмой поправкой на чрезмерные штрафы.

Соблюдение правил надлежащей правовой процедуры

Суд также счел, что Пятая и Четырнадцатая поправки гарантируют надлежащую правовую процедуру для защиты определенных основных прав, которые не перечислены (или «перечислены») в Конституции.Идея состоит в том, что определенные свободы настолько важны, что их нельзя нарушать без веской причины, независимо от того, сколько времени дается.

Решение суда защитить не перечисленные права с помощью оговорки о надлежащей правовой процедуре вызывает небольшое недоумение. Идея неперечисленных прав не является странной - сама Девятая поправка предполагает, что права, перечисленные в Конституции, не исчерпывают «другие права, сохраняемые народом». Однако наиболее естественным текстуальным источником этих прав, вероятно, является пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки, который запрещает государствам отказывать любому гражданину в «привилегиях и иммунитетах» гражданства.Когда Дело о бойнях (1873) исключило такое толкование, Суд обратился к Положению о надлежащей правовой процедуре как к источнику неперечисленных прав.

Судебная практика «надлежащей правовой процедуры по существу» была одной из самых спорных областей вынесения решений Верховным судом. Беспокойство вызывает то, что пять неизбранных судей Верховного суда могут навязать нации свои политические предпочтения, учитывая, что, по определению, ненумерованные права не вытекают непосредственно из текста Конституции.

В первые десятилетия двадцатого века Суд использовал Оговорку о надлежащей правовой процедуре для отмены экономических нормативов, направленных на улучшение условий труда работников на том основании, что они нарушили «свободу заключения контрактов» этих работников, даже несмотря на то, что эта свобода специально не гарантируется Конституцией. Дело 1905 года по делу Лохнер против Нью-Йорка является символом этой «экономической существенной правовой процедуры» и в настоящее время широко осуждается как пример судебной активности.Когда в 1937 году Суд отклонил Lochner , судьи дали понять, что будут действовать осторожно в области неперечисленных прав. West Coast Hotel Co. против Пэрриша (1937).

Тем не менее, в середине двадцатого века наступил ренессанс надлежащей правовой процедуры. В 1965 году Суд отменил государственные запреты на использование противозачаточных средств супружескими парами на том основании, что это нарушает их «право на неприкосновенность частной жизни». Грисволд против Коннектикута . Как и «свобода заключения договоров», «право на неприкосновенность частной жизни» прямо не гарантируется в Конституции.Однако Суд установил, что в отличие от «свободы договора», «право на неприкосновенность частной жизни» может быть выведено из полутеней - или темных краев - прав, перечисленных в , таких как право на собрания согласно Первой поправке Право поправки быть свободным от расквартирования солдат в мирное время и право Четвертой поправки не подвергаться необоснованным обыскам дома. Теория «полутени» позволила Суду возродить существенную судебную практику.

Вслед за Griswold Суд расширил субстантивную судебную практику с целью защиты совокупности свобод, включая право межрасовых пар на вступление в брак (1967 г.), право не состоящих в браке лиц использовать противозачаточные средства (1972 г.), право на аборт (1973 г.), право вступать в интимные половые отношения (2003 г.) и право однополых пар вступать в брак (2015 г.).Суд также отказался распространить надлежащую правовую процедуру на некоторые права, такие как право на самоубийство с помощью врача (1997 г.).

Надлежащая методология определения того, какие права должны быть защищены в соответствии с надлежащей правовой процедурой, является предметом горячих споров. В 1961 году судья Харлан написал влиятельное инакомыслие в деле Poe v. Ullman , в котором утверждалось, что проект определения таких прав «не сводится к какой-либо формуле», а должен быть оставлен на рассмотрение в каждом конкретном случае.В 1997 году Суд предложил альтернативную методологию, которая была более ограничительной: такие права должны быть «тщательно описаны [кровать]» и, согласно этому описанию, «уходят корнями глубоко в историю и традиции нации» и «подразумеваются в концепции приказал свободу ». Вашингтон против Глюксберга (1997). Однако, признав право на однополые браки в 2015 году, Суд не только ограничил эту методологию, но и положительно процитировал инакомыслие Poe . Obergefell v.Ходжес. Подход Суда к будущим делам остается неясным.

Основы права - Материальная надлежащая правовая процедура - Основные права

Видео по теме:

Условия:


Оговорка о надлежащей правовой процедуре :
Четырнадцатая поправка, в частности, гласит, что ни один штат не может «лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Это относится к штатам и местным органам власти.Пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки применяется к федеральному правительству. Большинство вопросов надлежащей правовой процедуры связано с законами штата.

Общее право :
Двумя источниками права являются статутное право и общее право. Общее право - это свод правил и принципов, выработанных судами с течением времени. В то время как законодательные органы часто отменяют область общего права путем принятия закона, и хотя суды часто отменяют область общего права, отказываясь следовать ему дальше или вынося решение, в котором используется конкурирующий принцип, общее право несет с собой силу закона и, как правило, является обязательным для судов в пределах этой юрисдикции.

Бремя доказывания :
В каждом случае та или иная сторона несет бремя доказывания истинности того или иного факта. Говорят, что сторона, которая должна продемонстрировать это, несет бремя доказывания. Помимо того, кто несет ношу, ноша может быть различной. Например, в уголовном деле обвинение несет бремя доказывания и должно доказать каждый элемент преступления «вне разумных сомнений». В большинстве гражданских дел истец, как правило, несет бремя доказывания, но должен доказывать каждый элемент своего требования только «преобладанием доказательств», что далеко не так, как «вне разумных сомнений».


Анализ каждого пункта о надлежащей правовой процедуре начинается с вопроса: «Лишило ли правительство какое-либо лицо жизни, свободы или собственности?» Если не было никаких действий со стороны правительства или если не было лишений, тогда не может быть проблемы с надлежащей правовой процедурой; материальный или процессуальный.

Существенная надлежащая правовая процедура проблемы связаны с правом государства регулировать определенные действия.

Надлежащая процедура процедуры Вопросы включают анализ процедуры, требуемой Конституцией, когда штаты стремятся лишить людей жизни, свободы или собственности.

ПРИМЕР: Westernstate принимает закон, запрещающий людям использовать кусачки для ногтей для стрижки ногтей и требующий вместо этого использовать только ножницы. Поскольку государство стремится регулировать деятельность людей таким образом, чтобы это влияло на их свободу, закон будет подлежать проверке надлежащей правовой процедуры.

ПРИМЕР: Easternstate принимает закон, требующий от всех физических лиц, владеющих автомобилями, произведенными до 1990 года, уплачивать «инкассаторский» налог. Налог - лишение имущества, т.е.е., выплаченные деньги и должны пройти проверку надлежащей правовой процедуры.

Если есть лишение государства, подпадающее под действие Положения о надлежащей правовой процедуре, нам нужно будет продолжить анализ и выяснить характер задействованного права, чтобы провести предметный анализ с соблюдением надлежащей правовой процедуры . Но прежде чем перейти к этому вопросу, важно понять, что в данном контексте означает «действие правительства».

В деле Shelley v. Kramer , 334 US 1,14 (1948) Суд отметил, что

«действие, запрещенное первым разделом Четырнадцатой поправки, является только таким действием, которое справедливо можно сказать, что Штатов.Эта Поправка не защищает от простого частного поведения, каким бы дискриминационным или противоправным оно ни было ».

Суд разъяснил, что действия государства через его законодательные, исполнительные или судебные органы являются правомочными. Кроме того, Суд указал, что судебное исполнение норм общего права удовлетворяет требованиям четырнадцатой поправки к действиям правительства, как и любые другие официальные судебные действия.

ПРИМЕР: Джо и Боб заключают договор о продаже автомобиля.Джо забирает машину у Боба и обещает заплатить на следующей неделе. Прежде чем заплатить Бобу, Джо напивается и разбивает машину. Теперь он отказывается платить Бобу за то, что он называет «разбитым куском хлама». Когда Боб приводит Джо в суд, решение судьи обеспечить исполнение контракта и заставить Джо заплатить согласованную цену контракта является действием правительства для целей Четырнадцатой поправки.

Не только «официальные» действия государства подходят для целей надлежащей правовой процедуры. Если «существует достаточно тесная связь между государством и оспариваемым действием регулируемого субъекта… действия последнего можно справедливо рассматривать как действия самого государства.” Jackson v. Metropolitan Edison Co , 419 U.S. 345, 351 (1974), со ссылкой на Moose Lodge No. 107 v. Irvis , 407 U.S. 163 (1972).

Таким образом, поведение неправительственных субъектов может быть вменено правительству для целей Четырнадцатой поправки, если существует «достаточно тесная связь». Что значит «достаточно близко»? Сам по себе факт, что бизнес подлежит регулированию, сам по себе недостаточен для того, чтобы сделать действия бизнеса «правительственными». Даже обширное и подробное регулирование, например, в случае с коммунальными предприятиями, само по себе недостаточно, хотя предоставленная государством монополия наряду с другими факторами может изменить этот вывод.См. Moose Lodge . Совсем недавно, в марте 2003 года, суд постановил, что вынесение плана на «процесс референдума, независимо от того, отражает ли это постановление административное или законодательное решение, не является само по себе произвольным поведением правительства в нарушение надлежащей правовой процедуры». Город Кайахога-Фолс против Фонда надежды округа Бакай , 123 S. Ct. 1389, 1396 (2003) (решение избирателей не вменяется правительству).

Достаточно ли тесная связь - это вопрос фактов, на который необходимо ответить, исходя из совокупности обстоятельств.Однако ясно, что подходят не любые отношения между государством и частным лицом. Как отметил Суд в деле Blum v. Yaretsky , 457 US 991, 1004 (1982),

, «хотя фактическое обоснование каждого дела будет значительным, наши прецеденты показывают, что государство обычно может нести ответственность за частное решение. только в том случае, если оно применило силу принуждения или оказало такое существенное поощрение, явное или скрытое, что по закону выбор должен считаться за государством.

Ссылаясь на Flagg Bros., Inc. против Брукса, 436 U.S. 149, 166 (1978).

ПРИМЕР: Город Милтон предоставляет эксклюзивный контракт компании Stuckie’s Sticklers на патрулирование городских улиц и выдачу штрафов за нарушение правил парковки. Все сотрудники Sticklers проходят городскую программу обучения, и они вместе с различными муниципальными служащими вовлекаются и выходят на городские часы. Эта традиционно публичная функция, выполняемая таким образом частным лицом, вполне может представлять собой «достаточно тесную связь», чтобы сделать действия Stuckie’s Sticklers «действиями правительства» в целях надлежащей правовой процедуры.

ПРИМЕР: В городе Далтон действует открытый процесс торгов, посредством которого он выбирает поставщиков электроэнергии для жителей города каждые 5 лет. На основе их ставок выбираются три поставщика, и их информация передается жителям, которые затем индивидуально выбирают своего поставщика. В этом году Ed’s Electric стала одним из победителей с самой низкой ставкой и адекватным показателем безопасности и надежности. В иске против Ed’s Electric жителю Далтона было бы сложно вменять действия Эда в город в целях надлежащей правовой процедуры.

После того, как мы установим, что требование о действиях правительства было выполнено, мы должны рассмотреть, имело ли место вмешательство в индивидуальные права, которое достигает уровня неконституционного лишения. Здесь начинается настоящий предметный анализ надлежащей правовой процедуры. Суды разделили основные дела с соблюдением надлежащей правовой процедуры на две категории: те, которые касаются основных прав , и те, которые касаются неосновных прав . Стандарт тщательного изучения различается для каждой категории, но основной аналитический метод один и тот же.

Основные права

Основные права - это те, которые имеют некоторое отношение к праву на автономию или праву на неприкосновенность частной жизни . Права в этой категории также иногда вместе именуются свободы интересов . Список включает, помимо прочего, следующие права:

  • Право на вступление в брак и право на потомство
  • Право на приобретение и использование противозачаточных средств
  • Право на опеку над собственными детьми и поднимайте их по своему усмотрению
  • Право на отказ от лечения
  • Право на свободу слова
  • Право свободно перемещаться между штатами
  • Право голоса
  • Право на свободу объединений
  • Право к свободе вероисповедания

Просто потому, что правительство лишает людей одного из этих основных прав или препятствует их свободному осуществлению, не обязательно означает, что действия правительства запрещены Положением о надлежащей правовой процедуре.Скорее, это означает, что действия будут запрещены, за исключением случаев, когда правительству необходимо вмешиваться в это право для достижения какой-либо убедительной правительственной цели. Но если это необходимо для убедительной цели, существенного нарушения надлежащей правовой процедуры нет. .

Это называется стандартом строгой проверки . Когда физическое лицо подает иск о соблюдении надлежащей правовой процедуры против государства, заявляя о вмешательстве в фундаментальное право, государство обязано продемонстрировать убедительный характер своих интересов и необходимость выбранных средств.Другими словами, государство, а не истец, несет бремя доказывания при применении стандарта строгой проверки. Как заявил Суд в деле Bowers v. Hardwick , 478 US 186, 189 (1986),

, «чтобы иметь преимущественную силу, государству необходимо доказать, что статут подкреплен непреодолимой заинтересованностью и является наиболее узконаправленным средством достижения этой цели ».
ПРИМЕР: Массачусетс принимает закон, запрещающий использование определенных форм контроля рождаемости. Государство считает, что эти формы контроля рождаемости способствовали росту заболеваний, передающихся половым путем, потому что они защищают от беременности, но не от ЗППП.Поскольку ЗППП имеют высокую социальную стоимость, это является неотложным интересом штата, заявляет законодательный орган штата Массачусетс. Если гражданин предъявляет закону серьезную претензию с соблюдением надлежащей правовой процедуры, государство должно продемонстрировать, что его заинтересованность в замедлении распространения ЗППП действительно убедительна и что для достижения цели необходим полный запрет на определенные формы контрацепции, поскольку нет доступны альтернативные средства.

Первым современным делом, в котором суд рассмотрел государственное регулирование в области основных прав, было Griswold v.Connecticut , 381 U.S. 479 (1965) (см. Также обсуждение судебной активности в главе 1, подраздел «Судебные полномочия»). § 52-32 Общего статута Коннектикута предусматривает, что «любое лицо, использующее какие-либо лекарства, медицинские изделия или инструменты с целью предотвращения зачатия, должно быть оштрафовано… или заключено в тюрьму», или и то, и другое. Суд установил, что вокруг Четвертой поправки есть полутень. право на неприкосновенность частной жизни и другие части Билля о правах Griswold at 485. По мнению Суда, эта полутень конфиденциальности была нарушена статутом Коннектикута.Поскольку основное право было нарушено статутом Коннектикута без веских оснований, статут был отменен.

Обратите внимание, что право на аборт не указано в списке основных прав выше. Это не оплошность. Хотя Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973) установил аборт как основное право, Суд частично отменил решение Roe v. Wade в деле Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey , 505 U.С. 833 (1992). В деле Casey суд постановил, что штаты могут ограничивать доступность абортов до тех пор, пока ограничения не возлагают «чрезмерное бремя» на право женщины выбирать. Таким образом, статус права на аборт находится где-то между статусом основного права и нефундаментального права, что является уникальной нишей для целей анализа надлежащей правовой процедуры.

Что касается прав на неприкосновенность частной жизни и автономии, которые полностью подпадают под определение фундаментальных прав, данное Судом, следующая таблица может помочь в применении стандарта строгой проверки.


В деле Zablocki v. Redhail , 434 US 374, 389 (1978) Суд подчеркнул, что

«Когда установленная законом классификация существенно препятствует осуществлению основного права, она не может быть поддержана, если она не поддерживается. достаточно важными государственными интересами и тесно приспособлен для реализации только этих интересов ».

Целью государства в Zablocki было обеспечение того, чтобы лица, имеющие юридические обязательства по финансовой поддержке детей, не находящихся под их опекой, получили возможность получить консультацию перед вступлением в брак в усилия по защите благополучия ребенка, лишенного опеки.Суд согласился с тем, что это были « законные и существенные интересы », но что средства, выбранные для достижения интересов «без необходимости ущемляют право на вступление в брак», и поэтому статут был признан недействительным. Zablocki at 389.

Таким образом, хотя интересы здесь были «законными и существенными», они не кажутся убедительными. Однако заинтересованность города в сокращении преступности и виктимизации среди несовершеннолетних может иметь решающее значение с точки зрения соблюдения процессуальных норм.См. Нуньес против города Сан-Диего, , 114 F.3d 935 (9 округа 1997 г.) (постановление, нарушающее существенное право на надлежащую правовую процедуру на воспитание детей, не отвечающее исключительно интересам государства). За несколько лет до Nunez , Пятый окружной апелляционный суд в деле Qutb v. Strauss , 11 F.3d 488, 493 (5th Cir. 1993) постановил, что статут по этому делу был направлен на «снижение преступности среди несовершеннолетних. и виктимизация, одновременно способствуя безопасности и благополучию несовершеннолетних »была узко разработана для удовлетворения неотложных государственных интересов.Сравните Ramos v. Town of Vernon , 331 F.3d 315 (2d Cir. 2003) (применяется стандарт промежуточной проверки). Хотя решение по многим из этих дел было принято на основании принципа равной защиты, степень, в которой государственный интерес является или не является «убедительным», не зависит от позиции, в которой находятся дела.

ПРИМЕР: Чтобы ограничить количество незаконного оружия на улице, привезенного из других штатов, законодательный орган Массахэмпшира принимает закон, требующий, чтобы все автомобили, въезжающие в штат, подвергались полному досмотру оружия.Поскольку это нарушает основное право на свободное передвижение, закон будет подвергаться строгой проверке. Если применить анализ, то интерес, вероятно, будет убедительным, но средства достижения интереса не ограничены узким кругом, и закон, вероятно, будет признан существенным нарушением надлежащей правовой процедуры.

ПРИМЕР: В целях ограничения количества незаконного оружия, ввозимого в городские школы, институты Нью-Йорка проводят политику случайных обысков всех учащихся.Любой студент, у которого будет обнаружено незаконное оружие, будет немедленно отчислен. Поскольку право на образование не является основным правом, этот закон не будет подвергаться строгой проверке.

ПРИМЕР: Флорида приложила усилия для предотвращения мошенничества при голосовании. Частично законодательный орган штата принял закон, требующий, чтобы все лица предъявили хотя бы одну действительную форму удостоверения личности штата (например, водительские права или удостоверение личности штата), оригинал карты социального страхования и хотя бы одно полученное письмо. этим лицом по адресу, указанному в его регистрационной карточке избирателя.Хотя право голоса является основополагающим и вмешательство в него потребует применения стандарта строгой проверки, этот закон, скорее всего, будет принят. Заинтересованность в предотвращении мошенничества при голосовании, безусловно, убедительна, и средства, выбранные для достижения этой цели, кажутся узко предназначенными для этой цели.



Видео по теме:

Надлежащая правовая процедура - Великая хартия вольностей: муза и наставник | Выставки

Надлежащая правовая процедура - это конституционная гарантия, которая предотвращает злоупотребление правительствами в отношении граждан.В своей современной форме надлежащая правовая процедура включает в себя как процессуальные стандарты, которые суды должны соблюдать для защиты личной свободы людей, так и ряд интересов свободы, которые законодательные и нормативные акты не должны нарушать. Его истоки восходят к главе 39 Великой хартии вольностей короля Иоанна, которая предусматривает, что ни один свободный человек не будет арестован, лишен своей собственности или причинен вред, кроме как «по закону страны», что относится к обычной судебной практике. Фраза «надлежащая правовая процедура» впервые появилась вместо «закона страны» Великой хартии вольностей в статуте 1354 года короля Эдуарда III, который подтвердил гарантию Великой хартии вольностей свободы субъекта.

Пятая и Четырнадцатая поправки к Конституции, которые гарантируют, что ни один человек не может быть «лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», включают модель верховенства права, которую английские и американские юристы наиболее тесно ассоциируют. с Великой хартией вольностей на протяжении веков. Согласно этой модели, строгое соблюдение обычных процедур было самой важной гарантией против тирании. Со временем суды в Соединенных Штатах постановили, что надлежащая правовая процедура также ограничивает законодательство и защищает определенные области личной свободы от регулирования.

Надлежащая правовая процедура

Во время правления короля Эдуарда III (годы правления 1327–1377) парламент принял шесть статутов, разъясняющих значение и объем свобод, гарантируемых Великой хартией вольностей. В статутах выражение «закон страны», которое фигурирует в главе 29, истолковывается как судебные процедуры, защищающие свободы подданных. Один из законов, принятый в 1354 году, ввел термин «надлежащая правовая процедура» - первое упоминание этой фразы в англо-американском законодательстве - для описания процессуальных гарантий Великой хартии вольностей.Пятая поправка к Конституции США использует этот язык в своей статье о надлежащей правовой процедуре.

Закон о надлежащей правовой процедуре в Statuta Nova , 1 Ed. С III по 21 Ричард II, 1354 г. Переплет рукописи на пергаменте, пятнадцатый век. Юридическая библиотека, Библиотека Конгресса (011)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html#obj011

«Доктор. Дело Бонэма »

Доктор.Дело Томаса Бонэма было представлено на рассмотрение главного судьи Британского суда по общим делам Эдварда Коука в 1610 году. Речь идет о законе, который давал Лондонскому колледжу врачей право заключать в тюрьму любого, кто занимается медициной без лицензии. Кокс утверждал в своем решении, что закон недействителен, поскольку он «противоречит общему праву и разуму». Американские юристы в колониальную эпоху цитировали этот случай в поддержку принципа недействительности статутов, противоречащих основным законам. Его часто считают предшествующим как доктрины надлежащей правовой процедуры, так и судебного надзора.

Эдвард Кокс (1552–1634). «Доктор. Дело Бонэма »в Coke’s Reports , Part 8. Лондон: Общество канцелярских товаров, 1611. Юридическая библиотека, Библиотека Конгресса (074)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html#obj074

Джон Армор Бингхэм

Четырнадцатая поправка к Конституции была ратифицирована 9 июля 1868 года и предоставила гражданство «всем лицам, родившимся или натурализованным в Соединенных Штатах», включая недавно освобожденных бывших рабов.Кроме того, он запрещал штатам отказывать любому человеку в «жизни, свободе или собственности без надлежащей правовой процедуры» или отказывать «любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Член Объединенного комитета по восстановлению, представитель штата Огайо Джон Армор Бингхэм был спонсором и главным разработчиком Четырнадцатой поправки.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html#obj036

Одна страна, одна конституция и один народ

Противники четырнадцатой поправки в Конгрессе утверждали, что поправка подорвет законодательную власть штатов.Джон Армор Бингхэм полагал, что правильное толкование положения поправки о «привилегиях и иммунитетах» включает большинство прав, перечисленных в первых восьми поправках к Биллю о правах. Таким образом, поправка потребует от правительств штатов придерживаться тех же стандартов, что и федеральное правительство, в защите прав своих граждан. Защищая поправку перед Конгрессом, Бингхэм утверждал, что это было исполнение обещанного Конституцией права на жизнь, свободу и собственность.

Джон Армор Бингхэм. Одна страна, одна конституция и один народ [речь Достоп. Джон А. Бингэм из Огайо в Палате представителей]. Вашингтон, округ Колумбия: Глобальное бюро Конгресса, 1866. Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (037)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html#obj037

Ящики со скотобойни

Дела о бойне были серией дел до того, как U.S. Верховный суд, который рассмотрел степень, в которой четырнадцатая поправка наложила ограничения на законодательные полномочия штатов. Хотя большинство судей толковало поправку в узком смысле, особое мнение судьи Стивена Дж. Филда утверждало, что поправка защищает людей от законодательства штата, которое посягает на их «привилегии и иммунитеты» в соответствии с федеральной конституцией. Особое мнение Филда часто рассматривается как важный шаг к современной доктрине надлежащей правовой процедуры, теории, которую Суд разработал для защиты прав, не упомянутых в Конституции.

Стивен Дж. Филд. Рассматриваемая четырнадцатая поправка к Конституции: право заниматься любой законной торговлей или занятием без других ограничений. . . . : Особые мнения. . . Верховного суда США по делу о бойне в Новом Орлеане . [Вашингтон, округ Колумбия]: Час. В. Гордон, 1873. Собрание брошюр Дэниела А. П. Мюррея, Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (075)

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html#obj075

Решение Миранды

Предварительный проект заключения главного судьи Эрла Уоррена по делу Миранда против Аризоны показывает его мыслительный процесс в отношении решения, которое требовало от полиции предупреждать арестованного подозреваемого о том, что правительство может использовать любую предоставленную информацию в качестве доказательства и сообщить подозреваемому о праве хранить молчание и право на адвоката. Уоррен утверждал, что такое предупреждение требовалось в соответствии с правом Пятой поправки против самообвинения.Прослеживая историю права не свидетельствовать против самого себя, Уоррен вспомнил суд над Джоном Лилберном, радикальным политиком семнадцатого века, который утверждал, что свобода от принудительного самооговора является одним из основных прав английского подданного.

Эрл Уоррен (1891–1974). Примечания относительно Миранда против Аризоны , 1966. Машинописные страницы с рукописными заметками. Документы Эрла Уоррена, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (044, 044.00.01)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html#obj044

"... Право хранить молчание ..."

Политическая карикатура Херблока высмеивает решение Верховного суда о слушании дела «Соединенные Штаты против Дикерсона», в котором оспаривается конституционное требование читать Миранда Райтс арестованному подозреваемому. Дело касалось федерального закона, принятого Конгрессом в 1968 году в обход решения Верховного суда 1966 года по делу Miranda v.Аризона. Суд решил, что, поскольку Миранда была конституционным решением Верховного суда США, Конгресс превысил свои полномочия при принятии закона.

Герберт Блок (Herblock) (1909–2001). « Вы можете иметь или не иметь право хранить молчание, в зависимости от того, решит ли Верховный суд, что ничто, о котором он уже сказал, не может быть применено против него », опубликовано в газете Washington Post , 8 декабря 1999 г. Графит, цветной карандаш, пористая ручка, тушь и непрозрачный белый рисунок поверх синего карандаша с наложениями.Отдел эстампов и фотографий, Библиотека Конгресса. Карикатура Herblock 1999 года © Фонд Herb Block (069)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html#obj069

Борьба за совершенствование конституции

В обращении по случаю двухсотлетия американской конституции Тургуд Маршалл, первый афроамериканский судья Верховного суда США, утверждал, что U.S. Конституция имела серьезные изъяны при ее создании и потребовала существенных изменений, чтобы привести ее в нынешнее состояние. Он сказал: «Хотя Союз пережил гражданскую войну, Конституция - нет». Гражданская война и Четырнадцатая поправка предоставили «новую основу для справедливости и равенства. . . обеспечение защиты жизни, свободы и имущества всех лиц от лишений без надлежащей правовой процедуры ».

Тергуд Маршалл (1908–1993). Речь по поводу двухсотлетия Конституции США, 2 апреля 1987 г.Черновик машинописного текста. Записки Тергуда Маршалла, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (070, 070.00.01)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html#obj070

К началу

Краткая история статьи о сборах

Краткая история статьи о сборах

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЕМКИХ

(c) Эдвард Дж.Салливан

«Пункт о сборах» Конституции США просто гласит: « собственность была передана в общественное пользование без справедливой компенсации ". Однако за последнюю четверть века это статья заняла видное место в конституционной юриспруденции, особенно в отношении пределов государственных и местных нормативных требований. мощность. Любое обсуждение выручки Положение должно начинаться с истории, которая привела к его вступлению в силу, и способа рассмотрения дела Закон сложился.

I. Предшественники

Оговорка о выкупе возникла в разделе 39 Великой хартии вольностей, который заявил, что земля не будет изъята без надлежащей правовой процедуры: "Нет свободные люди должны быть взяты или заключены в тюрьму, или рассечены, или сосланы, или каким-либо образом уничтожены, и мы не пойдем на него и не пошлем его, кроме как законным судить своих коллег или по законам страны ». Король Иоанн I, подписавший этот документ, почти сразу сообщил об этом предприятии своим баронам.Однако это обещание в конечном итоге нашло свое отражение в клятвах коронации. взяты королями и, по крайней мере, в Англии, стали защитой от конфискация земель без судебного разбирательства.

Это нельзя было сказать, что не было сражений между королями и королевами на одном с другой стороны, бароны и церковь, а после Возрождения растущий средний класс. Те, кто выступил против власти монархии по захвату земель, нашел три грозных законных, и политические, писатели, которые выдвинули теории, основанные на естественном праве или английском толкование общего права в поддержку своей позиции.Каждый из этих писателей оказал влияние на развитие Американское право в целом и конституционное право в частности.

Сэр Эдвард Кок (1552-1634), лорд-главный судья Англии, писал решения в дела, поступающие перед ним, и трактаты о развитии общих закон. Кока-кола также опубликовала работы, противостоящие полномочия короля. Хотя его работа не всегда была исторически точной, она создавалась с энтузиазмом и риторический блеск.Общее Направление его работы заключалось в том, что общее право было давно признанной традицией права, против которых должны склониться даже силы Короля. Он является автором петиции о праве , которые устанавливают особые права предполагаемого древнего происхождения против сил короля. Он составил закон в форма отчетов по делам, которые он слышал и которые он прочитал, и подготовил полный том серии под названием Институты законов Англии , который изложил свои взгляды на роль общего права как защиты древних прав против королевской власти.

Сэр Уильям Блэкстон (1723-1780) написал серию из четырех томов, озаглавленную « комментария». о законах Англии ", который был использован в качестве основы для юридического образования в Англии и американских колониях. Комментарии представляют собой введение в английское право. легко понятным способом. Нравиться Кока-кола, Блэкстоун подчеркнул преемственность общего права, а также его положение как оплот против королевской власти.

Третий автор этого трио - Джон Локк (1632–1704), философ и политический мыслитель. Он известен Два трактата о правительстве , написанные частично, чтобы оправдать "Славный Революция »1688 г., в ходе которой был свергнут католический король, а протестантский господство вернулось в Англию при поддержке среднего класса. Он считал, что суверенитет не пребывает в в государстве, а скорее в людях, имевших право свергнуть правительство.Взгляд Локка на естественный закон предусмотрены естественные права, в том числе права собственности, которые не зависят от королевская власть.

сочинения Кока-Колы, Блэкстоуна и Локка, помимо Библии, служили стандартным справочником для просвещенных Английские колонизаторы, и эти английские авторы повлияли на Декларацию Независимость, которая отстаивала естественное право против королевского абсолютизма. Декларация независимости, в в частности, отражала точку зрения Локка о том, что монархию можно ограничить или свергнут, если он нарушил древние или естественные права.

II. Билль о правах

После принятие американской конституции вызвало опасения, особенно со стороны антифедералистов во главе с Джефферсоном, что федеральное правительство будет слишком могущественным. Джефферсон агитировал за принятие Билля о правах, первые десять поправок к федеральной конституции. Одна из этих поправок, Пятая, при условии, что никто не может "быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни частная собственность принимается в общественное пользование без справедливой компенсация."Взгляды Джефферсона вероятно, пришел из его чтения кока-колы, Блэкстоуна, Локка и просвещения. философов, и отразили аналогичные положения в некоторых более ранних конституции штатов после войны за независимость.

Пятая поправка в том виде, в котором она была написана изначально, была лишь ограничением Федеральное правительство. Как было проведено в мнение главного судьи Маршалла в деле Бэррон против мэра и городского совета Baltimore , 32 U.S. 243 (1833), запреты Билля о правах сделали не распространяется на Штаты.Пока там были некоторые ограничения на полномочия Штатов до 1865 г., так было только после Гражданская война, что федеральная конституция ограничивала полномочия государства (и Таким образом, местные) правительства против своих граждан через Тринадцатая, Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки.

Четырнадцатая поправка наложила ограничения на государства посредством широко сформулированной Оговорки о равной защите, надлежащей правовой процедуре и привилегиях и иммунитетах.Случаи скотобойни , 83 U.S. 36 (1873 г.) быстро исключил пункт о привилегиях и иммунитетах. Положение о равной защите разработало собственной юриспруденции в отношении аналогичного отношения к аналогичным ситуациям и особенно полезно для прекращения спонсируемой государством расовой сегрегации в деле Brown v. Совет по образованию , 394 U.S. 294 (1955). Оговорка о надлежащей правовой процедуре развивалась как минимум по трем направлениям.

III. Процедурные и материально-правовые процедуры

Один из этих строк был процедурным и был разработан, чтобы гарантировать, что слушания и другие процессы принятия государственных решений были проведены справедливо.Этот обзор процессов управления известен как «процессуальная надлежащая правовая процедура». А вторая линия дел расширила ограничения на федеральное правительство в законопроекте прав на действия государства и местного самоуправления с использованием надлежащей правовой процедуры Пункт. Примерно 100 лет после принятия поправок, внесенных в период после Гражданской войны, судебный процесс по статье о надлежащей правовой процедуре привело к "включению" некоторых ограничений федерального правительство в Билле о правах, а также действия на уровне штата и на местном уровне.Верховный суд применил оговорку о выкупе. пятой поправки к штатам через четырнадцатую поправку, подлежащую рассмотрению Оговорка о процессе в деле Чикаго Берлингтон и Куинси Р.Р. против города Чикаго , 166 U.S. 226 (1897).

Третья линия дела, начавшиеся с дела Mugler v. Kansas , 123 U.S. 623 (1887), in что Верховный суд США через судью Джона Маршалла Харлана указал что этот Суд может пересмотреть, с помощью оговорки о надлежащей правовой процедуре, по существу законодательство.Возможность просмотра обоих содержание, а также процедура законодательства стали известны как «существенная надлежащая правовая процедура». Этот третий часть статьи о надлежащей правовой процедуре позволила судьям делать "второстепенные" предположения и местных законодательных решений и безраздельно властвовал в период с 1887 по примерно 1940 г. надлежащей правовой процедуры, суд может определить, были ли цели и средства законодательства были уместны, и было ли законодательство «чрезмерно репрессивным» по отношению к регулируемые стороны.Многим критикам надлежащая правовая процедура позволила судьям высказывать свое мнение относительно политические и социальные вопросы под видом конституционных интерпретация. Существенная надлежащая правовая процедура вообще стало неважным после столкновения между Верховным судом США и Администрация Франклина Делано Рузвельта, когда некоторые меры Нового курса были объявлено неконституционным, а президент пригрозил «упаковать» Верховного Суд. Усилия по упаковке были неудачный; однако президент Рузвельт смог назначить семь судей в Верховный суд примерно через два года.За некоторыми заметными исключениями, особенно в отношении конфиденциальности и области абортов, надлежащая правовая процедура не является важным фактором в федеральных конституционных судебное решение сегодня; однако надлежащая правовая процедура, безусловно, является фактором судебный надзор за решениями о землепользовании во многих штатах. Краткий обзор соответствующих прецедентов объясняет это. расхождение. На пятьдесят лет после Mugler v. Kansas 123 U.S. 623 (1887), надлежащая правовая процедура по существу составляли живую и дышащую часть судебной практики Верховного суда.Однако это закончилось тем, что Соединенных Штатов против Carolene Products Co. 304 U.S. 144 (1938). В теперь известной четвертой сноске мнения Justice Stones в Carolene , Суд строго ограничил судебный контроль экономическим и социальным регулированием, но добавил, что некоторые виды законодательства не заслуживают уважения к конституционной действительности. в в контексте судебного пересмотра решений о землепользовании, однако, использование до Carolene прецедент в виде четырех дел о зонировании, решенных в 1920-х годах и обоснованных в рамках надлежащей правовой процедуры, продолжал вдыхать жизнь в это, иначе дискредитировавшая доктрину, поскольку Верховный суд США не учел еще один вариант землепользования до 1974 года.

IV. Уголь Пенсильвании

Это должна была произойти через четверть века после включения статьи о сборах Пятая поправка о том, что Верховный суд США начал рассмотрение своего заявления к действиям государства и местного самоуправления. В 1922 году Верховный суд США вынес решение Pennsylvania Coal против Mahon , 260 U.S. 393 (1922). В этом деле постановление, принятое законодательным собранием Пенсильвании, запрещающее добычу угля под улицами, домами и местами массовых собраний.Угольная компания владела правами на добычу полезных ископаемых на многих объектах в северо-восток Пенсильвании и продал права на землю другим. Угольная компания утверждала, что изъятие произошло в соответствии с этими правилами, потому что было невозможно добыть уголь. Верховный суд США согласился и сказал, что: в то время как собственность может регулироваться, если регулирование заходит "слишком далеко", оно представляет собой подлежащее компенсации изъятие. Нет в этом случае была назначена компенсация, и закон был признан недействительным. Анализ суда в Пенсильвании Уголь соответствовал принципам надлежащей правовой процедуры.Ни в одном из более поздних случаев этот случай или его рассуждения в течение многих лет после принятия решения.

V. Первые случаи зонирования

Около одновременно с Pennsylvania Coal Верховный суд США рассмотрел четыре дела с использованием нового метода регулирования землепользования, называемого «зонирование». Два из этих случаев были важными. В деле Village of Euclid v. Ambler Realty Co. , 272 U.S. 365 (1926), Суд оставил в силе постановление о зонировании в отношении различные существенные проблемы с соблюдением процессуальных норм.Тем не менее, Суд признал постановление о зонировании недействительным, как оно применяется в особая ситуация в деле Nectow v. City of Cambridge , 277 U.S. 183 (1928). Оба эти случая были существенные дела о соблюдении надлежащей правовой процедуры и использовался предметный анализ надлежащей правовой процедуры. Почти 50 лет Верховный суд США не рассматривал дело о регулировании землепользования, но тем временем отказался от его существенных надлежащий процессуальный анализ. Ирония заключалась в том, что что все четыре дела о землепользовании, которые были решены между 1926 и 1928 годами, существенная надлежащая правовая процедура, а не анализ положения о выручке.

VI. Penn Central "Факторы"

В 1978, в деле Penn Central Transportation Co. против Нью-Йорка , 438 U.S. 104 (1978 г.) Верховный суд США применил выручку Pennsylvania Coal анализ, чтобы определить, зашло ли местное правительство «слишком далеко» и выявило три фактора, имеющие особое значение при определении того, имел ли прием произошел. Из первостепенное значение имеет "экономическое влияние регулирования на заявителя и, в частности, степень вмешательства регулирования в отчетливые ожидания, подкрепленные инвестициями ".Кроме того, "характер правительственной акции" для Например, является ли это физическим вторжением или просто затрагивает собственность интересов через "некую общественную программу, регулирующую выгоды и бремя экономическая жизнь для содействия общему благу "может иметь значение для распознавания произошло ли взятие.

VII. The Agins "Тесты"

Три лет спустя, в деле Agins v. City of Tiburon , 447 U.С. 255 (1980), Суд установили двухчастный дизъюнктивный тест, чтобы определить, составил взятие. Первая часть было ли регулирование "существенно продвинуло законное государство процентов, "а второй вопрос был ли регулирование" отказано собственнику в экономическом жизнеспособное использование земли ". До недавнего времени оба трехфакторный тест Penn Central и двусторонний альтернативный тест Agins входила в состав U.С. Юриспруденция Верховного суда.

A. «Первый зубец» Agins : «Существенно продвигает законный государственный интерес»

Лингл

Без тревожный Ноллан и Долан , Верховный суд в 2005 году существенно прояснил свою судебную практику, исключение исследования о «существенном продвижении» как самостоятельной проверки верно. В деле Lingle v.Chevron USA Inc. , г. 125 S. Ct. 2074 (2005 г.), Суд, наконец, разъяснил, что регулирование "существенно продвигает" законный государственный интерес - это , а не конституционный критерий для целей статьи о сборах Пятая поправка.

Шеврон часто покупали или арендовали недвижимость у третьих лиц, затем строили заправочную станцию сдал объект в аренду оператору, взимая ежемесячную арендную плату из расчета наценки о продаже топлива и других продуктов, помимо требований оператора покупать всю свою продукцию у компании по цене, установленной компанией в одностороннем порядке.Законодательный орган Гавайев решил как дилерам, так и потребителям было бы выгодно устанавливать ограничение арендной платы без каких-либо ограничений. более 15% валовой прибыли от продажи топлива и 15% прибыли от других продажи. Chevron подал в суд по выручке и положения о надлежащей правовой процедуре. Судебный процесс Суд установил, что он потеряет ренту на одних операциях, но получит прибыль от других.

Верховный суд единогласно постановил, что формула Agins "существенно продвинулась [s]" не является подходящей. тест для определения того, влияет ли регулирование на принятие пятой поправки.

B. «Второй зубец» Agins : «Все экономически выгодное использование»

Лукас и Лоретто

На основе второй ветви Agins , истец может заявить о "полном нормативном изъятии" типа Lucas . В году Лукас против прибрежного совета Южной Каролины , 505 U.S. 1003 (1992), Суд постановил, что там, где правила полностью лишают хозяин "" все экономично выгодное использование "его собственности, правительство должно выплатить справедливую компенсацию, за исключением в той степени, в которой "основные принципы права на нарушение правил и права собственности" самостоятельно ограничивать использование владельцами по назначению.

Другой очевидный случай взятия как такового - это "физический" принимая. Где требует правительство владелец подвергнется постоянному физическому вторжению в ее собственность, однако несовершеннолетний, он должен обеспечивать справедливую компенсацию. Лоретто против Телесуфлера Manhattan CATV Corp. , 458 U.S. 419 (1982) и Kaiser Aetna v США , 444 США 164 (1979). Это так, будь то вторжение со стороны самого правительства или частных лиц. лицо, уполномоченное правительством.

VIII. Применимый анализ: Agins или Penn Central

Палаццоло

В Палаццоло против штата Род-Айленд , 533 U.S. 606 (2001), истец утверждал, что отказ Государственного совета по управлению прибрежными ресурсами заявка на заполнение 18 акров прибрежных водно-болотных угодий представляла собой изъятие его земли без компенсации в соответствии с федеральной конституцией и конституцией штата.Истец и другие лица владели через корпорация, определенная земля, которая была разделена на 80 участков, большая часть земли будучи прибрежными водно-болотными угодьями и болотами. Корпорация была распущена, и истец добился права ресурсы. В период с 1962 по 1985 год он безуспешно добивался разрешения на заполнение. После отклонения заявления 1985 года истец подал обратную жалобу. осуждение, требуя 3 150 000 долларов. Суд первой инстанции не нашел принятия решения, и истец подал апелляцию.

Заявление что он рассмотрит вопросы права на de novo Верховный суд Род-Айленда определил, что истец дело не было "созревшим" по делу Комиссия регионального планирования округа Уильямсон против.Hamilton Bank , 473 U.S. 172 (1985), поскольку он никогда не подавал заявку на получение подразделения, хотя он подал заявку на ряд заполнений и связанных разрешения. Его спелость удерживает несмотря на это, суд решил обсудить принятие истцом иска по основание лишения всякого экономически целесообразного использования собственности. Выводы судов относительно стоимости одного жилого участка на участке было достаточно, чтобы избежать удачной покупки претензия на основании нецелевого экономического использования имущества.Далее суд предвидел и отклонил аргумент под Penn Central , что истец имел разумные инвестиционные ожидания в собственности. Он заявил, что истец должен взять на себя бремя, а также преимущества корпоративной формы и отказались от связи с корпорациями удержание собственности до времени, предшествующего постановлениям, ограничивающим водно-болотные угодья заливки приняты. Однако это было предполагать, что этот вопрос мог быть проанализирован иначе, если бы требование был выдвинут на физическую базу.

Верховный суд США не нашел решения, а вместо этого отправил дело обратно в Суды Род-Айленда, отменив решение Верховного суда Род-Айленда, иск не был созрел в соответствии с федеральным законом, и что Penn Central необходимо применить анализ. Далее Верховный суд постановил, что там, где постановление было принято до претенденты на приобретение имущества, претензия по выкупу составляет , а не автоматически отклоняется.Однако он подтвердил, что землевладелец не учредил лишение всей экономической ценности своего имущества. Суд отказал Палаццолосу в предложении пересмотреть "все Правило о посылке, которое он обнаружил, не было должным образом представлено. При предварительном заключении суд первой инстанции Род-Айленда установил не брать.

Тахо-Сьерра

В Совет по сохранению Тахо-Сьерра, инк. Против Агентства регионального планирования Тахо , 535 U.С. 302 (2002), истец землевладелец организация и ее 2000 членов требовали возмещения убытков в связи с предполагаемой выручкой, поскольку 32-месячного моратория на разработку в бассейне озера Тахо, инициированного агентство-ответчик (создано межгосударственным договором). Окружной суд признал № Penn Central . брать, главным образом потому, что не было индивидуальных фактов, подтверждающих какую-либо из претензии собственников. Тем не мение, было сочтено, что хотя во время моратория земля имела определенную ценность, землевладельцы в бассейне были лишены всякого жизнеспособного хозяйственного использования в течение за этот период, и требовалась компенсация этой потери по статье Lucas .

Девятый округ основывал свой анализ сборов на трех измерениях: физическом (размер и форма собственности), функциональность (использование или распоряжение собственности), а также временные (относящиеся к продолжительности регулирования на выпуск), и отклонил утверждение истцов о том, что любое временное отрицание всего использование составило взятие. При рендеринге своим решением Девятый округ выделил Lucas , что отрицало все использовать в обозримом будущем, сделав вывод, что три Penn Central Факторы служили цели установления этого теста.Большинство отметили, что в то время как Первая английская евангелическая церковь против округа Лос-Анджелес , 482 U.S. 304 (1987) установили правило, касающееся средство для приема, не помогло предоставить руководство относительно , когда такой взятие произошло.

Верховный суд США предоставил certiorari и подтвердил. Большинство поддержало мораторий, отказав истцам. утверждение, что это лишило землю всякого жизнеспособного экономического использования.Мнение, написанное судьей Стивенсом, охарактеризовал нападение истца как физическое, так что истец должен показать, что "простое введение в действие" постановления повлекло за собой изъятие, а три фактора Penn Central взвешивать не нужно. Суд использовал девятый кругооборот трехмерный анализ, чтобы предотвратить слишком узкое взвешивание собственности интересы в определении того, было ли лишено всякого жизнеспособного экономического использования. Он отметил, что оставил в силе ограничения который позволял использовать некоторые, но не все участки земли, и указывал, что эти ограничения обычно не вызывают изъятия.

IX. Взыскания Ноллан и Долан

с в отношении условий, связанных с передачей или передачей имущественных интересов, Верховный суд США использовал первый зубец Agins в деле Nollan v. Калифорнийская прибрежная комиссия , 43 U.S. 825 (1987) и Долан против города Tigard , 512 U.S. 374 (1994), чтобы требовать наличия «связи» между ожидаемые эффекты от землепользования и взыскания недвижимого имущества.Суд потребовал, чтобы индивидуальное определение, по крайней мере, в квазисудебных делах, с бременем находясь в правительстве, чтобы показать, что существует "грубая пропорциональность" между воздействиями предложения по землепользованию и взыскания на недвижимость.

Хотя Суд определенно использовал язык Agins в этих дела, Суд в Lingle отметил что ни в том, ни в другом случае он фактически не полагался на «существенный прогресс» контрольная работа."И Ноллан и Долан касаются Пятой поправки к рассмотрению вопросов землепользования в частности, правительство требует, чтобы землевладелец посвятил сервитут, позволяющий общественный доступ к ее собственности, как условие получения разрешение на разработку. "Кроме того," Nollan и Dolan оба участвовали передача имущества настолько обременительна, что вне контекста взысканий они будет считаться как таковых физических выручки.«

Суд также сказал, что такие дела предполагают специальное применение доктрины «неконституционных условий», который предусматривает, что «правительство не может требовать от человека отказаться от конституционное право здесь право на справедливую компенсацию, когда имущество взято в общественное пользование в обмен на дискреционную выгоду назначается государством, если пособие мало или не имеет никакого отношения к собственность ».

Х.Аналитический

В Lingle , Верховный суд подтвердил, что истец, пытающийся оспорить постановление правительства в качестве некомпенсированного захват частной собственности может происходить только в рамках одной из четырех теорий, каждая из которых хорошо зарекомендовал себя в судебной практике Верховного суда. "Физическое" взятие и сумма Лукаса типа нормативное регулирование "- обе категории регулирующих действие, которое обычно будет считаться за se выручки для целей Пятой поправки.Вне этих двух относительно узких категории, проблемы регулирующих сборов регулируются установленными стандартами вперед в Penn Central . Хотя каждый стандарт породил свои проблемы, эти стандарты послужили как основные принципы разрешения таких претензий. Таким образом, как в Tahoe-Sierra , так и в Palazzolo , Суд не выполнил трехкомпонентный анализ Penn Central , имея не нашел , как таковой брал.Кроме того, в качестве окончательной формы возражения со стороны регулирующих органов истец может требовать безвозмездное изъятие, если взыскание за землепользование нарушает установленные стандарты в Nollan и Dolan .

Признавая, что "наши нормативно-правовую практику нельзя охарактеризовать как единую », - далее в суде Lingle было высказано предположение, что запросы, представленные Loretto , Lucas и Penn Central , имеют общий пробный камень:

"Каждый стремится выявить регулирующие действия, функционально эквивалентные классическим принятие того, что правительство напрямую присваивает частную собственность или вытесняет владелец из своего домена.Соответственно, каждый из этих тестов фокусируется непосредственно на тяжести бремени, которое государство навязывает права частной собственности ».

XI. «Общественное пользование» Кело

власть правительства выдающейся области разрешает ему забирать частную собственность для «общественное пользование» при условии, что перемещенные владельцы собственности получают справедливую рыночная стоимость компенсации. Суды в целом предполагают, что общественное использование следует определять широко: общественная собственность, использование общественность, или общественная польза или выгода.В деле Кело против города Нью-Лондон , 125 S. Ct. 2655 (23 июня г. 2005), возник вопрос, можно ли использовать именитый домен исключительно для в целях экономического развития является правомерным общественным использованием.

Город Нью-Лондон создал корпорацию экономического развития для перепланировки бывший военный объект и его окрестности, превращая большую часть территории в исследовательский центр и связанные с ним виды использования, принадлежащие частным лицам. Город принял план с целями создания 1000 новых рабочих мест, увеличения налоговых и других доходов и преобразования Статус города из экономически депрессивного района.Корпорация развития стремилась использовать власть выдающегося домена реализовать план. Девять землевладельцев отказались от добровольной продажи своей собственности, утверждая, что их земли не были испорчены, и цель приобретений был исключительно для экономического развития. Эти землевладельцы подали иск в государственный суд, оспаривая предстоящие осуждение действий как нарушение положений о публичном использовании Коннектикута и федеральные конституции, а также статутное право штатов.

В мнение 5-4, поддерживая решение Верховного суда Коннектикута, действия были признаны как конституционными, так и соответствующими государственному закон.Суд постарался подчеркнуть: однако важность связи выдающегося домена с сообществом комплексный план. Таким образом, определяя Факторами в принятии решения были «комплексный характер» плана города, и «тщательное обсуждение, предшествовавшее принятию [планов]».

большинство подтвердило Berman v. Parker , 348 U.S. 26 (1954) и Midkiff v. Управление жилищного строительства Гавайев , 467 U.S. 229 (1984), приняв свой анализ Положение о публичном использовании.Однако справедливость Особое мнение Коннорса выделило Berman и Midkiff , потому что их цели были публичными. Ее несогласие категорически изолировало бы приобретение государственных земель для экономических развитие из других мнимых и признанных доходов общественного пользования, таким образом утверждая, что судебный ум может отделить «хорошие» от «плохих» упражнений принудительное отчуждение. Судья Томас также выразил несогласие, установив, что "общественное использование" требует, чтобы государственное учреждение сохраняло собственность, приобретенная через выдающийся домен.Если Несогласие судьи Томаса верно, однако не только Берман и Midkiff , а также большинство других случаев публичного использования с 1896 г. неправильно решено, но сбор и выбор законных объектов Оговорка о публичном использовании в несогласии с OConnor также неверна. Эти мнения примечательны хотя бы потому, что о возможных изменениях в составе суда.

XII. Спелость

Округ Уильямсон

Верховный суд также выделил иски "лица", которые редко установлено и связано с недействительностью общего постановления или постановления, в котором каждое его заявление было бы недействительным, поскольку претензии "в порядке применения" в изъятие которых может быть обнаружено при применении постановления или постановления к единственная собственность.В разделе "как применяется" ситуации, владелец недвижимости должен продемонстрировать окончательное решение, показывающее уровень использования, на который может быть передан земельный участок. Это может означать, что владельцы недвижимости должны искать варианты зонирования или другие формы судебной защиты до того, как суд сочтет, что собственность была «отнята» по постановлению. Кроме того, нельзя брать претензия созревает до тех пор, пока государство не предоставит адекватную компенсацию. Уильямсон Комиссия по региональному планированию графства против Hamilton Bank , 473 U.С. 172 (1985).

Сан-Ремо

В Отель Сан-Ремо, LP против города и округа Сан-Франциско 125 S. Ct. 2491 (июнь 20, 2005), братья Филд утверждали, что у них нет реальных шансов федеральный иск, когда-либо рассматривавшийся федеральным судом по существу. Истцы первоначально обратились в суд штата. иск, а затем оставил его до решения их жалобы в федеральном суде, в том числе на лице и в применении земельные участки.Ответчик получил упрощенное судебное решение в федеральном окружном суде. Истцы подали апелляцию в Девятый округ, но просили суд воздержался при рассмотрении федеральных исков, чтобы суды штата могли разрешить их. Девятый округ воздержался при голосовании. лицевой, но не применяемый, претензия сборов и подтвержденный район отрицательное решение суда в отношении истцов. Районный суд установил, что поданный иск не был созрели, поскольку истцы не требовали компенсации в государственных судах, но предложили истцы сохраняют свои федеральные иски в суде штата.Они пытались сделать именно это, но также подняли другие претензии по выручке, которые они в конечном итоге проиграли в California Supreme Суд. Он постановил, что претензии были истолковано в соответствии с судебной практикой федеральных налоговых органов и обнаружило, что Суды Калифорнии интерпретируют аналогичную формулировку конституционного закона штата. положения о сборах в соответствии с положениями о федеральных сборах. Суд постановил, что пошлина была наложена законодательно и, следовательно, не подлежит усиленной проверке Ноллан и Dolan , прошедшие тест на «разумные отношения».

истцы вернулись в федеральный окружной суд, изменив свои первоначальные жалоба с включением различных аргументов. Девятый округ окончательно подтвердил федеральный округ суды пришли к выводу, что и срок исковой давности, и вынесение запрета доктрины запретили большинство новых исков, поскольку Верховный суд Калифорнии интерпретировал положение о сборах в Калифорнии совместно с Пятой поправкой.

суд также не нашел неотъемлемого права на оспаривание этих федеральных исков в федеральный форум.Более того, он сказал это не может создавать исключения из федерального статутного права по решению суда, особенно там, где интересы вежливости и окончательности диктуют иное. Наконец, он сказал, что истцы завысили требования округа Уильямсон , который никогда не требовал предъявления исков о лицах в государственных судах во-первых, чтобы эти иски могли быть поданы в федеральный суд или, в качестве альтернативы истцы могли зарезервировать их и оспорить их в государственный суд.

Для те иски, требующие созревания, суд постановил, что округ Уильямсон сделали не препятствовать подаче федеральных исков в суды штатов, чтобы можно было присоединиться к оба требования о компенсации в соответствии с законодательством штата и одновременно утверждают, что, если в компенсации было отказано, это нарушит Пятую поправку, чтобы избежать разрозненный судебный процесс. Хотя это решение было единодушным, остается вопрос о жизнеспособности второго зубец округа Уильямсон , который должен быть решен в будущем случае я.е. есть ли право на урегулирование иска о федеральных сборах Федеральный суд de novo .

Заключение

В то время как любое регулирование собственности в некотором отношении ограничивает свободу владельцев, не каждое регулирование можно рассматривать как взятку. Закон о сборах сбивает с толку и развивался спорадически и спорадически. противоречивый способ. Исторически, в политическом и социальном плане произвольное лишение права собственности имеет всегда задевает оголенный нерв.Тем не менее снижение стоимости собственности за счет регулирования посредством действий сектора государственного управления не были предметом особого беспокойства, за исключением ситуаций «как таковых». описано. Закон, особенно конституционное право, развивается постепенно. Толкование статьи о выручке применительно к регулированию землепользование развивается медленно и иногда меняет курс. Тонкости его развития закончились можно ожидать, что следующая четверть века Положения о сборах воспроизведет неустойчивое течение последних 25 лет.

Добросовестность, ненадежные активы и выхолащивание британского правила о лишении свободы в JSTOR

Резюме

Единогласное решение Верховного суда по делу Belmont Park Investments Pty Ltd против BNY Corporate Trustee Services Ltd и Lehman Brothers Special Financing Inc имеет большое значение для кредиторов, особенно на глобальном рынке структурированного финансирования. Этот случай подтверждает обоснованность обычно используемых оговорок о предоставлении обеспеченного приоритета, связанных с несостоятельностью, и, в более общем плане, предполагает резкое снижение роли принципа, запрещающего лишение прав, основанного на общем праве.Однако это решение может не полностью устранить рыночную неопределенность, учитывая конкретный анализ, принятый в самом деле (анализируемый здесь), и его отклонение от законодательного подхода США к тому же принципу.

Информация о журнале

The Modern Law Review - это общий рецензируемый журнал, в котором публикуются оригинальные статьи, касающиеся юрисдикций общего права и, во все большей степени, права Европейского Союза. Помимо публикации статей по всем отраслям права, Обзор содержит разделы, посвященные недавнему законодательству и отчетам, анализу дел, обзорным статьям и рецензиям на книги.С момента своего основания более шестидесяти пяти лет назад The ​​Modern Law Review является уникальным форумом для критического изучения современных правовых вопросов и права, функционирующего в обществе, и сегодня считается одним из ведущих научных журналов Европы.

Информация для издателя

Wiley - глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности производят научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и воплощать в жизнь их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Защита конституционных прав

III. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАЩИТА ЧЕЛОВЕКА ПРАВА

A. Положения исходного текста

исходный текст Конституции содержал очень мало положений, защищающих индивидуальные права.Это наверное произошло по двум причинам. Во-первых, некоторые основателей полагали, что они создали центральное правительство с ограниченными полномочия, которые не имели бы полномочий нарушать права личности. Остальные составители опасались, что любой список перечисленных прав может быть неполным и впоследствии может быть истолковано как отрицание права не указаны.

Те немногие положения, защищающие права личности, включают статью I, раздел 9, которая предусматривает, что привилегия Писания Habeas Corpus не должна быть приостановлено, за исключением случаев, когда в случае мятежа или вторжения общественная безопасность может требуют этого.Постановление о хабеас корпус была процедура общего права, которая позволяла судам отдавать распоряжения об освобождении лица, незаконно заключенные или задержанные. Хотя в некоторых случаях это была важная защита, суды дали Конгрессу большую свободу действий в ограничении использования приказа.

Статья I, Разделы 9 и 10 запрещают постфактум законы (наказание за поведение, которое не было незаконным на момент его совершения) и судебные приказы (выделение лиц или групп для наказания).Раздел 2 статьи III предусматривает право на суд присяжных по всем уголовным делам и требует, чтобы суд был в государстве, где было совершено преступление.

оговорка о привилегиях и иммунитетах, содержащаяся в статье IV, раздел 2, предусматривает, что граждане каждого штата имеют право на все привилегии и Иммунитеты граждан нескольких государств. Это ограничивает возможности государств отдавать предпочтение своим гражданам и дискриминировать граждан, проживающих за пределами штата, в отношении определенных фундаментальных прав.

Хотя эти положения и некоторые другие могут быть важны в некоторых случаях, основные защита личных свобод содержится не в самой Конституции, а в первые десять поправок, известных как Билль о правах.

B. Билль о правах

Во время процесса ратификации, законодательные собрания нескольких штатов выразили озабоченность по поводу отсутствие защиты личных свобод. В ответ первый Конгресс принял двенадцать поправок к Конституция, десять из которых были ратифицированы штатами и стали известны вместе как Билль о правах.

Раньше описывая защиту Билля о правах, важно отметить, что изначально они интерпретировались как ограничение только силы федеральное правительство, а не власть штатов. Только в двадцатом веке Верховный суд начали проводить некоторые из этих прав в принудительном порядке против штатов.

1. Краткое изложение Билля о правах

Первая поправка защищает свободу вероисповедания, свободу слова и печати.Он также защищает право мирного собрания и обращения к правительству.

Вторая поправка защищает право на хранение и ношение оружия в целях поддержания милиция. Хотя были дебаты относительно того, защищает ли это право людей на владение огнестрельным оружием, Верховный Суд постановил, что это применимо только к праву государства иметь вооруженное милиция.

Третья поправка запрещает расквартирование войск в любом доме в мирное время и позволяет во время войны только на законных основаниях.

Четвертая поправка защищает от необоснованных обысков и изъятий и требует обыска ордер до проведения обыска.

Поправка пятая требует предъявления обвинения большим жюри, прежде чем человеку может быть предъявлено обвинение в серьезное преступление. Он также запрещает лицо от дважды судимого за одно и то же преступление (двойная опасность) или от принуждение быть свидетелем против самого себя (самооговора).Защищает от лишения жизни свобода или собственность без надлежащей правовой процедуры (положение о надлежащей правовой процедуре). Он также запрещает брать частные имущество без справедливой компенсации.

Шестая поправка обеспечивает важные права для обвиняемых по уголовным делам, в том числе право на быстрое и открытое судебное разбирательство с участием беспристрастного и местного жюри, которое будет проинформирован о предъявленных ему обвинениях, чтобы предстать перед свидетелями против него, к обязательному процессу допроса свидетелей и к адвокату.

Седьмая поправка сохраняет право на суд присяжных по большинству гражданских дел.

Восьмая поправка запрещает чрезмерный залог, чрезмерные штрафы, а также жестокие и необычные наказания.

Девятая поправка разъясняет, что перечисление некоторых прав не должно толковаться как отрицать другие права, сохраняемые за людьми (хотя это не указывает, какие эти права могут быть).

Десятая поправка оставляет за собой все полномочия, не предоставленные федеральному правительству или запрещенные государства по Конституции, штатам или народу.

2. Применение Билля о правах

Права содержащиеся в Билле о правах, изначально истолковывались как применимые только против федеральное правительство, а не против правительства штата или местного самоуправления. Права граждан были защищены от государственного вмешательства только конституциями самих штатов.

Это изменилось после Гражданской войны в США, с принятием трех поправок предназначено для защиты прав только что кормивших рабов. Тринадцатая поправка запрещает рабство, и Пятнадцатая поправка защищала право голоса от дискриминации по по гонке. Четырнадцатая поправка содержал ряд важных положений.

Раздел первый Четырнадцатой поправки сначала разъяснили, что все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах являются гражданами как Соединенных Штатов, так и Государства, в которых они проживают.Затем это предусмотрены три ограничения по штатам. Государства не могут (1) ограничивать привилегии или иммунитеты граждан. Соединенных Штатов Америки, а также (2) лишать какое-либо лицо жизненной свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, а также (3) отказывать кому-либо в равной защите законы.

Первый попытка применить Билль о правах к штатам, использующим оговорка о привилегиях и иммунитетах. Это утверждалось, что защита Билля о правах была основными привилегиями и иммунитеты гражданства.В Верховный суд отклонил эту точку зрения на бойне . Дела от 1873 г., в которых дано очень узкое толкование этого пункта, в котором никогда не отменялись.

Вместо этого, суд применил подход селективной инкорпорации в соответствии с надлежащими пункт о процессе. Начиная с 1897 г. Суд постановил, что определенные меры защиты Билля о правах таковы. фундаментальный, что когда государство отрицает их, оно отрицает надлежащую правовую процедуру гарантируется Четырнадцатой поправкой.Хотя некоторые судьи заняли позицию, что весь законопроект Права должны считаться инкорпорированными, Суд неизменно считал, что каждое право должно быть исследовано отдельно, чтобы увидеть, настолько ли оно фундаментально, что должно быть включены.

Тем не менее, большинство важных прав, содержащихся в Билле о правах, были включены в соответствии с этой теорией. Только немногие из них были признаны неприменимыми, например право на ношение оружия, право на обвинительный акт большого жюри и право на суд присяжных по гражданским делам.Однако только в 1960-х гг. были включены некоторые важные права, такие как право на адвоката в уголовное дело и защита от самооговора.

3. Доктрина действий государства

Хотя Охват большей части Билля о правах был расширен до действий государственные и местные органы власти, как правило, не применяется к частным провести. За некоторыми исключениями, частные лица и организации не обязаны соблюдать Конституцию.Например, в то время как государственный университет не может необоснованно ограничивать права на свободу слова своих студентов, частные университеты не подпадают под это правило. Эта доктрина действий государства применима не только к Биллю о правах, но и к также к положениям о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатого Поправка. Верховный суд провел в 1883 г. в деле о гражданских правах , что язык Четырнадцатой поправки, с которой начинается ни одно государство, не должно, требуется этот результат.Хотя доктрина называется состояние доктрина действия, это фактически относится к любому правительственному поведению. Местные органы власти считаются оружием государства для этой цели.

Есть несколько ситуаций, в которых Конституция действительно применяется к частному поведению, например, ситуации, в которых частное лицо осуществляет полномочия, обычно осуществляемые Государство, например, проводит первичные выборы или управляет тюрьмой или город.Закон также распространяется на частные партии, вступающие в сговор с государственными должностными лицами с целью нарушения конституционных прав, или когда они иным образом образуют совместное предприятие с государством. Частное поведение обычно не соблюдается. представляют собой действия государства, когда правительство просто лицензирует, регулирует или частично финансирует частную организацию.

Конгресс имеет право, согласно другим конституционным положениям, принимать законы которые применяют конституционные стандарты к частному поведению.Согласно Тринадцатой поправке, которая отменили рабство, Конгресс имеет право запретить частную расовую дискриминация (используя свою силу для отмены всех знаков и случаев рабства). Конгресс также использовал свою власть, чтобы регулировать торговлю между штатами, чтобы запретить дискриминацию при приеме на работу на на основе расы, пола, религии, национального происхождения, возраста и инвалидности.

.

Об авторе

alexxlab administrator

Оставить ответ