Попросить о помощи деньгами у добрых людей: Помощь деньгами от богатых на карту, срочно и безвозмездно

Для многих людей просьба о помощи — крайняя мера, на которую они стараются не идти. Сам факт просьбы связан для них с унижением — во всяком случае, некоторые интерпретируют это именно так: ты ставишь себя в зависимое положение от другого человека. Кроме того, в детстве родители (или просто любой посторонний взрослый) учат ребенка самостоятельности весьма жесткими способами, агрессивно или с непониманием реагируя на просьбы дочери или сына. В итоге человек вырастает самостоятельным, но подсознательно любая необходимость обратиться за помощью будет для него стрессовой и некомфортной ситуацией. Конечно, это неправильно, и если сами изменить отношение к этому вы не можете, стоит обратиться к специалисту.

Опишите всю ситуацию. Прибегать к другому человеку с горящим взглядом и требовать немедленной помощи — если мы не говорим об экстренных случаях — не стоит. Всегда надо внятно и спокойно рассказать, что с вами случилось и почему именно этот человек может вам помочь. Так вы, во-первых, передадите целостную картину произошедшего и дадите возможность собеседнику проявить эмпатию, а во-вторых, повысите значимость человека в его собственных глазах — раз вы просите его, а не кого-то другого.

Четко сформулируйте просьбу. Также не стоит обращаться к человеку с неопределенной просьбой («Мне нужна твоя помощь!»), пока вы сами не поняли, в чем же эта помощь может заключаться. Сформулируйте свою просьбу максимально четко, подумайте, сможет ли человек выполнить ее, и убедитесь, что его помощь наверняка облегчит ваше положение. Только после этого приступайте к серьезному разговору, иначе рискуете получить отказ.

Не используйте «повелительных» слов. Даже самые близкие люди совсем не обязаны помогать друг другу с каждой проблемой — это надо принять как факт. Поэтому, обращаясь за помощью, никогда не используйте слова в повелительном наклонении — никто и никому ничего не должен. Не надо требовать помощи. О ней надо просить — максимально вежливо и корректно. Это не только позволит вам избежать конфликтов и обид, но также даст возможность человеку сделать доброе дело по собственному желанию. А это куда приятнее, чем выполнять чей-то приказ — будь то приказ любовного партнера, родителя или близкого друга.

Выразите свою признательность и расскажите о результатах помощи. Вежливым стоит быть не только в момент просьбы, но и в процессе дальнейшего общения. Зачастую люди, получившие помощь, потом просто пропадают, и это не может не огорчать того, кто оказал какую-то услугу из лучших побуждений. Поверьте, если вы расскажете, как в итоге разрешилась ваша трудная ситуация благодаря своевременной помощи вашего собеседника, это его обрадует — чувствовать, что совершил хороший поступок, и правда очень приятно. Подобный подход «вовлечет» его в вашу историю и позволит вам и в дальнейшем не раз обратиться к человеку за помощью. Он, в свою очередь, не будет это принимать за навязчивость или давление. Поэтому не стесняйтесь делиться новостями и своими успехами.

Не просите о вещах, с которыми можете справиться сами. Никогда не надо дискредитировать свои же просьбы о помощи — как в той истории про мальчика, который кричал «Волки!». Если вы можете справиться сами, но вам просто не хочется этого делать (например, из-за лени), лучше превозмочь себя, чем просить об услуге. «Капитал» доверия и доброты отнюдь не бесконечный ресурс, он более чем ограничен. Поэтому не расходуйте его зря и прибегайте к помощи лишь в по-настоящему трудных ситуациях. Так ваши просьбы будут воспринимать как более «весомые», чем просьбы лентяя или паникера.

Будьте готовы к отказу — и не конфликтуйте из-за него. К сожалению, даже в сложных ситуациях мы не всегда можем рассчитывать на помощь со стороны. И дело не только в том, что наши близкие «бессердечны» и не хотят помогать. Бывает и так, что они правда не имеют возможности сделать этого, у них есть объективно более важные дела — как бы нам ни было больно осознавать это. Не стоит отказ превращать в настоящий открытый конфликт — этим вы вряд ли добьетесь помощи, а вот негатив получите наверняка. Так что спокойно сделайте для себя выводы относительно конкретного человека, не держите обиды на весь мир и идите дальше — скорее всего, найдется тот, кто не откажет вам и сможет помочь.

Блог | ДайтеНапрямую

В прошлом месяце переговорщики на COP27 ООН добились согласия более богатых стран на создание фонда для помощи уязвимым странам с низким доходом в борьбе с климатическими бедствиями. Это основано на 100 миллиардах долларов в год, обещанных более богатыми странами для аналогичной цели, финансовое признание того, что люди, живущие в беднейших странах, несут основную тяжесть, но […]

Подробнее…

20 декабря 2022 г. Эснат Гондве-Матекеса

Наша цель — быть просто системой доставки: донор не дает GiveDirectly, они дают тому, кто живет в крайней нищете. Теперь мы делаем следующий шаг в этом направлении, позволяя жертвователям видеть, куда уходят их деньги, и, надеюсь, приближая их к тем, кому они пытаются помочь. Мы создали новый инструмент […]

Подробнее…

7 декабря 2022 г., автор: GiveDirectly

Прошлой осенью GiveDirectly и Canva, платформа визуальной коммуникации, объявили о партнерстве, чтобы раздавать деньги напрямую некоторым из самых бедных людей в мире — пилотный проект стоимостью 10 миллионов долларов, который отправляет базовый доход через мобильные денежные платежи людям, живущим в крайней нищете в Хонгони, Малави.

Подробнее…

9 ноября 2022 г., автор: GiveDirectly

На вас, вероятно, повлиял кризис стоимости жизни: этим летом цены на газ в США подскочили, а цены на энергоносители в Европе по-прежнему находятся на рекордно высоком уровне. В то время как общая инфляция в странах с высоким уровнем дохода составляет 6%, в странах с низким уровнем дохода она составляет 9%. Потребители в богатых странах часто могут переключаться с более качественных товаров на менее качественные, […]

Подробнее…

4 ноября 2022 г., автор: GiveDirectly

Если вы планируете сделать пожертвование в праздничные дни, ниже мы собрали подробную информацию о крайних сроках уплаты налогов в США.

Подробнее…

2 ноября 2022 г., автор: GiveDirectly

GiveDirectly начала доставлять денежные пожертвования в Кении, но последние пять лет мы проводим программы в Соединенных Штатах: впервые в 2017 году мы откликнулись на ураган Харви в Техасе и ураган Мария в Пуэрто-Рико. Когда разразился COVID-19, мы запустили Project100, крупнейшую в истории США программу денежной помощи, финансируемую донорами. Помимо аварийного реагирования, у нас есть […]

Подробнее…

6 октября 2022 г. от GiveDirectly

Когда мы приступили к созданию GiveDirectly, мы надеялись не только передать ресурсы и принятие решений тем, кто живет в условиях крайней нищеты, но и повысить эффективность сектора в целом. Движение и организации эффективного альтруизма, в том числе Центр эффективного альтруизма, GiveWell, The Life You Can Save и многие другие, […]

Подробнее…

17 августа 2022 г., GiveDirectly

В период с марта 2020 г. по октябрь 2021 г. GiveDirectly распределила единовременные выплаты в размере 1000 долларов США почти 200 000 домохозяйств с низкими доходами в рамках Project100, крупнейшей программы денежных переводов, финансируемой из частных источников, в истории США. Исследователи из Мичиганского университета провели два рандомизированных контролируемых испытания для оценки этой программы, сосредоточив внимание на влиянии на материальное и психическое благополучие реципиентов. […]

Подробнее…

5 августа 2022 г., Алекс Навар

За последние два года 182 страны запустили программы денежной помощи, признавая автономию, которую они предоставляют бедным людям для самостоятельного принятия решений. Однако во многих случаях получатели помощи имеют ограниченный контроль над тем, как именно они получают свои денежные переводы. Хотя общая сумма может быть фиксированной, частота и размер платежей, а также […]

Подробнее…

24 июля 2022 г. Мириам Лейкер-Окетта

Во всем мире более 26 миллионов человек покинули страну своего рождения и сегодня живут как беженцы, часто в условиях незащищенности и лишений. Несмотря на сотни исследований, показывающих положительное влияние прямой денежной помощи на людей, живущих в бедности, лишь немногие из них были посвящены беженцам (1, 2), и не было проведено ни одного крупного экспериментального исследования […]

Подробнее…

17 июня 2022 г. Мириам Лейкер-Окетта

Обзор существующих исследований по денежным переводам

Многие люди (включая нас) выросли, слыша, что «вы не можете просто давать деньги бедным людям». Как оказалось, это мнение было в значительной степени основано на анекдоте и слухах; первые тщательные эксперименты по проверке этого подхода (и многих других) начались только в 1990-х годах. С тех пор мы узнали огромное количество информации о влиянии денежных переводов на жизнь людей, живущих в бедности, благодаря более чем 300 исследованиям со всего мира.

Обобщение результатов этих исследований — трудная задача — отчасти потому, что весь смысл денежных переводов состоит в том, чтобы дать разным людям свободу делать разные вещи, поэтому нет единого ответа на вопрос о «влиянии» наличных денег. Кроме того, денежные переводы могут поступать в разных суммах, с разной частотой и с разными уровнями обручей, через которые нужно пройти, чтобы получить их. Ниже мы делаем все возможное, чтобы извлечь основные уроки, как мы их понимаем, цитируя независимые внешние обзоры нескольких исследований, когда это возможно, и приводя отдельные исследования в качестве примеров, когда это невозможно.

Мы также активно участвуем в получении новых доказательств посредством серии из более чем дюжины экспериментальных исследований, о которых вы можете прочитать здесь.

Независимые обозреватели сходятся во мнении, что наличные деньги — эффективный способ помочь людям, живущим в бедности.

Правительства, некоммерческие организации и исследователи протестировали варианты «просто раздачи денег» по всему миру.

Доказательства были извлечены из 165 исследований, охватывающих 56 программ денежных пособий в странах с низким и средним уровнем дохода… Имеются убедительные доказательства того, что денежные пожертвования связаны с сокращением денежной бедности. (источник)

Денежные переводы имеют самую сильную репутацию среди немедицинских вмешательств, которые мы когда-либо видели, и являются нашей приоритетной программой. (источник)

Денежные переводы более рентабельны, чем ваучеры, которые более рентабельны, чем продовольственная помощь в натуральной форме. (источник)

Денежные переводы являются одной из наиболее тщательно изученных форм вмешательства в развитие. (источник)

Тем не менее, люди, живущие в крайней нищете, редко решают, на что будут потрачены средства помощи, предназначенные для их помощи.

Денежные переводы, которые передают бюджеты помощи непосредственно в руки людей, которым мы стремимся помочь, составляют очень небольшую часть помощи и благотворительных пожертвований.

Несмотря на стереотипы, получатели наличных денег не тратят их систематически и не используют не по назначению.

Среди сотен миллионов людей, получивших денежные переводы, наверняка есть люди, которые купили пиво или проработали меньше часов. Но систематические обзоры доказательств показывают, что в среднем это не последствия раздачи денег; во всяком случае, они находят обратное.

В этой статье представлен обзор 19 исследований… в среднем денежные переводы оказывают существенное негативное влияние на общие расходы на соблазнительные товары [алкоголь, табак и т. д.], … этот отрицательный результат подтверждается данными из Латинской Америки, Африки и Азии, как для условных, так и для безусловных программ денежных переводов. (источник)

Мы повторно анализируем данные семи рандомизированных контролируемых испытаний государственных программ денежных переводов в шести развивающихся странах мира и не находим систематических доказательств того, что программы денежных переводов препятствуют работе. (источник)

В этой статье собраны воедино данные семи экспериментальных и неэкспериментальных оценок воздействия государственных программ безусловных денежных переводов… Нет никаких доказательств того, что денежные переводы приводили к общему сокращению предложения рабочей силы или трудозатрат — на самом деле, как раз наоборот: трансферты использовались для улучшения деятельности домохозяйств, приносящей доход. (источник)

Получатели денег, как правило, становятся менее бедными и вкладывают деньги в улучшение различных аспектов своей жизни.

Свидетельства постоянно показывают увеличение общих расходов и расходов на продукты питания и снижение показателей бедности … Имеются убедительные доказательства того, что денежные переводы увеличивают сбережения бенефициаров, инвестиции в животноводство и, в меньшей степени, в сельскохозяйственные активы. (источник)

Существующая совокупность доказательств, основанная на нескольких кластерных РКИ, предполагает, что НКИ, вероятно, оказали большое, клинически значимое, положительное влияние на вероятность наличия какого-либо заболевания… (источник)

Используя данные из 75 отчетов, охватывающих 35 различных исследований, авторы пришли к выводу, что как условные денежные переводы, так и безусловные денежные переводы повышают шансы зачисления и посещения школы по сравнению с отсутствием программы денежных переводов. (источник)

Денежные средства могут помочь осуществить ряд важных позитивных изменений в жизни людей.

Денежные переводы дают получателям гибкость для достижения важных для них целей. Конечно, люди, программы и приоритеты различаются, как и эффекты. На приведенной ниже диаграмме показано влияние денежных программ по всему миру на ключевые аспекты благополучия.

Эти результаты не означают, что люди, живущие в бедности, всегда будут лучше всех решать, как использовать деньги, но они поднимают вопрос, почему мы доверяем подавляющее большинство наших пожертвований индустрии помощи с часто неравномерной история размещения капитала.

Трудно найти программу обучения навыкам, которая прошла бы простой тест на рентабельность. После неоднократных исследований программ обучения техническим, профессиональным и деловым навыкам большинство программ не оказывают положительного воздействия… Те, которые имеют, часто настолько дороги, что затраты намного перевешивают выгоды. И большинство бедняков отказываются от этих программ или бросают их. Это невероятно, учитывая, что один только Всемирный банк инвестирует почти миллиард долларов в год в программы обучения навыкам той или иной формы. (источник)

В период своего расцвета микрокредитование было основанием для присуждения Нобелевской премии мира 2006 года и было воспринято политиками, донорами и спонсорами во всем мире как эффективный инструмент политики. … Обобщая и интерпретируя результаты [шести] исследований, мы отмечаем последовательную картину умеренно положительных, но не преобразующих эффектов. (источник)

… FFS [Фермерские полевые школы] использовались для обучения 12 миллионов фермеров в более чем 90 странах Азии, Африки и Латинской Америки, … Опираясь на систематический обзор более 500 документов, это исследование показывает, что, хотя FFS изменили методы ведения сельского хозяйства и повысили урожайность в пилотных проектах, они оказались неэффективными в масштабном масштабе. (источник)

Часто задаваемые вопросы

+Условия: почему GiveDirectly дает «без обязательств»?

Имеются убедительные доказательства того, что оплата людям за выполнение определенных действий (например, за то, чтобы дети посещали школу) делает их более вероятными. В зависимости от состояния и того, какие аспекты благополучия вы считаете приоритетными, такие условия могут быть более или менее полезными. Но они также могут быть дорогостоящими для обеспечения соблюдения и могут исключать наиболее уязвимых членов сообщества.

«Без таргетинга или мониторинга условий расчетный долгосрочный CTR [коэффициент денежных переводов снижается] около 40 процентов, что подчеркивает, что таргетинг и кондиционирование требуют значительных ресурсов».
Кальдес и Малуччо (2005)

«Отказ в выплате денежных пособий несоответствующим [(исключенным)] девочкам-подросткам и молодым женщинам именно в тот момент, когда у них, скорее всего, начнется деторождение, в рамках программ ОДТ может быть упущено множество потенциальных преимуществ».
Бэрд и др. (2019)

+Обучение: не лучше ли вместо этого «научить человека ловить рыбу»?

Обучение может быть дорогим и трудновыполнимым.

«Обучение навыкам и микрофинансирование мало повлияли на бедность или стабильность, особенно относительно стоимости программы».
Блаттман и Ралстон (2017)

«Опираясь на систематический обзор более 500 документов, это исследование показывает, что, хотя FFS [Фермерские полевые школы] изменили методы ведения сельского хозяйства и повысили урожайность в пилотных проектах, они не были эффективными, когда их применяли»
Waddington & White (2014)

Кроме того, люди, которых мы обслуживаем, часто много знают о рыбалке и других способах заработка.

+Какие конкретно есть данные о программах GiveDirectly?

Здесь мы рассматриваем исследование денежных переводов, доставляемых GiveDirectly. Мы постоянно тестируем различные способы доставки денежных переводов разным типам людей, чтобы определить, какие подходы лучше всего достигают разных результатов.

+А как насчет долгосрочного эффекта наличных денег?

В целом мы меньше знаем о том, как с течением времени меняется эффект денежных средств (или других вмешательств в развитие). Соответствующий тест заключается не в том, будут ли эффекты длиться вечно, а в том, достаточно ли они велики и долговечны, чтобы быть полезными. Например, большинство людей предпочтут инвестиции, приносящие 99 долларов завтра, а не инвестиции, приносящие 1 доллар в год в течение 100 лет. В отличие от инвестиций, в программах развития не существует всеобъемлющей меры отдачи, поэтому агрегировать воздействие с течением времени, чтобы судить о том, насколько полезна программа, методологически и морально сложно. Мы с нетерпением ждем рассмотрения и создания дополнительных доказательств по этому вопросу в течение следующих нескольких лет, но ниже приведены некоторые примеры такой динамики.

«Четыре года спустя экспериментальная оценка показала, что гранты увеличили доходы на 38%… Мы возвращаемся через 9 лет и обнаруживаем, что эти стартовые гранты только временно увеличили доходы и потребление. Инвестиции грантополучателей выровнялись; органы контроля в конечном итоге увеличили свои доходы за счет бизнеса и случайной работы; Таким образом, обе группы совпали по занятости, доходам и потреблению… Мы оцениваем дисконтированную приведенную стоимость общего прироста доходов примерно в 665 долларов, что почти вдвое превышает размер гранта…»
Блаттман и др. (2020)

«[Мы] собрали… записи о претендентах на участие в Программе пенсий для матерей — первой спонсируемой государством программе социального обеспечения в Соединенных Штатах (1911–1935)… Дети мужского пола принятых заявителей жили на один год дольше, чем дети отвергнутых матерей. Они также получили на треть больше лет обучения, у них меньше шансов иметь недостаточный вес и во взрослом возрасте они имели более высокий доход, чем дети отвергнутых матерей».
Айзер и др. (2016)

«Мы изучаем среднесрочные последствия двухлетней программы денежных переводов, предназначенной для девочек-подростков и молодых женщин. Значительное снижение распространенности ВИЧ, подростковой беременности и ранних браков среди получателей безусловных денежных пособий (НПД) во время программы быстро испарилось через два года после прекращения пособий. Однако у детей, рожденных бенефициарами UCT во время программы, при последующем наблюдении были значительно более высокие z-показатели соотношения роста и возраста».
Бэрд и др. (2016)

+По-разному ли женщины и мужчины тратят денежные переводы?

«Хотя можно было бы ожидать различий в исходах в зависимости от пола основного реципиента, основываясь на четырех исследованиях, включенных в этот обзор, для большинства показателей в этом обзоре, похоже, нет сильной поддержки различий, возникающих ориентироваться либо на мужчин, либо на женщин».
Bastagli et al. (2016)

+Побочные эффекты: как это влияет на неполучателей?

Денежные программы по определению затрагивают как получателей, так и окружающих. В конце концов, потраченный доллар — это доллар, заработанный кем-то другим. Улучшает ли эта динамика жизнь людей, не получающих лечение, или наоборот, усложняет ее, — это все более важная область исследований. Одним из каналов воздействия наличных денег на местную экономику является ценовой эффект: если цены растут, то люди, которые и без того были бедны, могут покупать на свои деньги еще меньше. Другим фактором является повышение экономической активности: если получатель покупает листы железа у неполучателя, это хорошо для бизнеса неполучателя и его общего благосостояния. Третий потенциальный канал — это психологическое воздействие, когда вы видите, что кто-то другой получает непредвиденную прибыль, а вы — нет.

Картина не согласуется между исследованиями ни по одному из этих каналов. Воздействие денежных программ на местную экономику может варьироваться в зависимости от того, насколько хорошо связаны эти рынки. Когда рынки более удалены, ценовые эффекты кажутся более значительными, что может иметь негативные последствия для неполучателей. И наоборот, на рынках с хорошими связями влияние цен кажется очень незначительным, а рост экономической активности может привести к большим положительным вторичным эффектам для неполучателей.

Мы показываем, что программа приносит пользу домохозяйствам, не имеющим права на получение помощи [(неполучателям)], проживающим в деревнях, где проводится лечение, за счет увеличения уровня потребления ими продуктов питания примерно на 10%, что примерно вдвое меньше увеличения потребления продуктов питания для соответствующих домохозяйств. Это увеличение потребления финансируется за счет более высоких кредитов и трансфертов от семьи и друзей, а также за счет сокращения сбережений».
Анжелуччи и Де Джорджи (2009)

«Важно отметить, что мы документально фиксируем значительные положительные вторичные эффекты для домохозяйств и фирм, не получающих помощь, и минимальную инфляцию цен… Несмотря на то, что они не получают трансферты, [не получатели помощи] демонстрируют значительный прирост расходов на потребление: их расходы на потребление в годовом исчислении выше на 13% через восемнадцать месяцев после начались трансферты… в основном за счет увеличения заработков наемного труда».