Порядок личного досмотра граждан: Права сотрудников полиции при проверке документов у граждан, личном досмотре граждан и досмотре личных вещей
Карта сайта
- Главная
- Жителям
- Взаимодействие и сотрудничество
|
|
Поиск по сайту
AaВерсия для слабовидящих
Ст.
27.7 КОАП РФ. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице 1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.
3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.
7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.
8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.
См. все связанные документы >>>
< Статья 27.6. Место и порядок содержания задержанных лиц
Статья 27.
8. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов >
1. В комментируемой ст. 27.7 КоАП РФ разъясняется процедура проведения двух мер административного принуждения: личного досмотра (то есть непосредственного досмотра физического лица) и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. И в том и в другом случае целью досмотра является обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, следует отличать от обыска, проводимого в соответствии со ст. 184 УПК РФ, а также от административно-предупредительных мер, осуществляемых в целях предупреждения общественно опасных последствий. К указанным административно-предупредительным мерам относятся, например: досмотр пассажиров воздушного судна и их багажа; личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей; и т.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, определяется в комментируемой статье как обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности. Это значит, что при проведении такого досмотра уполномоченное лицо не может разбирать досматриваемые вещи на составляющие части, а тем более приводить их таким образом в негодность.
2. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут осуществлять те же должностные лица, которые вправе осуществлять административное задержание и доставление.
На практике проведение досмотра обычно сопутствует этим процессуальным мерам.
При личном досмотре несовершеннолетнего или недееспособного физического лица вправе присутствовать его законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители).
3 — 4. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Хотя наличие понятых при личном досмотре является по общему правилу обязательным, в исключительных случаях, при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. Однако требование о личном досмотре лицом того же пола даже в такой исключительной ситуации остается обязательным.
С досмотром вещей ситуация несколько иная. Комментируемая часть предусматривает два варианта обеспечения законности досмотра вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов):
1) либо он должен проводиться в присутствии двух понятых;
2) либо с применением видеозаписи.
Неопределенным остается вопрос: допустимо ли в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи в исключительных случаях проводить досмотр вещей, находящихся при физическом лице, не только без присутствия понятых, но и без проведения видеозаписи. Поскольку применение видеозаписи предусмотрено ч. 3 комментируемой статьи в качестве альтернативы привлечения понятых, представляется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным, несмотря на то что прямо это в Кодексе не указано.
5. Поскольку орудия совершения и предметы административного правонарушения являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, при проведении личного досмотра и досмотра вещей допустимо использовать способы фиксации вещественных доказательств, предусмотренные ст. 26.6 КоАП РФ.
6 — 8. Кодекс предусматривает три варианта фиксации факта проведения досмотра: 1) составление протокола досмотра; 2) произведение записи о проведении досмотра в протоколе о доставлении; 3) произведение записи о проведении досмотра в протоколе об административном задержании.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Четвертая поправка | Векс | Закон США
I. ЗАЩИЩАЕМЫЕ ИНТЕРЕСЫ
Четвертая поправка к Конституции США предусматривает, что «право людей на защиту их личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискаций не могут быть нарушены, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по уважительной причине, подкрепленной присягой или заявлением, и в частности с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих аресту».
Конечной целью этого положения является защита права людей на неприкосновенность частной жизни и свободу от необоснованного вмешательства со стороны правительства. Однако Четвертая поправка не гарантирует защиту от всех обысков и изъятий, а только от тех, которые проводятся правительством и считаются необоснованными по закону.
Чтобы заявить о нарушении Четвертой поправки в качестве основания для сокрытия соответствующих доказательств, суд уже давно требовал, чтобы истец доказал, что он сам стал жертвой вторжения в частную жизнь, чтобы иметь право требовать защиты в соответствии с Четвертой поправкой. . Тем не менее, Верховный суд отошел от этого требования, вопрос об исключении должен решаться исключительно после решения основного вопроса о том, были ли нарушены права истца в соответствии с Четвертой поправкой, что, в свою очередь, требует, чтобы истец продемонстрировал обоснованное ожидание конфиденциальности. который был произвольно нарушен правительством.
Как правило, большинство несанкционированных обысков частных помещений запрещены Четвертой поправкой, за исключением особых исключений. Например, обыск без ордера может быть законным, если сотрудник запросил и получил согласие на обыск; если обыск связан с законным арестом; если есть достаточная причина для обыска и есть неотложные обстоятельства, требующие необоснованного обыска.
Неотложные обстоятельства существуют в ситуациях, когда люди находятся в непосредственной опасности, когда доказательства неизбежно уничтожаются или до неминуемого побега подозреваемого.
С другой стороны, необоснованный обыск и конфискация имущества не являются незаконными, если обыскиваемые объекты находятся на виду. Кроме того, безосновательный захват заброшенного имущества или имущества в открытом поле не нарушает Четвертую поправку, поскольку считается, что ожидание права на неприкосновенность частной жизни в отношении заброшенного имущества или имущества в открытом поле неразумно.
Однако в некоторых штатах есть некоторые исключения из этого ограничения, когда власти некоторых штатов предоставили защиту открытым полям. Государства всегда могут установить более высокие стандарты защиты от обысков и конфискаций, чем того требует Четвертая поправка, но штаты не могут допускать действий, нарушающих Четвертую поправку.
В случае нарушения четвертой поправки федеральными должностными лицами против федеральных правоохранительных органов может быть подан двухсторонний иск о возмещении ущерба в результате незаконного обыска и выемки.
В соответствии с иском Bivens истец должен доказать, что имело место нарушение конституционных прав четвертой поправки федеральными чиновниками, действующими под прикрытием закона.
Однако от защиты в соответствии с Четвертой поправкой можно отказаться, если человек добровольно соглашается или не возражает против доказательств, собранных во время необоснованного обыска или выемки.
II. ОБЫСКИ И ИЗЪЯТИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЧЕТВЕРТОЙ ПОПРАВКОЙ
Суды должны определить, что представляет собой обыск или выемка в соответствии с Четвертой поправкой. Если оспариваемое поведение не подпадает под действие Четвертой поправки, лицо не будет пользоваться защитой согласно Четвертой поправке.
A. Обыск
Обыск в соответствии с Четвертой поправкой происходит, когда государственный служащий или представитель правительства нарушает разумные ожидания человека в отношении конфиденциальности.
Обыски с раздеванием и визуальные осмотры полостей тела, включая осмотр анального отверстия или половых органов, считаются разумными обысками в соответствии с Четвертой поправкой, если они подтверждаются вероятной причиной и проводятся разумным образом.
Осмотр с помощью собачьего обнюхивания недействителен в соответствии с Четвертой поправкой, если он нарушает разумные ожидания конфиденциальности. Электронное наблюдение также считается обыском в соответствии с Четвертой поправкой.
B. Задержание лица
Задержание лица по смыслу Четвертой поправки происходит, когда действия полиции сообщают разумному лицу, принимая во внимание обстоятельства встречи, что это лицо не свободен игнорировать присутствие полиции и уйти по своему желанию.
Для ареста человека должны присутствовать два элемента. Во-первых, полицейский должен проявить власть. Наличие наручников или оружия, использование агрессивных выражений и физический контакт — все это явные признаки авторитета. Во-вторых, задержанное лицо должно подчиниться властям. Человек, который игнорирует просьбу офицера и уходит, не был задержан в соответствии с Четвертой поправкой.
Ордер на арест предпочтителен, но не обязателен для законного ареста в соответствии с Четвертой поправкой.
Арест без ордера может быть оправдан, если перед арестом имеются достаточные основания и острая необходимость. Вероятная причина присутствует, когда у сотрудника полиции есть разумное убеждение в виновности подозреваемого, основанное на фактах и информации до ареста. Например, арест без ордера может быть законным в ситуациях, когда у сотрудника полиции есть вероятное убеждение, что подозреваемый либо совершил преступление, либо представляет угрозу общественной безопасности. Кроме того, сотрудник полиции может арестовать подозреваемого, чтобы предотвратить его побег или сохранить улики. Безосновательный арест может быть признан недействительным, если сотрудник полиции не продемонстрирует неотложные обстоятельства.
Возможность производить аресты без ордера обычно ограничивается законами, на которые распространяется гарантия надлежащей правовой процедуры, предусмотренная Конституцией США. Подозреваемый, арестованный без ордера, имеет право на незамедлительное судебное решение, обычно в течение 48 часов.
Есть следственные действия, которые не соответствуют арестам, но, тем не менее, они подпадают под действие Четвертой поправки. Например, сотрудники полиции могут выполнить махровую остановку или остановку движения. Обычно эти остановки дают офицерам меньшую власть и контролирующую власть и налагают меньше нарушений личной свободы на задержанных. Следственные остановки должны быть временными допросами с ограниченными целями и проводиться в порядке, необходимом для достижения цели.
Обоснованных подозрений офицера достаточно, чтобы оправдать кратковременные остановки и задержания. Чтобы определить, соответствует ли сотрудник стандарту для обоснования конфискации, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств и проверяет, есть ли у сотрудника конкретные и разумные убеждения в отношении подозрения в правонарушении. Вероятная причина, полученная во время остановок или задержаний, может привести к последующему необоснованному аресту.
C. Наложение ареста на имущество
Наложение ареста на имущество по смыслу Четвертой поправки происходит, когда имеет место какое-либо существенное вмешательство в право владения физическим лицом в отношении имущества.
В некоторых случаях изъятие предметов, находящихся на виду, без ордера не является изъятием по смыслу Четвертой поправки. При исполнении ордера на обыск офицер может изъять предмет, наблюдаемый на виду, даже если он не указан в ордере.
III. WARRANT REQUIREMENT
Обыск или конфискация, как правило, необоснованны и незаконны без ордера, за некоторыми исключениями.
Чтобы получить ордер на обыск или ордер на арест, сотрудник правоохранительных органов должен продемонстрировать возможную причину того, что обыск или выемка являются оправданными. Судебный орган, обычно магистрат, рассмотрит совокупность обстоятельств, чтобы определить, следует ли выдавать ордер.
Требование ордера может быть оправдано в неотложных обстоятельствах, если у офицера есть достаточная причина, а получение ордера нецелесообразно в конкретной ситуации. Например, в деле State v. Helmbright, 990 N.E.2d 154, суд штата Огайо постановил, что безосновательный обыск лица, находящегося на испытательном сроке, или его места жительства не является нарушением Четвертой поправки, если сотрудник, проводящий обыск, имеет «разумные основания» для этого.
считают, что условно осужденный не выполнил условия своего испытательного срока.
Другие хорошо зарекомендовавшие себя исключения из требования о выдаче ордера включают обыски по обоюдному согласию, определенные кратковременные следственные действия, обыски, связанные с законным арестом, и конфискацию предметов, находящихся на виду.
Не существует общих исключений из требования ордера Четвертой поправки в делах, касающихся национальной безопасности. Обыски без ордера обычно не допускаются исключительно в случаях внутренней безопасности. В делах, связанных с безопасностью иностранных государств, мнения судов могут различаться в отношении того, следует ли вообще принимать исключение из требования о выдаче ордера в отношении безопасности иностранных государств и, если оно будет принято, должно ли это исключение распространяться как на физический обыск, так и на электронное наблюдение.
IV. ТРЕБОВАНИЕ ОБ РАЗУМНОСТИ
Все обыски и изъятия в соответствии с Четвертой поправкой должны быть разумными.
Нельзя применять чрезмерную силу. Разумность является высшей мерой конституционности обыска или выемки. Обыски и выемки с ордером также должны удовлетворять требованию разумности.
С другой стороны, несанкционированные обыски и выемки считаются необоснованными, если только они не подпадают под несколько исключений.
В случаях необоснованных обысков и изъятий суд попытается сбалансировать степень нарушения права человека на неприкосновенность частной жизни и необходимость продвижения государственных интересов и особых потребностей в неотложных обстоятельствах. Суд исследует совокупность обстоятельств, чтобы определить, были ли обыск или выемка оправданными. При анализе критерия разумности суд использует объективную оценку и учитывает такие факторы, как степень вмешательства при обыске или выемке, а также способ проведения обыска или выемки.
V. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВИЛО
В соответствии с исключительным правилом любые доказательства, полученные в нарушение Четвертой поправки, исключаются из уголовного производства.
Есть несколько исключений из этого правила.
VI. ЭЛЕКТРОННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
В последние годы применимость Четвертой поправки к электронным обыскам и изъятиям привлекла большое внимание судов. С появлением Интернета и ростом популярности компьютеров увеличилось количество преступлений, совершаемых с помощью электронных средств. Следовательно, доказательства такого преступления часто можно найти на компьютерах, жестких дисках или других электронных устройствах. Четвертая поправка применяется к обыску и конфискации электронных устройств.
Многие дела об электронном обыске касаются того, могут ли правоохранительные органы обыскивать принадлежащий компании компьютер, который сотрудник использует для ведения бизнеса. Хотя прецедентное право разделилось, большинство считает, что сотрудники не имеют законных оснований ожидать конфиденциальности в отношении информации, хранящейся на принадлежащем компании компьютере. В деле 2010 года города Онтарио против Куона (08-1332) Верховный суд распространил это отсутствие ожидания конфиденциальности на текстовые сообщения, отправленные и полученные на пейджере, принадлежащем работодателю.
В последнее время электронное наблюдение и прослушивание телефонных разговоров также стали причиной значительного количества судебных разбирательств по Четвертой поправке.
VII. ПАТРИОТИЧЕСКИЙ АКТ США
После терактов 11 сентября 2001 г. во Всемирном торговом центре и Пентагоне Конгресс и президент приняли закон, укрепляющий способность сообщества по сбору разведданных бороться с внутренним терроризмом. Законодательство, получившее название «Закон о патриотизме США», направлено на расширение возможностей правоохранительных органов по поиску электронной почты и телефонных сообщений в дополнение к медицинским, финансовым и библиотечным записям.
Одно положение позволяет правоохранительным органам получать доступ к сохраненным голосовым сообщениям путем получения ордера на обыск, а не ордера на слежку. Для получения базового ордера на обыск требуется гораздо меньше доказательств. Весьма спорное положение Закона включает в себя разрешение правоохранительным органам использовать тайные ордера.
Предварительный ордер — это ордер, по которому правоохранительные органы могут отсрочить уведомление владельца собственности о выдаче ордера. В деле федерального окружного суда Орегона, которое привлекло внимание всей страны, судья Энн Эйкен отменила использование скрытых ордеров как неконституционное и нарушающее Четвертую поправку. См. 504 F.Supp.2d 1023 (D. Or. 2007).
Патриотический закон также расширил практику использования писем национальной безопасности (NSL). NSL — это административная повестка, требующая от определенных лиц, групп, организаций или компаний предоставления документов об определенных лицах. Эти документы обычно включают телефонные звонки, электронную почту и финансовые отчеты. NSL также содержат приказ о неразглашении, что означает, что лицо или лица, ответственные за соблюдение, не могут упоминать о существовании NSL. В соответствии с положениями Закона о патриотизме правоохранительные органы могут использовать NSL при расследовании дел граждан США, даже если правоохранительные органы не считают, что подследственное лицо совершило преступление.
Министерство внутренней безопасности часто использовало NSL с момента своего создания. Используя NSL, агентство не обязано сначала получать ордер или постановление суда, прежде чем проводить поиск записей.
Еще одним аспектом Патриотического акта, который был строго конфиденциальным, была программа телефонных метаданных, которая в соответствии с § 215 Патриотического акта позволила АНБ собирать данные о телефонных звонках американцев в большом количестве. в деле ACLU против Клэппера, в котором суд признал программу телефонных метаданных незаконной в соответствии с первоначальным намерением Конгресса в соответствии с §215.
Срок действия Patriot Act истек в середине 2015 года, и со 2 июня 2015 года он был переупакован в соответствии с Законом о свободе США. Хотя еще неизвестно, как будет интерпретироваться Закон о свободе в отношении защиты Четвертой поправки, новый закон выборочно повторно санкционировал Патриотический акт, одновременно запрещая массовый сбор данных телефонных записей американцев и интернет-метаданных и ограничивая сбор данных правительством в «наибольшей разумной степени», что означает, что правительство теперь не может собирать все данные, относящиеся к конкретному поставщику услуг или широкому географическому региону.
VIII. ЧЕТВЕРТАЯ ПОПРАВКА И НАДЗОРНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ/УДОДОСТОВЕРИТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
Условно-досрочное освобождение — осужденный уголовный преступник, освобожденный в общество под надзором сотрудника службы пробации вместо лишения свободы; или условно-досрочно освобожденные — осужденные, отбывшие часть приговора, назначенного судом, в пенитенциарных учреждениях и освобожденные на оставшуюся часть срока под надзором офицера по условно-досрочному освобождению за хорошее поведение, — также могут отстаивать права на четвертую поправку, создавая потенциальную конфронтацию между фундаментальными конституционная гарантия и законная заинтересованность общества в исправительных программах, направленных на предотвращение возврата осужденных к преступлению.
Традиционно суды боролись с различными теориями условно-досрочного освобождения и испытательного срока, чтобы оправдать полный отказ в правах четвертой поправки к осужденным, освобожденным под надзором или испытательным сроком.
Наиболее распространенной из теорий была «Теория содержания под стражей», согласно которой правонарушитель имел право на не больше свободы, чем он мог бы пользоваться, если бы находился в заключении. Однако недавно это обоснование было отклонено в деле Моррисси против Брюэра, в котором подчеркивалось, что статус условно-досрочно освобожденного больше напоминает статус обычного гражданина, чем заключенного. Хотя Суд отметил, что, поскольку отмена условно-досрочного освобождения только изменила вид наказания, наложенного на уже осужденного преступника, Суду не нужно предоставлять условно-досрочно освобожденным «полный набор прав», доступных в соответствии с четырнадцатой поправкой для свободного человека, которому грозит уголовное преследование, Суд постановил, что условно-досрочно освобожденным лицам, которым грозит отмена условно-досрочного освобождения, должны быть гарантированы определенные процессуальные защиты. В целом освобожденным правонарушителям теперь предоставлена полная защита Четвертой поправки в отношении обысков, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, а необоснованные обыски, проводимые сотрудниками исправительных учреждений по запросу полиции, также были объявлены незаконными.
Однако при рассмотрении обысков, проводимых сотрудниками исправительных учреждений по собственной инициативе, некоторые суды модифицировали традиционные меры защиты Четвертой поправки, чтобы удовлетворить информационные потребности сотрудников исправительных учреждений, разработав модифицированный стандарт «Разумное убеждение», в соответствии с которым сотрудник исправительного учреждения разрешается демонстрировать маловероятную причину, чтобы оправдать вторжение в частную жизнь освобожденного преступника.
Последний раз редактировалось Джонатаном Кимом, июнь 2017 г.
Поиски частных лиц | Nolo
Доказательства, найденные частными лицами, даже незаконными, обычно принимаются судом.
Майкл Тарлтон | Обновлено Ребеккой Пириус, прокурор
В общем, все, что частный гражданин, а не полицейский, обнаружит в ходе незаконного обыска, допустимо в суде. Но если частное лицо действовало от имени правительства, суд, скорее всего, закроет доказательства так же, как если бы их нашла полиция.
Это потому, что «правило исключения», предусматривающее, что доказательства, обнаруженные в результате незаконного обыска, недопустимы, предназначено для сдерживания государственных агентов, а не частных лиц, от незаконного слежки.
(Дополнительную информацию см. в разделе Может ли частный бизнес обыскивать ваши вещи, а затем передавать их в полицию? В этой статье упоминается тот факт, что в некоторых штатах закон может предусматривать более надежную защиту от обысков частных лиц.)
Частные лица : Никаких «незаконных» поисков?
За прошедшие годы многие дела определили, что представляет собой незаконный обыск, проводимый правоохранительными органами. Но, в некотором смысле, на самом деле не существует такой вещи, как «незаконный» обыск, проводимый частным лицом, по крайней мере, в том смысле, что обыски полиции могут быть незаконными: независимо от таких вопросов, как отсутствие вероятной причины, улики, обнаруженные частными лицами, действующими на их собственное обычно допустимо в суде.
Это верно, даже если частное лицо совершило преступление, такое как вторжение или кража, чтобы провести обыск. (Однако, независимо от допустимости доказательств, гражданин будет нести ответственность за любое преступление, совершенное в ходе обыска.)
Частные лица как представители государства или правительства
Поскольку правило исключения применяется к действиям правительства, доказательства, полученные в результате обыска, проведенного частным лицом, действовавшим от имени правоохранительных органов, но без достаточных оснований, обычно недопустимы. Например, если у полиции нет вероятной причины, но она нанимает осведомителя для осмотра чьей-то сумки, судья, скорее всего, скроет любые доказательства содержимого.
Хотя полицейские иногда обращаются за помощью к частным лицам, многие профессии, которые кажутся «правоохранительными», таковыми не являются. Например, суды обычно не считают охранников, нанятых частным бизнесом, агентами правительства. То же самое касается частных сыщиков и охотников за головами, которые действуют из соображений прибыли, а не для помощи правительственному расследованию.
Даже внеслужебные полицейские, работающие в качестве частных охранников, не являются государственными агентами для целей Четвертой поправки.
Доля правительства в поиске
Допустимость доказательств, найденных частным лицом, обычно зависит от «доли» правительства в поиске. Другими словами, насколько вовлечено было правительство? В то время как случаи, когда правительство приказало или заплатило гражданину за проведение обыска, довольно просты, другие — нет. При принятии решения о принятии рассматриваемых доказательств суды рассматривают такие вопросы, как:
- , инициировало ли, поощряло или участвовало ли правительство в обыске
- степень контроля правительства над частным лицом, проводившим обыск, и
- с какой целью частное лицо проводило обыск.
Обвиняемый, пытающийся исключить доказательства, несет бремя доказывания посредством перевеса доказательств (стандарт скорее, чем нет), что частное лицо действовало как агент правительства.
Об авторе