Преимущества и недостатки унитарных предприятий: Страница не найдена — «ВСделке.ру» — инвестиции, финансы и трейдинг
Унитарное предприятие: что это, плюсы и минусы
Плюсы и минусы > Экономика и бизнес > Унитарное предприятие: что это, плюсы и минусы
Унитарным предприятием стоит называть юридическое лицо, не имеющее непосредственного права распоряжаться закреплёнными за собственником или учредителем активами и материальными ценностями, которые не могут быть поделены между сотрудниками или быть проданы за долги.
Такие ограничения связаны в первую очередь с тем, что данный вид юридических лиц может организовываться только на основе государственных и муниципальных материальных активов и уставного капитала, формируемого на основе выделенных из государственного или местного муниципального бюджета. Право собственности при этом сохраняется в полной мере. Унитарное предприятие организовывается только после принятия акта об учреждении собственником имущества в лице муниципальной или государственной организации, имеющих на это право.
Цели и основные направления деятельности определяются и закрепляются в уставе предприятия на этапе его учреждения.
Законодательство предусматривает две разновидности унитарных предприятий по типу управления вверенным: предприятия, ведущие хозяйскую деятельность, и осуществляющие оперативное управление.
В соответствии с целями деятельности унитарное предприятие наделяется гражданскими правами и обязанностями, о чём дополнительно указывается в его уставе. Общее правовое положение определено в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Плюсы унитарного предприятия
Специфическая форма управления материальными активами выгодно отличает рассматриваемый вид юридического лица от прочих коммерческих организаций, поскольку оно не обладает правом полной собственности над своим имуществом, а только распоряжается им через оперативное управление или ведя хозяйскую деятельность.
Неочевидным, однако, крайне удобным в некоторых случаях плюсом является возможность регистрации в качестве юридического адреса частного унитарного предприятия квартиры или иного жилого помещения, собственником которого на момент организации выступает учредитель. При этом, он может быть даже прописан по этому адресу, хотя здесь потребуется согласие других проживающих по данному адресу лиц, также имеющих право собственности на помещение.
Следует заметить, что при этом будут повышаться коммунальные платежи и прочие эксплуатационные сборы, причём производственная деятельность в таких помещениях по-прежнему остается невозможной, и для неё потребуется дополнительное нежилое помещение. Такая возможность уникальна, поскольку законодательно не распространяется на иные формы организации коммерческих предприятий, юридическим адресом которых должно быть только нежилое помещение независимо от того, будет ли осуществляться производственная деятельность.
Поскольку унитарное предприятие, являясь коммерческой организацией целью которой является прибыль, организуется при решении специфических задач, необходимых для функционирования местных и государственных органов власти, оно имеет крайне мало конкуренции или не имеет конкурирующих организаций вообще.
Дополнительно к этому государство, как правило, не дает обанкротится унитарному предприятию, оказывая юридическую помощь и предоставляя субсидирование или низкопроцентные займы.
Недостатки унитарного предприятия
Главной проблемой унитарного предприятия можно назвать сложную процедуру смены лица-учредителя. Продажа, дарение, а так же иные виды передачи прав на управление и распоряжение значительно у такого юридического лица осуществляются значительно сложнее, обходятся дороже и занимают несравнимо больше времени, чем у иной формы коммерческой организации.
В качестве примера можно вспомнить, что в ООО желающее выйти из списка участников лицо может посредством продажи своей доли, либо написав заявление о выходе, а вся процедура займёт меньше недели, не требуя при этом огромного объема оформляемых документов.
Собственно, смена лица, учредившего предприятие осуществляется двумя способами: реализацией предприятия как комплекса имущества и через полную реорганизацию со сменой вида юридического лица, которым может быть ООО, стандартной процедурой выхода из состава ООО или продажей доли учредителем.
Первый вариант предусматривает необходимость постановки на учёт всего комплекса имущества в специализированном государственном унитарном предприятии «Национальное кадастровое агентство», после чего документально подтверждается переход права собственности на юридическое лицо как на совокупность материальных ценностей и активов. Весь процесс занимает примерно около двух месяцев, требуя при этом дополнительных денежных затрат.
Второй несколько проще, однако, здесь нужно будет заново изготавливать все имеющиеся штампы и печати, собирать новый список с образцами подписей в банке, где был открыт расчётный счёт, уведомив, при этом, все лица-контрагенты о смене учредителя унитарного предприятия.
Стабильность унитарного предприятия может выступать и в качестве минуса, поскольку работники не будут иметь ощутимого стимула в виде существенного повышения заработной платы или ощутимого увеличения премиальной её части.
Резюме
Задумываться об организации унитарного предприятия следует в том случае, если планируется заниматься коммерческой деятельностью, в которой будут заинтересованны органы местной или региональной власти, особенно, если речь идет о непроизводственной деятельности.
Startbiz.by — регистрация фирм, помощь в открытии бизнеса
20.03.2021Как правильно начать и вести бизнес
В настоящее время вопрос создания унитарных предприятий или «перехода» в них индивидуальных предпринимателей волнует многих. Однако нигде прямо не содержится перечень плюсов и минусов данной организационно-правовой формы. А это порождает массу необоснованных слухов и кривотолков, которые негативно влияет на принятие решения о создании именно унитарного предприятия.
Чтобы избежать этого, опишем соответствующие плюсы и минусы унитарного предприятия.
К плюсам можно отнести следующее.
1. Количество учредителей — один. Это означает, что единственный учредитель может самостоятельно принимать любые управленческие решения, касающиеся его унитарного предприятия.
2. Несомненным плюсом унитарного предприятия является то, что его местонахождением может являться жилое помещение (квартира, жилой дом) учредителя унитарного предприятия.
Для этого необходимо:
А) чтобы помещение принадлежало учредителю унитарного предприятия на праве собственности (находилось в долевой или совместной собственности) — с согласия иного собственника (всех собственников), а также всех совершеннолетних членов его семьи (и членов семьи всех собственников), проживающих в этом помещении; либо
Б) чтобы учредитель постоянно проживал в жилом помещении (за исключением жилого помещения государственного жилищного фонда), о чем свидетельствуют соответствующий штамп (штамп о регистрации по месту жительства) в паспорте либо сведения в карточке регистрации (домовой книге), — с согласия собственника (всех собственников) жилого помещения частного жилищного фонда, а также проживающих в данном помещении всех совершеннолетних членов семьи собственника (всех собственников).
Однако следует все же помнить, что осуществление производственной деятельности (выполнение работ, оказание услуг) созданного унитарного предприятия в таком жилом помещении не допускается без перевода этого помещения в нежилое в порядке, определенном законодательством.
То есть «юридический адрес» будет числиться в этом жилом помещении, однако для размещения работников (офиса) необходимо будет искать нежилое помещение.
3. Учредитель унитарного предприятия имеет право занимать должность директора своего предприятия, даже если он имеет основное место работы в силу, т.е. он имеет право работать по совместительству, что не допускается в отношении руководителей организаций других организационно-правовых форм.
4. В унитарном предприятии может не быть главного бухгалтера, поскольку директору унитарного предприятия предоставлено право самому вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, если это предусмотрено уставом предприятия.
5. Унитарное предприятие отличается простотой своей организационной структуры, поскольку предполагает в качестве обязательного лишь один орган предприятия — руководителя (директор, Генеральный директор).
Теперь рассмотрим минусы унитарного предприятия.
1. Если учредитель является также и директором УП, то в случае смерти этого лица велика вероятность того, что УП на долгое время останется неуправляемым.
2. Однако основным минусом унитарного предприятия считается сложность «выхода» из бизнеса.
Участник ООО или ОДО может в любой момент либо продать свою долю, либо просто написать заявление о выходе и с момента получения заявления обществом больше не являться его участником. В унитарном предприятии такие варианты невозможны.
Продажа бизнеса в данном случае возможна в форме продажи предприятия как имущественного комплекса либо путем реорганизации унитарного предприятия в хозяйственное общество с последующим выходом учредителя предприятия из состава участников общества.
Первый вариант предполагает необходимость сначала зарегистрировать предприятие как имущественный комплекс в ГУП «Национальное кадастровое агентство», а затем продавать его как объект недвижимости. За этим следуют высокие денежные и временные затраты.
Вариант реорганизации проходит быстрее и дешевле, однако более интересным он будет в том случае, если в состав участников общества, создаваемого на базе предприятия, будут входить как минимум два новых учредителя.
В противном случае после выхода из созданного общества бывшего учредителя унитарного предприятия это общество необходимо будет реорганизовать обратно в унитарное предприятие в силу того, что в нем остался лишь один участник. То есть будет иметь место двойная реорганизация.
В случае желания просто прекратить бизнес учредитель унитарного предприятия имеет только один вариант — ликвидация своего предприятия. Раньше это был длительный (до нескольких лет) процесс. Сейчас, с утверждением новой редакции Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования процесс ликвидации теоретически должен упроститься и стать более быстрым.
В заключение хотелось бы несколько слов сказать по поводу ответственности учредителя унитарного предприятия. По этому поводу среди «целевой аудитории» (потенциальных учредителей унитарных предприятий) ходит много страшных историй вплоть до того, что по долгам унитарного предприятия могут конфисковать квартиру учредителя.
Между тем, Гражданский кодекс Республики Беларусь предусматривает, что предприятие не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель предприятия не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случая, когда экономическая несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана учредителем или другими лицами, в том числе руководителем предприятия, имеющими право давать обязательные для предприятия указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества предприятия возлагается субсидиарная (дополнительная) ответственность по обязательствам последнего.
Поэтому бытующее в широких массах мнение о том, что учредитель унитарного предприятия будет нести больше ответственности, чем участник ООО, на самом деле не соответствует действительности.
Ознакомившись с плюсами и минусами ЧУП, думается, читатели должны сделать для себя вывод о том, что не так страшен ЧУП, как его малюют.
Дата публикации: 19 декабря 2013 г.
Илья Латышев, директор Частного предприятия «Юридическая компания Ильи Латышева «
Валентин Галич, юрист.
17 Преимущества и недостатки унитарного правительства
Что такое унитарное правительство?
По определению, это система управления, в которой практически вся власть сосредоточена в рамках централизованной правительственной структуры. Само правительство правит как единое целое. Он имеет право делегировать определенные полномочия определенным людям или местам, не теряя при этом права отменять делегированные полномочия в любое время.
Он может управлять всем обществом, потому что имеет право создавать или устранять разделения, которые необходимы в любой момент времени. Если это специально не разрешено, никто не имеет права оспаривать создание или устранение какого-либо подразделения, а также не может оспаривать общую власть самого правительства.
Унитарное правительство — одна из самых распространенных структур правления, используемых человечеством. По состоянию на 2018 год более 150 разных стран используют ту или иную форму унитарного правительства на том или ином уровне.
Есть много преимуществ и недостатков унитарного правительства, которые следует учитывать. Вот некоторые из наиболее важных ключевых моментов.
Перечень преимуществ унитарного правительства 1. Унитарное правительство может легко воспроизводиться. Поскольку правительство централизовано в единой структуре, оно может очень быстро размещать спутники практически в любом месте. Это дает возможность каждому гражданину иметь доступ к государственным ресурсам. В то же время фактические полномочия правительства сохраняются без труда, поскольку локальный спутник имеет точно такие же полномочия, как и централизованный. Это создает инфраструктуру, которая создает стабильность и позволяет правительству выполнять свои обязательства перед своим народом.
В структуре унитарного правительства меньше очагов политической поляризации, чем в других формах правления. Это потому, что все правительства по сути одинаковы, независимо от того, где конкретно находится человек. Это сильно отличается от нынешней структуры правительства США, в которой могут быть местные, окружные, государственные и национальные правительства, пытающиеся работать одновременно друг с другом. Быть лояльным к 4 разным правительствам — это совсем другой процесс, чем быть лояльным к одной централизованной форме правления.
3. Это побуждает правительство быть меньше, а не больше. Даже с отходящими от него сателлитами правительство, основанное на единых стандартах, как правило, меньше и более консолидировано, чем другие формы правления. Это возможно, потому что больше полномочий предоставляется конкретным структурам, политикам или группам.
Поскольку существует меньшее количество уровней бюрократии, которые необходимо преодолевать, правительство может действовать быстрее, когда требуется ответ. Это не только обеспечивает экономию средств для налогоплательщиков, но и позволяет людям управлять своей судьбой, не чувствуя, что их правительство пытается управлять ими каждый день на микроуровне.
Поскольку центральное правительство имеет право создавать или отменять в любой момент, появляется возможность всегда иметь сбалансированный бюджет. Это правительство может увеличить расходы немедленно, когда потребуются ресурсы, например, во время реагирования на стихийные бедствия. Он также может немедленно сократить расходы, чтобы гарантировать, что средства налогоплательщиков расходуются без создания дефицита. Меньшее количество уровней управления также приводит к снижению затрат.
5. Это очень отзывчивая форма правления.
Поскольку власть консолидирована централизованно, существует меньше барьеров для быстрого реагирования при унитарном правительстве. Если правительство считает, что ему необходимо присутствовать в определенном месте, оно может немедленно ввести необходимую инфраструктуру. Правительство может даже уполномочить кого-то на месте быть назначенным представителем правительства, который будет иметь те же общие полномочия, что и обычное правительство, когда задачи должны быть выполнены. Если возникает угроза или происходит какое-то бедствие, которое необходимо устранить, этот тип структуры является одним из самых быстрых и эффективных из существующих.
6. Правила и законы стандартизированы. В Соединенных Штатах существует множество законов, правил и стандартов, которым необходимо следовать в зависимости от географического положения человека. Эта система уходит при унитарной форме правления. Правила становятся стандартизированными по всей стране.
Все следуют одним и тем же законам. Четко определено, что законно, а что незаконно. Например, если бы унитарное правительство легализовало хранение марихуаны в рекреационных целях, вы могли бы спокойно путешествовать из Колорадо в Небраску.
Стоимость услуг местных и окружных органов власти варьируется в зависимости от Соединенных Штатов. Правительства штатов ежегодно тратят в среднем 2 триллиона долларов за счет средств налогоплательщиков, чтобы обеспечить доступ к местным ресурсам без помощи правительства США. В унитарной государственной структуре эти ресурсы могут быть направлены на другие нужды, такие как снижение стоимости обучения в колледже, субсидирование расходов на здравоохранение или что-то еще, что централизованное правительство считает необходимым для общего блага общества.
Список недостатков унитарного правительства 1.
Унитарное правительство по своей сути является олигархией. Унитарная система управления объединяет всю свою власть в руках горстки людей. Может быть конкретный лидер, такой как президент или премьер-министр. Также могут быть выборные должностные лица, такие как сенатор или представитель. В конце концов, однако, средний человек имеет очень мало влияния на то, что происходит в его обществе. Они могут писать или разговаривать с политиками. Тем не менее, в конце концов, решение принимает политик, а не человек.
2. Все без исключения централизовано в унитарном правительстве. Может быть выгодно, чтобы некоторые элементы управления были централизованы, но унитарное правительство централизует все. Это включает в себя банковские и финансовые рынки. Если кто-то не имеет доступа к богатству или не обладает талантами или навыками, которые могут обеспечить им этот доступ, унитарное правительство может сохранить власть и контроль, ограничивая доступ к богатству в этом обществе.
Они могут облагать налогом людей, отказывать в налогообложении определенных предприятий или предъявлять особые требования к определенным карьерам, которые могут затруднить для среднего человека накопление богатства с течением времени.
Централизованное правительство обладает огромной властью. Социальные решения принимаются ежедневно. Когда эта власть сосредоточена в руках одного человека, становится возможным манипулировать этой системой правления в личных целях. Вот почему унитарное государственное устройство является наиболее распространенной формой правления для перехода к диктатуре. В структуру правительства вложено так много времени и денег, что позволить одному человеку диктовать, что происходит, считается более ценным, чем свобода выбора.
4. Унитарные правительства могут создавать очаги изоляции. Поскольку власть распределяется централизованно, должен быть доступ к правительственному спутнику для каждого сообщества на определенном уровне.
Без доступа нет фактического правительства. Это может быть выгодно, если правительство оскорбляет, хотя это определенно отрицательно для сообщества, которому не хватает ресурсов и одновременно нет доступа к правительству. Во многих случаях управление в рамках унитарного формата становится упражнением на выживание, а не на движение вперед.
Унитарная государственная структура представляет общество с макроэкономической точки зрения. Однако управление должно происходить на макро- и микроуровнях. Если правительство не будет действовать через спутник в местных сообществах, оно будет мало осведомлено о том, что требуется населению этого сообщества. Или, что еще хуже, местные проблемы откладываются в сторону, потому что правительство считает, что другие угрозы имеют более высокий приоритет. Даже если поощряется самоуправление, местные сообщества изо всех сил пытаются получить доступ к необходимым им ресурсам, когда действует централизованное правительство.
Централизованная структура имеет свои преимущества, например, сокращение бюрократии. Устранение бюрократических барьеров имеет некоторые недостатки, о которых следует подумать. Во-первых, существует меньше сдержек и противовесов. Это означает, что кто-то, у кого достаточно смекалки и остроумия, может манипулировать правительством, чтобы поставить в приоритет свои личные выгоды. Это может позволить людям добиваться большей власти для себя. Это может привести к обществу, в котором каждый будет чувствовать, что должен манипулировать правительством только для того, чтобы удовлетворить свои основные потребности. Вместо того, чтобы заботиться о других, в центре внимания общества становится выживание.
7. Официальной инфраструктуры действительно нет. Реакция унитарного правительства теоретически должна быть быстрее, чем у других форм правления. В действительности все обстоит совсем иначе.
Централизованные правительства могут иметь в своем распоряжении сателлиты, но у них нет формализованных структур, в которых можно было бы физически управлять благами или поставками. Это означает, что общая реакция на кризисную ситуацию при такой форме правления обычно медленнее. В основе лежит убеждение, что люди должны сначала позаботиться о себе, а затем получить доступ к государственным пособиям только в том случае, если они исчерпали все другие варианты.
Общая направленность унитарного правительства основана на том, что хорошо для общества в целом. Это означает, что иностранные вопросы обычно имеют приоритет над местными проблемами. У унитарных правительств часто приоритетом является мир, но это исходит из точки зрения от границы к границе. Более бедные классы в этой структуре правительства, как правило, страдают, особенно без доступа к своему правительству в сельской местности, и это может затруднить выживание.
Реакции правительства необходимы в системе такого типа, и они просто не предоставляются в 100% случаев.
Что хорошо для жителей Калифорнии, может быть плохо для жителей Техаса. Региональные различия часто подавляются или игнорируются в унитарном правительстве, потому что есть желание создать автономию. Ко всем относятся «одинаково», но индивидуализации нет. Ожидается, что все будут следовать одним и тем же ожиданиям, независимо от их местной культуры или этнических традиций. Со временем это может усилить призывы к отделению от правительства, когда потребности постоянно подавляются.
10. Меньше возможностей попробовать новые идеи. Унитарные правительства склонны направлять трафик, используя проверенные и надежные методы. Существует мало возможностей для инноваций или прогресса с новой политикой или процедурами, потому что правительство существует консолидированным образом.
Существует относительно мало возможностей поэкспериментировать с новой идеей, чтобы увидеть, может ли она работать лучше, потому что такое действие нарушило бы столь желанную автономию.
Преимущества и недостатки унитарного правительства зависят от людей, которые держат власть в его структурах. Лидеры, которые благородны и честны и помогают своей стране и обществу двигаться вперед быстро и с высоким уровнем инноваций. Лидеры без этих качеств могут решить консолидировать свою власть за счет населения, превратив правительство в нечто вроде диктатуры.
Преимущества и недостатки унитарного правительства
Что такое унитарное правительство? Это правительство, которое действует через одну центральную единицу власти. Именно этот центральный орган решает, какие законы принять, какой политики следует придерживаться и как все это применимо к нации в целом. Это очень распространенная форма правления, используемая в современном мире, но у этого типа структуры есть определенные преимущества и недостатки.
Каковы преимущества унитарного правительства?
1. Это создает очень отзывчивое правительство.
Поскольку существует меньше уровней бюрократии, которые необходимо преодолеть для принятия решения, правительство может быть более отзывчивым в случае необходимости. Как правило, только одно лицо или один орган в правительстве несет ответственность за решение, необходимое для принятия мер, то есть решение, принятое от имени всей страны. Это верно, будь то реакция на чрезвычайную ситуацию или адаптация к изменяющимся экономическим обстоятельствам.
2. Воспитывает патриотизм.
При унитарном правительстве население в целом более патриотично, чем при других государственных структурах, потому что у каждого человека есть хотя бы одно общее со своими соседями. Решения принимаются, которые затрагивают всех, поэтому обычно никто не считает, что у его соседа больше шансов на счастье, чем у него самого.
3. Может быть адаптирован для работы на местном уровне.
Хотя ключевой особенностью этой правительственной структуры является центральный руководящий орган, этот орган может быть адаптирован к местным потребностям и проблемам с расширениями, филиалами или другими возможностями работы с общественностью.
4. Исключает дублирование.
Подумайте о процессе распределения талонов на питание в США сегодня. Местные сообщества могут предлагать продовольственные талоны. Государство может предлагать льготы. Кроме того, существуют федеральные программы, такие как SNAP. Для некоторых домохозяйств может быть более 5 программ для навигации. При унитарном правительстве большая часть этого дублирования может быть устранена, что в конечном итоге позволит более эффективно использовать деньги налогоплательщиков.
5. Это открывает возможности.
Тот факт, что существует унитарное правительство, не означает, что все возможности для продвижения устранены. В этой форме правления существуют возможности для государственного и частного секторов, хотя унитарные правительства обычно имеют более высокие налоговые ставки на более высокие уровни получаемого дохода и могут даже устанавливать предельные значения доходов.
Каковы недостатки унитарного правительства?
1. Решение местных проблем может быть затруднено.
Некоторые общины обычно чувствуют себя бесправными из-за унитарного правительства просто потому, что у них нет контакта с ним. Решения, принимаемые правительством, могут основываться на потребностях большинства, но определенные группы, принадлежащие к меньшинству, могут не получать никакой выгоды. Конечным результатом, особенно когда этот недостаток происходит постоянно, всегда будет конфликт, который может разлучить нацию.
2. Получить ответ может быть сложно.
Единое правительство должно принимать все оперативные решения, поэтому необходимо решать каждую маленькую проблему, возникающую каждый день. Это часто создает накопившиеся проблемы, требующие решения, а это означает, что сообщества должны ждать более длительный период времени, чтобы получить доступ к ответам или ресурсам, в которых они нуждаются, по сравнению с другими государственными структурами.
3. Это может поставить граждан в невыгодное положение.
Поскольку есть один центральный орган, принимающий решения от имени всех, очень легко поставить определенные группы людей в невыгодное положение по сравнению с другими. Социально-экономический статус, расовая демография или даже сексуальная ориентация могут стать основанием для правовой дискриминации просто потому, что правительство заявляет, что одна группа имеет приоритет над другой группой.
4. Сокращает культурное разнообразие.
То, что говорит центральное правительство, относится к этой правительственной структуре, поэтому люди в конечном итоге теряют часть своей индивидуальности. Их культура и семейная история становятся менее важными, чем следование приказам унитарного правительства. Это может происходить небольшими и тонкими способами… например, иметь утвержденный список имен, которые родители могут использовать для новорожденного.
5. Сдержки и противовесы недоступны.
Об авторе