Прекращение договора в одностороннем порядке гк рф: ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора \ КонсультантПлюс

Прекращение договора в одностороннем порядке гк рф: ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора \ КонсультантПлюс

Расторжение договора аренды в одностороннем порядке – Администрация Кривошеинского сельского поселения

Версия для слабовидящих Обращения граждан Интернет ресурсы

Карта сайта

Главная » Новости » Расторжение договора аренды в одностороннем порядке  

Общий порядок расторжения договора аренды предусмотрен Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ). Так, согласно положений ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, закон закрепляет возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке только по решению суда, если иное не предусмотрено договором.

В любом случае, даже если договором аренды предусмотрен внесудебный порядок досрочного расторжения договора, на государственную регистрацию прекращения ограничения в виде аренды наряду с соответствующим заявлением необходимо будет предоставить документы, подтверждающие соблюдение  указанного порядка одностороннего расторжения (например, уведомление о досрочном расторжении договора с отметкой арендатора о получении, либо, в случае направления уведомления по почте, опись вложения и конверт, либо соглашение о досрочном расторжении договора аренды).

Также, говоря о расторжении договора аренды, следует отметить, что согласно действующему законодательству, окончание срока аренды не всегда означает прекращение обязательств по договору. Так, согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде аренды возможно только в случае обращения сторон договора (либо одной из сторон договора) с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, с приложением необходимых документов.

 

Начальник отдела

регистрации объектов недвижимости

нежилого назначения и ипотеки                                                                Т.М. Никитюк

• ←   Как изменить вид  разрешённого использования земельного участка  
•   Техническая и реестровая ошибка   →

Навигация

Законодательная карта

Расторжение договора и односторонний отказ от его исполнения: различать, а не смешивать

Гражданский кодекс знает институт расторжения договора и знает институт одностороннего отказа от его исполнения.  Определенное сходство (оба обслуживают этап прекращения действия договора, нормы об отказе отсылают к положениям о расторжении) иногда заставляет стороны смешивать их, в результате чего на свет рождаются цивилистические уродцы – продукты межвидового скрещивания: «одностороннее расторжение договора», «расторжение договора в одностороннем порядке» и даже «досрочное немотивированное расторжение договора в одностороннем порядке». Встаёт вопрос об этичности таких экспериментов над гражданско-правовыми институтами, тем более, что их результаты могут попортить немало крови как своим создатиелям, так и ни в чем не повинным практикующим юристам.

Начнем с того, что никакое «одностороннее расторжение договора» невозможно. Он расторгается либо по взаимному согласию сторон, либо судом по инициативе одной из них. Во втором случае инициатива не равна какой-то «односторонности», процесс расторжения не может быть разрешен исключительной волей лица, выступившего с такой инициативой – всегда необходимо посредствующее звено в виде контрагента или суда (было бы странно, если в суд с требованием о расторжении должны были обращаться обе/все стороны договора). Для того, чтобы сторона договора могла своей волей выйти из договора, она должна обладать правом на односторонний отказ от его исполнения, реализуемый путем адресации соответствующего волеизъявления контрагентам.

В большинстве случаев попытки скрестить карася с поросем означают, что стороны пытались установить какой-то льготный (по сравнению с установленным кодексом) односторонний режим выхода из договора, но не смогли адекватно это выразить в тексте договора. Низкому качеству договорной работы способствует, конечно, то обстоятельство, что на уровне среднего бизнеса и ниже она ведется по принципу «давайте поскорее уже все подпишем, а дальше разберемся». Усугубляется это и тем, что такое смешение допускают и законодатель (см. п. 22, ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.) и высшие судебные инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 г. № 5848/98; п.4Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016).

 

В этой связи ключевым является вопрос квалификации судами всех этих сложносочиненных конструкций. Зачастую формулировка «может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке» (сопровождаемая при этом ссылкой на «уведомление о расторжении договора») собственно и означает, что стороны имели в виду односторонний отказ от исполнения договора. Не устанавливая никаких дополнительных требований, кроме направления «уведомления об одностороннем расторжении договора» такие условия полностьюсоответствуют описанию одностороннего отказа, которое дал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09 сентября 2008 г. № 5782/08:

«Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

И именно так квалифицировал договорное условие Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 февраля 2010 г. № 13057/09:

«Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения, указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2. 4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось».

Однако, возможна и иная квалификация таких договорных условий, особенно в случаях, когда «одностороннее расторжение договора» сопровождается условиями, характерными именно для института расторжения договора. Скорее всего воля и в этом случае была направлена на то, чтобы лицо имело возможность выхода из договора в одностороннем порядке, но она похоронена под таким толстым слоем волеизъявления, что реконструировать ее не представляется возможным. В этой связи представляют интерес дело о «немотивированном расторжении», рассмотренное СКЭС ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).

В данном споре стороны, установив в одном из пунктов долгосрочного договора аренды основания для его расторжения в судебном порядке, в другом пункте предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по иным основаниям, стороны обязаны письменно предупредить о предстоящем расторжении заблаговременно за один год до расторжения. Что имелось в виду? Скорее всего, что от договора можно отказаться, но такой отказ будет иметь силу только спустя год, после того, как будет заявлен. Собственно, предоставление такого большого льготного срока (в четыре раза большего, чем срок уведомления о выходе из договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2, ст. 610 ГК РФ) может свидетельствовать о намерении сторон предоставить гарантии для контрагента, отказывающейся от договора стороны (либо для того, чтобы в обычном режиме подыскать нового арендатора, либо для того, чтобы найти новые помещения). Если бы стороны предполагали, что в данном случае будет действовать обычная процедура расторжения, никаких разумных причин устанавливать столь длительный срок у них не имелось. Однако выражено это намерение было столь несовершенно, что суд истолковал данное положение именно как устанавливающее дополнительный порядок расторжения договора, отказав в иске со ссылкой на несогласование сторонами дополнительных оснований.

Аналогичные условия договора стали предметом рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 20 октября 2011 г. N 9615/11. В соответствии с условием договора арендатор был вправе потребовать досрочного расторжения договора при условии предупреждения арендодателя не менее чем за 90 дней, при условии соблюдения им обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Суд первой инстанции посчитал, что сторонами предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора. ВАС РФ нижестоящий суд поправил:

 «Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

Пункт 7.5 договора аренды предусматривает право арендатора потребовать досрочного расторжения договора, но не право расторгнуть договор в одностороннем порядке применительно к пункту 3 статьи 450 Кодекса.

Поскольку арендодатель отказался от расторжения договора, и соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, у арендатора возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке. Данным правом арендатор воспользовался, предъявив встречный иск по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, арендатор выполнил все условия пункта 7.5 договора аренды, арендодатель был заранее предупрежден о намерении арендатора прекратить арендные отношения в связи с прекращением деятельности филиала учреждения, однако арендодатель не привел арендатору разумных причин для отказа в расторжении договора».

Здесь как видим также использована не совсем корректный оборот — «право расторгнуть договор в одностороннем порядке» — но не в этом суть. В случае, когда смешаны элементы расторжения и односторонего отказа от него никто не может быть застрахован от того или иного истолкования таких условий. Характерно, что при толковании, которое выбрал Президиум ВАС, правомочие лица своей волей прекратить договорные отношения также остается односторонним, просто его сопровождает  процедурная надстройка споровождающая расторжение договора. Роль суда при такой трактовке договорных условий сводится к удостоверению своевременного одностороннего волеизъявления лица, по сути суд выполняет функции нотариуса: тогда-то тогда-то сделано уведомление, следовательно договор должен быть расторгнут. Зачем же удваивать сущности, если механизм одностороннего выхода из договора уже установлен и урегулирован.

Договорные условия должны уважаться, какие бы невероятные условия стороны не согласовали, это аксиома. Но гарантий того, что металлоискатель на входе в суд зафиксирует бритву Оккама, проносимую в портфеле какого-нибудь начитанного юриста, нет, как нет и гарантии, того что препарированный с ее помощью договор сохранит баланс интересов заключивших его сторон (что условия о расторжении не будут истолкованы как односторонний отказа, либо наоборот).   Гарантией является отметка «не содержит ГМО»,  стоящая на договоре.  Ясность мысли залог ясности изложения.      

Односторонняя, т.е. односторонняя оговорка о расторжении договора; Делает ли это договор недействительным/неисполнимым?

В вашем вопросе есть ряд неправильных представлений.

Разве такие положения об одностороннем расторжении (без уведомления) не делают договор недействительным и не имеющим исковой силы?

Сама статья может быть неприменимой, если B является потребителем. Например, в Англии и Уэльсе раздел 62 Закона о правах потребителей 2015 г. гласит:

.

(1) Несправедливое условие потребительского договора не является обязательным для потребитель.

(4) Срок является несправедливым, если вопреки требованию добросовестности он вызывает существенный дисбаланс в правах и обязанностях сторон по договору в ущерб потребителю.

Закон также перечисляет некоторые конкретные сценарии, которые могут считаться несправедливыми, в приложении 2. Если в вашем контракте не указана фиксированная дата окончания, то имеет значение следующее:

8. Условие, целью или следствием которого является предоставление продавцу возможности расторгнуть договор на неопределенный срок без разумных оснований. уведомления, за исключением случаев, когда для этого имеются серьезные основания.

Однако обратите внимание на действие раздела 67:

Если условие потребительского договора не является обязательным для потребителя, поскольку в результате настоящей Части договор продолжает действовать, насколько это практически возможно, иметь эффект во всех остальных отношениях.

Даже за пределами закона о защите прав потребителей последний пункт, как правило, имеет место, т. е. если какое-либо положение не имеет исковой силы и может быть отделено от остальной части договора, то остальные остаются в силе. Разделение означает, что его удаление не делает другие пункты бессмысленными или абсурдными.

В нынешнем виде обеим сторонам разрешено прекращать общение, пока они общаются, верно?

Как правило, нет. Бывают случаи, когда договор может быть расторгнут подразумеваемым образом, не полагаясь на явно выраженную оговорку (например, если обе стороны отказываются от договора), но вы не можете просто расторгнуть его по своему желанию, если договор не позволяет вам это сделать (если только мы не рассматриваем специализированная область права с установленным законом правом прекращения действия, например, право арендодателя/арендатора).

И без упоминания сроков уведомления или допустимых причин для расторжения, какую ценность добавляет такое положение?

A может быть прекращено без какого-либо периода уведомления, т. е. прекращено с немедленным вступлением в силу.

В более общем смысле, в чем польза пункта о расторжении договора, если он не содержит подробностей о сроках уведомления или допустимых причинах и т. д.?

Вам не нужно указывать период уведомления или приемлемые основания, если только вы не имеете дело со специальной областью права, где это требуется по закону.

Простое прекращение кажется неявно разрешенным средством, в любом случае, верно? Ставлю ли я такую ​​оговорку о расторжении или нет? например «Обе стороны имеют право расторгнуть это соглашение в любое время». В чем польза такого пункта? Даже если я не написал это явно, какой будет позиция по умолчанию?

Нет. Право на прекращение не подразумевается. Опять же, если законом не предусмотрено иное для области права.

Расторжение договоров – есть ли безопасный выход?

Никто не вступает в новые отношения, предполагая, что они потерпят неудачу, но в начале коммерческих отношений стороны должны подумать, чем они могут закончиться. Эксперт по разрешению споров Элизабет Битти рассматривает пути решения проблемы, как обеспечить запланированный выход и как избежать ловушек, связанных с расторжением контракта.

В начале новых коммерческих отношений стороны рассматривают множество вопросов, некоторые из которых являются неотложными. Что не часто рассматривается, а если и рассматривается, то может быть рассмотрено лишь вскользь, так это то, как и когда можно положить конец этим новым отношениям. Это понятно. Ни один бизнес не хочет начинать новые отношения, предполагая, что они потерпят неудачу. Однако реальность такова, что договорные отношения портятся.

Большинство коммерческих предприятий действуют на стандартных условиях, предусматривающих прекращение действия. Однако наш опыт свидетельствует о том, что некоторые коммерческие организации недостаточно учитывают соответствующие положения о расторжении при анализе коммерческой выгоды от договора. То, что может выглядеть как хорошая коммерческая сделка, может стать чем угодно, но если обстоятельства изменятся, но нет безопасного способа положить конец отношениям. Стороны заперты или можно что-нибудь сделать, чтобы освободить его от своих обязательств?

Споры по поводу расторжения возникают регулярно, отчасти из-за того, что расторжению и его последствиям не уделяется должного внимания достаточно рано. Ниже мы излагаем краткое описание способов, которыми сторона может прекратить договорные отношения, а также некоторые соответствующие коммерческие соображения.

Предотвращение, а не лечение

Чтобы избежать трудностей, связанных с расторжением контракта, конечно, лучше всего понять вероятную позицию по расторжению до заключения контракта. Это не будет охватывать все возможные основания, но гарантирует, что стороны, по крайней мере, вступают в отношения с некоторым пониманием того, чем они могут закончиться.

Как минимум, мы предлагаем, чтобы перед заключением любого контракта процесс пересмотра контракта включал следующее:

• Рассмотрение того, чего стороны хотят от коммерческих отношений и насколько это важно со стратегической точки зрения.
• Надлежащий обзор любых стандартных условий, которые применяются или могут применяться, с особым вниманием к положениям, касающимся срока действия контракта, уведомления и расторжения, включая любые сборы, подлежащие уплате при расторжении.
• Анализ рисков, возникающих из-за каких-либо ограничений на возможность расторжения по сравнению с коммерческой выгодой отношений в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
• При необходимости согласование конкретных условий прекращения.
• Регистрация любых ключевых дат для направления уведомления о расторжении, особенно в отношении контрактов, которые продлеваются по истечении первоначально установленного срока.
Конечно, во многих случаях стороны могут заключать договоры, в частности договоры, которые они считают малоценными или ограниченными, без подробного рассмотрения какого-либо применимого «мелкого шрифта» или вообще без учета применимого «мелкого шрифта». Тем не менее, предприятия должны убедиться, что они осведомлены о потенциальной важности вопроса об увольнении, и провести процедуру проверки, изложенную выше.

Способы расторжения

Что происходит, если стороны уже находятся в договорных отношениях и хотят их прекратить? Как этого можно достичь и с какими рисками они сталкиваются?

Расторжение договора в соответствии с условиями договора и по уведомлению

В большинстве случаев в договоре есть специальные положения, позволяющие сторонам досрочно расторгнуть договор. Они могут применяться при определенных обстоятельствах (например, когда сторона виновата) или вообще, или они могут вообще не применяться к конкретной стороне. Они почти всегда требуют уведомления, и во многих случаях, когда контракт заключается на текущие услуги, будут определенные ограничения на то, когда должно быть сделано уведомление (например, может потребоваться, чтобы срок действия уведомления истекал в годовщину даты начала действия контракта). ).

Крайне важно, чтобы сторона, которая желает полагаться на договорное право на расторжение, строго и точно соблюдала договорные положения. Любые уведомления должны быть отправлены способами и по адресам, указанным в договоре, с учетом любых положений об условном вручении. Многие контракты предусматривают, что в случае расторжения по вине должно быть отправлено письмо с изложением нарушения, дающее другой стороне указанное время для принятия мер по исправлению положения. Любое такое письмо должно содержать как можно больше подробностей, включая шаги, необходимые для устранения нарушения, чтобы на него можно было положиться позднее. Если в контракте предусмотрено, что он может быть прекращен из-за существенного нарушения, должно быть проведено достаточное расследование, чтобы убедиться, что нарушение является существенным. В идеале в договоре это должно быть определено как «существенное»; в противном случае необходимо очень тщательно рассмотреть серьезность нарушения. Если это техническое нарушение, не имеющее существенных последствий, было бы очень рискованно классифицировать его как «существенное», чтобы использовать его в качестве предлога для расторжения договора. (В этом примечании маловероятно, что серьезные тривиальные нарушения будут в совокупности считаться «существенными».)

Несоблюдение соответствующих положений может привести к тому, что уведомление будет признано недействительным, даже если несоблюдение будет минимальным (например, пропуск требуемой даты подачи уведомления на один день). В этом случае вручение уведомления может быть квалифицировано как отказ от ответственности (см. ниже). Ясно, что если сторона получает уведомление о расторжении, она также захочет проверить договорные положения, чтобы определить, есть ли какие-либо основания для отклонения уведомления, и либо настаивать на исполнении договора, либо заявить об отказе от нарушения и потребовать возмещения убытков.
Если в договоре ничего не говорится о его сроке и расторжении, то Суд, вероятно, подразумевают условие, согласно которому договор может быть расторгнут при «разумном» уведомлении. Чтобы определить, является ли уведомление разумным, суд рассмотрит продолжительность контракта, степень формальности отношений, продолжительность отношений, а также осведомленность сторон и сроки переговоров. Каждое дело будет опираться на свои собственные факты, и трудность возникает в том, что ни одна из сторон не сможет с уверенностью предсказать, что именно Суд сочтет разумным уведомлением. Ясно, что в таких обстоятельствах разумно ошибиться в сторону осторожности и предоставить «слишком много» уведомлений, а не «слишком мало»: если можно убедительно доказать, что данное уведомление является более чем разумным, это сведет к минимуму вероятность того, что это будет оспорено другой стороной. Опять же, существует риск того, что, если уведомление не является «разумным» по продолжительности, оно не будет действительным для целей расторжения договора, но может быть принято принимающей стороной в качестве отказа от признания нарушения (опять же, см. ниже).

Прежде чем принять решение о вручении уведомления о расторжении договора, сторона всегда должна проверить, указано ли в договоре, будут ли какие-либо расходы подлежат оплате при расторжении. Например, контракты на оказание услуг могут допускать расторжение покупателем до истечения установленного срока, но могут также предусматривать, что в таком случае расторгающий потребитель обязан уплатить сумму в отношении расходов, которые поставщик поднял бы до окончание срока, но для расторжения. Отправной точкой является то, что эти сборы, которые могут казаться штрафными по своему характеру, тем не менее могут быть возмещены поставщиком в виде ликвидационной суммы. Во многих случаях в контрактах указывается, что сторона может запросить сводную информацию о сборах, которые подлежат уплате при расторжении, до расторжения. Было бы благоразумно запросить такие цифры (на основе «без ущерба») до принятия решения о вручении уведомления о прекращении. Это само по себе может побудить другую сторону пойти на некоторые уступки, чтобы убедить вас не расторгать договор.
Наконец, даже если сторона законно расторгнет договор в соответствии с соответствующими договорными положениями, это не предотвратит любые претензии, связанные с предыдущими нарушениями договора.

Расторжение в связи с нарушением договора

В дополнение к любому договорному праву на расторжение, сторона, как правило, имеет право расторгнуть договор по общему праву, если другая сторона «отказалась» от договора, либо прямо отказавшись от обязательств (либо в момент или в отношении будущих обязательств), умышленно делающих исполнение невозможным, или неисполнение обязательства, которое лежит в основе договора (включая обязательство, время которого имело существенное значение). Однако стоит иметь в виду, что право общего права может быть прямо (или в некоторых случаях косвенно) исключено условием договора.

Опять же, не всегда ясно, будет ли какое-либо конкретное нарушение настолько серьезным, чтобы его можно было опровергнуть, и каждое дело будет прекращено по своим собственным фактам. Полное невыполнение обязательств встречается относительно редко, и во многих случаях обе стороны могут привести ряд аргументов в отношении того, будет ли конкретное нарушение в сложном договоре аннулируемым. Таким образом, прекращение действия в связи с отрицательным нарушением по своей сути является рискованным, и это не то, что следует делать легкомысленно без надлежащего анализа рисков и преимуществ.

Как указано выше, недействительное уведомление о расторжении договора может быть классифицировано как упреждающее нарушение. Кроме того, заявление об опровержении нарушения, которое при анализе оказывается нарушением меньшей значимости, может само по себе представлять собой опровержение нарушения.

Отказ от ответственности сам по себе не приведет к расторжению контракта. Сторона, столкнувшаяся с опровержимым нарушением, должна принять и четко и недвусмысленно сообщить о решении, принять ли нарушение и довести договор до конца (освободив его от будущих обязательств) или подтвердить продолжающееся существование договора и (если он пожелания) потребовать возмещения убытков за нарушение. Пока у стороны будет некоторое время для принятия этого решения, она не может резервировать свою позицию на неопределенный срок. Сторона, которая не решит считать договор расторгнутым достаточно быстро, рискует быть признанной подтверждающей договор, тем самым теряя право на его расторжение.

Расторжение по договору, общему праву или тому и другому?

Возмещаемые убытки могут значительно различаться в зависимости от того, был ли расторгнут договор путем уведомления о договоре или в соответствии с общим правом; и это может быть уместным соображением при принятии решения о дальнейших действиях, если открыты оба варианта.

При расторжении с использованием положений договора расторгающая сторона может предъявить требование о возмещении любых убытков, возникших в результате предыдущих нарушений договора, вместе с любыми убытками (или другими расходами), специально предусмотренными в договоре. Если расторжение происходит без вины или на основании нарушения, в связи с которым не был причинен реальный ущерб, расторжение договора не может повлечь за собой значительных финансовых требований.

Положение, когда расторжение происходит по общему праву за существенное нарушение, отличается. В этом случае сторона, которая расторгает договор, может потребовать возмещения убытков, связанных с упущенной выгодой, которую она понесла. Это будет равняться стоимости выгоды, которую он ожидал получить в течение всего срока действия контракта, при условии, конечно, обязанности уменьшить свои убытки. Однако правило «наименее обременительного обязательства» может уменьшить убытки по общему праву, если оно применяется. Это правило предусматривает, что, если бы не отказ от нарушения, Суд исходит из того, что сторона, нарушившая договор, выполнила бы свои договорные обязательства наименее обременительным способом. Это будет иметь значение, когда сторона, нарушившая договор, могла бы расторгнуть договор, используя договорные положения. В таком случае суд, скорее всего, скажет, что, если бы не нарушение, сторона, нарушившая договор, предпочла бы расторгнуть договор как можно скорее. Таким образом, потеря выгоды, вероятно, будет ограничена периодом уведомления, которое неисполнившая сторона должна была предоставить для расторжения договора.

Также следует помнить о любых положениях (таких как конфиденциальность или ограничительные условия), которые, как утверждается, остаются в силе после расторжения договора. Даже если сторона может успешно расторгнуть договор, используя договорные положения, она может столкнуться с продолжающимися ограничениями, которые препятствуют ее коммерческой деятельности. Если он может прекратить действие в соответствии с общим правом, он может считать себя освобожденным от любых текущих обязательств, что само по себе может принести значительную коммерческую выгоду.

Если стороне будет значительно выгоднее расторгнуть соглашение либо в соответствии с общим правом, либо в соответствии с положениями договора, и оба варианта доступны, в уведомлении о расторжении должно быть четко указано, какой вариант используется во избежание какой-либо двусмысленности. С другой стороны, если есть сомнения в возможности расторжения, скажем, в соответствии с нормами общего права, в уведомлении может быть указано (если применимо), что расторжение осуществляется в соответствии с договором и нормами общего права.

Расторжение

Помимо расторжения договора, могут быть также основания для прекращения отношений путем расторжения договора, т.е. отношения к нему так, как если бы его никогда не существовало. Эти основания возникают из-за недействительности согласия одной (или нескольких) договаривающихся сторон. Кратко коснемся этих оснований.

Наиболее распространенным основанием для расторжения договора в коммерческом контексте является введение в заблуждение, то есть когда сторона была склонена к заключению договора, полагаясь на ложное изложение факта или закона. Обвинения в искажении фактов относительно распространены, поскольку в ходе переговоров могут быть даны всевозможные обещания. Однако преобладание положений о полном соглашении и вводе в заблуждение означает, что успешная претензия может быть маловероятной. Введение в заблуждение может быть мошенническим, небрежным или невиновным, и права сторон и средства правовой защиты будут соответственно различаться. В некоторых случаях возмещение убытков может быть присуждено в дополнение к расторжению договора или вместо него.

Расторжение также может быть доступно в случае односторонней ошибки, когда одна сторона неправильно поняла условия, а другая сторона знала об этом в то время.

Наконец, расторжение может быть доступно, когда имело место неправомерное влияние или принуждение, то есть когда сторона была неправомерно принуждена к заключению договора. Такие претензии редки и потребуют большего, чем простое коммерческое давление.

В случае расторжения договора стороны должны быть возвращены в положение, в котором они находились до заключения договора. О возмещении убытков за упущенную выгоду не может быть и речи.

Несмотря на то, что могут быть основания для расторжения, это будет невозможно, если сторона, имеющая право на расторжение, подтвердила договор, невозможно восстановить стороны в их додоговорное положение (поскольку, например, обязательство, которое уже выполнено, не может быть отменено) или если расторжение неблагоприятно повлияет на права третьих лиц.

Освобождение по соглашению

Стороны всегда могут добиться досрочного расторжения договора по соглашению. Это может быть сделано полюбовно, если позволяют обстоятельства (путем освобождения, отказа или изменения) или может быть частью мирового соглашения после спора. Будут применяться соответствующие договорные принципы, поэтому, если не будет предоставлено возмещение (которое будет включать взаимный отказ от прав), может возникнуть необходимость формализовать достигнутое соглашение в договоре.

Что делать?

Если сторона принимает решение о прекращении договорных отношений, ее возможности, конечно, будут зависеть от обстоятельств и могут быть ограничены. В некоторых случаях реальность такова, что они не смогут в одностороннем порядке довести договор до конца, по крайней мере, не совершив нарушения и не подвергнув себя риску претензии.

Важно, чтобы стороны полностью понимали юридические возможности и потенциальные риски, прежде чем просто принять решение о расторжении договора. Некоторое время, затраченное на проведение надлежащего анализа, впоследствии может сэкономить значительные средства и время.