Производительность труда тыс руб чел: Полная информация для работы бухгалтера

Производительность труда тыс руб чел: Полная информация для работы бухгалтера

Страница не найдена | Московский Экономический Журнал

Sorry — that page can’t be found. You can view the most recent articles below or try a search:

Найти:

Понедельник Июль 11th, 2022Среда Июль 13th, 2022Posted by redaktor

Информационная группа ComNews приглашает принять участие в масштабном отраслевом мероприятии – IV Федеральном ИТ-форуме агропромышленного комплекса России — «Smart Agro: Цифровая трансформация в сельском хозяйстве». Дата проведения: 27 октября 2022 г. Место проведения: Отель «Хилтон Гарден Инн Москва Красносельская», ул. Верхняя Красносельская, д.11а стр. 4, Москва Сайт форума: https://www.comnews-conferences.ru/ru/conference/smartagro2022 Мероприятие предусматривает возможность онлайн-участия. Трансляция для […]

Четверг Январь 12th, 2023

Четверг Январь 12th, 2023Posted by redaktor

PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 338. 432:639.3.043.2 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_7 ОБОСНОВАНИЕ  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ  КОМБИКОРМОВ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ АКВАКУЛЬТУРЫ JUSTIFICATION OF THE EXPEDIENCY OF USING DOMESTIC COMPOUND FEEDS IN THE CULTIVATION OF AQUACULTURE Зотов Александр Владимирович, старший научный сотрудник Уральского НИИ экономической безопасности и развития сельских территорий (620137, г. Екатеринбург, ул. Вилонова 45е оф.310), e-mail: [email protected] […]

Четверг Январь 12th, 2023Четверг Январь 12th, 2023Posted by redaktor

PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 314.04 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_5 ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА HUMAN POTENTIAL AS THE BASIS OF SPATIAL DEVELOPMENT OF RURAL AREAS OF THE REGION Кондратьев Марк Сергеевич, аспирант 1 курса по направлению 5.

2.3 «Региональная и отраслевая экономика» ФГБОУ ВО «Российский биотехнологический университет (Росбиотех)», e-mail [email protected] Орлов […]

Среда Январь 4th, 2023Пятница Декабрь 30th, 2022Posted by redaktor

PDF-файл статьи   Научная статья Original article УДК 311.311 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_6 МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ СТРАН БРИКС METHODS FOR MODELING AND FORECASTING DEMOGRAPHIC INDICATORS OF THE BRICS COUNTRIES Сидоров Андрей Алексеевич, Догуш университет, Турция, Стамбул Немировская-Дутчак Ольга Эрнестовна, старший преподаватель кафедры Высшей Математики и Программирования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА […]

Среда Январь 4th, 2023Четверг Декабрь 29th, 2022Posted by redaktor

PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 330 doi: 10. 55186/2413046X_2023_8_1_4 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА  АГРАРНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF SMALL BUSINESS IN THE AGRICULTURAL SECTOR UNDER SANCTIONS RESTRICTIONS Шейхова Марина Сергеевна, к. э. н, доцент кафедры экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: marina_sheykhova@ mail.ru Сафонова […]

Среда Январь 4th, 2023Четверг Декабрь 29th, 2022Posted by redaktor

PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 332.1 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_3 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ В КОМПАНИЯХ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕКТОРА STRATEGIC MANAGEMENT OF INNOVATIVE PROJECTS IN OIL AND GAS SECTOR COMPANIES Яровова Т.В., кан.пед.наук, доцент кафедры управления инновациями, Одинцовский филиал Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, Одинцово, t. [email protected] Шаропуто И.М., МИЭП МГИМО (у) МИД России, […]

Среда Январь 4th, 2023

Четверг Декабрь 29th, 2022Posted by redaktor

PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК: 339.1 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРЕСТА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В РЕГИОНЕ USING THE ECONOMIC CROSS METHOD FOR IMPORT SUBSTITUTION PURPOSES IN THE REGION Нестеренко Юлия Николаевна, д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики и финансов, ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», E-mail: [email protected] Тимохин Дмитрий Владимирович, к.э.н., доцент, доцент […]

Производительность труда и возможности роста экономики

%PDF-1.6 % 2 0 obj > endobj 4 0 obj > stream www.ilovepdf.comapplication/pdf

Производительность труда и возможности роста экономики

Узякова Е. С. ИНП РАН

Проблема повышения темпов экономического роста. Ограничения по трудовым ресурсам. Состав неиспользуемых трудовых ресурсов. Возможности по привлечению неиспользуемых трудовых ресурсов в эффективный производственный процесс. основные факторы, оказывающие влияние на производительность труда (уровень и динамика технологического развития и оплаты труда, структурный фактор роста экономики). Секторы экономики с существенными резервами роста производительности труда. Оценки производительности труда условно эффективно занятых работников в сфере материального производства. Оценки производительности труда в зависимости от динамики валовых выпусков, продуктивности использования первичных ресурсов, фактора времени. Продуктивность по первичным ресурсам. Продуктивность по первичным ресурсам. Среднегодовые темпы роста производительности труда и заработной платы в 2010–2017 гг. Рост производительности труда и вклад структурного фактора в рост производительности.

Отраслевая структура численности занятого населения в разных странах. Доля неэффективно занятых работников по видам экономической деятельности. Производительность труда в сфере материального производства.

uuid:53f838bd-5356-4310-a420-fd4d9fd865d2uuid:526f3101-c1e2-404a-88d5-5f0a16a8f1d12020-07-02T00:26:30+04:00 endstream endobj 33 0 obj > stream hޔYkoM1 RdDAtP{d1!7R( C-. u]Y~W-lOժ\U}_V \zרVߙzZ}/՚Rުf]KK97_UESͣH 6S5l\ 7′»XaG՟_|)d(d@dxEZ{FIŨ ߮>mo~xY/!{dQ闩t*ZD ,OfEAiB4MqY$oQy+ڐ,Kezv4&++z{kAۊ!9GMh5Ơ|»$98[d4ѣ\6}׎u]Ug ; #\M.

Четыре тысячи рублей в год и шестичасовой рабочий день

Ленин: Четыре тысячи рублей в год и шестичасовой рабочий день

Четыре тысячи рублей в год и шестичасовой рабочий день

---

Опубликовано: Пролетарская правда № 19, 1 января 1914 г. Подпись: И. . Опубликовано по тексту

Пролетарская правда .
Источник: Ленин Собрание сочинений , Издательство «Прогресс», 1972 г., Москва, Том 20, страницы 68–70.
Перевод: Бернард Айзекс и покойный Джо Файнберг
Транскрипция\Разметка: Р. Симбала
Общественное достояние: Интернет-архив Ленина (2004). Вы можете свободно копировать, распространять, отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет Архив» в качестве источника. • ПРОЧТИ МЕНЯ

---

Это боевой клич сознательных американцев. рабочие. Они говорят: перед нами стоит только один политический вопрос, и что стоит вопрос о заработке рабочих и их рабочем дне.

Русским рабочим это может показаться на первый взгляд очень странным и загадочным. свести все социальные и политические вопросы к одному. Но в Соединенные Штаты Америки, самая передовая страна в мире, которая имеет почти полную политическую свободу, где демократические институты наиболее развиты, и где был достигнут огромный прогресс в области труда производительности, вполне естественно, что вопрос о социализме должен выдвигаться вперед.

Благодаря наличию полной политической свободы возможно в Америке лучше, чем в какой-либо другой стране, подсчитать общую производство материальных благ и составить статистический отчет о производстве. Который расчет, основанный на достоверных данных, показывает, что в Америке есть, в круглые цифры, 15 000 000 рабочих семей.

Вместе эти семьи рабочего класса ежегодно производят потребительские товары. товаров на сумму шестьдесят тысяч миллионов рублей. Это работает на 4000 рублей в год на рабочую семью.

Но в настоящее время, при капиталистическом общественном строе, только половина этого огромного сумма богатства, всего тридцать тысяч миллионов, достается рабочим, которые составляют девять десятых населения. Другая половина находится в кармане у капиталисты, которые со всеми своими апологетами и прихлебателями составляют лишь одна десятая часть населения.

В Америке, как и в других странах, широко распространена безработица, а стоимость жизни неуклонно растет. Нужда среди рабочих становится все больше и больше мучительно и невыносимо. Американская статистика показывает, что об. половина рабочие работают неполный рабочий день . И какой огромный количество общественного труда по-прежнему растрачивается впустую благодаря сохранению бессмысленное, отсталое и разрозненное мелкое производство, особенно в сельском хозяйстве и в торговле!

Благодаря полной политической свободе и отсутствию феодальной землевладельцы в Америке, машины применяются там в более широком масштабе, чем где-либо еще в мире. Суммарная мощность машин, используемых в только обрабатывающая промышленность составляет восемнадцать миллионов пара л.с. При этом исследование всех энергоресурсов в виде водопадов показали? по донесению от 14 марта 1912 г., что к преобразование силы водопадов в электричество Америка могла бы немедленно получить дополнительно шестьдесят миллионов л.с.!

Уже земля безграничного богатства, она может одним махом утроить его богатство, утроить производительность его общественного труда и тем самым гарантировать все рабочих семей a достойный уровень жизни, достойный разумных людей, а не чрезмерно продолжительный рабочий день в шесть часов.

Но благодаря капиталистической социальной системе мы видим в большинстве крупных городах Америки — и в сельской местности тоже для этого материя — ужасающая безработица и нищета, бессмысленная трата человеческого труда бок о бок с небывалой роскошью мультимиллионеров, богатые, чьи состояния исчисляются миллиардами.

Американский рабочий класс быстро просвещается и организовать мощную пролетарскую партию. Сочувствие к этой партии растет среди всех трудящихся. Работа с помощью первоклассного машины, и видя на каждом шагу чудеса инженерной мысли и великолепные успехи труда в результате организации крупное производство, наемные рабы Америки начинают явно понимают, в чем заключаются их задачи, и выдвигают простое, очевидное и немедленные требования дохода в четыре тысячи рублей в год на каждого семья рабочего класса и шестичасовой рабочий день.

Цель американских рабочих вполне достижима в любой цивилизованной стране. страна в мире; но для этого страна должна пользоваться основные условия свободы….

И нет другого пути к свободному будущему, кроме как через самостоятельная организация рабочего класса, просветительская, промышленная, кооперативный и политический.

---

Примечания

---

Работает Индекс   | Том 20	|	Собрание сочинений | Л. И.А. Индекс
< назад		вперед >

 

Повышение производительности труда как основное направление развития АПК

БИО Сеть конференций 17 , 00207 (2020)

Повышение производительности труда как основное направление развития АПК

Смирнова Елена Анатольевна ^* и Постнова Марина В.

Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 432017 Ульяновск, Россия

^* Автор, ответственный за переписку: [email protected]

Реферат

Повышение эффективности агропромышленного комплекса, переход к инновационным подходам к развитию, повышению конкурентоспособности отечественного АПК в современных условиях возможно только при повышении производительности труда. Эта задача актуальна сегодня как никогда, так как основной фактор производства – труд (трудовые ресурсы) имеет устойчивую тенденцию к снижению. Исследование показало, что в аграрном секторе области наблюдается рост производительности труда как в стоимостном, так и в натуральном выражении. Применение детерминированного факторного анализа выявило, что в динамике оба фактора (количество занятых и себестоимость продукции) оказывали положительное влияние на повышение производительности труда, но более заметное влияние оказывало увеличение объемов производства в отрасли (величина коэффициент варьировал от 57,7 до 69.7%). Однако необходимо учитывать тот факт, что сельскохозяйственное производство подвержено колебаниям, а сокращение численности занятых в отрасли носит устойчивый характер. Положительным влиянием и основным фактором роста годовой производительности труда является увеличение среднечасовой выработки рабочих за счет повышения выработки и технического перевооружения, и это следует отметить как стратегически важное направление развития. отрасли. Нормализация занятости также выступает фактором дальнейшего повышения производительности труда.

© The Authors, опубликовано EDP Sciences, 2020

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License 4.0, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа цитируется правильно.

1 Введение

Рост производства в любой отрасли народного хозяйства может быть достигнут за счет увеличения объема ресурсов или за счет более эффективного их использования, даже если они сокращаются. Эта задача особенно актуальна для сельскохозяйственной отрасли. Из всех ресурсов, задействованных в производственном процессе, наиболее важным является рабочая сила. В связи с отраслевыми реформами, объективным научно-техническим процессом, модернизацией производства численность населения сельских поселений и трудовые ресурсы сельскохозяйственных предприятий постоянно сокращаются [1, 2]. Анализ трудовых ресурсов Ульяновской области показал следующие результаты.

2 Итоги и обсуждение

На начало 2018 года численность населения Ульяновской области составила 1246,6 тыс. человек, проживающих в сельской местности – 307,9 тыс. человек или 24,7 %. Это составляет 0,8 % населения страны и 4,2 % населения Приволжского федерального округа. По численности населения Ульяновская область занимает 11 место в Приволжском федеральном округе. За последние пять лет (с 2014 г.) население Ульяновской области уменьшилось на 21 тыс. человек или 1,7 %. За тот же период сельское население уменьшилось на 18,9 чел.тыс. человек или 5,8 %. Сокращение населения области на 90 % происходит за счет сокращения сельских жителей.

Доля сельского населения также имеет тенденцию к снижению с 25,5 до 24,7 %. Отрицательную тенденцию в структуре сельского населения можно наблюдать следующим образом: доля трудоспособного населения снижается с 55,3 до 51,7 %, а доля населения старше трудоспособного возраста увеличивается с 29,3 до 32,8 %. . Сокращение трудоспособного населения напрямую влияет на численность занятых в основном виде экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство». К работникам аграрного сектора относятся лица, работавшие в сельскохозяйственных организациях и организациях сельскохозяйственного обслуживания, в крестьянских или фермерских хозяйствах, а также самозанятые без образования юридического лица и занятые в сельскохозяйственных (фермерских) хозяйствах для реализации продукции.

Численность занятых в сельском хозяйстве Ульяновской области составляет 49,3 тыс. человек, что составляет 8,49 % экономики. По отношению к 2014 году численность занятых в сельском хозяйстве уменьшилась на 20,6 тыс. человек или 29,5 %, необходимо отметить замедление темпов снижения занятости в последние годы.

Уровень занятости сельского населения является показателем благополучия социального развития сельской местности. Неблагоприятная демографическая ситуация, сокращение трудоспособного населения, особенно молодежи, осложняет ситуацию с рабочей силой в сельской местности. Накопившиеся производственные и социальные проблемы вызывают высокую убыль сельскохозяйственных рабочих. В результате в аграрном секторе не хватает профессиональных кадров, что приводит к замедлению экономического развития сельских территорий [3, 4].

Особенностью развития сельского хозяйства является производство в хозяйствах разного типа и, следовательно, распределение трудовых ресурсов. В сельскохозяйственных предприятиях области в настоящее время занято 16,3 % трудовых ресурсов отрасли, на долю крестьянско-фермерских хозяйств приходится 3,2 %, а основная часть занятых 80,5 % приходится на фермерские хозяйства. При этом основное сельскохозяйственное производство сосредоточено в сельхозпредприятиях области – 48 %, поэтому данная сфера требует более тщательного анализа.

Проблемой является обеспечение рабочей силой сельскохозяйственных предприятий, где наблюдается явная тенденция сокращения численности персонала. Численность работников сельского хозяйства в Ульяновской области в 2018 г. составила 7 526 чел. (рис. 1), за пять лет трудовые ресурсы уменьшились на 2 738 чел. (на 26,7 %), а за отчетный год на 517 чел. (на 6,4 %). .

Основную долю рабочей силы 21,5 % составляют трактористы-механизаторы, 9,6 % рабочих заняты в животноводстве и 2,8 % в свиноводстве (рис. 2). Высока доля руководителей и специалистов – 22,7 %. Существенные изменения произошли в растениеводстве по сравнению с 2014 годом. Доля заводских рабочих увеличилась на 4,8 п.п. (п.п.), свиноводства и овцеводства в 2 раза, служащих на 3 п.п. на 0,6 п.п. Произошедшие изменения связаны с более интенсивным развитием этих отраслей и замедлением развития отрасли мясного скотоводства.

В целом за годы реформ имел место отток рабочей силы из общественных хозяйств в частные хозяйства. В 2018 году численность работающих в КФХ области составила всего 1681 человек, в том числе глава хозяйства – 455 человек, члены семьи, не зарегистрированные в качестве членов фермерского хозяйства – 272 человека, постоянные работники – 545 человек; временные и сезонные рабочие – 390 чел.

Численность работников индивидуальных предпринимателей составляла всего 1335 человек, в том числе предпринимателей – 303 человека, помогающих членов семьи индивидуальных предпринимателей – 323 человека, постоянно работающих наемных работников – 335 человек, временных и сезонных работников – 361 человек. люди.

В отличие от сельскохозяйственных предприятий численность работающих в КФХ в динамике увеличилась с 1274 человек в 2012 году до 1681 человек в течение отчетного года, или на 32 %, но их удельный вес в структуре занятых очень низок.

Сокращение трудовых ресурсов в промышленности является результатом научно-технического прогресса, применения новых технологий, механизации и автоматизации производства [5]. При уменьшении трудовых ресурсов отрасли особенно актуальной становится задача повышения производительности труда. Повышение конкурентоспособности аграрного сектора, выпускаемой продукции в современных условиях должно достигаться за счет повышения производительности труда [6–8].

Рост производительности труда в сельском хозяйстве, или снижение затрат труда на единицу продукции, остается важным показателем и условием устойчивого развития аграрной экономики. В связи с неудовлетворительными демографическими показателями, нехваткой трудовых и финансовых ресурсов, инвестиций повышение производительности труда является одной из приоритетных задач управления сельскохозяйственным производством. Значимость этой задачи усиливается еще и тем, что уровень производительности труда в сельском хозяйстве в Российской Федерации значительно отстает от развитых стран.

Анализ производительности труда за истекший период проведен для выявления тенденций развития процессов изменения показателей производительности труда, а также для анализа существующей ситуации и сравнения с отраслевыми значениями [9, 10]. Аграрный сектор Ульяновской области демонстрирует достаточно высокие темпы роста производительности труда.

В последние годы индекс составлял 105 (103,9 в РФ). Рост индекса производительности труда в основном обеспечивают сельскохозяйственные предприятия (114,8) и фермерские хозяйства (117,2). Лучшим показателем оценки эффективности труда является производительность труда, которая рассчитывалась с учетом особенностей сельскохозяйственного производства (рис. 3).

Динамика производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области имеет положительную динамику. По отношению к 2014 году годовая и часовая выработка увеличилась в 2,1 раза, причем за отчетный период она увеличилась более значительно – на 26,9 и на 34,8 % соответственно. Более объективной оценкой динамики производительности труда являются натуральные показатели при производстве отдельных видов продукции растениеводства и животноводства (табл. 1).

Увеличились основные виды продукции на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве: мясо крупного рогатого скота с 4,4 до 5,4 ц, или на 22,7 %, молоко – с 79от 0,4 до 105,5 с. или 32,9 %, зерно – с 598,5 до 1461,4 ц. или в 2,4 раза, картофеля – с 10,6 до 17,8 ц. или на 67,9 %, подсолнечник с 123,2 до 187,2 ц. или на 51,9 % [11].

Наиболее значительный прирост продукции на 1 сельскохозяйственного работника достигнут в производстве зерна и подсолнечника. Снижение продуктивности наблюдается в производстве рапса и сахарной свеклы.

Представленные данные свидетельствуют о тенденции повышения производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях области, что обусловлено государственной политикой импортозамещения продукции и технического перевооружения отрасли. Для более детального изучения зависимости факторов, влияющих на производительность труда, были применены методы детерминированного факторного анализа [12, 13] (табл. 2).

Эффективность использования рабочей силы в регионе подвержена определенным колебаниям, темп роста производительности труда характеризуется значительной изменчивостью. Колебания прослеживаются как в темпах роста производства, так и в темпах изменения численности работающих.

В результате факторного анализа установлено, что оба фактора (количество занятых и себестоимость продукции) оказали положительное влияние на рост производительности труда (за исключением 2017 года). За счет сокращения численности занятых производительность труда в 2018 г. по сравнению с 2017 г. увеличилась на 154,6 тыс. руб. за счет увеличения производства продукции сельского хозяйства – на 355,9 тыс. руб.тысяча рублей.

Основным фактором роста является увеличение производства; вклад фактора составил 69,7 %. Исключением стал 2017 год, в результате комплексного воздействия снижение производительности труда составило 20,1 тыс. руб., что было связано только со снижением объема производства. В результате производство сократилось на 128 тысяч рублей на человека. Сокращение численности работников увеличило производительность труда на 107,9 тыс. руб.

В качестве положительной тенденции следует отметить более значительный вклад в рост производительности труда, увеличение себестоимости продукции за все анализируемые годы (значение фактора варьировало от 57,7 до 69,7 %), и роль этого фактора возрастает. За анализируемую пятилетку влияние факторов практически одинаково (вклад 50,2 и 49,8 %), так как в 2017 г. на рост производительности труда повлияло только сокращение численности занятых.

Данная тенденция свидетельствует о том, что сельскохозяйственное производство подвержено колебаниям, а сокращение численности занятых в отрасли носит устойчивый характер.

Влияние таких факторов, как количество отработанных дней, приходящихся на одного работника (годовая занятость), дневная занятость работника, среднечасовая выработка работника, на уровень годовой производительности труда оценивалось с использованием следующих моделей:

• 2014 = 8,43 дня × 6,17 часа × 0,37501 тыс. руб. = 23,75 тыс. руб.

• 2015 = 2,25 дня × 7,1 часа × 0,60349 тыс. руб. = 9,64 тыс. руб.

• 2016 = –5,61 дней × 7,34 часа × 0,70933 тыс. руб. = –29,21 тыс. руб.

• 2017 = – 26,61 дня. × 7,31 часа × 0,87643 тыс. руб. = –169,63 тыс. руб.

• 2018 = –19,5 дней × 7,41 часа × 0,9553 тыс. руб. = –138,04 тыс. руб.

• с 2018 по 2014 год = –49,27 дней × 7,41 часа × 0,60349 = – 220,33 тыс. руб.

• 2014 = – 1,65 часа × 301,47 дня × 0,37501 тыс. руб. = – 186,54 тыс. руб.

• 2015 = 0,93 часа × 303,72 дня × 0,60349 тыс. руб. = 169,32 тыс. руб.

• 2016 = 0,24 часа × 298,11 дня. × 0,70933 тыс. руб. = 50,75 тыс. руб.

• 2017 = – 0,03 часа × 271,75 дня × 0,87643 тыс. руб. = – 7,15 тыс. руб.

• 2018 = 0,105 часа × 252,2 дня × 0,9553 тыс. руб. = 25,30 тыс. руб.

• с 2018 по 2014 год = 1,24 часа × 252,2 дня × 0,60349 = 188,73 тыс. руб.

• 2014 = 0,22848 тыс. руб. × 301,47 дня × 6,17 часа = 424,99 тыс. руб.

• 2015 = 0,10584 тыс. руб. × 303,72 дня × 7,1 часа = 228,23 тыс. руб.

• 2016 = 0,1671 тыс. руб. × 298,11 дня. × 7,34 часа = 367,06 тыс. руб.

• 2017 = 0,7887 тыс. руб. × 271,75 дня × 7,31 часа = 156,67 тыс. руб.

• 2018 = 0,33240 тыс. руб. × 252,2 дня. × 7,41 часа = 619,14 тыс. руб.

• с 2018 по 2014 год = 0,68421 тыс. руб. × 252,2 дня × 7,41 часа = 1278,65 тыс. руб.

Итоговые значения влияющих факторов на уровень годовой производительности труда работников сельскохозяйственных предприятий области представлены в таблице 3.

Рис. 1. Динамика среднегодовой численности работников сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области

Рис. 2. Структура рабочей силы сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области

Рис. 3. Динамика производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области

Таблица 1.

Продукция на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (центр)

Таблица 2.

Основные факторы влияния на изменение годовой производительности труда работников сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области

Таблица 3.

Оценка факторов влияния об уровне годовой производительности труда работников сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области

3 Заключение

За анализируемый период (с 2014 по 2018 год) прирост годовой производительности труда в значительной степени обусловлен увеличением почасовой выработки рабочих, которая за этот период выросла на 684,21 руб. , а производительность увеличилась на 1,3 млн. руб. В результате увеличения дневной занятости рабочих с 6,17 до 7,41 часа годовая производительность труда увеличилась на 188,73 тыс. руб. Негативное влияние вызвало снижение годовой занятости рабочих с 301,5 до 252,2 дня, что снизило производительность труда на 220,33 тыс. руб.

Факторы воздействия на производительность труда в разные периоды времени были разными. Снижение количества отработанных дней одним работником произошло в 2016–2018 гг., особенно в 2017 г. за счет этого фактора производительность снизилась на 169,63 тыс. руб. (это основной фактор снижения производительности труда в отчетном году).

Следует отметить, что годовая занятость работников в 2018 году ниже нормативного фонда рабочего времени; поэтому этот фактор необходимо использовать для повышения уровня производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях региона.

Негативное влияние поденной занятости на производительность труда отмечалось в 2014 и 2017 гг. , но сила этого воздействия в последние годы незначительна. Увеличение дневной занятости рабочих не может быть предложено для повышения производительности труда, так как дневная занятость на предприятиях выше нормативного значения.

Основным фактором роста годовой производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях области за все анализируемые годы является увеличение среднечасовой выработки рабочих – за счет увеличения выработки и снижения годовой занятости рабочих, а это следует отметить как стратегически важное направление развития отрасли.

Перед агропромышленным комплексом области стоит задача повышения своей конкурентоспособности, важнейшим направлением которой является рост производительности труда. Изучение производительности труда сельскохозяйственного производства является основой для выявления резервов ее роста с учетом региональных особенностей сельскохозяйственного производства.

Понимание факторов, объясняющих различия в производительности труда, важно для определения направлений ее повышения и развития аграрного сектора.

Благодарности

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Ульяновской области в рамках научного проекта № 18-410-730018

Каталожные номера

• Тарасова Е.В., Смирнова Е.В., Постнова М.В. Изучение трудовых ресурсов села и занятости в агропромышленном комплексе Ульяновской области // Экон. сельского хозяйства. рус., 10, 52–56 (2018) [Google ученый]
• Иванов А., Ильина И. Комплексная оценка производительности труда как необходимое условие повышения эффективности управления им // Бюлл. Курского госсельхоза. 2016. Т. 4. С. 29–33. [Google ученый]
• Е. Тарасова, Е. Погодина, Прогнозные тенденции развития трудового потенциала в аграрном секторе Ульяновской области, Журн. экон. и предпринимательство, 11.2(76-2) (2016) [Google ученый]
• Е. Болтунова, А. Навасардян, О. Хамзина, Состояние рынка труда в сельской местности (на примере Ульяновской области), Экон., труд, менеджмент. в с/х., 1(26), 47–49(2016) [Google ученый]
• А. Нуруллин, А. Субаева, Н. Александрова, Производительность как главный фактор расширенного воспроизводства, Журн. ИИОАБ, 10. С2, 12–16 (2019) [Google ученый]
• Силаева Л., Дидык А., Производительность труда в сельском хозяйстве, АПК: экономика, управление, 10, 16 (2014) [Google ученый]
• Ю. Оршанская, Влияние производительности труда на конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции в России в условиях вступления в ЕАЭС, Экон., труд, менеджмент. в с/х., 12(45), 138–141 (2018) [Google ученый]
• Я. Галиуллин, Г. Ермаков, М. Симонова, Концепция эффективности труда, Рос. Журнал экономики труда, 4(3) (2017) [Google ученый]
• Л.И. Хоружий, Н.Ю. Трястина, М.Н. Дорофеева, Анализ производительности труда в сельскохозяйственных организациях Московской области, Счет. в с/х., 2, 57–65 (2018) [Google ученый]
• О.А. Столярова, Повышение производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве Пензенской области, Нива Поволжья, 1(46), 75–82 (2018) [Google ученый]
• Е. Смирнова, М. Постнова, Е. Тарасова, Оценка уровня производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области, Вестник Казанского государственного аграрного университета, 13, 3(50), 140–146 (2018) [Google ученый]
• В. Богдановский, Факторы и резервы роста производительности труда в сельском хозяйстве, Экон., труда, управл. в с/х., 9(42), 114–121 (2018) [Google ученый]
• А. Белокопытов, А. Черновцы, Факторный анализ эффективности сельскохозяйственного труда в развитии региона, Экономика труда, 6(1), 285–294 (2019) [Google ученый]

Все таблицы

Таблица 1.