Публикация о банкротстве коммерсант: Банкротство компаний — Последние новости

Публикация о банкротстве коммерсант: Банкротство компаний — Последние новости

Обязательные пункты публикации в «Коммерсанте»

кстати суды сами часто нарушают зоб и приходится писать им в ответ такое:

Решением Арбитражного суда города Москвы от _____ по делу №___________ гр. _______________ далее – Должник, признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Тем же Решением Арбитражного суда города Москвы от _____ по делу №__________ финансовым управляющим Должника утвержден _____________

В соответствии с п.2 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.3 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п.4 ст.213. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — Идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Согласно п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 — Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Таким образом из системного понимания вышеуказанных законоположений следует, что финансовый управляющий физического лица в течении трех рабочих дней с момента введения процедуры банкротства обязан опубликовать информацию о введении процедуры банкротства в отношении указанного лица с указанием идентифицирующих сведений оного в указанной публикации.

Суд, в котором рассматривается дело о банкротстве указанного лица, также в свою очередь обязывается отражать указанные идентифицирующие сведения должника во всех судебных актах связанных с банкротством этого лица, в противном случае финансовый управляющий не имеет возможности своевременно исполнить свои обязанности о публикации сообщения о банкротстве должника не имея данных об его идентифицирующих сведениях (в частности об адресе проживания указанного лица или дате и месте его рождения с целью запроса указанных сведений должника в органах ФМС, ЗАГСА, ФНС, что также существенно удлинит срок на время розыска указанных сведений).

Настоящим заявлением в соответствии со ст.179 АПК РФ финансовый управляющий просит Суд произвести исправление опечаток (описок), имеющихся по мнению финансового управляющего в тексте судебного акта, а именно указать в резолютивной части Решения Арбитражного суда города Москвы от _____ по делу №__________ идентифицирующих Должника сведений – СНИЛС и место проживания Должника.

Коммерсант — объявления о банкротстве, как найти публикацию

Банкротство физических лиц

Автор Роман Абдрахманов На чтение 4 мин. Просмотров 6.1k. Опубликовано 11.12.2019 Обновлено 18. 10.2020

Фасахова Елена

Ведущий юрист. Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.

Позвонить

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-57-94 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

В газете «Коммерсант» можно прочитать публикацию о банкротстве физических лиц. Чтобы воспользоваться данным сервисом, нет необходимости регистрировать личный кабинет «Коммерсанта». Для этого на главной странице сайта необходимо нажать кнопку «Коммерсант банкротство», которая появляется в верхней части сайта.

На открывшейся странице находим рубрику «Сведения об участниках дела о несостоятельности» и нажимаем на него:

Открывается поисковая система по делам о банкротстве граждан и компаний. Вводим реквизиты:

• ФИО банкрота и место рождения;
• ИНН или ОГРН;
• адрес компании или ФИО руководителя.

Нажимаем на кнопку «Найти».

Появляется карточка должника. Если в графе «Существенные факты» есть пункт «Сообщения о банкротстве» нажимаем на него.

Открываются окно в котором можно увидеть всю информацию о банкроте:

• Под каким номером данный гражданин находится на сайте ЕФРСБ;
• Какой номер объявления о несостоятельности в газете «Коммерсант».

Если оформить подписку на газету, то будет доступна полная информация.

Горячая линия для консультаций граждан: 8-800-350-57-94

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:8 (800) 350-57-94 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ)8 (499) 938-59-62 (Москва)8 (812) 467-31-92 (Санкт-Петербург)Это быстро и бесплатно!

Мне нравитсяНе нравится

Прием сообщений в «Вестник Государственной Регистрации» и «КоммерсантЪ»

Журнал «Вестник государственной регистрации» – профильное печатное издание, предоставляющее оперативную и достоверную официальную информацию, поступающую из налоговых органов РФ, а также от предприятий и организаций, согласно действующему законодательству.

Журнал создан для претворения в жизнь положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129–ФЗ »О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пункт 2 постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 »О Едином государственном реестре юридических лиц» в части обеспечения публикации с ведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124–1 »О средствах массовой информации».

Журнал «Вестник государственной регистрации» является еженедельным изданием (выход по средам). Подача документов для публикации может быть проведена каждую среду до 14:00. Информация, поданная позже означенного времени, будет опубликована в следующем номере.

Журнал включает в себя 2 блока:

1. Информация юридических лиц и регистрирующих структур;

2. Сведения регистрирующих органов о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации» юридические лица обязаны публиковать следующую информацию:

• О прекращении деятельности (ликвидации) юридического лица;
• О реорганизации юридического лица;
• Об уменьшении уставного капитала компании, в т.ч. акционерного общества;
• О приобретении более 20% уставного капитала другого юридического лица;
• О снижении стоимости чистых активов акционерного общества;
• иные сообщения юрлиц, которые обязательны к опубликованию.

Компания «АФИНА» является официальным представителем журнала «Вестник государственной регистрации» в Орловской области. Прием информации нашими специалистами ведется в абсолютном соответствии с общероссийскими стандартами и методическими рекомендациями по приёму информации.

Также компания «АФИНА осуществляет прием и передачу информационных сообщений Арбитражных управляющих и организаторов торгов в целях их опубликования в официальном издании, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» — газете «КоммерсантЪ» (субботний выпуск).

Согласно законодательству о Банкротстве, при проведении процедур, которые применяются в делах о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

• О введении процедуры наблюдения;
• О введении процедуры финансового оздоровления;
• О введении процедуры внешнего управления;
• О прекращении производства по делу о банкротстве должника;
• Об утверждении, освобождении, отстранении Арбитражного Управляющего;
• О принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• О постановлении суда об изменении или отмене указанных актов;
• О проведении собрания кредиторов должника;
• О проведении торгов имущества должника и о результатах проведения торгов;
• Публикация иных сведений.

ПРИ ПОДАЧЕ СООБЩЕНИЙ В ГАЗЕТУ «КОММЕРСАНТЪ» ЧЕРЕЗ НАШЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВАМ НЕ НУЖНО ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ. ДОСТАТОЧНО ПРЕДОСТАВИТЬ СКАНИРОВАННЫЕ КОПИИ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ ОБЪЯВЛЕНИЙ О БАНКРОТСТВЕ ДОКУМЕНТОВ!

БАНКРОТСТВО МАСИ; Реальность испортила мечту торговца

Это стало привычной закономерностью, говорят аналитики розничной торговли. Г-н Финкельштейн объявит о скором восстановлении посещаемости магазинов, товары будут заказаны на основе этого оптимизма, и сезон продаж будет разочарованием.

Безусловно, не только господин Финкельштейн недооценил глубину потребительского спада, особенно на Северо-Востоке. «Macy’s допустила несколько ошибок, но в целом розничная торговля была очень слабой», — сказала Мередит Адлер, аналитик First Boston Corporation.«И никто на самом деле не предсказывал, что все будет так плохо». Well-Trodden Path

Macy — всего лишь последний крупный розничный торговец, который ищет убежища от своих кредиторов в соответствии с главой 11 закона о банкротстве, следуя путем, проложенным Federated, Allied, Ames и другими. Финансовое обоснование выкупа с привлечением заемных средств в розничной торговле состояло в том, что магазины генерируют большие суммы денег для выплаты ссуд. Кроме того, в 1980-х годах стоимость недвижимости росла, и торговые сети владели ценной недвижимостью, которая служила залогом для всех кредитов.

Вдобавок, вознаграждение для инсайдеров выглядело неплохо. Например, самый низкий уровень участия в выкупе в 1986 году 300 менеджеров Macy составил 75000 долларов. Прогнозируемая окупаемость инвестиций в 75000 долларов, когда Macy должна была быть продана публике где-то в 1990-х годах, составляла 1,5 миллиона долларов — 20-кратная прибыль. Г-н Финкельштейн, вложивший 4,4 миллиона долларов, получил бы 88 миллионов долларов, если бы этот расчет оказался точным.

Вместо этого, по мнению аналитиков, первоначальные инвесторы, скорее всего, получат меньше десяти центов за каждый вложенный доллар.

Банкротство по главе 11 имеет тенденцию в пользу существующего руководства, предоставляя им судебную защиту от кредиторов, пока они пытаются реорганизовать компанию. Таким образом, г-н Финкельштейн, которому в прошлом году было выплачено 1,1 миллиона долларов в виде заработной платы и других денежных компенсаций, должен оставаться у руля в обозримом будущем. Один сын, Дэниел, управляет магазинами Macy’s в Калифорнии; другой сын, Митчелл, руководит офисом закупок компании в Гонконге. Похвала аналитика

Г-ну Финкельштейну, возможно, не удалось поддержать построенный им корпоративный гигант, финансируемый за счет долга, но он по-прежнему пользуется большим уважением как розничный торговец.«Он отличный торговец», — сказал Уолтер Ф. Леб, консультант по розничной торговле и бывший менеджер Macy’s.

шагов по предотвращению потери прав на товарный знак, если владелец добивается банкротства

Растущее число банкротств во время Covid-19 вызывает другие опасения у лицензиатов товарного знака: может ли товарный знак по-прежнему использоваться, если владелец / лицензиар подает заявление о банкротстве? Поверенный по интеллектуальной собственности и товарным знакам Тони Зеули из Merchant & Gould и поверенный по делам о банкротстве Рон Ротеман из юридической фирмы Stonecipher предлагают три шага, которые помогут минимизировать потерю прав на товарный знак.

Число заявлений о банкротстве в США растет, что неудивительно, учитывая экономическую неопределенность, вызванную Covid-19. В то время как многие владельцы бизнеса обеспокоены тем, получат ли они деньги за предоставленные товары и услуги, лицензиаты товарных знаков сталкиваются с другой дилеммой: могут ли они продолжать использовать товарные знаки, которые они лицензируют, если владелец / лицензиар подает заявление о банкротстве или они подозревают, что это произойдет в ближайшее время.

Только в 2019 году Управление по патентам и товарным знакам США зарегистрировало почти 400000 товарных знаков.Ожидается, что в 2020 году это число вырастет. Большинство предприятий полагаются на товарные знаки, чтобы отличить свои товары и услуги. Многие напрямую владеют своими товарными знаками, но другие лицензируют свои права на товарные знаки у владельца или лицензиара.

The Walt Disney Company — крупнейший в мире лицензиар товарных знаков. В 2015 году объем продаж лицензионных продуктов составил более 50 миллиардов долларов, включая лицензионные сборы, уплаченные другими лицами, использующими ее товарные знаки.

Хотя Disney кажется финансово устойчивым, другие лицензиары товарных знаков могут оказаться в не таком завидном финансовом состоянии, особенно в этом году.

На самом деле, весьма вероятно, что определенное количество владельцев / лицензиаров товарных знаков могут обратиться за защитой в соответствии с законодательством о банкротстве.

Сведите к минимуму риск потери прав на товарный знак

Вот что вам нужно знать и три шага, которые вы можете предпринять сейчас, чтобы минимизировать риск потери прав на товарный знак.

1. Сначала просмотрите лицензионное соглашение на товарный знак . Хотя это не является распространенным явлением, некоторые лицензии на товарные знаки включают формулировку, касающуюся банкротства, часто в положениях о прекращении действия или рядом с ними.Например, «в случае, если какая-либо из сторон выполняет уступку в пользу кредиторов, или подает заявление о банкротстве (добровольном или принудительном) или о реорганизации, или становится неплатежеспособной или неспособной выплатить свои долги при наступлении срока их погашения, тогда другая сторона

может прекратить действие настоящего Соглашения сразу же после уведомления другой стороны ».

В этом примере, если бы это положение подлежало исполнению в деле о банкротстве, лицензиат имел бы право, но не требование, расторгнуть лицензионное соглашение, прекратить уплату лицензионного сбора, а также прекратить использование товарного знака.Предполагая, однако, что лицензиат не желает прекращать действие лицензии и хочет продолжать использовать товарный знак (или вообще не говорит о банкротстве адреса лицензии), лицензиат должен перейти к шагу номер два.

2. Ознакомьтесь с недавним решением Верховного суда США по делу Mission Product Holdings Inc. против Tempnology LLC . Почему? Потому что, как ни странно, товарные знаки не включены в определение «интеллектуальной собственности», данное Кодексом о банкротстве. Раздел 365 (n) кодекса дает большинству лицензиатов «интеллектуальной собственности» (патенты, авторские права и коммерческая тайна) возможность прекратить действие своих лицензий или продолжить работу в соответствии с ними в течение всего срока и любых продлений, даже после того, как лицензиар подал заявку на защиту от банкротства. и отклоняет лицензионное соглашение.

В решении Верховного суда по делу Mission Product разъясняется, что с лицензиатами товарных знаков — несмотря на отсутствие четких формулировок в Кодексе о банкротстве — теперь следует обращаться так же, как с другими лицензиатами, чьи контракты отклонены в результате банкротства. Другими словами, лицензиаты товарных знаков теперь имеют возможность продолжить использование лицензированного товарного знака (и уплатить лицензионный сбор) или рассматривать лицензию как прекращенную, даже если владелец / лицензиар отклоняет лицензию в случае банкротства. Это выбор лицензиата.

3. В-третьих, рассмотрите возможность подачи предложения о покупке товарного знака от владельца или конкурсного управляющего, управляющего роспуском или реорганизацией. Во всех случаях таблицы, поданные вместе или после подачи заявления о банкротстве, будут включать список всей собственности должника, включая интеллектуальную собственность, такую ​​как товарные знаки и регистрации. Даже если должник не может правильно указать свой товарный знак, как лицензиат вы знаете, что права на товарный знак фактически принадлежат должнику.

В зависимости от вида банкротства и размера задолженности товарный знак может выставляться на продажу. Приведенная стоимость будущих лицензионных платежей — это приблизительная оценка стоимости товарного знака. Не забудьте также привлечь вашего юриста по товарным знакам, потому что вы должны убедиться, что приобрели все прав на товарный знак, регистрации и репутации. Договор купли-продажи не должен быть сложным, но он должен быть оформлен правильно, поскольку предыдущий владелец может вскоре больше не существовать, чтобы исправить что-либо упущенное.

Этот столбец не обязательно отражает мнение The Bureau of National Affairs, Inc. или его владельцев.

Информация об авторе

Тони Зеули, партнер Merchant & Gould в Миннеаполисе, судебный юрист, специализирующийся на судебных спорах в области интеллектуальной собственности, включая патенты, товарные знаки и авторское право.

Рон Ротман, партнер юридической фирмы Stonecipher в Питтсбурге, юрист по делам о банкротстве, специализирующийся в области прав должников и кредиторов, а также в вопросах реструктуризации.

Взгляды на эту статью принадлежат авторам, а не фирмам.

Второй канал отклоняет зачет между торговцами PACA в делах о банкротстве | HUB

Предупреждение о реструктуризации и несостоятельности и агробизнесе в США

В недавнем заключении Апелляционный суд второго округа постановил, что продавец, имеющий лицензию в соответствии с Законом о скоропортящихся сельскохозяйственных товарах («PACA»), не может полностью зачесть кредиторскую задолженность перед обанкротившимся продавцом PACA в счет дебиторской задолженности должника.Постановление является напоминанием сторонам, регулируемым PACA, о том, что обычные операционные методы, такие как взаимозачет, не могут быть признаны и не подлежат исполнению при банкротстве или в транзакциях, регулируемых PACA.

В деле PACA Trust Creditors of Lenny Perry’s Produce, Inc. против Genecco Produce Inc. ответчик («GPI») и обанкротившийся торговец («LPP») давно покупали товары, покрываемые PACA, друг у друга. [ 1] Однако стороны обычно не платили друг другу за покупки.Вместо этого они оба вели учетные записи, показывающие различные операции взаимозачета. Практика была явно ничем не примечательна, пока LPP не подала заявление о добровольном банкротстве в 2009 году. В то время LPP была должна GPI примерно 263 000 долларов, а GPI была должна LPP примерно 204 000 долларов. GPI утверждала, что ее права на зачет означают, что ей фактически причитаются деньги и у нее нет платежных обязательств перед LPP. Другой поставщик / кредиторы LPP заявили иначе, подав иск против GPI о взыскании задолженности перед LPP.

После нескольких решений Суда США по делам о банкротстве Западного округа Нью-Йорка и апелляций в Окружной суд США Западного округа Нью-Йорка второй округ оставил в силе первичное решение обоих судов низшей инстанции: GPI не может зачесть всю сумму он причитался согласно нормальным правилам зачета по законам штата, которые обычно признаются Кодексом о банкротстве США из-за уникальных доверительных обязательств, созданных в соответствии с законом PACA.

Когда продается продукция, покрытая PACA, доверие к продукту и выручке от нее автоматически возникает в пользу поставщика.Если сторона получает продукцию, покрываемую PACA, она действует в качестве доверительного управляющего в интересах поставщика и должна заплатить за нее в соответствии с условиями PACA. И продукция, и любая связанная с ней дебиторская задолженность находятся в доверительном управлении в интересах поставщика. Поскольку продукцию трудно отделить и отследить, при наличии нескольких поставщиков и недостаточности средств для покрытия всех причитающихся сумм поставщики обычно рассматриваются как группа и имеют право на получение пропорционального возмещения из имеющихся средств.

Вне банкротства бенефициары траста имеют приоритет перед другими кредиторами в активах траста PACA, включая обеспеченных кредиторов покупателя. Аналогичным образом, при банкротстве интересы бенефициаров траста имеют преимущественную силу, потому что активы траста обычно не рассматриваются как имущество обанкротившегося должника, а хранятся отдельно в интересах кредиторов PACA. В этом случае и GPI, и LPP были лицензированы в соответствии с PACA, и обе стороны предприняли шаги, необходимые для сохранения своих трастовых прав PACA.В данном случае вопрос заключался в том, как Суд будет рассматривать компенсацию в контексте банкротства.

Второй округ подтвердил, что положения о доверительном управлении PACA пошли на пользу поставщикам LPP, фактически повысив их право на получение оплаты над правами других кредиторов, включая право GPI на зачет. Суд также постановил, что Кодекс о банкротстве, хотя в целом сохраняет права на зачет, требует, чтобы задолженность и право на выплату при зачете были «взаимными» (то есть, задолженность одной и той же стороны в том же качестве ).В качестве покупателя GPI была должна LPP как доверительному управляющему. GPI не занимала такую ​​же позицию в качестве продавца, разрушая взаимность, требуемую в соответствии с Кодексом о банкротстве.

Права

GPI не были полностью исключены — суд постановил, что GPI имела право на взыскание своей пропорциональной доли активов PACA LPP, поскольку GPI сама была кредитором PACA. Однако, поскольку было так много кредиторов PACA, чистый эффект заключался в том, чтобы серьезно ограничить позицию GPI за счет полного зачета.

Решение Lenny может побудить стороны, покрываемые PACA, пересмотреть свою практику заключения договоров и платежей, пересмотреть любые взаимозачеты или взаимозачеты дебиторской и кредиторской задолженности. Решение Lenny конкретно не касалось других вопросов контрактов PACA, например, когда и если покупатель может вычесть убытки, связанные с одной партией продукции, из сумм, причитающихся тому же продавцу за эту или другие партии. Сведения о незарегистрированном исследовании этих проблем см. В Reser’s Fine Foods, Inc.v. H.C. Schmieding Produce Co., LLC [2]

Примечания:

[1] Апелляция № 17-1949 (L), решение принято 9 января 2019 г.
[2] Дело № 16-4150-SAC, дело № 96, р-н. Канзас (15 сентября 2017 г.).

11 Кодекс США § 761 — Определения для этого подраздела | Кодекс США | Закон США

Исторические и редакционные заметки

законодательные акты

Подраздел IV главы 7 представляет собой компромисс между аналогичными главами законопроекта Палаты представителей и поправки Сената. Раздел 761 (2) поправки Палаты представителей определяет «клиринговую организацию» для охвата организации, которая проводит клиринг товарных контрактов на рынке контрактов или торговой комиссии; расширение определения предназначено для включения клиринговых организаций, осуществляющих клиринговые опционы на товары. В разделе 761 (4) поправки Палаты представителей используется термин «товарный контракт», используемый в статье 761 (5) поправки Сената, но с более точными существенными определениями, содержащимися в разделе 761 (8) законопроекта Палаты представителей. В определение добавлено слово «торговая доска», чтобы охватить товарные опционы.Раздел 761 (5) поправки Палаты представителей принимает определение, содержащееся в разделе 761 (6) поправки Сената, вместо определения, содержащегося в разделе 761 (4) законопроекта Палаты представителей, который ошибочно включал лук. Раздел 761 (9) поправки Палаты представителей представляет собой компромисс между аналогичными положениями, содержащимися в разделе 761 (10) поправки Сената и статье 761 (9) законопроекта Палаты представителей. Компромисс принимает содержание, содержащееся в законопроекте Палаты представителей, и использует терминологию «товарный контракт» вместо «договорного обязательства», как предлагается в поправке Сената.Раздел 761 (10) поправки Палаты представителей представляет собой компромисс между аналогичными разделами законопроекта Палаты представителей и поправкой Сената в отношении определения «собственности клиента». Определение «распределяемой доли», содержащееся в разделе 761 (12) поправки Сената, удалено за ненадобностью. Раздел 761 (12) поправки Палаты представителей принимает определение «торговца иностранной фьючерсной комиссией», аналогичное определению, содержащемуся в разделе 761 (14) поправки Сената. Определение изменено, чтобы охватить либо организацию, занимающуюся запросом заказов, покупкой или продажей будущего за рубежом, либо организацию, которая принимает в кредит наличные деньги, ценную бумагу или другое имущество в связи с таким запросом или акцептом.Раздел 761 (13) поправки Палаты представителей принимает определение «операции с кредитным плечом», идентичное определению, содержащемуся в разделе 761 (15) поправки Сената. Раздел 761 (15) поправки Палаты представителей принимает определение «маржинального платежа», содержащееся в разделе 761 (17) поправки Сената. Раздел 761 (17) поправки Палаты представителей принимает определение «чистого капитала», взятое из статьи 761 (15) законопроекта Палаты представителей.

доклад сената нет. 95–989

Пункт (1) определяет «Закон» как означающий Закон о товарных биржах [7 U.S.C. 1 et seq.].

В параграфе (2) «клиринговая организация» определяется как организация, которая проводит клиринг (т. Е. Сопоставляет покупки и продажи) фьючерсных контрактов на товары, заключенных по правилам рынка контрактов или в соответствии с ними, или сделок с товарными опционами, заключенных по правилам или в соответствии с ними. биржа товарных опционов. Хотя торговля товарными опционами на биржах в настоящее время запрещена, ожидается, что CFTC может разрешить такую ​​торговлю в будущем.

Пункты (3) и (4) определяют термины «Комиссия» и «товарный фьючерсный контракт».

Пункт (5) [введенный в действие как (4)] определяет «товарный контракт» как обозначение товарного фьючерсного контракта (§761 (4)), товарного опциона (§761 (6)) или договора кредитного плеча (§761 ( 15)).

В пункте (b) [вероятно, следует указать «(6)», который был принят как (5)], определяется «товарный опцион» со ссылкой на раздел 4c (b) Закона о товарных биржах [7 U.S.C. 6c (b)].

Пункты (7), (8) и (9) [введенные в действие как (6), (7) и (8)] определяют «дилера товарных опционов», «рынок контрактов», «договор купли-продажи», «товар. , »« Будущая поставка »,« торговая площадка »и« продавец фьючерсной комиссии.”

В пункте (10) [введенном в действие как (9)] термин «клиент» определяется как означающий в отношении продавца фьючерсных комиссионных или иностранного продавца фьючерсных комиссий, лицо, для которого должник имеет товарный фьючерсный контракт или иностранный фьючерсный контракт, или с кем заключен такой контракт (например, с другим товарным брокером) или от которого должник получил, приобрел или держит денежные средства, ценные бумаги или другое имущество, возникающее в результате или связанное с конкретными сделками, включающими товарные фьючерсные контракты или иностранные фьючерсы. В этом разделе также определяется «клиент» в контексте торговцев транзакциями, клиринговых организаций и дилеров опционов на товары. Лица, связанные с товарным брокером, такие как его сотрудники, должностные лица или партнеры, могут быть клиентами в соответствии с этим определением.

Определение «клиент» служит для выделения этого класса лиц, имеющих право на защиту, которую подраздел IV предоставляет клиентам. Кроме того, в разделе 101 (5) «товарный брокер» определяется как торговец фьючерсными комиссионными, иностранный торговец фьючерсными комиссиями, клиринговая организация, торговец операциями с кредитным плечом или дилер по товарным опционам, в отношении которых имеется клиент.Соответственно, определение покупателя также служит для обозначения тех организаций, которые должны использовать главу 7 и не могут реорганизоваться в соответствии с главой 11.

В пункте (11) [введенном в действие как (10)] «собственность клиента» определяется как практически вся собственность или доходы от нее, полученные, приобретенные или удерживаемые должником или за счет клиента для клиента, возникающие из или в связи с сделка с товарным контрактом.

В пункте (12) «распределенная доля» определяется как сумма, на которую покупатель имеет право согласно разделу 765 (а).

Пункты (13), (14), (15) и (16) [введенные в действие как (11), (12), (13) и (14)] определяют «иностранное будущее», «иностранный торговец комиссией по фьючерсам, »« Кредитное плечо »и« кредитное плечо продавца ».

В пункте (17) [введенном в действие как (15)] «маржинальный платеж» определяется как платеж или депозит, обычно известный в торговле сырьевыми товарами как первоначальная маржа, начальная маржа или вариационная маржа.

Пункт (18) [введен в действие как (16)] определяет «свойство элемента».

Пункт (19) [введенный в действие как (17)] определяет «чистый капитал» как сумму (A) стоимости всего имущества клиента, остающегося на счете покупателя сразу после того, как все товарные контракты такого покупателя были переданы, ликвидированы, или стать идентифицированным для поставки, и все обязательства такого клиента перед должником были компенсированы (такие как маржинальные платежи, независимо от того, были ли они вызваны или нет, и брокерские комиссии) плюс (B) стоимость конкретно идентифицируемой собственности клиента, ранее возвращенной клиенту доверительный управляющий, плюс (C), если доверительный управляющий передал любой товарный контракт, на который имеет право покупатель, или любую маржу или обеспечение по такому контракту, стоимость такого контракта и маржу или обеспечение. Таким образом, чистый капитал будет представлять собой общую сумму собственности клиента, на которую клиент имеет право на дату подачи заявления о банкротстве, хотя она будет оценена в последующие даты. Комиссии даны полномочия обнародовать правила и положения для дальнейшего уточнения этого определения.

дом отчет нет. 95–595

Пункт (8) [введен в действие как (4)] представляет собой динамическое определение «договорных обязательств». Определение будет варьироваться в зависимости от характера должника в каждом случае.Если должник является продавцом фьючерсных комиссионных или клиринговой организацией, то в подпунктах (A) и (D) указано, что определение означает договор купли-продажи товара для будущей поставки на контрактном рынке. Если должником является иностранный торговец комиссионными по фьючерсам, торговец операциями с кредитным плечом или продавец товарных опционов, то в подпунктах (B), (C) и (E) указано, что определение означает иностранный фьючерс, сделку с кредитным плечом или товарный опцион, соответственно.

В пункте (9) термин «покупатель» определяется аналогичным образом.Предполагается, что должник с многогранными характеристиками будет иметь отдельные владения для каждого типа клиентов. Таким образом, должник, который является продавцом транзакции с кредитным плечом и дилером по товарным опционам, будет иметь отдельные владения для клиентов транзакции с кредитным плечом и для клиентов по опционам, а также общее имущество для других кредиторов. Клиенты для каждого вида товарных брокеров, за исключением клиринговой организации, возникают в результате любого из двух отношений. В подпунктах (A), (B), (C) и (E) пункт (i) относится к клиентам в пределах договорных обязательств с должником в отношениях с брокером или дилером.Пункт (ii) относится к покупателям в пределах поступлений от договорных обязательств или депозитов для целей принятия договорных обязательств. Клиент клиринговой организации — это участник, имеющий собственный счет или счет клиента.

В пункте (10) определяется «собственность клиента», включающая все имущество на счетах клиентов и имущество, которое должно было находиться на этих счетах, но было перенаправлено в результате преобразования или ошибки. Пункт (i) относится к собственности клиента, которая не была должным образом отделена должником, или к собственности клиента, преобразованной, а затем возвращенной для того, чтобы стать собственностью недвижимости.Пункт (vii) предназначен для исключения собственности, взыскание которой от третьей стороны будет стоить больше, чем стоимость самой собственности. Подпункт (B) исключает имущество на счете клиента, принадлежащее товарному брокеру, такое как контракт, помещенный на счет по ошибке, или денежные средства, причитающиеся брокеру для внесения маржинального платежа, произведенного брокером.

Пункт (15) [введенный в действие как (17)] определяет «чистый капитал» как включающий стоимость всех договорных обязательств на момент ликвидации или передачи за вычетом любых обязательств, которые клиент должен перед должником, таких как брокерские сборы.Кроме того, этот термин включает стоимость любого конкретно идентифицируемого имущества на дату возврата клиенту и стоимость любого имущества клиента, переданного другому товарному брокеру, на дату передачи. Это определение возлагает на клиента риск рыночных колебаний до тех пор, пока обязательства не покинут собственность.

Редакционные примечания

Ссылки в тексте

Закон о товарных биржах, упомянутый в пп. (1), (2), (8) и (17) — это акт сент.21, 1922, гл. 369, 42 Стат. 998 с поправками, который в целом относится к главе 1 (§1 и последующие) Раздела 7, Сельское хозяйство. Разделы 4c (b) и 19 Закона подразделяются на разделы 6c (b) и 23, соответственно, Раздела 7. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Раздел 1 Раздела 7 и Таблицы.

Поправки

, 2010 г. — п. (4) (F). Паб. L. 111–203, §724 (b) (1), добавлен подпункт. (F) и вычеркнуты бывшие неполные. (F) который гласит: «любое другое соглашение или сделка, аналогичная соглашению или сделке, упомянутым в этом параграфе;».

Пар. (9) (A) (i). Паб. L. 111–203, §724 (b) (2), заменил «счет товарных контрактов» на «счет товарных фьючерсов».

2005 — Пар. (4) (F) — (J). Паб. Л. 109–8 добавлены подпункты. (F) — (J).

2000 — Пар. (2). Паб. L. 106–554, §1 (a) (5) [заголовок I, §112 (c) (6) (A)], пар. (2) в целом. До внесения изменений в п. (2) читать следующим образом: «« клиринговая организация »означает организацию, которая осуществляет клиринг товарных контрактов, заключенных на или в соответствии с правилами рынка контрактов или торговой площадки;».

Пар. (7). Паб. L. 106–554, §1 (a) (5) [раздел I, §112 (c) (6) (B)], пар. (7) в целом. До внесения изменений в п. (7) читать следующим образом: «« рынок контрактов »означает торговую площадку, обозначенную Комиссией как рынок контрактов в соответствии с Законом;».

Пар. (8). Паб. L. 106–554, §1 (a) (5) [заголовок I, §112 (c) (6) (C)], пар. (8) в целом. До внесения изменений в п. (8) читать следующим образом: «« договор купли-продажи »,« товар »,« будущая поставка »,« торговая площадка »и« торговец фьючерсной комиссией »имеют значения, присвоенные этим терминам в Законе;».

1994 — Пар. (1). Паб. L. 103–394, §501 (d) (29) (A), вычеркнуто «(7 U. S.C.1 et seq.)» После «Закон».

Пар. (5). Паб. L. 103–394, §501 (d) (29) (B), вычеркнуто «(7 U.S.C. 6c (b))» после «Закон».

Пар. (13). Паб. L. 103–394, §501 (d) (29) (C), вычеркнуто «(7 USC 23)» после «Закон».

1984 — Пар. (10) (А) (viii). Паб. L. 98–353 заменено «от и то есть законная собственность» на «и то есть собственность».

1982 — Пар. (2). Паб. L. 97–222, §16 (1), добавлено «заключено» после «товарных контрактов».

Пар. (4). Паб. L. 97–222, §16 (2), заменено «в отношении» на «если должник», где бы оно ни появлялось, и заменено «очищено такой клиринговой организацией, или товарный опцион, по которому торгуют, или в соответствии с правилами, контрактный рынок или торговая площадка, клиринговые которой такая клиринговая организация »на« клиринговые должники »в подпункте. (D).

Пар. (9). Паб. L. 97–222, §16 (3), заменено «в отношении» на «если должник», где бы то ни было, в подпункте. (A) заменил «такой продавец фьючерсной комиссии» на «должника», где бы он ни появился, и «такой продавец фьючерсной комиссии» на «должника» в подпункте. (B) заменил «такой иностранный продавец фьючерсной комиссии» на «должника», где бы он ни появлялся, и «такой иностранный продавец фьючерсной комиссии» на «должника» в подпункте. (C) заменил «такой продавец операции с кредитным плечом» на «должника», где бы он ни появлялся, и «такой продавец операции с кредитным плечом» на «должника», вставил «или» после точки с запятой в п. (i) и заменено «удерживает» на «удерживать» в п. (ii), в пп. (D) заменил «такая клиринговая организация» на «должник», где бы он ни фигурировал, и в подпунктах.(E) заменил «такого дилера товарных опционов» на «должника», где бы он ни фигурировал, и «дилера таких товарных опционов» на «должника».

Пар. (10). Паб. L. 97–222, §16 (4), вычеркнуто «в любое время» после «обеспечение или собственность» в положениях, предшествующих подпункту. (А).

Пар. (12). Паб. L. 97–222, §16 (5), после слова «собственность» ставится запятая, а после слова «кредит» — вычеркивается.

Пар. (13). Паб. L. 97–222, §16 (6), замененный «статьей 19 Закона о товарных биржах (7 U. S.C. 23) »для« статьи 217 Закона 1974 года о Комиссии по торговле товарными фьючерсами (7 USC 15a) ».

Пар. (14). Паб. L. 97–222, §16 (7), вычеркнуто «который занимается» после «означает лицо».

Пар. (15). Паб. L. 97–222, §16 (8), заменено «платежи по текущим рыночным ценам, платежи по расчетам, платежи по вариациям, ежедневные платежи по расчетам и окончательные платежи по расчетам, производимые как корректировки к расчетным ценам» на «ежедневные платежи по расчетам по расчетам» .

Пар. (16). Паб.L. 97–222, §16 (9), вычеркнуто «в любое время» после «собственность клиента».

Пар. (17). Паб. L. 97–222, §16 (10), в положениях, предшествующих абз. (A) заменено «имеет» на «удерживает» в подпункте. (A) вставил «the» после «(A)» в положениях, предшествующих п. (i), и «в таком качестве» после «заказчик» в п. (ii).

Обязательства и связанные с ними дочерние компании

Дата вступления в силу поправки 2010 г.

Поправка Pub. L. 111–203, вступившие в силу не позднее, чем через 360 дней после 21 июля 2010 г., или, в той мере, в которой предусмотрено подзаголовком A (§§711–754) раздела VII Pub.L. 111–203 требует нормотворчества не менее чем через 60 дней после публикации окончательного правила или постановления, реализующего такое положение подзаголовка A, см. Раздел 754 Pub. L. 111–203, изложенный в виде примечания к разделу 1a раздела 7 «Сельское хозяйство».

Сеть мебельных магазинов Art Van объявила о банкротстве

Спрос на обеспечение в сочетании с сокращающейся заемной базой и слабым операционным денежным потоком привели Art Van к невыполнению своих кредитных соглашений. Wells Fargo передал Art Van до конца февраля, чтобы привлечь дополнительный капитал и реструктурировать свой долг, но потребовал, чтобы он немедленно начал подготовку к ликвидации, сказал Лэдд, в случае, если компания не сможет привлечь капитал.

Арт Ван впоследствии поговорил как минимум с 31 потенциальным покупателем и инвестором о рекапитализации или продаже всего или части бизнеса. Наиболее многообещающие инвестиции поступили от консорциума инвесторов, в который вошли новые деньги от Томаса Х. Ли, семьи Ван Элслендера и трех поставщиков бизнеса Art Van. Пять крупнейших арендодателей Art Van также согласились сократить арендные обязательства и разрешить Art Van закрывать некоторые неэффективные объекты, говорится в заявлении Лэдда.

Однако из-за ряда факторов, включая влияние вспышки коронавируса на доверие инвесторов, консорциум не смог обеспечить необходимые инвестиции в конце февраля, и на прошлой неделе некоторые основные арендодатели вышли из сделки.

Как ранее сообщал Crain’s, Art Van смог заключить соглашение о продаже 44 магазинов Levin Furniture и Wolf Furniture обратно бывшему владельцу Роберту Левину до одобрения суда. Восемь из этих магазинов будут ликвидированы.

Art Van работает с Hilco Merchant Resources LLC и Gordon Brothers Retail Partners LLC над проведением распродаж на закрытие магазина и рассчитывает завершить их примерно через шесть-восемь недель. Ликвидаторы продадут весь оставшийся инвентарь Art Van, включая офисное оборудование и настенные светильники, а также любые другие активы в счет погашения кредита кредиторам.

По словам Лэдда, компания

Art Van была вынуждена немедленно приступить к ликвидации, чтобы не допустить, чтобы сумма арендной платы за магазины, которые все еще ликвидируются, поступила в мае.

Его поставки новых продуктов также прекратились, поскольку он не получал существенных поставок с начала февраля, учитывая, что он прекратил производить платежи поставщикам.

В документации

Art Van указано 63,26 миллиона долларов среди 30 крупнейших необеспеченных кредиторов. Три крупнейших — это агентство Sussman Agency из Саутфилда с иском на 7,82 миллиона долларов; La-Z-Boy Chair Co., базирующаяся в Монро, с иском на 5,2 миллиона долларов; и иск на 4,14 миллиона долларов к компании Sealy Mattress Co., базирующейся в Тринити, Северная Каролина,

.

Федеральные судебные иски от домовладельцев и прочий хаос остались после объявления о ликвидации, которое началось в пятницу в четверг.

В заявке компания сообщила, что она управляет 169 точками, включая 92 салона мебели и матрасов и 77 отдельно стоящих матрасов и специализированных магазинов.Неизвестная часть этих магазинов имеет франшизу и не будет ликвидирована.

«Учитывая постоянно снижающуюся прибыльность и операционные проблемы в течение последних трех лет, и несмотря на все усилия Компании и ее консультантов по обеспечению капитала, необходимого для сохранения всего бизнеса как непрерывно действующего предприятия, Компания просто не в состоянии справиться со своими финансовыми обязательствами. обязательства », — говорится в заявке.

Приблизительно 3100 сотрудников, в том числе 262 сотрудника в штаб-квартире в Уоррене, потеряют работу в связи с закрытием компании, при этом все магазины будут закрыты к 31 мая.

Шерри Уэлч и Кирк Пинхо пишут для сестринского издания Крейна Crain’s Detroit Business. Репортер Дастин Уолш также внес свой вклад в этот отчет.

Перспективы финансовых услуг | Bradley Law Firm

Дела о банкротстве отличаются от типичных судебных процессов по многим параметрам, включая вовлеченные стороны. В то время как стандартные судебные процессы обычно касаются истца и ответчика, дела о банкротстве имеют различный состав «участников», включая должника или должника во владении, кредиторов, конкурсного управляющего (т.e., попечитель главы 7, попечитель главы 13 и т. д.), комитеты и попечитель Соединенных Штатов. Часто эти игроки нанимают адвокатов для представления их интересов в делах о банкротстве. Понимание ролей каждого из этих игроков поможет вам ориентироваться в системе банкротства.

Вот обзор шести ключевых игроков в делах глав 7, 13 и 11:

1. Должник

Физическое или юридическое лицо, подавшее прошение о банкротстве, называется должником.Индивидуальные потребители чаще всего подают заявление о банкротстве в соответствии с Главой 7, Главой 13 или Главой 11. Лица, состоящие в браке, могут выступать в качестве солидарных должников. Однако, если индивидуальный должник состоит в браке, его супруга также не обязана подавать заявление о банкротстве. Даже если супруг (а) должника не заявляет о банкротстве, автоматическое мораторий иногда может распространяться и на супруга, не подавшего документы. Более подробная информация о пребывании без должника будет включена в будущие сообщения в блоге. После успешного завершения дела о банкротстве, физическим лицам обычно предоставляется возможность погасить часть или все долги.Физические лица могут подать заявление о банкротстве самостоятельно (например, pro se ) или с помощью адвоката.

Компании могут подать заявление о банкротстве в соответствии с Главой 7 или Главой 11. Хотя предприятия не получают освобождения от ответственности согласно Главе 7, подача заявления о компенсации согласно Главе 7 может облегчить процесс ликвидации и прекращения деятельности. В главе 11 предприятия могут реструктурировать свои долги и получить освобождение от ответственности, не позволяющее кредиторам взыскать определенные долги после завершения дела о банкротстве.Бизнес должен быть представлен адвокатом по делу о банкротстве.

2. Кредиторы

Должники заявляют о банкротстве, чтобы получить помощь от своих кредиторов. Кредиторы — это те, кому должник имеет долги. Кредиторы имеют «претензии» к должникам при банкротстве, которые представляют собой причитающиеся им долги. Кредиторы считаются «заинтересованными сторонами» в деле о банкротстве. Таким образом, кредиторы имеют право выдвигать возражения против операций должников во время дела о банкротстве, а также против планов должников по окончательному выходу из банкротства.

• Обеспеченные и необеспеченные кредиторы
  Кредиторы могут быть «обеспеченными» или «необеспеченными». Кредиторы, у которых есть обеспечение, защищающее их требования, называются обеспеченными кредиторами, а кредиторы, требования которых не обеспечены обеспечением, — необеспеченными кредиторами. При банкротстве обеспеченные кредиторы получают обеспечение только в пределах стоимости залога, обеспечивающего их требования. Любые оставшиеся суммы требования кредитора сверх стоимости обеспечения кредитора считаются необеспеченными.Таким образом, обеспеченные кредиторы часто имеют необеспеченные требования в дополнение к своим обеспеченным требованиям. В соответствии с Кодексом о банкротстве обеспеченные кредиторы обычно получают больше выплат по своим требованиям, чем необеспеченные кредиторы. Более подробная информация об обеспеченных и необеспеченных требованиях, а также о возможностях кредиторов участвовать и повлиять на исход дела о банкротстве будет подробно рассказана в будущих сообщениях блога.

3. Управляющие банкротством

Попечители по главе 7 и попечители по главе 11 получают контроль над активами должников и принимают на себя операции должников во время дел о банкротстве.У каждого дела Главы 7 есть попечитель Главы 7; тем не менее, доверительный управляющий по главе 11 назначается только по ходатайству, когда установлено, что должник не может продолжать работать самостоятельно, чаще всего из-за недобросовестности должника или неправильного управления имуществом банкротства. Доверительные управляющие согласно главам 7 и 11 оценивают активы должника и определяют, могут ли они быть ликвидированы и распределены между кредиторами. Кроме того, доверительные управляющие согласно главам 7 и 11 проверяют документы, представленные должником, и, если применимо, возражают против освобождения должника от ответственности.Доверительные управляющие согласно главам 7 и 11 также рассматривают претензии, поданные кредиторами, и заявляют возражения, если это применимо.

• Глава 7 Попечители
  Попечители Главы 7 могут стремиться нанять профессионалов, таких как поверенные, бухгалтеры или риэлторы, которым выплачивается имущество банкротства. После того, как суд одобрит трудоустройство таких специалистов, специалисты должны подать заявления о выплате вознаграждения, которые могут быть рассмотрены и отклонены кредиторами и другими заинтересованными сторонами.

• Глава 13 Доверительные управляющие
  Попечители главы 13 аналогичным образом изучают документы о банкротстве должника и могут также возражать против требований должника для получения судебной защиты в соответствии с этой главой. Кроме того, попечители согласно главе 13 оценивают план погашения должника согласно главе 13 и возражают, если требования Кодекса о банкротстве не выполняются. После подтверждения плана согласно главе 13 доверительный управляющий соберет платежи от должника и распределит их между различными кредиторами в соответствии с планом.

• Глава 11 и Подраздел V Попечители
  Подраздел V главы 11 был недавно введен в действие и предусматривает новый тип конкурсного управляющего. Попечители подраздела V уполномочены содействовать подтверждению плана подраздела V. С этой целью попечители подраздела V часто работают в тесном сотрудничестве с должниками для разработки и предложения планов подраздела V, которые соответствуют Кодексу о банкротстве и могут быть подтверждены. Кроме того, попечители подраздела V могут выступать в качестве посредников для облегчения заключения соглашений между должниками и кредиторами, чтобы план подраздела V был подтвержден. Эти попечители часто стремятся нанять профессионалов для помощи в решении различных вопросов, связанных с имущественной массой банкротства.

4. Должник во владении (ДИП)

Когда должник обращается за судебной помощью в соответствии с главой 7, доверительный управляющий по главе 7 получает контроль над активами должника и операционными решениями. Напротив, в главах 13 и 11, включая подраздел V, должники сохраняют контроль над своими активами и бизнес-операциями. Когда активы должника остаются под контролем должника, должник называется должником во владении (DIP).Согласно Кодексу о банкротстве, DIP имеет те же полномочия и обязанности, что и доверительный управляющий согласно главе 7. Компании, подающие документы в соответствии с главой 11 и подразделом V, действуют как DIP и, как таковые, сохраняют контроль над своими бизнес-операциями, часто сохраняя свои группы управления до банкротства. Однако, как упоминалось ранее, если DIP по главе 11 действует недобросовестно или иным образом неправильно управляет своим бизнесом, кредитор или другая сторона, имеющая статус, может подать ходатайство о назначении доверительного управляющего по главе 11 и снятии DIP с контроля.

5. Комитеты

Комитеты могут быть назначены в случаях, предусмотренных главой 11. Наиболее распространенным комитетом является комитет необеспеченных кредиторов (UCC). Комитеты состоят из нескольких членов комитета, которые представляют интересы всех членов этого комитета. Например, UCC будет состоять из обычных необеспеченных кредиторов, которые представляют интересы большинства или всех необеспеченных кредиторов в этом случае, описанном в главе 11. Комитеты также могут нанимать профессионалов, таких как поверенные, и могут участвовать в деле о банкротстве, подавая ходатайства, возражения и состязательные процедуры, если это применимо.Помимо UCC, комитеты могут быть сформированы для представления любого коллектива кредиторов, находящихся в аналогичном положении, состав которых будет варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела. Однако в небольших делах по главе 11 обычно не бывает комитетов.

6. Доверительный управляющий США

Программа попечителей США (USTP) — это подразделение Министерства юстиции США, чья роль заключается в гражданском преследовании за мошенничество и злоупотребления, связанные с банкротством, в гражданских делах, включая дела о банкротстве, а также в обеспечении надзора для обеспечения соблюдения Кодекса о банкротстве и Правила банкротства. В юрисдикциях, где USTP не имеет офиса, администратор банкротства выполняет эту роль.

Доверительный управляющий США (UST) является стороной в делах о банкротстве, и поэтому UST может участвовать в делах, подавая ходатайства, возражения и состязательные процедуры, как и кредиторы. Однако UST не может подать конкурирующий план по главе 11. На UST также возложена задача проводить первоначальные собеседования с должником, руководить собраниями кредиторов согласно Разделу 341 в делах по Главе 11 и назначать комитеты по делам Главы 11.Важно помнить, что у ЕСН другая роль и обязанности, чем у других конкурсных управляющих.

»Адвокатское бюро William J. Factor, Ltd.

«Одна из« основных целей »федеральной системы банкротства -« помочь несчастному должнику, дав ему новый старт в жизни, свободный от долгов, за исключением определенного характера »». Ламар, Арчер и Кофрин, LLP против Appling, 584 US ___ (2018) (цитируется Stellwagen v. Clum, 245 US 605, 617 (1918)). «С этой целью Кодекс о банкротстве содержит широкие положения о погашении долгов, за исключением исключений. » Идентификатор. Одно из таких исключений содержится в §523 (а) (2) Закона США 11, который предусматривает, что освобождение от ответственности согласно главам 7, 11, 12 или 13 Кодекса о банкротстве «не освобождает отдельного должника от каких-либо долгов. . . за деньги, имущество, услуги или продление, возобновление или рефинансирование кредита в той мере, в какой это было получено «мошенничеством». Идентификатор. «Это исключение соответствует« основной политике, оживляющей Кодекс предоставления помощи только «честному, но несчастному должнику» ». Id. (со ссылкой на Cohen v. de la Cruz, 523 U.С. 213, 217 (1998)). «В частности, §523 (a) (2) освобождает от уплаты долгов, возникающих в результате различных форм мошенничества». Идентификатор. Подпункт (A) запрещает погашение долгов, возникших из «ложных предлогов, ложных заявлений или фактического мошенничества, за исключением заявления в отношении должника». . . финансовое состояние. ”Id. «Подпункт (B), в свою очередь, запрещает погашение долгов, возникающих из существенно ложного» заявления… в отношении должника. . . финансовое состояние », если это заявление составлено« в письменной форме ». Id.4 июня 2018 г. Верховный суд вынес заключение по делу «Ламар, Арчер и Кофрин, ТОО против Апплинга» («Ламар»), в котором содержатся дополнительные указания относительно того, является ли заявление, касающееся отдельного актива, «заявлением, уважающим права должника. финансовое состояние », так что оно должно быть записано, чтобы быть признанным не подлежащим погашению. Хотя, в конце концов, в этом случае преобладает должник, при общении с теми, кому вы должны, следует быть очень осторожным в том, что вы говорите (и пишете).В основных фактах Ламара нет ничего необычного. Юридическая фирма Lamar представляла компанию Appling в связи с судебным разбирательством по делу. Appling не оплатила счета Ламара и в конечном итоге задолжала Ламару более 60 000 долларов. Когда Ламар пригрозил отказаться от представительства, «Апплинг сказал своим адвокатам, что он ожидал возмещения налога в размере около 100 000 долларов, достаточного для покрытия причитающихся ему и будущих судебных издержек». Идентификатор. Полагаясь на заявление Апплинга, Ламар продолжил представление. Идентификатор. Однако возврат налога от Appling оказался значительно меньше заявленного (примерно 60 000 долларов США), и после его получения Appling использовала возмещение для покрытия деловых расходов, а не для выплаты Lamar.Идентификатор. После получения возмещения, ложной подачи заявления на Ламар, возмещение еще не было получено. Идентификатор. Пять лет спустя, завершив представление интересов Appling, Ламар получил судебное решение против Appling в размере 104 179,60 долларов. Идентификатор. Вскоре после этого Апплинг подал иск в соответствии с главой 7 Кодекса о банкротстве. Идентификатор. Ламар подал жалобу на Appling, добиваясь определения того, что задолженность Appling за неуплаченные судебные издержки перед «Ламаром» не подлежала списанию в соответствии с положениями статьи 11 Закона США С.§523 (a) (2) (A), который регулирует долги, возникающие из «ложных предлогов, ложных заявлений или фактического мошенничества, за исключением заявления в отношении должника». . . финансовое состояние »на основании ложных заявлений Appling о возврате налога. Идентификатор. «Апплинг, в свою очередь, отклонил предложение, заявив, что его предполагаемые искажения фактов были« заявлением (ями) ». . . уважая [его] финансовое состояние »и, следовательно, регулировались §523 (a) (2) (B), так что Ламар не мог заблокировать погашение долга, потому что заявления не были составлены в письменной форме, как того требует данное положение.» Идентификатор. «Суд по делам о банкротстве постановил, что заявление о единственном активе не является« заявлением о финансовом состоянии должника », и отклонил ходатайство Апплинга об отклонении». Идентификатор. (цитируется Lamar, Archer & Cofrin, LLP против Appling, 500 B. R. 246, 252 (M.D Ga.2013)). «После судебного разбирательства Суд по делам о банкротстве установил, что Апплинг сознательно сделал два ложных заявления, на которые Ламар обоснованно полагался, и что Ламар понес убытки в результате… [и] пришел к выводу, что долг Апплинга Ламару не подлежит списанию в соответствии с §523 (а) (2).