Расторжение договора в одностороннем порядке заказчиком: ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда \ КонсультантПлюс
Расторжение договора о государственных закупках в одностороннем порядке
Главная → Статьи → Расторжение договора о государственных закупках в одностороннем порядке
Был выбран поставщик на оказание услуг по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования по минимальной цене из предложенных.
Договор на оказание услуг был заключен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) путем обмена по электронной почте копиями договора, содержащего в том числе условие о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора. Срок действия договора – до конца календарного года. Для заказчика принципиально, чтобы услуги были оказаны до конца года, однако исполнение просрочено уже на месяц, и из действий исполнителя (не выходит на связь, не отвечает на звонки и письма) очевидно следует, что договор может быть не исполнен вовсе.
Можно ли заказчику расторгнуть договор в одностороннем порядке, учитывая, что Законом № 44-ФЗ предусмотрена процедура расторжения только для контракта, заключенного по результатам конкурентных процедур?
Если договор можно расторгнуть, надо ли направлять информацию о расторжении в реестр недобросовестных поставщиков?
Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Контракт, предусмотренный Законом 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемый от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетными учреждениями, унитарными предприятиями (за рядом исключений) либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.
ч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 Закона № 44-ФЗ (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ). Фактически для целей Закона № 44-ФЗ понятие “контракт” является синонимом понятия “гражданско-правовой договор, заключаемый заказчиком, руководствующимся Законом № 44-ФЗ”. Каких-либо отличий в регулировании отношений, возникающих из соглашения сторон, заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в зависимости от названия документа, которым оформлено это соглашение – “государственный контракт”, “муниципальный контракт”, “контракт”, “договор”, – этот Закон не содержит.
Соответственно, положения ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривающие возможность расторжения контракта, распространяются на любые контракты и гражданско-правовые договоры, заключенные в соответствии с Законом 44-ФЗ, без каких-либо исключений. Это в равной мере относится и к контрактам (гражданско-правовым договорам), заключаемым заказчиками на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе путем обмена документами, свидетельствующими о заключении договора, что допускается ч.
15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.
В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (смотрите также ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Положений, которые бы предусматривали, что заказчик может отказаться лишь от исполнения такого контракта, который заключен по результатам проведения конкурентной процедуры, законодательство не содержит.
Часть 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика уведомить контрагента об отказе от исполнения контракта с соблюдением определенного порядка. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления контрагента (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
По смыслу положений ст. 95 Закона № 44-ФЗ право на односторонний внесудебный отказ от исполнения контракта возникает у заказчика в случае нарушения контрагентом обязанностей по контракту, а непременными условием реализации такого права являются, в частности, наличие условия о возможности такого расторжения в самом контракте, а также надлежащее уведомление контрагента об отказе от исполнения контракта.
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, для расторжения договора достаточно доставки поставщику сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение информации об одностороннем отказе в ЕИС, как это предусмотрено ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено прежде всего в публичных целях. Оно не является необходимым условием для расторжения договора. Если поставщик получил уведомление об одностороннем отказе, договор будет считаться расторгнутым (по истечении 10 дней с момента уведомления) независимо от факта размещения или неразмещения информации об отказе в ЕИС.
Таким образом, в приведенном случае заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч. 12-14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Такой вывод полностью согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормах которого в том числе основывается Закон № 44-ФЗ (ч.
1 ст. 2 этого Закона), (Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.) а также подтверждается судебной практикой (смотрите, например, решения АС г. Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-32997/2016, АС Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-4864/2017, АС Республики Татарстан от 03.08.2017 по делу № А65-11732/2017, АС Сахалинской области от 16.08.2016 по делу № А59-1977/2016).
В силу ч. 16 ст. 95, ч.
2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Исключений из этого правила в отношении контрактов, заключенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, ни иные нормативные акты не устанавливают. Следовательно, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного в том числе на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежит включению в указанный реестр (смотрите письмо Минэкономразвития РФ от 21.12.2015 № Д28и-3829).
Ответ подготовил: Чашина Татьяна, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Александров Алексей, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм
| Решили участвовать в торгах? Получите электронную подпись (ЭЦП) для торгов и торговых площадок в надежном удостоверяющем центре.  Оставить заявку >> |
Расторжение договора строительного подряда в одностороннем порядке
Сложность данного вида спорных ситуаций состоит в том, что у подрядчика практически не имеется существенных рычагов воздействия на заказчика, особенно в ситуации, когда действия заказчика нарушают положения ч. 4 ст. 450 ГК РФ, то есть принципы «разумности» и «добросовестности» действий в случае намерения расторгнуть договор.
При этом, зачастую, подрядчик сам усложняет для себя ситуацию, не уделив надлежащего внимания положениям подписываемого договора и/или законодательства, регулирующего основания и правила расторжения договоров.
Разумеется, еще до подписания договора необходимо тщательно отрабатывать его положения по данному направлению, при этом необходимо обращать внимание на принципы и факторы, разъяснение по которым приведено ниже.
Основания для расторжения договора подряда заказчиком в одностороннем порядке прописываются в договорах размыто и/или неполно
То есть по сути, заказчик может расторгнуть договор без существенных нарушений со стороны подрядчика.
Наиболее распространенными формулировками в договорах (по данному направлению) являются разного рода компиляции причин расторжения, которые сводятся к единственной, «…неисполнению и/или ненадлежащему исполнению…» подрядчиком своих обязанностей по договору. При этом под формулировку «неисполнение» и/или «ненадлежащее исполнение» может быть «подогнано» любое нарушение подрядчика, даже несущественное, из-за которого договор в одностороннем порядке заказчик расторгать не вправе.
То есть «размытые» формулировки в договоре, связанные с основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, могут привести к тому, что договор действительно будет расторгнут, хотя существенной вины или нарушений со стороны подрядчика не зафиксировано.
Таким образом, еще до подписания договора, необходимо конкретизировать его положения, подробно расписать, что понимается под формулировками «неисполнение» и/или «ненадлежащее исполнение», именно со стороны подрядчика.
Это позволит исключить «размытость» и минимизировать основания для расторжения договора по «незначимым» причинам.
Заказчиком игнорируется правило, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение подрядчиком свих обязательств
Параметры такой «существенности» определены законодательно, но их нельзя со стопроцентной уверенностью классифицировать как достаточные.
То есть, заказчик, считая нарушение «существенным», принимает решение (одностороннее) о расторжении договора.
Сочетания положений статей 450 и 717 ГК РФ, существующая практика, подтверждает то, что для расторжения договора, тем более в одностороннем порядке, должны быть зафиксированы существенные нарушения, со стороны подрядчика.
При этом, на основании положений ч. 4 ст. 450 ГК РФ, заказчик должен действовать (при намерении расторгнуть договор) «…добросовестно и разумно…» То есть не допускать ситуации, когда действия заказчика принесут явный ущерб законным интересам подрядчика.
Под существенными нарушениями договора подрядчиком должны пониматься такие нарушения, которые влекут или могут повлечь причинение ущерба (значительного) по отношению к заказчику или создают ситуацию, когда выполнение работ или приемка их результатов не представляется возможным.
Важно понимать, что в большинстве случаев отрабатываются даже не убытки заказчика от неисполнения подрядчиком свих обязательств, а то, чего заказчик лишается, по причине нарушений, допущенных подрядчиком. То есть необходимо анализировать разницу между первоначальными «ожиданиями» заказчика по договору с тем, что он получит в результате выполненных работ (даже частично), если зафиксированы нарушения со стороны подрядчика.
Упрощенно: если подрядчик выполнил часть работ, причем значительную, потом заказчик расторгнул договор, то основания для таких действий заказчика классифицируются как ненадлежащие, так как заказчик все же получил часть того, на что он рассчитывал, подписывая договор.
До подписания договора необходимо конкретизировать параметры «существенности» нарушений со стороны подрядчика. К примеру, нарушение сроков выполнения работ более, чем на 1 месяц, или существенное отступление от технического задания, причем, в такие параметры обязательно включение формулировки «по вине подрядчика». Очевидно, что это должно значительно уменьшить «набор оснований» для расторжения договора, который может быть использован заказчиком.
Заказчиком нарушается порядок расторжения договора
По правилам, при намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, заказчик направляет подрядчику уведомление об этом.
В уведомлении должны проставляться дата, с которой, если не последует возражений со стороны подрядчика, договор считается расторгнутым.
Зачастую, даже при наличии обоснованного и своевременно отправленного возражения от подрядчика, заказчик игнорирует доводы возражения, и договор расторгает.
Нередки также случаи, когда решение о расторжении договора отправляется подрядчику «с опозданием» с тем, чтобы подрядчик просто не успел подготовить и отправить заказчику свое возражение.
Такие нарушения приводят к тому, что у подрядчика просто не имеется возможности принять меры, использовать рычаги (предоставленные ему на законодательном уровне) для того, чтобы воспрепятствовать расторжению договора.
Разумеется, до подписания договора необходимо проанализировать порядок его расторжения, если он приведен в договоре.
И в случае, если таковой порядок приводит или может привести к нарушениям прав подрядчика, требуется его откорректировать. Если порядка расторжения договором не предусмотрено, необходимо включить в договор положения, регулирующие порядок его расторжения.
Нарушение порядка действий, в рамках фиксации и оплаты выполненных (фактически) работ
Расторгая договор без надлежащих на то оснований, заказчик, по сути, стремится не оплачивать выполненные подрядчиком работы. Согласно правилам, на основании уже сложившейся практики, если договор расторгается, стороны фиксируют фактически выполненные работы, их стоимость, которая потом подлежит оплате заказчиком. Но, раз договор расторгнут, то уже не имеется зафиксированного срока оплаты. Также возникает масса споров относительно самих выполненных работ, к ним возникают претензии, чаще всего необоснованные, часть работ заказчик вообще отказывается принять, то есть сумма, подлежащая оплате уже по расторгаемому договору, может существенно уменьшиться.
Вывод: в договоре необходимо предусмотреть порядок действий сторон после расторжения, порядок приемки работ и оплаты за фактические выполненные работы.
Пени, штрафы, отказ оплачивать выполненные работы
Начисление пеней и штрафов в сочетании с отказом оплачивать выполненные работы может привести и приводит к существенным убыткам для подрядчика. Даже если сумма, подлежащая оплате, за фактически выполненные подрядчиком работы зафиксирована, заказчик ее уменьшает на суммы штрафных санкций, которые он применяет, расторгая контракт. И у подрядчика остается возможность доказать свою правоту только в суде, что и затратно и весьма долго.
Прежде всего, из договора необходимо исключить те положения, которые дают право заказчику удерживать любые неустойки в одностороннем порядке.
Разумеется, необходимо также отработать вопрос с уменьшением штрафов, которые будут применяться при расторжении договора, если нарушения со стороны подрядчика будут существенными.
Необходимо отметить также то, что грамотная проработка проекта договора перед его подписанием имеет еще и психологическое значение. Ведь, если подрядчик вносит изменения в договор, приводя его к надлежащему виду, то наличие в договоре четко прописанных правил и оснований для его расторжения способно значительно снизить желание заказчика его расторгнуть.
Действия подрядчика при получении уведомления о расторжении договора
Основной принцип – своевременность.
Получив от заказчика уведомление о расторжении, подрядчик обязан незамедлительно приступить к сбору доказательств отсутствия своей вины в тех нарушениях, которые, по мнению заказчика, подрядчик допустил.
Эти доказательства, надлежащим образом оформленные, предоставляются в возражении. Это делается, прежде всего, для того, чтобы потом его возражение не было классифицировано как ненадлежащее, неполное, необоснованное.
Само возражение, в первую очередь, должно содержать формулировки, фиксирующие несогласие подрядчика с намерением заказчика расторгнуть договор. Относительно доказательств отсутствия вины подрядчика или самих нарушений разъяснение приведено выше. И в возражении целесообразно отработать текст уведомления с тем, чтобы подсветить необоснованность или даже недостоверность доводов и информации, приведенной в уведомлении о расторжении договора. Это необходимо сделать максимально оперативно, чтобы уложиться в рамки по предоставлению заказчику мотивированного возражения.
Разумеется, если можно перевести спор из плоскости расторжения в одностороннем порядке в плоскость расторжения по соглашению сторон, то, подписывая соглашение по расторжению, требуется прописать значимые для подрядчика параметры, от стоимости фактически выполненных работ, до сроков их оплаты.
Таким образом, понимание основных принципов позволяет не только надлежащим образом откорректировать договор до его подписания, но и грамотно действовать, когда получено уведомление о намерении заказчика договор расторгнуть.
Автор: Вера Никулина, юрист компании «U-Nika», г. Пермь
Одностороннее расторжение долгосрочного ИТ-контракта: когда уважительной причины недостаточно?
Перейти к содержимомуОдностороннее расторжение долгосрочного ИТ-контракта: когда уважительной причины недостаточно?
Наличие уважительной причины отказа в одностороннем расторжении долгосрочного ИТ-контракта, несмотря на заявления об устаревшем оборудовании, повторяющихся технических проблемах и плохом обслуживании.
Решение Федерального Верховного суда от 11 октября 2021 г.
Номер дела: 4A_573/2020, 4A_575/2020
Факты
В 2010 году компания, управляющая 5-звездочным отелем в Женеве (отель ) и ИТ-компания (ИТ-компания ) заключили контракт сроком на 84 месяца (контракт ).
, связанные с предоставлением ИТ-системы (ИТ-система ) для развлекательных и информационных услуг в номере (например, телевидение по запросу, видео, музыка и доступ в Интернет).
В рамках Договора ИТ-компания предоставила оборудование (например, телевизионные экраны), доставила программное обеспечение с пользовательскими лицензиями, установила оборудование и программное обеспечение в Отеле, а также предложила услуги по техническому обслуживанию в виде колл-центра и на – визиты технического персонала на объект. Взамен отель выплачивал фиксированную ежемесячную сумму в размере 135 швейцарских франков за номер.
В 2013 году колл-центр ИТ-компании был переведен в Индию. В том же году в ИТ-системе произошел первый крупный сбой.
Вторая крупная авария произошла в мае 2014 года. В письме в ИТ-компанию от июня 2014 года отель жаловался на поломки, а также на перенос колл-центра, который теперь работал только в рабочее время. Гостиница также заявила, что техническое оборудование устарело и слишком дорого, и потребовала от ИТ-компании раскрыть свои финансовые вложения в гостиницу.
В декабре 2014 года отель сообщил о своем намерении расторгнуть договор, сославшись на достижения в области технологий и привычки клиентов, которые сделали ИТ-систему менее прибыльной. В отличие от письма от июня 2014 года, в нем не упоминались технические проблемы, с которыми столкнулся отель.
Третья поломка произошла в январе 2015 года. Гостиница сразу сообщила ИТ-компании, что полностью потеряла доверие к их услугам.
После более чем двухмесячных безрезультатных переговоров Гостиница расторгла договор на 31 июля 2015 г. письмом от 10 апреля 2015 г. Сославшись на многочисленные технические неполадки и отсутствие реакции сотрудников технической поддержки, уровень компетентности которых она сочла неудовлетворительный.
В ответ на уведомление о расторжении ИТ-компания потребовала « Досрочное Расторжение Вознаграждение », предусмотренное в Контракте, которую Отель оплатил частично, а оставшуюся часть потребовала ИТ-компания в порядке принудительного взыскания долга и судебное разбирательство.
В ходе судебного разбирательства отель ссылался на таблицу, в которой перечислены 5 353 технических проблемы, зарегистрированных за четыре года. Не всегда уточнялись проблемы и их важность. Более того, IT-компания заявила, что за этот период выписала всего 388 тикетов (из них 110 касались одного и того же помещения), и оспорила актуальность и серьезность остальных вопросов. А именно утверждалось, что большинство из перечисленных проблем не носили технического характера, а возникали в тех случаях, когда постояльцы отеля не знали, как пользоваться ИТ-системой и ее оборудованием (например, пультами дистанционного управления, кабелями и т. д.).
Выпуск
Для целей настоящего комментария ключевым вопросом, рассмотренным Федеральным верховным судом, был вопрос о том, являются ли основания, выдвинутые отелем для расторжения Контракта, уважительной причиной и, следовательно, оправданным расторжение.
Решение
Прежде всего Федеральный верховный суд кратко изучил юридическую квалификацию Контракта .
Он постановил, что понятие «ИТ-контракт» фактически относится к базовой технологии и, таким образом, может охватывать широкий спектр услуг. В данном случае он установил, что стороны были связаны долгосрочным договором смешанного характера, поскольку он включал элементы аренды, лицензионного договора, договора на выполнение работ и услуг и договора на техническое обслуживание.
Затем Федеральный верховный суд должен был определить, являются ли основания, выдвинутые отелем для расторжения Контракта, достаточным основанием.
Он напомнил, что право немедленного расторжения навсегда причина
вытекает из общего принципа, применимого к долгосрочным контрактам, и что он образует исключение из принципа договорной лояльности. Сторона может расторгнуть договор по уважительной причине только в том случае, если — из-за изменения обстоятельств — от нее больше нельзя требовать выполнения договора до истечения срока его действия, будь то из-за серьезного нарушения договора или повторных нарушений, совершенных несмотря на уведомления / предупреждения.
В данном случае Федеральный верховный суд отрицал наличие веских оснований на следующих основаниях:
- Во-первых, он постановил, что технические проблемы, связанные с ИТ-системой , не превышают допустимых пределов производительности. долгосрочного договора такого рода . Более того, было установлено, что отель не смог надлежащим образом задокументировать
- Во-вторых, несмотря на технические вопросы, поднятые отелем, реальная причина расторжения была признана экономической по своей природе . Этот вывод был основан на обмене мнениями между сторонами, в котором отель жаловался на то, что оборудование устарело и слишком дорого, а ИТ-система стала менее прибыльной из-за достижений в области технологий и привычек клиентов. В связи с этим Федеральный верховный суд отметил, что (i) ИТ-компания не несет ответственности за изменение привычек клиентов отеля; и (ii) при заключении долгосрочного контракта стороны приняли на себя риск устаревания поставленного оборудования .
- Наконец, предыдущая инстанция также установила, что Гостиница не смогла без промедления прекратить , как того требует соответствующее прецедентное право, но вместо этого (i) терпела техническое обслуживание и технические проблемы в течение нескольких лет; (ii) по прошествии нескольких месяцев после последней крупной поломки, прежде чем прибегать к расторжению договора; и (iii) прекращено без немедленного вступления в силу (т. е. прекращение действия, объявленное в апреле, на конец июля). Кроме того, тот факт, что стороны вели переговоры с января по март, показал, что действующий Контракт не был фактически невыносимым для Отеля, с учетом некоторых корректировок. Эти последние пункты, по-видимому, не оспаривались в Федеральном верховном суде, который воздержался от комментариев по ним.
В конечном счете Федеральный верховный суд отрицал наличие уважительной причины и постановил, что Отель должен оплатить « Досрочное Расторжение Сбор », предусмотренный в Контракте (т.
е. фиксированную сумму, умноженную на количество месяцев, оставшихся до истечения первоначального срока действия Договора). Действительно, он постановил, что, хотя стороны прямо не предусмотрели эту плату в случае расторжения без уважительной причины, соответствующее положение договора (озаглавленное «0023 Последствия прекращения ») должны быть интерпретированы последовательно , чтобы также охватить этот сценарий.
Ключевой вывод
Швейцарское прецедентное право разработало строгие правила, регулирующие расторжение договора по уважительной причине, которые должна соблюдать сторона, расторгающая договор, если она хочет избежать возмещения убытков (или договорного сбора/штрафа). В частности, что касается ИТ-контрактов, стороны должны стремиться должным образом документировать все технические проблемы и реагировать надлежащим образом (и быстро), чтобы гарантировать свое право на немедленное расторжение. Более того, в отсутствие конкретных договорных механизмов (некоторые из которых кратко рассмотрены ниже) оценка уровня предоставляемых услуг, возникших технических проблем и устаревшего характера поставляемого оборудования будет оставлена на усмотрение судов.
Комментарии
Это решение требует двух ключевых комментариев:
(1) Во-первых, что касается доводов Федерального Верховного суда, следует отметить, что Общие условия, применимые к Контракту, предусматривали возможность досрочного расторжения в в случае « материального нарушения » Контракта. Любопытно, однако, что ни предыдущие инстанции, ни Федеральный верховный суд, похоже, не пожелали исследовать, имело ли место какое-либо такое «существенное нарушение 9».0024» было совершено по данному делу. Вместо этого основания для увольнения рассматривались исключительно в свете понятия уважительной причины и ее требований в соответствии со швейцарским прецедентным правом.
Стоит также отметить, что, хотя Федеральный верховный суд отрицал наличие уважительной причины, он прямо не исследовал, повлияло ли это на эффективность самого прекращения. Другими словами, действительно ли уведомление о расторжении, которое оказалось необоснованным, послужило основанием для расторжения? Этот вопрос является предметом большой неопределенности (и даже споров) для безымянных контрактов.
В рассматриваемом случае суды вывели последствия необоснованного расторжения исключительно из толкования Договора, в котором фактически ничего не говорилось по этому вопросу. В связи с этим возникает вопрос: было ли достаточно только толкования договора или же для заполнения пробела следовало применить по аналогии другие положения Швейцарского обязательственного кодекса (например, статью 264 Обязательственного кодекса Швейцарии [SCO]). в Контракте и достичь результата, достигнутого в данном случае – результата, который в противном случае заслуживает одобрения.
(2) Во-вторых, суды рассмотрели очевидные причины, на которые ссылается отель (т. е. повторяющиеся технические проблемы и неудовлетворительное техническое обслуживание), и определили истинное основание для расторжения договора как экономическое по своему характеру (т. е. потенциальную упущенную выгоду из-за устаревшее оборудование). По сути, завершающая сторона хотела отказаться от долгосрочного обязательства, которое оказалось менее прибыльным, чем ожидалось.
С практической точки зрения этот случай показывает, что клиенты, полагающиеся на аутсорсинговые технологические решения для своего бизнеса, должны быть осторожны при принятии долгосрочных обязательств. Из-за быстрого технического прогресса и меняющихся предпочтений клиентов долгосрочные контракты на ИТ могут подвергать клиента риску устаревшего программного обеспечения и/или оборудования.
Один из способов решить эту проблему — использовать положения об обновлении/обновлении, которые позволяют клиенту убедиться в том, что поставляемая технология актуальна и конкурентоспособна (будь то бесплатно или за отдельную плату). Стороны также могут добавить контрольный механизм, позволяющий им периодически оценивать (а именно с помощью третьей стороны) уровень предоставляемых услуг и сравнивать качество и цену, предлагаемые другими поставщиками на рынке.
Кроме того, стороны ИТ-контракта могут пожелать включить Соглашение об уровне обслуживания (SLA), в котором они могут указать уровень обслуживания, которому должен соответствовать поставщик услуг, и установить уровень производительности обслуживания, ниже которого клиент может иметь право расторгнуть договор.
При этом стороны могут также определить определенные услуги как важные (например, служба поддержки или колл-центр с доступностью 8/5, 24/5 или 24/7). В зависимости от согласованного уровня обслуживания ограничение, передача на аутсорсинг или перемещение этих услуг по техническому обслуживанию могут считаться нарушением соглашения.
Разрешено воспроизведение со следующей ссылкой: Марианна Сортон, Максим Фрэнсис , «Одностороннее расторжение долгосрочного ИТ-контракта: когда уважительной причины недостаточно?», опубликовано в: Swiss Contract Law, 16 августа 2022 г., https://swisscontract.law/18/
Recent Case Law
Перейти к началу
Все, что вам нужно знать
Условия расторжения контракта состоят из конкретных деталей о том, как контракт должен быть закрыт после завершения сделки между сторонами.3 min read
Обновлено 21 октября 2020 г.
Условия расторжения договора состоят из конкретных деталей о том, как контракт должен быть закрыт после завершения сделки между сторонами.
Точные условия будут варьироваться в зависимости от специфики и характера соглашения.
Каковы условия расторжения договора?
Контракт – это юридически обязывающий документ между двумя или более сторонами. Контракт требует, чтобы все вовлеченные стороны выполнили определенные обязательства, изложенные в контракте, прежде чем соглашение будет считаться завершенным. В некоторых случаях договор становится недействительным, когда происходит расторжение, но только те, кто участвует в соглашении, могут принять решение о расторжении договора.
Пункт о расторжении в договоре позволяет прекратить действие соглашения или иным образом расторгнуть его при определенных обстоятельствах, указанных в пункте о расторжении. Как правило, контракты могут быть расторгнуты по взаимному соглашению сторон или в соответствии со следующими правовыми доктринами:
- Прекращение действия означает прекращение действия контракта до его естественного заключения и по причинам, отличным от нарушения контракта
- Расторжение договора относится к расторжению соглашения путем лишения его действенности, действительности или силы, что обычно освобождает другую сторону от неисполненных обязательств, поскольку другая сторона не выполнила или нарушила условия договора
- Термин «расторжение» используется при расторжении контракта для обозначения аннулирования, расторжения или расторжения контракта
- Отказ относится к отказу стороны выполнять обязанности или выполнять договорные обязательства перед другой стороной
- Отзыв относится к ряду ситуаций, таких как взаимное аннулирование контракта, отзыв предложения по контракту до его принятия, аннулирование документа до того, как он станет законным, или отзыв полномочия
Большинство контрактов включают пункт о расторжении, но если его нет и вам необходимо расторгнуть контракт, ссылка на любую из вышеупомянутых правовых доктрин может помочь вам досрочно расторгнуть соглашение.
Некоторые контракты также автоматически расторгаются по истечении определенного периода времени или в случае совершения определенных событий или действий. Как правило, ожидается, что все стороны, участвующие в контракте, будут соблюдать свои обязанности и обязательства, если только контракт не будет расторгнут, расторгнут, расторгнут или аннулирован.
Никогда не пытайтесь расторгнуть контракт, не посоветовавшись с другой стороной или не получив постановления суда. Попытка расторгнуть договор самостоятельно может привести к нарушению договора и последующей юридической ответственности. Тем не менее, некоторые контракты могут содержать пункт о расторжении, который позволяет одной стороне в одностороннем порядке расторгнуть контракт при определенных обстоятельствах.
Проверьте пункт о расторжении договора в разделе «Положения и условия» документа. Если вы сами составляете договор, включите в этот раздел пункт о расторжении, чтобы вы могли сообщить пользователям, какие обстоятельства являются основанием для расторжения.
Не забудьте включить следующую информацию, чтобы сделать пункт о расторжении более подробным:
- Как пользователь может удалить свою учетную запись
- Какие обстоятельства позволяют пользователю закрыть свою учетную запись
- т. е. «при нарушении условий договора» или «по нашему усмотрению по любой причине» и т. д.
- Что происходит после расторжения контракта
Что такое недействительные контракты?
Недействительные контракты — это соглашения, в которых отсутствуют существенные элементы для принудительного исполнения или которые иным образом являются незаконными. Например, контракты, которые не были подписаны всеми вовлеченными сторонами, соглашения с участием несовершеннолетних, мошеннические контракты или соглашения, связанные с продажей незаконных наркотиков, считаются недействительными контрактами.
Способы расторжения договора
Каждый договор требует, чтобы одна или несколько сторон сделали что-то, что в терминах называется «исполнением».
Об авторе