Штраф за неустроенного работника: Страница не найдена — Ассистентус — ICQ Information Center. Продажа ICQ. Продажа уинов. Продажа асек. ICQ sale. Sale ICQ.

Штраф за неустроенного работника: Страница не найдена — Ассистентус

Содержание

Какой штраф предусмотрен ИП, юридическому лицу за неоформленного работника в 2021 году

Штрафы для ИП за неоформленных сотрудников

По требованию Трудового кодекса РФ, требуется соблюдать определенный порядок при принятии граждан в штат: заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку, ознакомление с локальными актами, которые касаются исполнения работником его обязанностей. Нарушение установленной процедуры заключения трудового договора и невыплата предусмотренных законодательством обязательных платежей влечет административную и даже уголовную ответственность.

Основания для привлечения к административному наказанию, если работник не оформлен официально:

фактический допуск сотрудника к исполнению обязанностей работодателем без надлежащего оформления трудовых отношений или уклонение от их составления;
заключение гражданско-правового договора взамен трудового;
фактический допуск сотрудника к исполнению обязанностей неуполномоченным лицом без последующего одобрения со стороны работодателя и заключения трудового контракта.

При отсутствии официального оформления доказательствами наличия рабочих отношений в суде выступают:

выдача пропуска на территорию работодателя;
документы, которые подтверждают выплату денежных средств неоформленному работнику;
различные акты, ведомости, где присутствует подпись гражданина;
переписка сторон;
свидетельские показания.

Перечень является открытым (постановление пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

Кодекс об административных правонарушениях РФ (ч. 3, 4 ст. 5.27) устанавливает, какой штраф за неоформленного работника для ИП в 2021:

от 5000 до 10 000 р. — за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление либо заключение гражданско-правового договора вместо трудового;
от 10 000 до 20 000 р. — при фактическом допуске неуполномоченным сотрудником без последующего одобрения работодателем и оформления отношений по ТК РФ.

При повторном нарушении штраф за незарегистрированных работников составит для ИП от 30 000 до 40 000 р.

При отсутствии оформленных трудовых отношений работодателем не осуществляются обязательные платежи по налогам и страховым взносам. Если подобное положение вещей выявится при проверке, ИП потребуется возместить недостающую сумму. Вопрос о привлечении к административной или уголовной ответственности решается в зависимости от причиненного ущерба и продолжительности периода отсутствия выплат.

По Уголовному кодексу РФ, уголовная ответственность ИП за неоформленного сотрудника предусматривается в виде:

штрафа в размере от 100 000 до 300 000 р. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

принудительных работ до 1 года;
ареста на срок до 6 месяцев;
лишения свободы до 1 года (ст. 198 УК РФ).

Ответственность организаций за неоформленных сотрудников

Виды ответственности организаций аналогичны, как и для ИП, что грозит работодателю за неофициальное трудоустройство гражданина РФ в 2021:

административная ответственность;
уголовная ответственность;
ответственность по налоговому законодательству.

КоАП РФ предусматривает, какой штраф на юридическое лицо за неоформленного сотрудника:

за неоформление работника (уклонение, ненадлежащее оформление) от 50 000 до 100 000 р. — на организацию и от 10 000 до 20 000 р. — на должностных лиц по ч. 4 ст. 5.27;
за фактический допуск к трудовой деятельности неуполномоченным работником от 10 000 до 20 000 р. — на руководителя по ч. 3 ст. 5.27. Непосредственно организация как отдельный субъект по такому основанию не привлекается. Штраф для неуполномоченного сотрудника, который допустил гражданина к работе, составит от 3000 до 5000 р.

Уголовное наказание юр лицу за неофициальное трудоустройство, фактически за неуплату налогов, сборов и страховых взносов в определенном размере, предусмотрено ст. 199 УК РФ. По этой статье привлекаются руководитель или гражданин, де-факто выполнявший обязанности руководителя организации (постановление пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48). Уголовное наказание предусматривается в виде штрафа, ареста, принудительных работ или лишения свободы без права в последующем занимать определенные должности.

Санкции за неоформленных мигрантов

Статья 18.15 КоАП РФ предусматривает, что будет работодателю за неоформленного работника — иностранного гражданина без наличия у последнего разрешения или патента на работу:

штраф для ИП и руководителей организаций — от 25 000 до 50 000 р., для юридических лиц — от 250 000 до 800 000 р.;
приостановление деятельности от двух недель до 90 дней.

Для работодателя предусмотрены те же санкции при отсутствии разрешения у него на привлечение иностранцев к трудовой деятельности (ч. 2 ст. 18.15).

Кроме общих положений, КоАП РФ отдельно предусматривает штрафы за работу без трудового договора, которая осуществляется на торговых объектах (ч. 1, 2 ст. 18.16):

для ИП — от 350 000 до 800 000 р.;
для организаций — от 450 000 до 800 000 р.;
для должностных лиц — от 45 000 до 50 000 р.

Ответственность предусматривается за незаконное привлечение к труду каждого иностранца. Для Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлен повышенный размер санкций.

За неоформленного сотрудника — штраф до 180 000 грн. Кого будет проверять налоговая и Гоструда

01 Июля, 2021, 12:10

8091

Государственная налоговая служба Украины и Гоструда будут вместе бороться с использованием неоформленных сотрудников украинскими компаниями. Как сообщают в ГНС, ведомства уже «согласованно механизм совместной работы» в данном направлении.

Редактор AIN.UA разбиралась, какие законные методы обнаружения нарушений в сфере труда существуют в компетенциях Гоструда и ГНС. А также стоит ли бизнесу опасаться проверок.

Что в планах у ГНС и Гоструда

В ГНС расписали, какие конкретно мероприятия планируются в рамках кампании по борьбе с незадекларированный трудом совместно с Гоструда.

Во-первых, это информационная кампания о преимуществах официального трудоустройства и рисках использования незадекларированного труда.
А во-вторых, фактические проверки налоговой и инспекции Гоструда среди работодателей, «которые имеют высокий риск использования незадекларированной труда». Критерии, по которым оценивается степень этого риска, в сообщении не уточнили.

«ГНС проводит постоянный мониторинг возможных рисков использования труда неоформленных в установленном порядке работников. Результаты такого мониторинга будут использованы в ходе контрольно-проверочных мероприятий органов ГНС и дополнительно переданы Гоструда для соответствующего реагирования», — подчеркивают в налоговой.

В ведомстве акцентируют, что за использование труда одного неоформленного работника положен штраф в 10 минимальных заработных плат, что в 2021 году составляет 60 000 грн. Размер санкции увеличивается в зависимости от количества выявленных неоформленных работников. В случае повторного нарушения повторно в течение двух лет размер санкции увеличивается до 30 минимальных зарплат за каждого такого работника, и составляет 180 000 грн.

Кого и как будут проверять

Проверки Гоструда могут осуществляться только при наличии законных оснований, определенных специальным законодательством. В частности, основаниями для проверки могут быть информация из налоговой, Пенсионного фонда Украины, других контролирующих органов или непосредственно от недовольных текущих/бывших работников предприятий о фактах нарушения трудового законодательства.

Об этом AIN.UA рассказал юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Иван Маринюк.

Также налоговая часто выявляет нетрудоустроеных сотрудников при фактических и
выездных проверках, предметом для которых являются совершенно другие вопросы. График проверок можно посмотреть здесь.

«На данный момент в открытом доступе нет информации о четких критериях, на основании
которых налоговая определяет нарушителей. Однако, риск существенно увеличивается для тех, у
кого количество работников не соотносится с используемым оборудованием/активами, объёмами
производства (предоставленных услуг) с показателями на аналогичных предприятиях, — поясняет Иван Маринюк.
Например, для перевозчика с большим автопарком, собственным ремонтным цехом и крупными оборотами, малое количество трудоустроенных сотрудников может выглядеть подозрительно».

Критерии, по которым ГНС и Гоструда будут проверять компании на предмет нарушений в сфере оформления сотрудников, назвала бухгалтер Татьяна Черненок:

Несоответствие количества работников и объемов деятельности: например, розничный магазин, с выручкой 5 млн грн, но нет оформленных работников.
Факты нарушения трудоустройства, выявленных ГНС: ГНС например, проверка выявила нарушения по зарплате и сообщила Гоструда.
Несоответствие количества форм 20-ОПП и количества работников: ЧП имеет 3 магазина, подал 3 формы 20-ОПП, но работает один работник.
Несоответствие количества одновременно работающих РРО и количества работников: три кассовых аппарата одновременно работают в разных частях города, а работников нет.
Доля работников по ГПХ больше доли по трудовым договорам: ресторан имеет директора и бухгалтера в штате, а повар/бармен/официант/курьер оформлены по ЦПХ (цивильно-правовой договор).

Отсутствие работников в штате у субъекта, занимающегося лицензионной деятельностью (алкоголь, перевозки и прочее).

Кого это касается

В данном случае совместная инициатива налоговой и Гоструда касается не «большого IT», которое работает с ФОП. Она направлена скорее на средний и малый бизнес, которые активно эксплуатируют так называемые «зарплаты в конвертах». При этом сотрудники могут быть оформлены даже не на минимальную ставку, а не оформлена вообще. Таким образом, бизнес уклоняется от налогов, а сотрудники теряют любые социальные гарантии.

Любопытно, что в законодательном поле Украины пока нет четких критериев определения трудовых отношений. Такие критерии неоднократно пытались ввести чиновники. Так, один из последних проектов представило Минэкономики в феврале текущего года. Всего предлагается 7 признаков трудовых отношений, но в случае соответствия хотя бы трем из них, сотрудника следует оформить в штат. Законопроект пока не рассматривала в Парламенте.

Также по теме:

Какой штраф придется заплатить за неоформленного работника в 2020 году

С первого января 2020 минимальная заработная плата составляет 4723 грн и в почасовом размере — 28,31 грн. Соответственно возросли и штрафы для работодателей за нарушение трудового законодательства.

Об этом напомнило управление Гоструда в Хмельницкой области.

Размер штрафов за нарушение законодательства о труде определяется в соответствии со ст. 265 КЗоТ.

В частности, в случае обнаружения инспекторами фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта) предусмотрен штраф в тридцатикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение (4723 х 30 = 141 тыс. 690 грн).

В таком же размере инспекторы будут штрафовать в случае:

— оформления работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленное на предприятии;

— выплаты заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и налогов.

С другими актуальными штрафами Гоструда вы можете ознакомиться здесь.

Обратите внимание! 12 декабря ВР приняла Закон, который существенно уменьшит штрафы за нарушение норм трудового законодательства (законопроект № 1233), но документ еще не передан на подпись Президенту. Детальнее о Законе читайте здесь

Неоформленные сотрудники. Почему проверки не работают?

6 сентября, 17:00

Цей матеріал також доступний українською

Ежегодно Правительство объявляет о масштабных проверках по выявлению неоформленных работников. Ежегодно бизнес запугивают крупными штрафами и предупреждают, что всех работников надо трудоустраивать официально. Но это не работает. Почему?

История с масштабными проверками началась 4 года назад, когда Гоструда наделили очень широкими полномочиями по проверкам незадекларированного труда. Инспекторы могут приходить в любое время и почти по любому поводу. Сейчас штраф за одного неоформленного работника составляет 60 тыс. грн., а за недопуск инспектора к проверке — 96 тыс. грн.

Почему бизнес не оформляет работников?

Очень часто приходится слышать упреки к бизнесу вроде: вы не платите налоги, не оформляете работников, не обеспечиваете социальные гарантии. Иногда такие упреки оправданы, но давайте разбираться в причинах.

1. Бизнес, который платит налоги, не может конкурировать. Если у вас малый бизнес и вы будете платить все налоги, то при существующих ценах вы скорее всего не сможете работать. Если работник получает «на руки» 10 тыс. грн, то налогов придется заплатить ориентировочно 4,5 тыс. грн. (ЕСВ, налог на доходы, военный сбор). То есть сумму этих налогов придется закладывать в цену товара или услуги, чтобы обеспечить минимальную маржинальность. Но если вы платите все налоги и повышаете цены, а ваш конкурент не платит, то цены у него будут ниже и, как следствие, клиенты пойдут к нему. Поэтому здесь должен быть принцип: или платим все и все увеличиваем цены, либо не платит никто.

2. Не всех целесообразно оформлять. Для многих отраслей, таких как сельское хозяйство, торговля, общественное питание, характерна быстрая текучесть кадров. Например, студент, который хочет работать официантом, может прийти на работу, а через три дня решить, что ему здесь не нравится. Но такого работника все же нужно официально оформить, ведь наше законодательство не дает возможности стажироваться без оформления трудового договора. Более того, такого человека потом очень сложно уволить, поскольку нашему трудовому законодательству более 50 лет, и оно не адаптировано к современным условиям. Также есть значительная категория работ, которые выполняют разово или в течение непродолжительного периода, например, сбор урожая. В работах, где четко можно выделить результат, работника лучше оформить по гражданско-правовому договору на выполнение конкретной работы и платить меньше налогов. Однако Гоструда квалифицирует такие договоры как трудовые и накладывает на предпринимателей штрафы.

3. Работники сами не хотят оформлять трудовые отношения. Особенно это распространено в сельской местности, где и так существует нехватка кадров. Работники часто не хотят получать официально заработную плату, поскольку могут потерять право на субсидию, или же у них есть кредитные обязательства, которые они не хотят выполнять. Поэтому предпринимателям приходится рисковать и платить заработную плату в конвертах.

Как работает бизнес?

Даже те предприниматели, которые трудоустраивают работников, оформляют их на минимальную заработную плату. Сейчас это 6 тыс. грн. Остальную зарплату выплачивают в конверте. Многие предприниматели заключают гражданско-правовые договоры и платят налоги из суммы вознаграждения, а не из минимальной заработной платы. Иногда такие договоры заключают без даты, чтобы иметь их на случай проверки. Кое-кто заключает договоры на учебу работников. ІТ-бизнес чаще всего оформляет своих работников ФОПами, платя 5% от дохода работника и ЕСВ. Такая модель дает возможности для развития ІТ-сферы в Украине и заинтересованность потенциальных иностранных инвесторов.

Во время проверки предприниматели тоже занимают разные позиции, кое-кто отстаивает свои интересы в суде и при наличии правильно оформленных гражданско-правовых договоров суды часто становятся на сторону бизнеса. Кроме того, инспекторы во время проверок допускают достаточно много процедурных нарушений, что также становится основанием для отмены штрафа. Многие предприниматели выбирают простой путь и помогают инспекторам на месте за «вознаграждение».

Вместо выводов

Конечно, с незадекларированным трудом нужно бороться. Ведь это и о непоступлении налогов в бюджет, и об отсутствии гарантий для работников. Однако наши власти ежегодно наступают на одни и те же грабли и хотят решить проблему с помощью проверок и давления на бизнес. Эта схема не работает, ведь только развивает коррупцию и создает кучу проблем для предпринимателей. Законодатель должен решить этот вопрос с принятием нового Трудового кодекса. Нужно дать малому бизнесу возможность простого администрирования и оформления трудовых отношений. Также важно уменьшить налоговую нагрузку на зарплатный фонд, ведь работать себе в убыток никто не хочет.

Допуск неоформленного работника к работе: виды ответственности

Меры по привлечению объекта посещения и его должностных лиц к ответственности за использование труда неоформленных работников применяются одновременно с вынесением предписания независимо от факта устранения выявленных нарушений в ходе инспекционного посещения или невыездного инспектирования (п. 25 Порядка осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 августа 2019 № 823).

В частности, объекту посещения выносится обязательное для выполнения предписание и одновременно с вынесением предписания составляется протокол об административном правонарушении и в соответствии со ст. 265 КЗоТ Украины на юридическое лицо (физическое лицо-предпринимателя) налагается финансовая санкция.

Финансовая ответственность (предусмотрена ст. 265 КЗоТ Украины).

Поскольку штрафы за нарушение трудового законодательства имеют привязку к размеру минимальной заработной платы, их размер с 1 января 2021 года увеличился (6 тыс. грн.).

За допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта), оформление работника на неполное рабочее время при его полной занятости на предприятии, выплату зарплат «в конверте» предприятие / предприниматель на I-III группе налогообложения получит лишь предупреждение, а предприятие / предприниматель на IV группы или общей системе налогообложения заплатит 10 минимальных заработных плат (с 01.01.2021 года – это 60 тыс. грн). За повторное нарушение в течение двух лет придется заплатить 30 минимальных заработных плат (180 тыс. грн. соответственно).

За недопуск к проведению инспекционного посещения по вопросам выявления неоформленных работников и зарплаты «в конвертах» штраф — 16 минимальных заработных плат (96 тыс. грн.).

Административная ответственность (предусмотрена ст. 41 КоАП).

Фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта), допуск к работе иностранца или лица без гражданства без разрешения на применение труда иностранца или лица без гражданства наказывается штрафом от 500 до 1000 неоподатковуваних минимумов доходов граждан (от 8,5 тыс.до 17 тыс . грн).

В случае повторного совершения нарушения в течение года – штраф от 1000 до 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 17 тыс. до 34 тыс. грн).

http://dspif.gov.ua

С 1 сентября Гоструда начнет штрафовать работодателей за каждого неоформленного сотрудника

Не успели мы оправиться после жесткого карантина, как всему украинскому бизнесу предстоит очередной стресс-тест. Работодателям на заметку: с 1 сентября контролирующие органы начнут инспекцию по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений.

Штрафы придется платить крупные, так что если вы владелец бизнеса, которому удалось выжить в кризис, советую тщательно подготовиться к приходу гостей. Иначе этот визит станет для вас роковым. Первыми под раздачу попадут сферы: сельского хозяйства и строительства, торговли, общественного питания и гостинично-ресторанного бизнеса.

Подпишитесь на канал DELO.UA

Выявлять нарушителей будут просто: инспекторы Гоструда будут приходить на место фактического размещения компании и в буквально смысле подсчитывать количество официально трудоустроенных сотрудников и «безработных».

Так что если в вашем штате сотрудников числится меньше, чем обнаружат на рабочем месте — ожидайте больших проблем и крупных штрафов. То же касается сотрудников, которые были отправлены в «бессрочный отпуск» за свой счет или «уволены по собственному желанию», а по факту находятся в офисе.

Стоит отметить, что практика и стажировка тоже не заменяют официальное трудоустройство. Очень часто работодатели пытаются уйти от оформления работников заключением договора о стажировке, соглашением на прохождение практики, заключением договора подряда (так называемых договоров ГПД) вместо оформления, или регистрацией наемного работника в качестве ФЛП.

При этом лишь последние два варианта (при соблюдении ряда законодательных требований) можно признать законными и легальными способами. Первые же два способа, которые между тем пользуются популярностью — стажировка и практика, таковыми не являются.

Штрафы

Согласно статье 265 Кодекса законов о труде, юридические и физические лица — предприниматели, которые используют наемный труд, в случае фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), оформления работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленное на предприятии, и выплаты зарплаты без начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и налогов — несут ответственность в виде штрафа.

Его взимают в десятикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, относительно которого совершено нарушение — на сегодня сумма такого штрафа составит 47 230 грн. А значит, если неоформленных работников будет несколько — то и штрафы будут применяться кратно их количеству.

Кроме того, согласно статье 41 Кодекса об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 года №8073 фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта), допуск к работе иностранца или лица без гражданства и лиц, в отношении которых принято решение об оформлении документов для решения вопроса о предоставлении статуса беженца, на условиях трудового договора без разрешения на трудоустройство влекут за собой наложение штрафа на должностных лиц предприятия от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 8500 до 17 тысяч грн).

В отдельных случаях, по факту выявления скрытых трудовых отношений, директор предприятия может быть привлечен к уголовной ответственности.

Согласно части 1 статьи 172 Уголовного кодекса от 5 апреля 2001 года №2341-III, незаконное увольнение работника с работы по личным мотивам или в связи с сообщением им о нарушении требований закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» иным лицом, а также другое грубое нарушение законодательства о труде — караются штрафом от двух тысяч до трёх тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (от 34 000 до 51 000 грн) или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет, или исправительными работами сроком до двух лет.

Следует также отметить, за каждое нарушение других требований трудового законодательства предполагается штраф в одну минимальную зарплату за каждого работника. Судовая практика свидетельствует, что касается «других нарушений», то чаще всего их допускают при кадровом делопроизводстве. Это неточности в табелировании, несоответствие должностей Классификатору профессий, ошибки в трудовых книжках, отсутствие подписей в графике отпусков, карточках П-2. Перечень не полный, но эти ошибки случаются чаще всего.

Напомню, что согласно Трудовому Кодексу работодателям запрещено допускать человека к работе без заключения трудового договора и без последующего уведомления об этом органов Государственной фискальной службы Украины. Такое уведомление должно быть направлено до начала работы работника по заключенному трудовому договору:

• средствами электронной связи с использованием электронной подписи ответственных лиц в соответствии с требованиями законодательства в сфере электронного документооборота и электронной подписи

• на бумажных носителях вместе с копией в электронной форме;

• на бумажных носителях, если трудовые договоры заключены не более чем с пятью лицами.

Обратите внимание: одна небольшая ошибка, связанная с неправильным оформлением трудовых отношений с наемным работником, может привести к значительным штрафам, которые исчисляются шестизначными суммами. Именно поэтому, во избежание головной боли и лишних проблем, советую каждому владельцу бизнеса провести аудит трудовых отношений со своими работниками и привести в порядок кадровую документацию.

В Гоструда назвали новые суммы штрафов для работодателей — новости Украины, Экономика

В связи с увеличением с 1 января 2020 года минимальной заработной платы (4723 грн), выросли штрафные санкции для работодателей за нарушение законодательства о труде. Об этом пишет Вестник ГФС со ссылкой на управление Гоструда в Черновицкой области.

В частности, за допуск к работе без оформления трудового договора, оформление работника на неполное рабочее время при фактической полной занятости, выплату заработной платы без начисления и уплаты единого соцвзноса и налогов налагается штраф в размере 141 690 грн.

За нарушение сроков выплаты зарплаты и других выплат, предусмотренных законодательством о труде, более чем на один месяц, или выплата их не в полном объеме — 14 169 грн.

За несоблюдение минимальных государственных гарантий в оплате труда — 47 230 грн.

За несоблюдение установленных законом гарантий и льгот мобилизованным работникам — 47 230 грн.

За недопуск к проведению проверки по вопросам соблюдения законодательства о труде, препятствие в его проведении — 14 169 грн.

За препятствие при проведении проверки по вопросам выявления нарушений в части законодательства о труде — 472 300 грн.

За нарушение других требований трудового законодательства — 4723 грн.

3 октября Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект №1233, который устраняет в Трудовом кодексе нормы, нарушающие права и законные интересы работодателей. Согласно документу, штрафы предлагается сократить в 8-10 раз.
12 декабря закон был принят во втором чтении и в целом, но согласно данным на сайте Верховной Рады, еще не подписан президентом.
В 2018 году Гоструда выявила 25 179 работников, допущенных к работе без надлежащего оформления трудовых отношений, в результате оштрафовала работодателей на 1,7 млрд грн.

Анна Андреева

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Штат Орегон: безработица — мошенничество

Мошенничество со страхованием по безработице

Департамент занятости использует различные методы проверки точности выплат по страхованию от безработицы. С работодателями связываются для подтверждения причины разлуки. После окончания каждого календарного квартала, работодатели сообщают имена, номера социального страхования и заработки всех своих сотрудников в Департамент занятости, как того требует закон. Наш компьютерная система использует эту информацию о заработной плате, чтобы узнать, работал ли кто-нибудь при обращении за пособиями. Наша компьютерная система также проверяет заработную плату, полученную в выплаченные пособия в других штатах против штата Орегон.

Правильно сообщайте о своей работе и доходах. Расскажи нам обо всем что мешает вам работать или искать работу. Вас могут привлечь к ответственности если вы сознательно даете ложное заявление или не раскрываете информацию чтобы получить выгоду. Если вас признают виновным, вас могут оштрафовать, посадить в тюрьму или и то, и другое. По крайней мере, от вас потребуют вернуть деньги.Вы будете также необходимо сообщить до 52 недель неоплаченного штрафа. Во время каждого Штрафная неделя, вы должны быть безработным и иметь право на получение пособия в каждой способ. Этот штраф остается в силе до тех пор, пока вы не заберете всю сумму штрафа. прошло недели или пять лет.

Сообщение о мошенничестве со страхованием по безработице

Если у вас есть информация о мошенничестве с безработицей, позвоните по телефону 1-877-668-3204. Или вы можете отправить электронное письмо на горячую линию по борьбе с мошенничеством . Мы проверяем все советы, которые получаем, независимо от того, сколько информации Вы предоставляете.Однако более подробную информацию вы можете указать при сообщении мошенничество с безработицей, тем лучше оно поможет нам в расследовании.

Помимо имени физического лица и мошеннических действия, которые они делают, с указанием таких подробностей, как их адрес, их возраст или дата рождения и / или их номер социального страхования помогут нам лучше идентифицировать человека в наших записях о претензиях.

Если вы сообщаете, что кто-то работает, получая пособие, указать имя и адрес работодателя, а также приблизительно как долго человек работал на них, в дополнение к информация, указанная выше, поможет нам в проверке отчетов о заявках и заработной плате, а также определение мошенничества.

Мы сохраняем конфиденциальность предоставленной вами информации, и вы можете просим сохранять анонимность при сообщении о мошенничестве с пользовательским интерфейсом. Однако из-за законы о конфиденциальности, мы не можем предоставить результаты каких-либо расследование на основе предоставленной вами информации. Мы ценим вашу помощь.

Сообщить о мошенничестве со страхованием по безработице | Министерство труда США

Этот шлюз предоставляет общественности универсальный ресурс для подключения к государственным веб-сайтам и горячих линий для сообщений о потенциальных подателях страховки по безработице и мошенничестве со стороны работодателей.Каждый из телефонных номеров и веб-адресов, перечисленных ниже, позволяет напрямую связаться со штатом, чтобы сообщить о возможном мошенничестве. Эта информация поможет штатам быстро принять меры, чтобы остановить ненадлежащую выплату пособий по безработице.

Что такое мошенничество со страхованием по безработице?

Работодатели и заявители могут совершать мошенничество в соответствии с законодательством штата о страховании от безработицы.

Мошенничество со стороны работодателя может включать в себя определенные действия по уклонению от уплаты налогов или создание фиктивной учетной записи работодателя для подачи мошеннических требований к этой учетной записи.Мошенничество со стороны истца может включать умышленное предоставление ложной информации; продолжать получать пособия, зная, что не соответствуете критериям; неспособность и доступность для работы во время получения свидетельства о льготах в соответствии с законодательством штата; или намеренно не сообщать о заработной плате или доходе при получении полного пособия. Кроме того, кража личных данных может привести к мошенничеству со страховкой по безработице, которое не является виной работодателя или жертвы кражи личных данных.

От штата требуется и ожидается, что он будет обеспечивать соблюдение своих собственных законов о страховании от безработицы.

Каковы наказания за мошенничество со страхованием по безработице?

Все штаты обязаны начислить штраф в размере не менее 15% от суммы мошеннического платежа. Другие наказания в соответствии с законами о государственном страховании от безработицы обычно включают уголовное преследование со штрафами и / или лишением свободы; требуемая выплата пособий, полученных обманным путем; конфискация будущих возмещений подоходного налога; и / или безвозвратная потеря права на получение компенсации по безработице. Комиссия за мошенничество с пособием по безработице также может быть привлечена к ответственности.S. Министерство юстиции в федеральных судах в соответствии с 18 USC § 1341 или другими соответствующими федеральными законами.

Как я могу сообщить о мошенничестве со страхованием по безработице?

Позвоните на горячую линию соответствующего штата, указанную ниже.

О подаче еженедельной заявки на получение UI

После того, как вы подали заявление на пособие по безработице, вы должны еженедельно подтверждать, что вы полностью или частично безработны, чтобы получать пособие по безработице. Это делается путем подачи еженедельных претензий через Интернет, по телефону или по почте.

Важно: Если вы подаете претензию по телефону, НЕ вешайте трубку до того, как система скажет вам «до свидания», ваша претензия не будет обработана !!

Ваше право на получение пособия по безработице определяется каждую неделю, когда вы подаете заявление на получение пособия.

Имею ли я право на льготы?

Чтобы определить ваше право на участие, мы задаем восемь вопросов:

1). В течение недели, закончившейся ______, вы могли работать и были ли готовы работать?

2).Вы отказались от предложения работы или направления на работу?

3). Вы уволились с работы в течение недели, закончившейся ______?

4). Вас уволили с работы в течение недели, закончившейся ______?

5). Получили ли вы компенсацию или компенсацию за просрочку платежа?

6). Получали ли вы компенсацию работникам, отпускные или заработную плату вместо уведомления?

7). Вы искали работу в соответствии с указаниями в течение недели, закончившейся ______? (ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ЧТО ИЗ-ЗА COVID-19 , ВАШ ОТВЕТ НА ДАННЫЙ ВОПРОС НЕ ВЛИЯЕТ НА ВАШЕ ПРАВО НА УЧАСТИЕ)

8).Вы выполняли какую-либо работу или получали заработную плату?

В зависимости от того, как вы ответите на эти вопросы, могут быть заданы и другие вопросы. Точно ответьте на эти вопросы . Искажение фактов, сделанное в связи с подачей заявления о пособии по безработице, приведет к возникновению обязательства по выплате полученных пособий Департаменту.

Штрафные недели

В дополнение к обязательству по выплате пособий Департамент может наложить «штрафные недели».Если заявителю будут начислены штрафные недели, этому заявителю не будут выплачиваться выплаты по будущим требованиям о выплате пособий, ПОКА он или она не «компенсирует» количество штрафных недель, подав такое же количество еженедельных требований, что и штрафные недели. Пособия по безработице не выплачиваются по искам, поданным для «компенсации» штрафных недель.

Сроки подачи еженедельной претензии

Пособие по безработице выплачивается за семидневный период, который начинается в воскресенье и заканчивается в субботу. Не раньше, чем вы можете подать еженедельное непрерывное заявление на получение пособия, — это 12:01 в воскресенье, следующее за неделей, в отношении которых вы подаете заявление. Последний раз вы можете подать претензию в течение недели в следующую пятницу до 16:00.

* ПРИМЕЧАНИЯ ДЛЯ COVID-19: Если вы не смогли подать заявку в установленный недельный срок из-за ошибок обработки, вы все равно будете получать пособие, так как претензии будут датированы датой увольнения. Обратите внимание, что, хотя может быть задержка, вы все равно будете получать пособие за неделю (недели) пособия, на которые вы имеете право.

Если вы не подадите еженедельное продолжение претензии по телефону или через Интернет до 16:00. в пятницу, следующую за неделей, в которые подается запрос, вы должны связаться с линией поддержки заявителей по бесплатному телефону 1-877-214-3332. Если вы перестали подавать на пособие по безработице по какой-либо причине или пропустили подачу еженедельного заявления, вы должны повторно открыть свое заявление в Интернете или позвонить по бесплатной линии для подачи первичных заявлений по телефону 1-877-214-3330, прежде чем вы сможете возобновить подачу еженедельных требований.

Что делать, если вы ошиблись:

Если вы подали заявку по телефону или через Интернет и обнаружили, что допустили ошибку в ответе на любой вопрос по вашей еженедельной претензии, ошибку можно исправить, если вы повторно подадите претензию в тот же день раньше. 4:00 р.м. Если вы обнаружите, что допустили ошибку не в тот день, когда вы подали первоначальную еженедельную претензию, или если ваша ошибка связана с претензией, поданной по почте, вы должны позвонить по бесплатной линии помощи заявителям по телефону 1-877- 214-3332, чтобы исправить ошибку.

Продолжайте подавать иски, если вы подали апелляцию:

Если вы подаете апелляцию на определение или решение, которое не было в вашу пользу, продолжайте подавать заявление на получение пособия за каждую неделю, в течение которой вы остаетесь безработным, до тех пор, пока не будет принято решение по вашей апелляции.Еженедельная подача документов гарантирует, что вам будут платить, если ваша апелляция будет удовлетворена. Если вы не подадите заявку на получение пособия, пока ваша апелляция находится на рассмотрении, вам не будут платить за недели, в течение которых вы не подавали претензию, даже если ваша апелляция будет удовлетворена.

Способы подачи еженедельной претензии

Онлайн:
Подача еженедельных претензий через Интернет — это просто, быстро и сэкономит вам деньги на печать! При первом использовании системы UI Weekly Internet Claims от вас потребуется указать свой персональный идентификационный номер (PIN).Вы обязаны убедиться, что никто другой, включая членов семьи, не знает ваш номер социального страхования и / или PIN-код. Если вы передадите свой SSN и / или PIN-код другому лицу, и в результате мы произведем платеж, который не должен был быть произведен, вы должны будете вернуть всю сумму пособий, которые были выплачены неправильно. Вам также могут быть назначены «штрафные» недели.

Чтобы подать еженедельные продолженные претензии в Интернете, посетите Портал заявителей и следуйте инструкциям. Помните, вы всегда подаете заявку за неделю, закончившуюся в предыдущую субботу. НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ДОСТУПИТЬ НА ПОРТАЛ ЗАЯВИТЕЛЯ.

После того, как вы заполните и отправите форму заявления через Интернет, на экране отобразится общая информация о сумме вашего еженедельного пособия и максимальной сумме пособия, которую вы можете получить в течение года, в течение которого вы получаете пособие. Если вы не заполните форму заявки, она не будет обработана.

Mail:
Отправка претензий по почте — самый медленный способ подачи еженедельных претензий.Если вы выберете этот метод подачи, вы отправите свою претензию по следующему адресу:

Департамент труда штата Вермонт
ATTN: Претензии по почте
PO Box 189
Montpelier, VT 05601-0189

По телефону:
После подачи первого заявления на пособие по безработице вы можете подавать еженедельное заявление на получение пособия, позвонив по бесплатной линии для приема еженедельных заявлений по телефону 1-800-983-2300 и выбрав вариант № 1. Вы обязаны убедиться, что никто другой, включая членов семьи, не знает ваш номер социального страхования и / или PIN-код.Если вы передадите свой SSN и / или PIN-код другому лицу, и в результате мы произведем платеж, который не должен был быть произведен, вы должны будете вернуть всю сумму пособий, которые были выплачены неправильно. Вам также могут быть назначены «штрафные» недели.

Затем вам зададут восемь вопросов, касающихся недели безработицы, по которой вы подаете заявление на получение пособия. Помните, вы всегда подаете заявку на неделю, закончившуюся в предыдущую субботу. После того, как вы ответили на вопросы и услышите слова «спасибо за использование еженедельной линии подачи заявок и информации, до свидания», ваша заявка была принята. Помните, если вы повесите трубку до того, как система скажет вам «до свидания», ваша претензия не будет обработана.

ESDWAGOV — Страхование от безработицы — борьба с мошенничеством FAQ

Q. Какие виды мошенничества применяются в отношении системы страхования от безработицы?
A. Как заявители, так и работодатели могут совершать мошенничество против системы безработицы. Наиболее распространенные виды мошенничества со стороны заявителя включают неспособность искать работу, непредставление отчетов о доходах и продолжение получения пособий после возвращения на работу.

До 2006 года Служба безопасности занятости выполняла достойную работу по выявлению случаев мошенничества со стороны заявителей и преследованию их в судебном порядке, но у нее было мало ресурсов для борьбы с мошенничеством со стороны работодателей. Например, хотя в 2005 году департамент собрал более 40 миллионов долларов в виде переплаты по пособиям, ему удалось вернуть лишь около 1 миллиона долларов в виде неуплаченных налогов.

Благодаря дополнительному финансированию со стороны законодательного собрания штата, начиная с июля 2006 года, департамент не только активизировал свои усилия по предотвращению мошенничества со стороны заявителей, но и создал программу по борьбе с мошенничеством со стороны работодателей. Основное внимание уделяется работодателям, которые не регистрируют и не платят налоги, и предприятиям, которые участвуют в схемах получения более низких налоговых ставок, чем они должны.

Q. Может ли система обеспечения занятости определить количество мошенничества со стороны безработных?
A. В 2011 году наше Управление специальных расследований выявило около 9000 человек, получивших более 21,5 миллиона долларов в виде пособий по безработице путем мошенничества, что примерно на 54 процента больше, чем в 2010 году.

Q. Может ли система обеспечения занятости определить количество мошенничества со стороны работодателей?
A. Служба обеспечения занятости также объединилась с другими государственными агентствами для борьбы с мошенничеством в «теневой экономике» (т. Е. С незарегистрированными предприятиями). В 2011 году аудит подпольной экономики выявил более 13 000 неправильно классифицированных сотрудников. Кроме того, из 2,8 миллиона долларов неуплаченных налогов, обнаруженных в ходе всех проверок безопасности занятости, 1,6 миллиона долларов стали результатом наших аудитов теневой экономики.

В 2010 году Служба безопасности занятости обнаружила 15 527 неправильно классифицированных сотрудников и неуплаченных налогов на сумму более 2,9 миллиона долларов.

Q. Как Служба занятости обнаруживает мошенничество с налогами или пособиями?
A. Департамент использует различные методы для раскрытия мошенничества, включая сопоставление записей с Управлением социального обеспечения, государственными и федеральными списками новых сотрудников и Департаментом труда и промышленности штата.Департамент также исследует советы общественности. На домашней странице ESD.WA.GOV есть опция «Сообщить о мошенничестве», которая ведет на страницу с номерами контактных телефонов для сообщения о предполагаемом мошенничестве и электронную форму для заполнения при подозрении на льготы или налоговое мошенничество.

Q. Каковы штрафы за мошенничество с налогом на безработицу или пособием?
A. Штрафы за налоговое мошенничество ~ Работодатели, пойманные в попытке манипулировать своими налоговыми ставками, должны уплатить причитающиеся налоги, штрафы за просрочку платежа и пени.Их также можно оценить:

Рекомендации по схемам, которые помогают работодателям уклоняться от уплаты налогов, также являются нарушением закона. Нарушителям грозит штраф в размере до 5000 долларов за инцидент, плюс расходы на аудит и сборы за взыскание.

С 1 января 2011 года Департамент безопасности занятости может наложить штраф на незарегистрированного работодателя, который не предоставит отчеты, в два раза превышающие сумму налогов, подлежащих уплате за квартал, или 1000 долларов за каждый квартал неуплаченных налогов, в зависимости от того, что больше.

Штрафы за мошенничество с пособиями ~ В случае первого мошенничества лицо дисквалифицируется на получение пособий, заявленных обманным путем, и лишается права на получение дополнительных 26 недель пособий.

За второй случай мошенничества лицо дисквалифицируется на получение пособия, полученное обманным путем, а также на дополнительные 52 недели. Физическое лицо также должно уплатить штраф в размере 25 процентов от суммы переплаченного пособия.

В случае третьего случая мошенничества (и любого последующего) физическое лицо дисквалифицируется на получение пособий, требуемых обманным путем, а также на дополнительные 104 недели. Физическое лицо также должно уплатить штраф в размере 50 процентов от суммы переплаченного пособия.

Q. Как исправляются честные ошибки?
A. Честные ошибки не считаются мошенничеством, но соискателям пособия по безработице, возможно, придется вернуть полученные деньги. Например, если заявитель работает неполный рабочий день и указывает чистую заработную плату вместо заработной платы брутто, его или ее чек по безработице будет больше, чем должен быть. Ему или ей придется вернуть деньги, которые были выданы по ошибке.

Однако, если работодатель неверно сообщает о заработной плате за квартал и заявителю выплачивается более высокое пособие, чем он или она действительно заслуживает, заявителю не придется возвращать деньги, потому что это была не его ошибка.Согласно закону штата, принятому в 2007 году, пособия, выплачиваемые в результате ошибки работодателя, зачисляются на счет страхования от безработицы.

Сообщить о мошенничестве с пользовательским интерфейсом

Мошенничество с выплатой пособий по страхованию по безработице (UI)

Закон штата Теннесси предусматривает суровые наказания для любого человека, который совершает мошенничество с выплатой пособий путем умышленного предоставления ложной информации или сокрытия важных фактов с целью получения или увеличения пособия по безработице.

Полученные пособия подлежат возврату, плюс пени и проценты. Утрата права на получение будущих пособий до полного погашения долга

Преступление является тяжким преступлением, и после осуждения лицо может быть оштрафовано на сумму до 3000 долларов и приговорено к тюремному заключению на срок от одного до шести лет.

Примеры мошенничества с пособиями по безработице:

Умышленно не сообщать о количестве отработанных часов или заработной плате, продолжая получать пособия по безработице.
Умышленно делать ложные заявления, которые могут изменить или увеличить размер пособия
Умышленно скрывать информацию, которая может изменить или увеличить размер пособия
Сознательно сообщить о неправильном работодателе как о вашем увольняющемся работодателе, чтобы иметь право на получение пособия по безработице
Получение и получение пособий во время нахождения в заключении

Закон штата требует, чтобы вы сообщали обо всех заработках во время еженедельной сертификации при подаче заявления на пособие по безработице . Вы должны указать количество отработанных часов и доход, полученный от работы, включая самозанятость, за каждую календарную неделю. Календарная неделя начинается в полночь субботы и заканчивается в полночь следующей субботы. Вы должны сообщать о доходе, полученном за неделю, в течение которой вы его заработали, независимо от того, когда вам будут платить.

Отслеживайте общее количество рабочих часов каждую календарную неделю с воскресенья по субботу.
Ваша почасовая ставка заработной платы, умноженная на общее количество отработанных часов, равна вашей заработной плате брутто, то есть сумме, которую вы должны сообщить.

UI налоговое мошенничество

Налоговое мошенничество

UI - это любое преднамеренное действие, предпринимаемое работодателем для уклонения от уплаты налогов по безработице.

Неверное отнесение сотрудников к независимым подрядчикам
Отказ от отчета о всей выплаченной заработной плате и уплате налогов на фонд заработной платы
Выплата работникам наличными или из-за стола, чтобы избежать уплаты налогов
Отработка схем манипулирования темпами

Работодатель или независимый подрядчик?

PDF

Сообщить о предполагаемом мошенничестве с выплатой пособий по безработице

Отдел контроля над выплатой пособий, в состав которого входят следователи по всему штату, работает полный рабочий день для расследования случаев мошенничества с пособиями.Любой, кто знает или подозревает о мошенничестве с выплатой пособий, может позвонить, написать или написать по электронной почте, чтобы сообщить о таких случаях, используя контактную информацию, указанную ниже. Подсказки могут быть анонимными, и все подсказки исследуются.

Управление выплатой пособий
220 French Landing Drive
Nashville, TN 37243-1002
[email protected]
Телефон: (615) 645-3893
Факс: (615) 253-5331

Пожалуйста, включите как можно больше следующей информации:

Имя, адрес и телефон физического лица
Номер социального страхования
Где работает физическое лицо (адрес и номер телефона, если известны)
Даты приема на работу
Если самозанятый, тип бизнеса и известные клиенты или клиенты

Нет работы? Платить.В Беларуси наложили штраф за безработицу

Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал указ о штрафах за безработицу в советской попытке расправиться с уклоняющимися от уплаты налогов и людьми, работающими в секторах экономики, неподконтрольных государству.

Указ, подписанный в четверг, направлен на «стимулирование трудоспособных граждан к трудовой деятельности и выполнению своих конституционных обязательств по участию в финансировании государственных расходов», — говорится в заявлении, опубликованном на сайте президента Белоруссии.

Взрослые трудоспособного возраста, проживающие в Беларуси, будь то граждане или постоянные жители, должны будут платить штраф, если они «не участвуют в финансировании государственных расходов» не менее 183 дней в году. Приемлемые формы помощи государству в покрытии его расходов включают самостоятельную занятость или обучение на дневном отделении, согласно пояснительной записке к указу.

Правительство Белоруссии, контролирующее большую часть экономики страны в советском стиле, рассматривало эту меру в течение нескольких лет, планируя то, что российская деловая газета «Взгляд» в 2013 году назвала «налогом на безработицу».”

Лукашенко одобрил законодательный запрет на безработицу прошлой осенью, предложив вернуть советский термин «социальный паразитизм» и пообещав разработать меры по наказанию людей, которые «намеренно не работают», по сообщениям СМИ.

Право на труд

Советский Союз объявил «тунеядство» уголовным преступлением до того, как закон был отменен в 1990-х годах на фоне политической и экономической либерализации, предпринятой Михаилом Горбачевым. Закон в основном нацелился на людей, работающих на частных предприятиях, которые были незаконны при советской власти, а также на проституток и политических диссидентов, таких как лауреат Нобелевской премии поэт Иосиф Бродский, который предстал перед судом за «социальный паразитизм» («тунеядство») в 1960-е годы, прежде чем был вынужден эмигрировать.

«Право на труд» было закреплено в конституции Советского Союза как основное право его граждан.

«Граждане СССР имеют право на труд, то есть на получение гарантированной работы с заработной платой, соразмерной ее количеству и качеству», — говорится в различных изданиях советской конституции в отрывке, который практически не изменился на протяжении десятилетий.
Точно так же постсоветская Конституция Беларуси провозглашает, что «гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойную форму самореализации человека. ”

Указ Лукашенко в четверг устанавливает штраф за безработицу в размере «20 базовых величин». Эта сумма эквивалентна 3,6 млн белорусских рублей (245 долларов США), сообщает агентство «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу президента.

Согласно указу, лица в возрасте до 18 лет или старше 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин будут освобождены от уплаты налогов.

Противники указа разместили петицию об его отзыве на сайте change.org. В петиции, которая собрала три десятка подписей к утру пятницы, цитировалось еще одно положение конституции страны, которое также требует от государства «создавать условия для полной занятости населения» и запрещает «принудительный труд», если только это не предписано судом или не требуется в аварийная ситуация.

Беларусь изо всех сил пыталась найти достаточно рабочих, чтобы заполнить рабочие места в контролируемой государством экономике. Нехватка рабочей силы побудила страну ввести ряд ограничений на права рабочих на увольнение с работы, например, объявленный в 2012 году запрет на увольнение сотрудников в лесной промышленности, контролируемой государством, и аналогичную меру для сельскохозяйственных рабочих в прошлом году. .

Добровольное увольнение — Раздел 8-1001 — Дайджест решений по безработице штата Мэриленд

Введение

Положения, касающиеся добровольного увольнения с работы, содержатся в Разделе 8-1001 Статьи о труде и занятости Аннотированного кодекса штата Мэриленд.

Согласно разделу 8-1001 Статьи о труде и занятости заявитель может быть лишен права на получение страхового пособия по безработице, если он добровольно увольняется с работы. Создав отдельные дисквалифицирующие положения в этом разделе, законодательный орган намеревался провести четкое различие между теми фактическими ситуациями, в которых работник увольняется, и теми, в которых он увольняется с работы. Аллен против Молодежной программы целевого города CORE , 275 Md.69, 338 A.2d 237 (1975).

Если заявитель добровольно увольняется с работы по уважительным причинам, то в отношении получения заявителем пособия по страхованию от безработицы штраф не налагается.

Если заявитель добровольно увольняется с работы без уважительной причины, но при уважительных обстоятельствах, будет наложен штраф в виде задержки выплаты на срок от пяти до десяти недель. Срок действия штрафа определяется специалистом по установлению фактов по своему усмотрению.По истечении срока штрафа заявитель может по-прежнему иметь право на получение всей суммы пособия по страхованию от безработицы, предусмотренного законом.

Если заявитель добровольно увольняется с работы без уважительной причины или уважительных обстоятельств, заявитель будет лишен права на получение пособия до тех пор, пока он не будет повторно трудоустроен, заработает как минимум 15-кратную сумму еженедельного пособия в рамках покрываемой занятости, после чего станет безработным не по своей вине , и соответствует остальным требованиям закона.

Добровольный выход — Раздел 8-1001

I. Что такое добровольный выход?
Прежде чем наложить штраф в соответствии с разделом 8-1001, необходимо доказать, что заявитель добровольно уволился с работы. Важно решить вопрос о том, вышел ли заявитель добровольно или был уволен, поскольку бремя доказывания распределяется по-разному в зависимости от того, произошло ли увольнение или увольнение.

Термин «добровольный уход с работы» нигде в Разделе 8-1001 не определен, и в отсутствие какой-либо веской причины для расширения его значения этот термин следует толковать как имеющий свое обычное и общепринятое значение. Аллен против CORE Target City Youth Program , 275 Md.69, 338 A.2d 237 (1975).

Фраза «добровольный уход с работы» имеет ясное, определенное и разумное значение, свободное от двусмысленности. Он выражает четкое законодательное намерение о том, что для дисквалификации заявителя на получение пособий необходимо наличие доказательств того, что заявитель по своему собственному выбору, намеренно, по своей доброй воле уволился с работы. Allen , выше .

Если работник уволен по какой-либо причине, кроме, возможно, совершения действия, которое работник сознательно намеревался привести к его увольнению, нельзя сказать, что его безработица была вызвана «добровольным уходом с работы».» Allen , выше .

Каждое заявление сотрудника о намерении уволиться не является отставкой. Например, общее заявление сотрудника о том, что он собирается уволиться через несколько месяцев в будущем, обычно не считается отставкой.

Намерение бросить курить может быть показано не только словами, но и действиями. В явной отставке нет необходимости, если поведение заявителя равносильно добровольной отставке. Например, неявка сотрудника на работу в течение нескольких дней подряд без уведомления работодателя может свидетельствовать о намерении добровольно уволиться.Отказ принять перевод также может рассматриваться как добровольный выход.

8 февраля 1996 года Апелляционный суд штата Мэриленд отклонил доктрину конструктивного добровольного выхода. Департамент экономического развития и занятости и др. Против Тейлора , 108 Md. App. 250, 671 A.2d 523.

Сотрудник, уходящий в отставку вместо увольнения, не проявляет необходимого намерения уволиться. Такая ситуация рассматривается как увольнение, если у работника не было другого выхода, кроме как уволиться или быть уволенным.Однако считается, что сотрудник уволился добровольно, вместо того чтобы ему предъявили обвинения, которые могут привести к увольнению.

Трудовые споры рассматриваются в соответствии с отдельным разделом закона (Раздел 8-1004), и раздел о добровольном увольнении (Раздел 8-1001) не применяется к этим ситуациям. Синайская больница против Департамента занятости и профессиональной подготовки , 309 Md.28, 522 A.2d 382 (1987). Бастующие сотрудники, которые отказываются вернуться на работу по приказу работодателя, не увольняются добровольно, даже если работодатель немедленно заменяет их.

Сотрудник, который числится во временном агентстве, но не назначен в настоящее время, не работает и, следовательно, не может уволиться. Отказ от предложенного позже задания не является добровольным увольнением. Причина этого постановления состоит в том, чтобы гарантировать, что к тем, кто принимает меры по снижению уровня безработицы, принимая временное назначение, не обращаются более жестко, чем к тем, кто делает меньше.

A. Намерение бросить курить

1. В целом
Отказ заявителя продлить ее трудовой договор, сопровождаемый ее заявлением о намерении уволиться с работы, являются достаточными действиями, чтобы продемонстрировать намерение заявителя отказаться от своей работы. Коул против домов мальчиков и девочек округа Монтгомери, Инк. , 595-BR-82.

Заявитель направила работодателю письмо, в котором говорилось, что у нее нет другого выхода, кроме как уйти в отставку в ближайшем будущем, если ее должностные обязанности не будут изменены. Истец заявила, что она готова «обсудить свои чувства» с работодателем. Работодатель ответил, что жалобы касались обязанностей, которые входили в должностную инструкцию заявителя, и принял ее отставку, но одновременно заявителю была предоставлена возможность поговорить с работодателем. Истец отказался. Письмо заявительницы, вместе с ее отказом от возможности поговорить с работодателем, было фактической отставкой. Работодатель не обязан искать сотрудника и выявлять ее чувства. Нельсон против Жилищного управления Аннаполиса , 965-BR-85.

Если решение истца прекратить работу в пылу гнева позже подтверждается, после того как у истца была возможность поразмыслить, истец продемонстрировал необходимое намерение добровольно уйти. Стефан против Левенсона и Кляйна , 1794-BR-82.

Отсутствие намерения бросить курить не может быть основано на невиновном тюремном заключении заявителя. Лансингер против Управления пожарной охраны округа Балтимор , 1305-BR-82.

Истец добровольно вышел на пенсию, проработав 22 года. Добровольный выход на пенсию — это увольнение без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Претендент, уходящий на пенсию, не делает этого по причинам, связанным с трудоустройством. Также добровольный выход на пенсию не основан на какой-либо веской или необходимой причине. Истец предпочла уйти в отставку, что было в ее праве. Не было доказательств того, что заявительница не могла остаться работать или что ее дальнейшая работа находилась под угрозой. Совет постановил, что истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Блэк против Совета по образованию принца Джорджа , 615-BR-12.

2. Намерение, показываемое словами
Хотя отставка может быть сделана устно и может быть достаточным доказательством для добровольного увольнения, каждое заявление сотрудника о том, что он намеревается уволиться в какой-то момент в будущем, не обязательно является отставкой.Все обстоятельства должны быть изучены, и в этом случае доказательства не подтверждают вывод о том, что истец уволился с работы. Людвиг против Центра домашних животных Доктора , 120-BR-85.

Заявление истца о том, что он намеревался уволиться, если положение не улучшится, не рассматривалось как отставка. После разговора его опасения разрешились, и он отказался уйти. Его выписали, но доказательств проступка не было. Вольф против Cargill, Inc. , 891-BH-88.

Заявитель заявила, что она намеревалась уйти в отставку в ближайшие несколько месяцев при условии, что она откроет свой собственный бизнес.Работодатель воспользовался этим и установил последний рабочий день заявителя как 31 августа 1988 г., поскольку (1) работодатель готовился сократить некоторые должности; (2) истец заявила, что намеревалась уйти, как только она начнет свой бизнес; и (3) истец пропустила много дней на работе, хотя у нее были разумные оправдания для большинства отсутствий. Заявление истца не было заявлением об отставке, и увольнение не было связано с проступком. Взыскания не было. Верт против Маджестик Индастриз , 183-BR-89.

Заявитель был нанят на постоянную работу неполный рабочий день уборщицей в офисе, зарабатывая 9,50 долларов в час. Истец должен был работать по понедельникам и средам, убирая медицинское учреждение. Ей было указано время начала, а время окончания — когда работа будет завершена. Работодатель направил заявителю письмо, в котором резюмируется эта информация. Обе стороны согласились с условиями найма. После первого рабочего дня заявителя работодатель позвонил, чтобы узнать, как прошел первый вечер заявителя.Истец сказала, что работы оказалось больше, чем она ожидала, и ей нужно больше денег. Работодатель сообщил истцу, что она не может платить ей больше. Заявительница продолжала утверждать, что она не будет работать за 9,50 долларов в час. Совет постановил, что заявитель отказался работать с почасовой оплатой, с которой согласились обе стороны. Следовательно, истец был движущейся стороной в этом разделении и добровольно вышел. Заявитель не представила никаких доказательств, подтверждающих установление уважительной причины или уважительных обстоятельств для ее добровольного ухода. Pierce v. Good N Clean LLC , 3661-BR-13.

3. Намерение, показываемое действиями
Намерение бросить работу может проявляться как в словах, так и в действиях. Неспособность заявителя предпринять достаточные шаги для возобновления трудовых отношений после того, как он отсутствовал в течение длительного периода из-за болезни, представляет собой отказ от работы без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Лоусон против компании по поставке охранных ограждений , 1101-BH-82.

С истца сняли все предъявленные ей обвинения и попросили вернуться на работу, но она избегала работодателя, поскольку опасалась возвращаться на работу и ждала совета своего адвоката.Удержание адвоката не изолирует работника от обычных требований взаимоотношений между работодателем и работником. Отказ заявительницы в течение длительного периода времени отреагировать на просьбу работодателя о возвращении к работе означал отказ от ее должности, оправдывая максимальную дисквалификацию. Садики против Progress Unlimited, Inc. , 574-BR-87.

Заявитель уведомила работодателя о своем намерении уйти в отставку письмом и предложила сократить рабочую неделю для обучения замены вместо уведомления за две недели. Это было недопустимо, и ее отставка была немедленно принята. Заявительница явно намеревалась немедленно уволиться со своей постоянной работы, несмотря на ее предложение о временной работе с частичной занятостью до тех пор, пока не будет подготовлена замена. Smoot v. Abaris Realty, Inc. , 971-BR-84.

Предложение истца принять увольнение не перерастает в отставку без дополнительного выражения желания и намерения уйти в отставку. ЛаДана против программы обучения MEBA , 828-BR-88.

Заявитель добровольно уволился с работы, когда он ушел с места работы и больше не вернулся.Истец не выполнил свою обязанность доказать, что его добровольное увольнение было вызвано уважительной причиной или уважительными обстоятельствами. Смит против P and J Contracting Company, Inc. , 734-BH-89.

Заявитель оставил работу по болезни и отсутствовал в течение одной недели. За это время он не смог связаться с работодателем по поводу своего здоровья или своих намерений. Действия истца равносильны увольнению с работы. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Truesdale v. Luskins, Inc., 430-BR-90.

Заявитель не явился на работу или не позвонил в течение трех дней подряд, после чего его отстранили на пять дней. После приостановления заявитель не вернулся к работе. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Бейкер против Broadway Services, Inc. , 233-BR-90.

Истец, который был инвалидом в октябре 1990 года и получал компенсацию рабочим, не мог вернуться к работе до 13 мая 1991 года. 13 мая 1991 года заявитель позвонил своему бригадиру, и ему сказали, что работы нет.Остальные сотрудники были уволены с декабря 1990 года. Истец добровольно не уволился с работы. Weir против Francis O. Day Company, Inc. , 1300-BR-91.

Если бизнес выкуплен новым работодателем, сотрудники не могут быть наказаны за «добровольный» уход, если они продолжают выполнять ту же работу для нового работодателя. То же самое относится и к случаям, когда отдельная часть бизнеса передается новому бизнес-субъекту. Сотрудник, который просто пытается сохранить ту же работу, не должен подвергаться наказанию, потому что смена предприятия требует от нее технически увольнения с предыдущего работодателя. Смит против Complete Communications Installations, Inc. , 324-BR-93.

После предупреждения и продолжающихся жалоб на заявителя работодатель отстранил заявителя от должности менеджера на одну неделю, но предложил ей возможность вернуться к работе на другой, но более низкой должности. Истец продемонстрировала свое намерение уволиться, когда она не связалась с работодателем по окончании временного отстранения. Истец знала, что ее только отстранили от работы и что ей нужно позвонить работодателю по окончании отстранения.Совет постановил, что истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Фрам против 4-М Энтерпрайзис, Инк. , 3433-BR-11.

Истец, работник гастронома, потеряла ориентацию в начале своей смены. Работодатель приказал заявителю пойти домой и связаться с работодателем, когда она почувствует себя лучше. Работодатель связался с заявительницей, чтобы убедиться в ее способности вернуться к работе. Обратного звонка работодателю не поступало. После этого истец не явился на работу и не позвонил работодателю.Совет постановил, что истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Херлок против Bull Frog, Inc. , 2258-BR-11.

Работодатель приказал истцу сдать ключи от здания клиента. Уступка истца была прекращена, но его работа у работодателя продолжалась. Работодатель дал указание заявителю связаться с руководителем для получения нового задания, что заявитель не выполнил. Совет считает, что заявитель добровольно уволился со своей должности, когда он не предпринял разумных усилий, чтобы вернуться к работе.Истец был движущейся стороной в этом разделении, и поэтому разделение было добровольным. Заявитель не представил доказательств или свидетельств того, что его увольнение было вызвано уважительной причиной или уважительными обстоятельствами. Работодатель представил заслуживающие доверия и убедительные свидетельства того, что заявитель не связался с руководителем по поводу имеющейся и продолжающейся работы. Совет постановил, что заявитель добровольно уволился с работы без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Докинс против Broadway Services, Inc. , 3193-BR-13.

Истец работал полный рабочий день сиделкой. В начале июля 2012 года она сообщила своему руководителю, что ей необходимо взять отпуск на неопределенный срок из-за проблем в семье. Работодатель поручил заявителю заполнить и вернуть форму отпуска, поддерживать связь и сообщить им, когда она сможет вернуться. Истец согласился. Однако заявитель не вернул работодателю форму отпуска и не поддерживал связь с работодателем. Работодатель назначил встречу с истцом 14 августа 2012 г. для обсуждения ее трудоустройства.После этого истец не звонил, не отправлял текстовые сообщения или иным образом не общался с работодателем. Совет постановил, что заявительница бросила свою работу, когда она не могла связаться со своим работодателем в течение длительного периода времени, не заполнила и не вернула форму отпуска и не сообщила своему работодателю, когда она вернется на работу. Дановский против Encore NG Services, Inc. , 3232-BR-13.

Заявитель обратился к менеджеру по продажам с просьбой перевести его в должность торгового представителя, поскольку истец с трудом выполнял свои обязанности менеджера.Менеджер по продажам сказала, что она рассмотрит, сможет ли она понизить в должности заявителя по ее запросу. Заявительница не вернулась в магазин, куда она была направлена. Она только пыталась связаться со своим непосредственным руководителем. Она не вернулась в магазин и не попыталась поговорить с кем-нибудь на более высоком руководящем посту у работодателя, хотя могла. Комиссия пришла к выводу, что истец не был освобожден от ответственности. Действия заявительницы продемонстрировали ее намерение уволиться с работы.Она не предприняла усердных попыток узнать, останется ли она работать. Она приняла заявление человека, которого отказалась назвать на слушании, о том, что ее исключили из расписания. Это не действия кого-то, кто пытается сохранить работу. Совет постановил, что истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Уильямс против DTLR, Inc. , 483-BR-13.

Заявителю был предоставлен отпуск в соответствии с Законом о семейном отпуске по болезни (FMLA) для ухода за своим мужем в Сьерра-Леоне, который перенес инсульт во время отпуска.Отпуск заявителя по закону FMLA составлял 12 недель. Ожидалось, что заявительница вернется на работу на неделе 24 февраля 2013 г. Заявительница не связалась со своим работодателем после истечения ее отпуска по ЗОСПСО. Заявитель попыталась вернуться к работе 6 мая 2013 года. Работодатель удерживал ее в течение пяти месяцев, прежде чем заполнить ее, когда они не получили от заявителя никакой связи. Комиссия находит достаточные доказательства того, что заявительница своими действиями продемонстрировала намерение добровольно уволиться с работы.Поведение заявительницы подтверждает вывод о том, что она проигнорировала свою обязанность полностью информировать своего работодателя о ее готовности к работе. Когда заявительница не вернулась на работу по истечении ее отпуска по ЗОСПСО, не подавала заявку на дополнительный отпуск и не имела дальнейших контактов со своим работодателем, заявительница фактически уволилась с этой работы без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Томас против ARC округа Принс-Джордж, Inc. , 4597-BR-13.

4.Отставка вместо увольнения
Истец, который уходит в отставку вместо увольнения, не демонстрирует необходимого намерения уйти в соответствии с Allen v. CORE Target City Youth Program , 275 Md.69, 338 A.2d 237 (1975). Следовательно, отставка вместо увольнения должна рассматриваться как увольнение в соответствии с разделами 8-1002 или 8-1003 закона. Миллер против Уильяма Т. Бернетта и компании, Inc. , 442-BR-82.

Если истец уволился из-за опасений, что увольнение неизбежно, но он не был проинформирован о его увольнении, его отставка осуществляется без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Роффе против штата Южная Каролина Институт исправления ошибок реки Ватеро , 576-BR-88.

После того, как новый управляющий завода был нанят, чтобы перевернуть компанию, истец получил два предупреждения. Истец думал, что его собираются уволить, и ушел в отставку, потому что он не хотел, чтобы его трудовая история была прекращена. Заявитель не доказал, что он исчерпал все разумные альтернативы перед уходом с работы. Он не обсуждал свои проблемы с кем-либо еще в компании.Совет постановил, что истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Stratton против American Computer Development, Inc. , 1200-BR-13.

5. Отставка в связи с предъявлением обвинений
Отставка во избежание обвинений, которые могут привести к увольнению, является добровольным увольнением без уважительной причины и без уважительных обстоятельств в соответствии с Разделом 8-1001. Брюингтон против Департамента социальных служб , 1500-BH-82.

Исключение из правила в деле Brewington может быть найдено, когда работодатель намеренно предъявил сотруднику обвинения в недобросовестности или преследовании сотрудника.На истца будет лежать бремя недобросовестных действий или домогательств. Однако простого присутствия сотрудника полиции и заявления о том, что заявителю будет возбуждено уголовное дело за кражу, недостаточно для установления притеснения. Таким образом, отставка истца вместо предъявления обвинений представляет собой добровольный выход без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Смит против школы подготовки мальчиков Мэриленда , 359-BR-84.

Истец, сотрудник полиции, подал в отставку до слушания дела в суде по обвинению в неподобающем поведении сотрудника полиции.Совет считает, что утверждение истца о том, что он не получит справедливого слушания до судебной коллегии, является спекуляцией. Истец добровольно ушел в отставку, чтобы сохранить свои будущие перспективы трудоустройства в случае, если он не одержит победу перед судом. Отставка во избежание обвинений, которые могут привести к увольнению, является добровольным увольнением без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Истец не выполнил свою обязанность продемонстрировать, что увольнение было по уважительной причине или уважительным обстоятельствам. Сайран против города Гейтерсбург , 1627-BR-14.

Истец добровольно уволился, так как думал, что его уволят. Когда сотрудник добровольно увольняется в ожидании увольнения за свой проступок, это является добровольным увольнением без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Кофилд против Apex Grounds Management, Inc. , 309-BR-91.

Когда заявительница вернулась на работу после того, как она отсутствовала на ЗОСПСО, работодатель отправил ее в административный отпуск, в то время как работодатель провел расследование ошибок заявителя при обследовании, которое включало их аттестацию для аккредитации по патологии.Заявительнице сообщили, что в зависимости от результатов расследования она может быть переобучена, привлечена к дисциплинарной ответственности или уволена. Истец решил выйти. Заявительница подала в отставку, опасаясь, что ее выписка неизбежна, но ее не проинформировали о том, что она будет выписана. Совет постановил, что это было увольнение без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Снайдер против Helix Health System, Inc. , 1084-BR-14.

Истец подал в отставку в рамках сделки о признании вины за предъявлением уголовных обвинений.Это был добровольный уход без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Беллами против Департамента полиции Дентона , 421-BR-87.

Работодатель предъявил истцу подозрение в краже, когда деньги отсутствовали на его счете. Действия работодателя были разумными. Вместо того, чтобы пытаться объяснить, заявитель уволился с работы. Поскольку истец уволился, чтобы избежать конфронтации с работодателем из-за пропажи денег, и поскольку действия работодателя были разумными, истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Пасько против Товарищества складов Солсбери , 173-BR-87.

Слухи или подозрения среди других сотрудников о том, что истец украл автомобиль сослуживца, не являются уважительной причиной или действительными обстоятельствами, если нет доказательств того, что руководство обвинило истца в правонарушении. Кенни против RWT, Inc. , 133-BR-93.

Б. Отказ в переводе или понижении в должности
Отказ принять перевод на другую должность у того же работодателя является добровольным увольнением, а не отказом принять подходящую работу. Крамп против Балтиморской газовой и электрической компании , 1051-BR-82.

Истец, работавший водителем, за год попал в восемь аварий, два из которых произошли не по его вине. Работодатель предложил перевести заявителя на другую должность, поскольку страховщик работодателя отказался застраховать работодателя, если заявитель останется водителем. Новая должность была понижением в должности, поскольку заявитель будет нести меньшую ответственность и будет получать на 0,5–0,75 доллара меньше в час. Истец эту передачу не принял.Истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Действия работодателя были разумными с учетом водительских прав заявителя. Уильямс против. Саггс Транспортные услуги , 609-BR-90.

Истец был переведен с должности продавца на должность плотника. Заявитель согласился на перевод, но затем стал недоступен для работодателя. Передача была разумной в данных обстоятельствах. Отказ от работы вместо перевода является добровольным увольнением без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Левин против Wycoff Marine , 228-BR-91.

Заявитель уволился после того, как работодатель перевел его на новую должность. Отказ принять новую должность является добровольным уходом. Понижение в должности не является необоснованным, если сотрудник продемонстрировал неспособность работать на более высокой должности. Новое назначение заявителя означало бы сокращение обязанностей, но заплатило бы столько же. Новое задание было разумным с учетом проблем, с которыми истец столкнулся при выполнении своего старого задания.Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Benjamin v. Creaney and Smith Properties, Inc. , 145-BR-91.

Когда работодатель окончательно закрыл прачечную, в которой работала заявительница, работодатель сообщил заявителю, что она может подать заявление о приеме на работу в другом аналогичном учреждении, принадлежащем работодателю, на некотором расстоянии. Это не отказ от перевода. Скорее, претендент был уволен, а затем ему предложили возможность подать заявку на другую должность.Таким образом, дисквалификация за добровольный отказ от курения неуместна. Тейлор против А. Самуэля Курланда t / a Speedway Launderette , 563-BH-84.

C. Отпуск
Примечание. Термин «увольнение с работы» относится только к фактическому прекращению трудовых отношений и не охватывает временное прекращение оказания услуг, вызванное отпуском. Мюллер против Совета по образованию , 144-BH-83.

Если заявитель не может работать по истечении утвержденного отпуска, заявитель увольняется по не дисквалифицирующей причине.Согласно Разделу 8-1001 штрафы не предусмотрены. Сэвидж против церковной больницы , 1067-BH-83.

Если заработная плата истца уменьшается по истечении отпуска, в течение которого его прежнее положение не было гарантировано, и если истец принял измененные условия занятости до ухода в отставку, отставка истца была не по уважительной причине, а была при уважительных обстоятельствах. Карбоун против Балтимор Гудвилл, Инк. , 1144-BR-83.

Заявитель взяла отпуск по беременности и родам и по-прежнему работала.Как правило, заявитель, берущий добровольный отпуск, не уволился добровольно с работы в соответствии с разделом 8-1001. Однако заявитель обычно не считается готовым к работе по смыслу статьи 8-903 на время отпуска. Заявитель не был дисквалифицирован в соответствии с разделом 8-1001. Бэтти против школьных учителей Балтимора , 165-BR-89.

Заявитель не вернулся на работу после отпуска по болезни.Заявитель никогда не обращался к работодателю с просьбой о продлении отпуска. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Друри (Армбрестер) против больницы Синай в Балтиморе, Inc. , 313-BR-90.

Заявитель отказалась вернуться на работу после истечения ее отпуска, поскольку она считала, что должности, предлагаемые работодателем, были ниже, чем ее предыдущая должность. Однако обе предлагаемые должности имели ту же ставку оплаты, что и предыдущая должность заявителя, находились в удобном месте и предполагали выполнение обязанностей, которые заявитель был способен выполнять.Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Gasior v. Joseph A. Bank Manufacturing Company , 23-BR-90.

Если заявитель принимает отпуск с целью переезда в другой штат и если у него нет намерения возвращаться на свою работу или в Мэриленд, считается, что заявитель уволился по собственному желанию. Отпуск в данном случае был чисто техническим, поскольку заявитель намеревалась уйти с работы и никогда не возвращаться, и она с самого начала сообщила своему работодателю о своем намерении. Hurt , 673-BR-93.

Заявительница получила отпуск по уходу за своим тяжело больным отцом, но все еще не могла вернуться после истечения отпуска и не могла сообщить работодателю дату ее ожидаемого возвращения. Работодатель заменил истца. Хотя заявительница не хотела увольняться, она намеревалась не возвращаться к работе в течение неопределенного периода, и это является добровольным увольнением при уважительных обстоятельствах. Сортино против Western Auto Supply Company , 896-BH-83.

Истец много лет работал у работодателя. Она всегда работала неполный рабочий день. Совсем недавно она работала по восемь часов каждые выходные. Заявительница сообщила работодателю, что ее муж тяжело болен. Работодатель разрешал ей брать на работу любое свободное время, в котором она нуждалась. Оба ожидали, что истец вернется на свое место. После смерти мужа заявительницы она вернулась на свою должность. По сути, истец находился в длительном отпуске на неопределенный срок.Поскольку истица была инициатором отсутствия, ее безработица рассматривается как увольнение. Истец оставил работу по веским личным причинам. Совет постановил, что истец имел действительные обстоятельства в течение этого периода безработицы. Совет также постановил, что заявитель не мог, не имел возможности или активно искал работу в течение этого периода. Фолстих против Artcraft Collection, Inc. , 1051-BH-12.

Д. Продажа собственного бизнеса
Добровольная продажа заявителем своего бизнеса, которая была продиктована необязательными и не принуждающими личными причинами и которая стала причиной его безработицы, представляет собой добровольный выход без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Swartz против Packett’s Pharmacy, Inc. , 1142-BH-83.

Заявитель продал свою половину предприятия, поскольку компания понесла убытки, условия ведения бизнеса не соответствовали ожидаемым, а между заявителем и его партнером возникли деловые разногласия. Обе стороны договорились о роспуске товарищества. Истец добровольно уволился по причинам, которые не были уважительными, но были уважительными обстоятельствами. Глассман против Computers Communications Group, Inc. , 99-BR-88.

E.Агентства временного трудоустройства
Общее правило заключается в том, что работник временного агентства становится безработным в момент, когда он завершает свою оплачиваемую работу. Его нельзя считать безработным. Причина этого правила состоит в том, чтобы гарантировать, что к тем, кто принимает меры по снижению уровня безработицы, принимая временное назначение, не обращаются более жестко, чем к тем, кто делает меньше. Steelman против SES Temps, Inc. , 2013-BR-93.

Согласно закону о безработице, человек становится безработным, когда заканчивается его трудовая деятельность.Человек, временная командировка которого подошла к концу, уже не работает и не может уволиться. Только документально подтвержденная, многолетняя история постоянной и практически непрерывной занятости может привести Правление к выводу, что отказ от повторного взаимодействия с временным агентством равносилен добровольному увольнению. Ластер против Manpower, Inc. , 220-BR-90.

Работодатель временного агентства обязан доказать, что срок работы заявителя соответствует требованиям, изложенным в деле Laster v. Manpower, Inc. 220-BR-90, до того, как заявитель не свяжется с работодателем повторно, это может быть добровольным увольнением. Гудвин против Р. энд Р. Сервис, инк. , 1361-BR-92.

Заявительница была уволена с работы, когда закончилась ее временная командировка. Это задание длилось один год. Несмотря на длительность этого единственного задания, Совет постановил, что работодатель не смог доказать, что срок работы заявителя соответствовал критериям, изложенным в деле Laster v. Manpower, Inc., 220-ВР-90. Поскольку это дело не прошло проверку Ластера, заявитель не был обязан повторно связываться с работодателем для получения другого задания. В этом случае заявитель выполнила задание, и намерения уволиться с работы обнаружено не было. Уиллер против Just Temps Inc. , 1101-BR-01.

После того, как человек начал работу по заданию временного агентства, уход с этого задания до его завершения является добровольным увольнением. Flack v. Sparks Personnel Service , 354-BR-90.

Истец добровольно уволился с работы в агентстве по временному трудоустройству, поскольку работодатель не заплатил ей 7 долларов.00 в час. Истец принял позицию, зная размер оплаты труда. Когда она возражала против приема на работу, ей в тот же день предложили другую работу с той же оплатой и в том же месте. Истец отказался. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Томас против Кеннеди , 424-BH-91.

Заявитель работал во временном агентстве на постоянной основе более полутора лет. Когда это задание подошло к концу, заявителю были предложены должности с частичной занятостью, выполняющие менее ответственную работу, с сокращением заработной платы на 27%.Истец, искавший работу на полную ставку, отказался от назначения. Поскольку заявительница не работала в то время, когда были сделаны предложения, ее отказ от предложений не был добровольным увольнением. Блэр против Sparks Personnel Service, Inc. , 672-BR-92.

Работодатель предоставляет клиентам опекунов, которые работают в качестве поставщиков услуг по уходу с проживанием или без него. По завершении последнего задания заявительница сообщила работодателю, что она не сможет работать в будущем по крайней мере в течение месяца по таким причинам, как отсутствие транспорта и желание проводить время в школе.Заявительница не стала безработной по окончании своей последней командировки. Она осталась занятой. После выполнения задания работодатель переводит сотрудников на других клиентов. Прекращение работы заявителя не считалось бы дисквалификацией только в том случае, если бы она выполнила задание, запросила другое задание, была доступна для другого задания, а у работодателя не было уступки, на которую претендент мог бы пойти. Однако заявитель не требовал новой уступки; она скорее сообщила работодателю, что какое-то время не будет работать по личным причинам.В тот момент, когда заявительница сообщила работодателю, что она будет недоступна, она уволилась с работы по причинам, не являющимся уважительной причиной или уважительными обстоятельствами. Махони против Сентуры / GLC Group LLC , 249-BR-14.

F. Бастующие сотрудники
Дисквалификации в соответствии с Разделом 8-1004 (за безработицу из-за остановки работы на территории работодателя из-за трудового спора) и Разделом 8-1001 (за добровольный уход с работы) являются взаимоисключающими.Термин «увольнение с работы» в Разделе 8-1001 относится только к прекращению трудовых отношений и не включает временный перерыв в предоставлении услуг. Таким образом, раздел 8-1001 не применяется, если заявители объявили забастовку и отказались вернуться на свою работу, даже после того, как работодатель сказал им, что их заменит, если они этого не сделают. Bibbens et al. против Синайской больницы в Балтиморе , 368-BH-85. ПРИМЕЧАНИЕ. Апелляционный суд Мэриленда подтвердил решение Совета по этому делу.См. Дело Sinai Hospital против Департамента занятости и профессиональной подготовки , 309 Md.28, 522 A.2d 382 (1987).

Произошел трудовой спор, и профсоюз был единственным сертифицированным торговым агентом истцов. 20 ноября 1987 года компания и профсоюз заключили новый коллективный договор, и трудовой спор закончился. Многим служащим не нравилось соглашение, но они не имели права ратифицировать контракт до того, как он был заключен профсоюзом и работодателем. Истцы должны были вернуться к работе до 25 ноября 1987 года.Те, кто не вернулся к этой дате, добровольно уволились без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Сампедро против компании Curtis Bay Towing Company , 622-BH-88.

G. Последствия предложения или отмены отставки
Раздел 8-1001 не требует, чтобы работодатель принимал отставку, чтобы она была добровольной. Стефан против Левенсона и Кляйна , 1794-BR-82.

Когда заявитель подает заявление об отставке, работодатель не обязан игнорировать заявление об отставке, даже если заявитель пытается отозвать его в течение периода уведомления. Roberts v. Tracor, Jitco , 991-BR-83.

Истец написал заявление об увольнении с 12 февраля 1988 года. После этого работодатель неоднократно просил истца продолжить работу. После этого истец согласился остаться на неопределенный срок. Истец продолжал работать до 18 марта 1988 г., когда работодатель сообщил истцу, что принимает ее отставку. Истец, по просьбе работодателя, явно предпринял действия, свидетельствующие о том, что ее отставка была отменена.Следовательно, ее неспособность физически забрать свое заявление об увольнении не может быть использовано работодателем для замены ее увольнения на увольнение. Чемберс против Buffalo Tank Corporation, Делавэр , 743-BR-88.

Тот факт, что работодатель запросил и получил уведомление за неделю, а не за три дня, не отменяет намерения заявителя добровольно уволиться. Акт работодателя о разрешении заявителю продолжить работу до тех пор, пока не будет найдена замена, не отменяет отставку.Работодатель не обязан соглашаться с отказом работника от добровольного увольнения, потому что позже работник передумает. Бин-Армстронг против компании Industrial Knife , 756-BR-92.

H. Освобождение от должности до даты вступления в силу заявления об отставке
Если заявитель направил уведомление за две недели, а работодатель ускорил увольнение заявителя, чтобы оно вступило в силу немедленно, штраф в соответствии с разделом 8-1001 закона начинается не ранее, чем через две недели после его увольнения с работы. Стефан против Левенсона и Кляйна , 1794-BR-82.

После долгой истории отсутствия на работе и опозданий без уважительной причины заявитель подал заявление об увольнении, которое вступит в силу через две недели. В период уведомления заявитель отсутствовал на своем рабочем месте и нарушил порядок, когда ему сделали выговор. Истец был уволен до даты вступления в силу заявления об отставке. Увольнение было не просто ускорением увольнения, но было связано с серией неоднократных нарушений правил найма, представляющих собой грубые проступки в соответствии с разделом 8-1002.Штраф начинается на фактической неделе расторжения. Солсбери против Левенсона и Кляйна , 395-BH-84.

Если заявитель подает заявление об увольнении в течение шести недель в будущем, но его увольняют из-за отсутствия работы до истечения шести недель, штраф за добровольный уход не начинается до конца шестинедельного периода. Фонтан v. J.H. Нойман и сын , 833-BH-81.

I. Предложения о выкупе и добровольные увольнения
Работодатель принял решение об увольнении определенного числа сотрудников и сокращении их рабочих мест.Вместо того, чтобы принимать произвольное решение самостоятельно, работодатель решил предоставить денежные стимулы, чтобы побудить людей добровольно согласиться на увольнение. У истцов действительно не было выбора, так как их рабочие места были ликвидированы. В компании было очень мало других рабочих мест, на которые они могли бы перейти, особенно в районе. Работодатель усилил поощрение, устроив его так, чтобы чем дольше работник оставался и думал о выходном пособии, тем меньше денег он получал.Каждый сотрудник знал или был убежден, что в конечном итоге его уволят с выходным пособием или без него, что побудило его согласиться на увольнение раньше, чем позже. Это не добровольный выход. Bishop et al. v. Digital Equipment Corporation , 270-BH-91.

Если работодатель уже принял решение немедленно уволить двух человек из этого конкретного офиса, эти два человека считаются уволенными независимо от того, выбраны они работодателем или сами выберут.Увольнение было вызвано отсутствием работы, и тот факт, что работодатель позволил истцу предложить его уволить, не меняет этого факта. Casamento против Merrill Lynch Pierce , 2-BR-92.

Чтобы сократить количество своих сотрудников по экономическим причинам, работодатель предложил всем работникам «выкуп». Работодатель ожидал, что соответствующее количество людей примет пакет, чтобы никто, желающий работать, не был уволен. Истец субъективно чувствовал, что его отдел постепенно ликвидируется и что в конечном итоге он потеряет работу, если не примет пакет «выкупа».Этого недостаточно, чтобы изменить ситуацию с добровольного увольнения на увольнение, и решение не было принято по уважительной причине или уважительным обстоятельствам. Гондер против The Baltimore Sun Company , 1765-BR-92.

Заявитель, сотрудник с более чем тридцатилетним стажем работы, выбрал досрочный выход на пенсию, когда он рисковал потерять продолжающееся доступное медицинское пособие, если он не выйдет на пенсию до 15 марта 1997 года. Он вышел на пенсию 14 февраля 1996 года. Причиной отказа от курения была потребность в продолжении доступного медицинского обслуживания.

Штраф за неустроенного работника: Страница не найдена — Ассистентус