Штраф за незаконное предпринимательство физических лиц 2018: штрафы и риски — СКБ Контур

Штраф за незаконное предпринимательство физических лиц 2018: штрафы и риски — СКБ Контур

какое наказание предусмотрено для физических лиц за работу без регистрации ИП

Кажется, что налоговой нет дела до мелких предпринимателей: если доход небольшой, то и следить за этим никто не будет. На самом деле, даже если продавать кукурузу на рынке, можно заработать штраф за незаконную предпринимательскую деятельность. А если доходы посерьезнее — отправиться на принудительные работы или сесть в тюрьму.

Разобрали на примерах из судебной практики, когда нельзя работать без ИП и какие наказания за это предусмотрены в законе.

Что такое незаконное предпринимательство

Предпринимательская деятельность — это когда человек продает товар, выполняет работы или оказывает услуги и получает за это деньги.

У предпринимательства есть три признака, которые прописаны в законе.

Деятельность самостоятельная. Предприниматель действует в своих интересах и сам выбирает, по какому направлению и как ему работать. Например, если делать сайты на фрилансе — это предпринимательство, а если работать в компании без оформления — нет.

Деятельность ведут на свой риск. Когда человек занимается предпринимательской деятельностью, он рискует. Если не будет клиентов и бизнес прогорит, убытки понесет предприниматель.

Деятельность направлена на систематическое получение прибыли. Причем не важно, успел человек заработать или нет. Если докажут, что он работал, чтобы раз в день или месяц получать прибыль, его деятельность признают предпринимательской.

Подтверждением предпринимательства могут быть также активная реклама, учет сделок, договоры с подрядчиками или поставщиками.

Loading…

Если купить квартиру для себя, а потом сдавать ее в аренду — это не предпринимательство. Квартира — это недвижимость, которую покупают для личных нужд, например, чтобы там жить. Платить налог с доходов от аренды квартиры нужно в любом случае, но регистрироваться как предприниматель не обязательно.

Постановление пленума ВС от 18.11.2004 № 23

А вот если купить три квартиры и сдавать их посуточно, это могут расценить как предпринимательство, если докажут, что недвижимость приобретали с целью заработать.

Чтобы безопасно заниматься предпринимательской деятельностью, нужно оформить самозанятость или зарегистрировать ИП. Сделать это нужно до того, как появились первые клиенты, иначе можно получить штраф за незаконное предпринимательство.

Что выбрать: ИП или самозанятость

Как находят незаконных предпринимателей

Следить за незаконным предпринимательством может полиция, налоговая, прокуратура, органы надзора за потребительским рынком и антимонопольные органы.

Вот как они это делают:

• проверяют торговые точки, рынки и офисы;
• проводят рейды в соцсетях;
• реагируют на жалобы покупателей и конкурентов;
• проводят контрольные закупки;
• случайно становятся клиентами незаконных предпринимателей.

Чтобы убедиться, что человек работает законно, представители госорганов могут попросить показать справку о самозанятости или лист записи из ЕГРИП — это подтверждение регистрации ИП. Если у человека этих документов нет, значит, он занимается предпринимательской деятельностью незаконно.

Как накажут за незаконное предпринимательство

За незаконное предпринимательство предусмотрена ответственность: административная, налоговая и уголовная.

Ответственность	Наказание	Основание
Административная	Если доходы от незаконной предпринимательской деятельности до 2 250 000 ₽, штраф — от 500 до 2000 ₽. Если на этот вид деятельности нужна лицензия, штраф будет больше — от 2000 до 2500 ₽	ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ
Налоговая	Доначисление налогов и пеней за три года. Налоги будут считать по основной системе налогообложения, а значит, начислят еще и НДС. Штраф за непостановку на учет в налоговой — 10% от доходов за три года предпринимательской деятельности, но не менее 40 000 ₽. Штраф за неуплату налогов и страховых взносов — 40% от недоимки	ч. 2 ст. 116 НК РФ ч. 3 ст. 122 НК РФ
Уголовная	К уголовной ответственности привлекают, если доходы предпринимателя крупные или особо крупные. Крупный доход — больше 2 250 000 ₽. На усмотрение суда за это грозит: — штраф в размере заработной платы или другого дохода за два года — до 300 000 ₽; — обязательные работы на срок до 480 часов; — арест на срок до шести месяцев. Доход в особо крупном размере — 9 000 000 ₽ и больше. Возможное наказание: — штраф в размере заработной платы или другого дохода за три года — от 100 000 до 500 000 ₽; — принудительные работы на срок до пяти лет; — принудительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет плюс штраф в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев — до 800 000 ₽	ст. 171 УК РФ Примечание к ст. 170.2 УК РФ

Если нарушение не дотягивает до уголовной ответственности, государственные органы фиксируют нарушение в протоколе и в течение десяти дней выписывают постановление об административном нарушении. Человек может через суд обжаловать постановление, если не согласен с ним.

Незаконный предприниматель не успел заработать, но получил штраф 2000 ₽ за продажу сувениров

Что случилось. Мужчина продавал в парке сувенирные магниты. Его задержала охрана парка и передала полиции.

Позиция нарушителя. Мужчина вину не признал — сказал, что не успел даже разложить товар.

Решение суда. Суд учел, что нарушитель уже привлекался к административной ответственности за похожее правонарушение несколько месяцев назад, и назначил максимальное наказание — штраф 2000 ₽.

Дело № 5-261/2015-158

При крупных доходах предпринимателя накажут гораздо строже.

Незаконного предпринимателя оштрафовали на 100 000 ₽ за продажу лекарств без ИП и лицензии

Что случилось. Мужчина открыл нелегальную аптеку, нанял продавца и продавал лекарственные препараты. ИП он не регистрировал, лицензию не получал. Сотрудники экономической безопасности провели контрольную закупку и выявили нарушение. Оказалось, что незаконный предприниматель заработал больше 11 000 000 ₽, — это доход в особо крупном размере.

Позиция предпринимателя.

На суде нарушитель признал вину, попросил рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без судебного разбирательства.

Решение суда. Суд учел, что ответчик раскаялся, а также его положительные характеристики и отсутствие судимости ранее, и назначил штраф 100 000 ₽.

Дело № 1-141/2020

В решениях суда нет сведений о штрафах от налоговой, это отдельная история. Но незаконный предприниматель кроме наказания, которое назначает суд, еще несет налоговую ответственность — мы говорили об этом выше.

Если суд вменил незаконное предпринимательство и установил, сколько заработал нарушитель, налоговой уже не нужно ничего доказывать — она просто начисляет налоги, штраф и пени так, будто предприниматель работал на основной системе налогообложения.

Если бы нарушитель сразу оформил ИП, мог быть работать на спецрежиме и заплатить значительно меньше налогов.

Человек решил заработать на продаже одежды. За год он закупил товары на 2 000 000 ₽ и перепродал их дороже.

Доход составил 3 000 000 ₽.

На старте бизнеса он мог зарегистрироваться и выбрать упрощенную систему налогообложения «Доходы», а вместо этого решил «сэкономить» и поработать без оформления ИП. Налоговая доначислила налоги и выписала штрафы.

Сравним, сколько предприниматель заплатит при законном оформлении бизнеса и по наказанию налоговой. Чтобы упростить расчеты, мы не будем исчислять дополнительные взносы на пенсионное страхование и пени за просрочку.

Loading…

Штрафы за незаконную деятельность могут быть больше, чем прибыль от бизнеса. Поэтому перед тем, как начать предпринимательскую деятельность, рекомендуем оформить ИП.

Как зарегистрировать ИП

• выбрать коды ОКВЭД;
• выбрать налоговый режим;
• подать заявление на регистрацию.

Выбрать коды ОКВЭД. Код обозначает вид деятельности, которым бизнес будет заниматься. В заявлении на регистрацию ИП можно указать несколько кодов, если будете работать по разным направлениям. Например, если делаете сайты и рекламные ролики, нужно указывать два кода.

• ОСНО — основная система налогообложения;
• УСН — упрощенная система налогообложения;
• патент;
• ЕСХН — единый сельскохозяйственный налог;
• НПД — налог на профессиональный доход.

Выбирайте систему, которая подойдет вашему бизнесу.

Например, на НПД может работать только ИП, который сам продает товары собственного производства, сам выполняет работы и оказывает услуги и зарабатывает не больше 2 400 000 ₽ в год.

Подать заявление на регистрацию. Это можно сделать лично в налоговой или МФЦ или онлайн через сайт госуслуг и сервисы. Например, можно бесплатно зарегистрировать ИП онлайн через сервис Тинькофф.

Loading…

Если регистрируетесь через сервис Тинькофф, ходить в налоговую и платить пошлину не нужно, а из документов потребуется только СНИЛС и фото паспорта

Loading…

Вопросы ответственности за предпринимательскую деятельность, осуществляемую без специального разрешения (лицензии)

НИКИТИН Ю. А.,

кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника отдела прокуратуры Минской области, советник юстиции

Рассматриваемое преступление, ответственность за которое предусмотрено ст. 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), относится к числу преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 25 УК).

В этой связи следует отметить, что на протяжении последних нескольких лет среди ученых и практических работников правоохранительных органов велись дискуссии о пределах уголовно-правового регулирования в сфере экономической деятельности.

И вот, очевидно, предложения о необходимости смягчения уголовной репрессии в отношении бизнеса были услышаны законодателем, и Законом № 171-З, который вступил в силу 19.07.2019, в УК внесены соответствующие изменения.

Прежде всего, примечание к гл. 25 УК вышеуказанным Законом изложено в новой редакции.

Если ранее для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение экономического преступления требовалось, чтобы его действиями был причинен ущерб на сумму, в двести пятьдесят и более раз (крупный размер) или тысячу и более раз (особо крупный размер) превышающую размер базовой величины, то с 19.

07.2019 крупный размер – размер на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, а особо крупный – в две тысячи раз соответственно. То есть минимальный порог размера ущерба для всех преступлений гл. 25 УК увеличился в 4 раза (если иное не оговорено в примечаниях к конкретным статьям главы), и таким образом законодатель фактически декриминализировал деяния, ранее признаваемые преступлениями.

При этом диспозиции и санкции ряда статей гл. 25 УК, в том числе ст. 233 УК, изложены в новой редакции.

Указанная статья в новой редакции именуется как «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)» (ранее норма именовалась «Незаконная предпринимательская деятельность»).

Соответственно уголовно наказуемой в настоящее время является только предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, сопряженная с получением дохода в крупном размере (ч.  1 ст. 233 УК). До внесения изменений в УК уголовная ответственность предусматривалась за предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами являлась запрещенной¹ либо осуществлялась без регистрации в установленном законодательными актами порядке или без специального разрешения (лицензии).

Следует отметить, что незаконная предпринимательская деятельность в целом не была распространенным преступным деянием с момента введения за нее уголовной ответственности в январе 2015 г. Более того, за 5 лет количество таких преступлений снизилось практически в 8 раз (со 191 в 2015 году до 24 в 2019 году) [1].

Указанные факты, очевидно, явились основанием декриминализации двух из трех форм незаконной предпринимательской деятельности.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 233 УК, является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности дано в ст.  1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

Предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Указанная норма была практически неприменима в деятельности органов уголовного преследования, в том числе и в связи с отсутствием в законодательстве научно обоснованной формулировки упомянутой дефиниции: за несколько лет действия нормы выявлялись лишь единичные такие факты.

Систематическое получение прибыли закон определяет как цель предпринимательской деятельности. Поэтому в юридической литературе обоснованно отмечается, что наличие систематического получения прибыли нельзя рассматривать в качестве обязательной характеристики деяния. В действительности предпринимательская деятельность может приносить вовсе не прибыль, а убытки, не утрачивая при этом характера предпринимательской деятельности.

Извлечение прибыли – цель предпринимательства, а не ее реальный результат. Само по себе отсутствие прибыли не может служить основанием для вывода о том, что деятельность не является предпринимательской. Наличие неблагоприятных для предпринимателя обстоятельств, не позволяющих ему получить предполагаемую прибыль, не только не меняет самого характера предпринимательской деятельности, но и является одним из составляющих элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками [2].

В числе признаков предпринимательской деятельности необходимо выделить:

• реклама в СМИ и иным способом товаров и услуг;

• выставление образцов товаров;

• оптовые закупки товаров;

• заключение договоров аренды нежилых помещений;

• учет хозяйственных операций по сделкам.

Если к деятельности субъекта можно применить какие-либо из перечисленных признаков, ее следует признать предпринимательской даже при отсутствии прибыли. Как уже отмечалось, хотя предпринимательство предполагает получение прибыли, но не обязательно ее приносит [3].

В то же время единичные действия физических лиц, не направленные на систематическое получение дохода, предпринимательской деятельностью в смысле ст. 233 УК не являются и такие действия соответственно не должны влечь уголовной ответственности.

Как следует из определения предпринимательской деятельности, ее могут осуществлять как физические, так и юридические лица. Причем право заниматься такой деятельностью возникает только с момента государственной регистрации, порядок которой установлен законодательными актами (см., например, Декрет Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»).

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и, независимо от того, зарегистрирован или нет гражданин в качестве индивидуального предпринимателя, если он занимается деятельностью, отвечающей всем признакам предпринимательской, такая деятельность является предпринимательской, а гражданин – предпринимателем (ст. 22 ГК).

Лицензия – специальное разрешение на осуществление вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом соискателю лицензии (п. 2 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, утвержден названным Указом.

Под осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, понимается производство продукции, выполнение работ или оказание услуг при следующих условиях:

• лицо занимается предпринимательской деятельностью, подлежащей лицензированию, не обращаясь в лицензирующие органы за соответствующей лицензией;

• деятельность осуществляется после подачи заявления о выдаче лицензии, но до принятия решения о нем;

• деятельность ведется после получения решения об отказе в выдаче лицензии;

• предпринимательская деятельность осуществляется по истечении срока действия лицензии;

• осуществляется сразу несколько видов предпринимательской деятельности, при том что лицензия имеется только на один из видов деятельности;

• лицензионная деятельность осуществляется по лицензии, принадлежащей другому лицу или организации;

• лицензионная деятельность продолжается после утраты лицензией юридической силы (например, при ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации) [2]

Следует отметить, что ответственность за предпринимательскую деятельность наступает не только в случае отсутствия специального разрешения (лицензии) при его обязательном наличии, т. е. когда оно вообще не выдавалось, но и когда действие лицензии просрочено, приостановлено либо когда предприниматель лишен ее (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 № 6 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности») (далее – постановление Пленума).

При этом позицию Пленума в этой части поддерживают большинство исследователей.

В то же время, например, П.А.Гладкий полагает, что уголовно наказуемой является предпринимательская деятельность, осуществляемая без лицензии, когда такая лицензия обязательна, т.е. когда такая лицензия не выдавалась либо истек срок ее действия. Приостановление же действия лицензии означает, что лицензия была в установленном порядке получена, однако субъект предпринимательской деятельности в силу определенных причин не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до устранения препятствий, повлекших приостановление ее действия. Аннулирование лицензии представляет собой объявление ее недействительной, ее отмену. Действие лицензии прекращается либо со дня принятия решения об аннулировании (иного срока, указанного в решении), либо с указанного в лицензии дня начала срока ее действия. Однако это вовсе не означает, что предпринимательская деятельность осуществлялась без лицензии [2].

На наш взгляд, Пленум в своем постановлении абсолютно обоснованно указал на наличие в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 233 УК, в случае, когда действие лицензии просрочено, приостановлено либо когда предприниматель лишен ее (лицензия аннулирована). В соответствии с диспозицией указанной статьи уголовно наказуемой является предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, т.е. без его фактического наличия. Буквальное толкование данной нормы не дает оснований делать вывод о том, что уголовная ответственность наступает только в случаях, когда такая лицензия не выдавалась либо истек срок ее действия. В ст. 233 УК имеется в виду фактическое отсутствие соответствующего разрешения, независимо от того, выдавалось оно, истек срок его действия, или действие разрешения приостановлено (прекращено). Во всех перечисленных случаях субъект осуществляет предпринимательскую деятельность, которая требует лицензии, без фактического ее наличия, т.е. незаконно.

Для правильного решения вопроса о том, требовалось ли для осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности наличие лицензии в период занятия лицом такой деятельностью, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, определяющими условия осуществления конкретных видов предпринимательской деятельности.

При этом уголовная ответственность за предпринимательскую деятельность, которая осуществляется без лицензии, наступает тогда, когда такая деятельность направлена на получение дохода (п. 1 постановления Пленума).

Согласно примечанию 1 к ст. 233 УК под доходом от предпринимательской деятельности, осуществляемой без лицензии, следует понимать сумму выручки (дохода – для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий порядок налогообложения) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученной (полученного) по этой деятельности, за вычетом косвенных налогов, а также понесенных при осуществлении указанной деятельности документально подтвержденных затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при применении общего порядка налогообложения (в том числе таких затрат, понесенных в период применения особого режима налогообложения).

Крупный размер (ч. 1 ст. 233 УК) и особо крупный размер дохода (ч. 2 ст. 233 УК) в настоящее время исчисляются как указано в примечании к гл. 25 УК. Не изменяется только исчисление размера дохода от предпринимательской деятельности, сопряженной с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, который, как и ранее, признается полученным в крупном размере, если он в тысячу и более раз превышает размер базовой величины.

Как отмечалось, Законом № 171-З, вступившим в законную силу 19.07.2019, исключена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, которая в соответствии с законодательными актами являлась запрещенной либо осуществлялась без регистрации в установленном порядке.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что после указанной даты уголовные дела в отношении лиц, осуществляющих такую предпринимательскую деятельность до вступления в силу Законом № 171-З, были прекращены, а постановленные приговоры – отменены (в соответствии с п.  10 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь в связи со вступлением в силу закона, устраняющего наказуемость деяния). При этом следственная и судебная практика по ст. 233 УК в новой редакции до настоящего времени не сформировалась.

Субъектами рассматриваемого преступления могут быть граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица юридического лица независимо от формы собственности.

Как обоснованно отмечается в юридической литературе, рядовой работник субъекта хозяйствования, не наделенный организационно-распорядительными полномочиями, субъектом данного преступления не является.

В то же время некоторые исследователи задаются вопросом: справедливо ли привлекать к ответственности только руководителя юридического лица, если деятельность без лицензии осуществляет юридическое лицо?

При этом, например, В. В.Хилюта считает, что доход, о котором идет речь в ст. 233 УК, не имеет отношения к его руководителю. Доход получает юридическое лицо на законных основаниях, но нарушив при этом формальные процедуры. В таком случае, по его мнению, явно смещаются приоритеты правовой охраны отношений в сфере экономики. На передний план поставлен конкретный человек, а юридическое лицо, которое извлекает имущественные выгоды, перемещено на второй план, хотя все должно быть наоборот (например, к уголовной ответственности привлекаются ректор вуза или главврач больницы, которые, возглавляя соответствующие организации, допустили ситуацию, что какое-то время юридического лица осуществляли свою деятельность без лицензии) [4].

В этой связи названным автором еще в 2018 году (т.е. до внесения изменений в ст. 233 УК), предлагалось исключить все формы незаконной предпринимательской деятельности с переводом их в административные деликты, поскольку в этом случае достаточно применения мер административно-правового реагирования.

По нашему же мнению, к уголовной ответственности может и должен привлекаться только руководитель организации, который организует всю деятельность юридического лица и который несет ответственность за то, чтобы эта деятельность осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства.

В случае же, если противоправные действия, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 233 УК, совершаются иными должностными лицами (например, директором обособленного структурного подразделения (филиала) организации, либо заместителем руководителя предприятия)) без ведома руководителя, субъектами данного преступления будут именно такие должностные лица.

В любом случае только руководитель предприятия (филиала) должен нести ответственность за то, что предприятие (филиал) осуществляет свою деятельность без лицензии, пусть и недолгое время.

Также следует не согласиться с утверждениями о том, что доход, о котором идет речь в ст.  233 УК, не имеет отношения к его руководителю, и что этот доход получает именно юридическое лицо и на законных основаниях.

Во-первых, все доходы, получаемые организацией, распределяются только ее руководителем (ни юридическое лицо как таковое, ни его отдельные работники не имеют отношения к этому процессу).

Во-вторых, доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой без лицензии, когда ее получение обязательно, не могут считаться полученными на законных основаниях, какая бы ответственность за эти противоправные деяния ни была установлена (уголовная или административная).

Что касается предложения о переводе «незаконной предпринимательской деятельности» (в любой форме) из числа преступлений в административный деликт, необходимо отметить следующее.

Неоспоримым является факт, что предпринимательская деятельность сегодня оказывает заметное влияние на экономику любого государства. Для развития эффективной экономики необходимо обеспечить надлежащую правовую защиту предпринимательской деятельности, которая осуществляется легально.

Общественная же опасность незаконного предпринимательства состоит в нарушении фискальных и иных интересов государства, иных субъектов экономической деятельности.

Таким образом, криминализация «незаконной предпринимательской деятельности» обусловлена необходимостью обеспечения экономической безопасности всех субъектов экономической деятельности. В то же время стоит учитывать, что пределы и характер ответственности за осуществление такой деятельности должны соответствовать реалиям общественной жизни и уровню общественного правосознания [4].

С учетом этого видится правильным принятое законодателем компромиссное решение о частичной декриминализации незаконной предпринимательской деятельности и уголовной ответственности только за ведение предпринимательской деятельности без лицензии, если она требуется в соответствии с законодательством.

Вместе с тем необходимо определенное время, чтобы правоприменительная практика могла подтвердить или опровергнуть обоснованность таких новаций законодательства.

СПИСОК ЦИТИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Форма № 453 МВД Республики Беларусь «Сведения о преступности» (2015–2019 гг.).

2. Гладкий, П. А. Комментарий к статье 233 «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)» УК Республики Беларусь» [Электронный ресурс] / П. А. Гладкий // ИБ «КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства. Белорусский Выпуск» / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2020.

3. Косович, М. В., Белокопытов, В. В. Незаконная предпринимательская деятельность и лжепредпринимательство: криминологические, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты (часть 1) [Электронный ресурс] / М. В. Косович, В. В. Белокопытов // ИБ «КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. Белорусский выпуск» / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2020.

4. Хилюта, В. В. Либерализация ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность [Электронный ресурс].  – Режим доступа: https://ecologia.by/news/show/33612 – Дата доступа: 01.03.2020.

Управление по соблюдению требований по борьбе с бойкотами

Управление по соблюдению требований по борьбе с бойкотами (OAC)

Управление по соблюдению требований по борьбе с бойкотами (OAC) в BIS отвечает за администрирование и обеспечение соблюдения Закона о борьбе с бойкотами от 2018 года, части II Закона о реформе экспортного контроля. 2018 г. (ECRA), а также положения о запрете бойкотов, изложенные в части 760 Правил экспортного контроля, 15 CFR, части 730-774 (EAR). Эти органы не поощряют, а в некоторых случаях и запрещают американским компаниям предпринимать определенные действия в поддержку или поддержку бойкота, проводимого иностранным государством против страны, дружественной Соединенным Штатам (несанкционированный иностранный бойкот). Американские компании должны сообщать OAC о получении определенных связанных с бойкотом запросов на информацию, предназначенную для проверки соблюдения несанкционированного иностранного бойкота. Запрещенные действия включают, inter alia , соглашения американских компаний об отказе от ведения бизнеса с бойкотируемой страной или с лицами из черного списка по причинам, связанным с бойкотом, предоставление информации о деловых отношениях любого лица с бойкотируемой страной или с лицами из черного списка, а также реализация (банковскими организаций) аккредитивов, которые включают запрещенные положения или условия, связанные с бойкотом.

Предупреждение о бойкоте

Американские компании должны сообщать о получении запросов на участие в деятельности, связанной с бойкотом, или на иное содействие или поддержку несанкционированного бойкота за рубежом. Если у вас есть вопросы, позвоните по телефону (202) 482-2381 и оставьте сообщение дежурному офицеру или свяжитесь с OAC по электронной почте.

Соблюдение антибойкотных требований в соответствии с EAR — обзор  

История антибойкотных органов, цели и основное воздействие
Антибойкотные положения EAR: юрисдикция?
Какие действия запрещены Положениями о запрете бойкотов EAR?
О чем необходимо сообщить в Управление по соблюдению антибойкотных требований?
Как сообщить?
Штрафы за нарушение антибойкотных положений EAR?
Где получить дополнительную информацию?

              Органы по борьбе с бойкотами (история):

В конце 1970-х годов в Соединенных Штатах было создано несколько органов, которые стремились противодействовать участию жителей США в экономических бойкотах или ограничительной торговой практике других стран. Поправки 1977 года к Закону об управлении экспортом 1969 года были направлены на определенные действия лиц США, предпринятые в поддержку несанкционированного иностранного бойкота. Эти поправки легли в основу статьи 8 Закона об экспортном контроле от 1979, который был реализован как Часть 760 EAR. Принят 13 августа 2018 г. в рамках Закона Джона С. Маккейна о полномочиях на национальную оборону на 2019 финансовый год, Закона о борьбе с бойкотами 2018 г., Часть II ECRA, Раздел XVII, Подзаголовок B Pub. Л. 115-232, 132 стат. 2208, обеспечивает текущую законодательную основу для административного и правоприменительного управления OAC, связанного с бойкотом.

Граждане США также должны быть осведомлены о связанных с бойкотом запретах и ​​требованиях к отчетности, изложенных в Поправке Рибикоффа к 1976 Закон о налоговой реформе. Мы рекомендуем вам проконсультироваться с Министерством финансов относительно поправки Рибикоффа.

Цели:

Антибойкотные положения EAR поощряют, а в определенных случаях требуют, чтобы граждане США отказывались участвовать в несанкционированных бойкотах иностранных граждан. Они препятствуют тому, чтобы лица США продвигали внешнюю политику других стран, которая идет вразрез с политикой США.

Первичное воздействие:

Бойкот Израиля Лигой арабских государств является основным несанкционированным иностранным бойкотом, который сегодня должен беспокоить жителей США. Однако антибойкотные положения EAR применяются ко всем несанкционированным иностранным бойкотам.

         

Антибойкотные положения EAR: Юрисдикция

Антибойкотные положения EAR (см. Часть 760) применяются к определенным видам деятельности «U.S. лица», предпринятые с намерением бойкота, в «межгосударственной или внешней торговле Соединенных Штатов».

Лицо США: включает всех физических лиц, включая иностранных граждан, проживающих в Соединенных Штатах, а также корпораций и некорпоративных ассоциаций, проживающих в Соединенных Штатах, включая постоянные представительства иностранных концернов. Этот термин также применяется к гражданам США, проживающим за границей (за исключением случаев, когда они работают на лиц, не являющихся гражданами США), и «фактически контролируемым» иностранным дочерним компаниям, филиалам или другим постоянным иностранным представительствам внутренних концернов. Критерием «фактического контроля» являются полномочия или способность устанавливать общую политику или контролировать повседневную деятельность иностранной дочерней компании, филиала, товарищества, филиала, офиса или другого постоянного иностранного представительства. См. раздел 760.1 EAR, включая его примеры, касающиеся ключевых определений.

Намерение бойкота : Положения EAR о запрете бойкота применяются к определенным действиям лиц США, предпринимаемым с намерением соблюдать, продвигать или поддерживать несанкционированный иностранный бойкот.

Межгосударственная или внешняя торговля Соединенных Штатов включает деятельность, связанную с продажей, покупкой или передачей товаров (включая информацию) или услуг между двумя или более штатами США или между штатом США и иностранным государством. Экспорт/импорт товаров или услуг из/в США также может быть охвачен. См. Раздел 760.1(d) EAR.

         

Что запрещают антибойкотные положения EAR?

Действия, которые могут быть запрещены в соответствии с EAR, включают:

• Отказ или согласие на отказ от ведения бизнеса с бойкотируемой страной или в ней или с компаниями, внесенными в черный список.
• Дискриминация или соглашения о дискриминации гражданина США по признаку расы, религии, пола или национального происхождения.
• Предоставление информации или соглашений о предоставлении информации о деловых отношениях с бойкотируемой страной или в стране или с компаниями, внесенными в черный список.
• Предоставление информации или соглашения о предоставлении информации о расе, религии, поле или национальном происхождении гражданина США.
• Реализация аккредитивов, содержащих запрещенные условия бойкота.
• Действия с намерением уклониться от части 760 EAR.

         

О чем необходимо сообщать?

Положения EAR о запрете бойкотов требуют от граждан США сообщать о полученных запросах на выполнение определенных действий для выполнения, продолжения или поддержки несанкционированного иностранного бойкота.

         

Как сообщить:

Раздел 760.5 EAR требует, чтобы граждане США сообщали о получении запросов на бойкот. Отчеты могут быть поданы в электронном виде или по почте по форме BIS 621-P для отдельных транзакций или по форме BIS 6051P для нескольких транзакций, связанных с запросами на бойкот, полученными в одном и том же календарном квартале. Граждане США, находящиеся в США, должны проштамповать или поставить электронную дату на свои отчеты до последнего дня месяца, следующего за календарным кварталом, в котором был получен основной запрос.

Доступ к формам для электронной передачи и/или отправки по почте можно получить на странице запроса форм.

         

Санкции:

ECRA устанавливает административные и уголовные наказания за нарушения Закона о борьбе с бойкотом 2018 года.

:

• Денежный штраф в размере примерно 300 000 долларов США за нарушение или в двойном размере от суммы основной транзакции, в зависимости от ситуации;
• Отказ в экспортных льготах; и/или
• Аннулирование любых экспортных лицензий BIS.

В случае нарушений, имевших место до 13 августа 2018 г. , возможные санкции предусмотрены Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). В настоящее время максимальный денежный штраф в соответствии с IEEPA за каждое нарушение составляет 307 922 доллара США за нарушение или удвоенную стоимость транзакции, которая является основанием для нарушения. В ситуациях, связанных с предполагаемыми нарушениями, имевшими место 13 августа 2018 г. или позднее, возможные санкции указаны в разделе 1774(b) ECRA, включая максимальный денежный штраф за нарушение в размере 300 000 долларов США или в два раза больше суммы базовой транзакции. .

Преступник:

Правительство США может наложить уголовное наказание на сумму до 1 миллиона долларов США на физических лиц или компании за уголовное нарушение антибойкота. Лицам дополнительно (или в качестве альтернативы) может грозить до 20 лет лишения свободы.

Добровольное раскрытие информации о себе

Граждане США могут добровольно сообщать о нарушениях антибойкотных положений EAR в соответствии с процедурами, изложенными в Разделе 764. 8 EAR. Если вы считаете, что, возможно, нарушили антибойкотные положения EAR, BIS призывает вас подать заявление о добровольном раскрытии информации (VSD). Заявители должны убедиться, что они соблюдают требования Раздела 764.8 в отношении сроков подачи, содержания первоначального уведомления о ДГП, последующего описательного отчета о нарушении(ях) и удостоверения любых заявлений, сделанных в связи с ДГП. . В положении также описывается сопроводительная документация, которая должна сопровождать подачу VSD.

После получения раскрытия и любой подтверждающей документации, а также тщательного изучения и расследования OAC информирует сторону, подающую раскрытие информации, о любых действиях, которые она намерена предпринять. Критерии, которые BIS использует при определении того, следует ли применять принудительные меры, и какие санкции он рекомендует, описаны в Приложении 2 к части 766. Как указано в Приложении 2, BIS поощряет VSD, придавая раскрывающей стороне «большой вес» смягчения последствий при оценке штрафы.

Добровольные самораскрытия нарушений антибоикотта должны быть представлены:

Офис соответствия антибоикотта

1401 Concusion Avenue, NW

Комната 6098

Washington, DC 20230

Тел: (202) 482-2381

Тел: (202) 482-2381

. Где получить дополнительную информацию:

Министерство торговли США

BIS/Управление по соблюдению антибойкотных требований

1401 Конституция Авеню, СЗ

Комната 6098

Вашингтон, округ Колумбия, 20230

Консультационная строка Antiboycott:

Телефон: (202) 482-2381

или по электронной почте

FTC накладывает 5 миллиардов долларов США, а обширные ограничения на конфиденциальность на Facebook

. провела ЛИЧНУЮ пресс-конференцию в штаб-квартире FTC, 600 Pennsylvania Ave, NW, Вашингтон, округ Колумбия, 24 июля 2019 года. Посмотрите архивное видео пресс-конференции.

Среди участников были: председатель FTC Джо Саймонс, уполномоченные FTC Ноа Джошуа Филлипс и Кристин С. Уилсон, а также Густав В. Эйлер, директор Отдела защиты прав потребителей Гражданского отдела Министерства юстиции.

Facebook, Inc. заплатит рекордный штраф в размере 5 миллиардов долларов и подчинится новым ограничениям и измененной корпоративной структуре, которая будет привлекать компанию к ответственности за решения, которые она принимает в отношении конфиденциальности своих пользователей, для урегулирования Федеральной торговой комиссии. обвинения в том, что компания нарушила приказ Федеральной торговой комиссии от 2012 года, обманув пользователей относительно их способности контролировать конфиденциальность своей личной информации.

Штраф в размере 5 миллиардов долларов против Facebook является крупнейшим из когда-либо наложенных на какую-либо компанию за нарушение конфиденциальности потребителей и почти в 20 раз превышает самый крупный штраф в отношении конфиденциальности или безопасности данных, когда-либо наложенный в мире. Это один из крупнейших штрафов, когда-либо наложенных правительством США за любое нарушение.

Объявленный сегодня приказ об урегулировании также налагает новые беспрецедентные ограничения на деловые операции Facebook и создает несколько каналов соблюдения. Приказ требует от Facebook реструктурировать свой подход к конфиденциальности с уровня корпоративного совета директоров и устанавливает новые надежные механизмы, гарантирующие, что руководители Facebook несут ответственность за решения, которые они принимают в отношении конфиденциальности, и что эти решения подлежат осмысленному надзору.

«Несмотря на неоднократные обещания миллиардам пользователей по всему миру, что они могут контролировать, как передается их личная информация, Facebook подрывает выбор потребителей», — сказал председатель FTC Джо Саймонс. «Масштаб штрафа в размере 5 миллиардов долларов и широкомасштабная помощь в связи с поведением беспрецедентны в истории Федеральной торговой комиссии. Послабление предназначено не только для наказания за будущие нарушения, но, что более важно, для изменения всей культуры конфиденциальности Facebook, чтобы снизить вероятность повторения нарушений. Комиссия серьезно относится к конфиденциальности потребителей и будет обеспечивать соблюдение распоряжений FTC в полном соответствии с законом».

«Министерство юстиции стремится защищать конфиденциальность данных потребителей и следить за тем, чтобы компании социальных сетей, такие как Facebook, не вводили людей в заблуждение относительно использования их личной информации», — заявила помощник генерального прокурора Джоди Хант из Гражданского отдела Министерства юстиции. «Историческое наказание и условия соблюдения этого мирового соглашения принесут пользу американским потребителям, и Департамент ожидает, что Facebook будет относиться к своим обязательствам в отношении конфиденциальности со всей серьезностью».

Более 185 миллионов человек в США и Канаде ежедневно используют Facebook. Facebook монетизирует информацию о пользователях с помощью целевой рекламы, которая принесла большую часть дохода компании в размере 55,8 млрд долларов в 2018 году. Чтобы побудить пользователей делиться информацией на своей платформе, Facebook обещает пользователям, что они могут контролировать конфиденциальность своей информации через настройки конфиденциальности Facebook.

После годичного расследования, проводимого Федеральной торговой комиссией, Министерство юстиции подаст жалобу от имени Комиссии, утверждая, что Facebook неоднократно использовал вводящую в заблуждение информацию и настройки для подрыва предпочтений пользователей в отношении конфиденциальности в нарушение приказа Федеральной торговой комиссии от 2012 года. Эта тактика позволила компании делиться личной информацией пользователей со сторонними приложениями, которые были загружены «друзьями» пользователя в Facebook. FTC утверждает, что многие пользователи не знали, что Facebook делится такой информацией, и поэтому не предпринимали шагов, необходимых для отказа от обмена.

Кроме того, FTC утверждает, что Facebook предпринял неадекватные шаги для борьбы с приложениями, которые, как ему было известно, нарушают правила его платформы.

В рамках связанной, но отдельной разработки Федеральная торговая комиссия также объявила сегодня о разделении правоохранительных органов против компании по анализу данных Cambridge Analytica, ее бывшего главного исполнительного директора Александра Никса и Александра Когана, разработчика приложений, который работал с компанией, утверждая, что они использовали ложные и вводящие в заблуждение методы сбора личной информации миллионов пользователей Facebook. Коган и Никс договорились об урегулировании с FTC, которое ограничит их ведение любого бизнеса в будущем.

Новые требования к распоряжению Facebook

Чтобы Facebook не обманывал своих пользователей в отношении конфиденциальности в будущем, новый 20-летний порядок урегулирования FTC пересматривает способ, которым компания принимает решения о конфиденциальности, повышая прозрачность принятия решений и привлекая Facebook к ответственности. через перекрывающиеся каналы соответствия.

Приказ создает большую ответственность на уровне совета директоров. Он учреждает независимый комитет по конфиденциальности совета директоров Facebook, лишая генерального директора Facebook Марка Цукерберга беспрепятственного контроля над решениями, затрагивающими конфиденциальность пользователей. Члены комитета по конфиденциальности должны быть независимыми и назначаются независимым комитетом по выдвижению кандидатур. Члены могут быть уволены только квалифицированным большинством членов совета директоров Facebook.

Приказ также повышает ответственность на индивидуальном уровне. Facebook будет обязан назначить сотрудников по соблюдению требований, которые будут нести ответственность за программу конфиденциальности Facebook. Эти специалисты по соблюдению требований подлежат утверждению комитетом по конфиденциальности нового совета директоров и могут быть уволены только этим комитетом, а не генеральным директором Facebook или сотрудниками Facebook. Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и назначенные сотрудники по соблюдению требований должны независимо друг от друга представлять в FTC ежеквартальные подтверждения того, что компания соблюдает программу конфиденциальности, предусмотренную приказом, а также ежегодное подтверждение того, что компания в целом соблюдает приказ. Любая ложная сертификация повлечет за собой индивидуальную гражданскую и уголовную ответственность.

Приказ также усиливает внешний надзор за Facebook. Приказ расширяет возможности независимого стороннего оценщика оценивать эффективность программы конфиденциальности Facebook и выявлять любые пробелы. Проводимые раз в два года оценки программы конфиденциальности Facebook оценщиком должны основываться на независимом сборе фактов, выборке и тестировании оценщиком и не должны основываться главным образом на утверждениях или свидетельствах руководства Facebook. Приказ запрещает компании делать какие-либо искажения перед оценщиком, который может быть утвержден или удален FTC. Важно отметить, что независимый оценщик должен будет ежеквартально отчитываться непосредственно перед новым комитетом совета по вопросам конфиденциальности. Приказ также разрешает FTC использовать инструменты обнаружения, предусмотренные Федеральными правилами гражданского судопроизводства, для контроля за соблюдением Facebook этого приказа.

В рамках обязательной программы конфиденциальности Facebook, которая распространяется на WhatsApp и Instagram, Facebook должен проводить проверку конфиденциальности каждого нового или модифицированного продукта, услуги или практики до их внедрения и документировать свои решения о конфиденциальности пользователей. Назначенные сотрудники по соблюдению требований должны составлять ежеквартальный отчет о проверке конфиденциальности, который они должны предоставлять генеральному директору и независимому оценщику, а также FTC по запросу агентства. Приказ также требует, чтобы Facebook документировала инциденты, когда данные 500 или более пользователей были скомпрометированы, и свои усилия по устранению такого инцидента, а также предоставила эту документацию Комиссии и оценщику в течение 30 дней с момента обнаружения компанией инцидента.

Кроме того, приказ налагает важные новые требования к конфиденциальности, в том числе следующие:

• Facebook должен осуществлять более строгий надзор за сторонними приложениями, в том числе путем прекращения работы разработчиков приложений, которые не могут подтвердить, что они соблюдают политику платформы Facebook, или обосновать свою потребность в конкретных пользовательских данных;
• Facebook запрещено использовать телефонные номера, полученные для включения функции безопасности (например, двухфакторной аутентификации) в рекламных целях;
• Facebook должен предоставить четкое и заметное уведомление об использовании им технологии распознавания лиц и получить положительное прямое согласие пользователя до любого использования, которое существенно выходит за рамки предыдущего раскрытия информации пользователям;
• Facebook должен установить, внедрить и поддерживать комплексную программу защиты данных;
• Facebook должен шифровать пароли пользователей и регулярно сканировать, чтобы определить, хранятся ли какие-либо пароли в открытом виде; и
• Facebook запрещено запрашивать пароли электронной почты для других сервисов, когда потребители регистрируются в его сервисах.

Предполагаемые нарушения распоряжения 2012 года

Урегулирование связано с предполагаемыми нарушениями распоряжения FTC от 2012 года об урегулировании с Facebook. Среди прочего, приказ 2012 года запрещал Facebook делать ложные заявления о конфиденциальности или безопасности личной информации потребителей, а также о том, в какой степени она делится личной информацией, такой как имена и даты рождения, с третьими лицами. Это также потребовало от Facebook поддерживать разумную программу конфиденциальности, которая защищает конфиденциальность и конфиденциальность информации о пользователях.

FTC утверждает, что Facebook нарушил приказ 2012 года, обманув своих пользователей, когда компания передала данные друзей пользователей Facebook сторонним разработчикам приложений, даже если эти друзья установили более строгие настройки конфиденциальности.

В мае 2012 года Facebook добавила на свою центральную страницу «Настройки конфиденциальности» информацию о том, что информация, предоставленная друзьям пользователя в Facebook, также может быть передана в приложения, используемые этими друзьями. Федеральная торговая комиссия утверждает, что через четыре месяца после того, как в августе 2012 года был завершен приказ 2012 года, Facebook удалил это раскрытие с центральной страницы «Настройки конфиденциальности», хотя он по-прежнему делился данными друзей пользователя приложения в Facebook со сторонними разработчиками.

Кроме того, Facebook запустил различные службы, такие как «Быстрые команды конфиденциальности» в конце 2012 года и «Проверка конфиденциальности» в 2014 году, которые, как утверждается, помогают пользователям лучше управлять своими настройками конфиденциальности. Эти сервисы, однако, якобы не сообщили, что даже когда пользователи выбирали самые ограничительные настройки общего доступа, Facebook по-прежнему мог делиться пользовательской информацией с приложениями друзей пользователя в Facebook, если только они также не перешли на «Страницу настроек приложений» и не отказались от такой обмен. FTC утверждает, что компания нигде на странице «Настройки конфиденциальности» или в разделе «О программе» страницы профиля не раскрывала информацию о том, что Facebook по-прежнему может делиться информацией со сторонними разработчиками на платформе Facebook о друзьях пользователей приложения в Facebook.

Facebook объявил в апреле 2014 года, что он прекратит позволять сторонним разработчикам собирать данные о друзьях пользователей приложения («данные затронутых друзей»). Несмотря на это обещание, компания отдельно сообщила разработчикам, что они могут собирать эти данные до апреля 2015 года, если у них уже есть существующее приложение на платформе. FTC утверждает, что Facebook ждал по крайней мере до июня 2018 года, чтобы прекратить делиться информацией о пользователях со сторонними приложениями, используемыми их друзьями в Facebook.

Кроме того, в жалобе утверждается, что Facebook неправильно контролирует разработчиков приложений на своей платформе. FTC утверждает, что, как правило, Facebook не проверяет разработчиков или их приложения, прежде чем предоставить им доступ к огромному количеству пользовательских данных. Вместо этого Facebook якобы требовал от разработчиков согласия с политикой и условиями Facebook только при регистрации своего приложения на платформе Facebook. Компания утверждала, что полагалась на управление последствиями нарушений политики, которые впоследствии привлекли ее внимание после того, как разработчики уже получили данные о пользователях Facebook. В жалобе, однако, утверждается, что Facebook не применяла такие политики последовательно и часто основывала соблюдение своих политик на том, получал ли Facebook финансовую выгоду от своих договоренностей с разработчиком, и что эта практика нарушала требование приказа 2012 года о поддержании разумной программы конфиденциальности.

FTC также утверждает, что Facebook искажал возможности пользователей контролировать использование технологии распознавания лиц в своих учетных записях. Согласно жалобе, политика данных Facebook, обновленная в апреле 2018 года, вводила в заблуждение десятки миллионов пользователей, у которых есть настройка распознавания лиц Facebook под названием «Предложения тегов», потому что эта настройка была включена по умолчанию, а обновленная политика данных предполагала, что пользователи должны будут включить распознавание лиц для своих учетных записей.

В дополнение к этим нарушениям своего приказа от 2012 года FTC утверждает, что Facebook нарушил закон FTC о запрете обмана, когда сообщил пользователям, что будет собирать их телефонные номера для включения функции безопасности, но не сообщил, что он также использовал эти номера в рекламных целях.

Голосование Комиссии за направление жалобы и установленный окончательный приказ в Министерство юстиции для подачи было 3-2. Департамент подаст жалобу и вынесет окончательный ордер в Окружной суд США по округу Колумбия. Председатель Саймонс вместе с комиссарами Ноем Джошуа Филлипсом и Кристин С. Уилсон выступили с заявлением по этому поводу. Комиссары Рохит Чопра и Ребекка Келли Слотер выступили с отдельными заявлениями по этому поводу.

ПРИМЕЧАНИЕ: Комиссия подает жалобу, когда у нее есть «основания полагать», что названные ответчики нарушают или собираются нарушить закон, и Комиссии кажется, что судебное разбирательство отвечает общественным интересам.