Штрафы сзв м: Штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2022 — что делать и как избежать штрафа – «Моё Дело»

Штрафы сзв м: Штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2022 — что делать и как избежать штрафа – «Моё Дело»

Штраф за дополняющие сведения в сзвм \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Штраф за дополняющие сведения в сзвм

Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за дополняющие сведения в сзвм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Персонифицированный учет:
• 39211620010066000140
• АДИ-5 образец заполнения
• Ади-7
• Выдача сзв-м при увольнении
• Выдача сзв-стаж при увольнении
• Ещё…

Судебная практика: Штраф за дополняющие сведения в сзвм

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 17 «Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам» Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право»)Как указал суд, признавая доводы Управления ПФР несостоятельными, законом не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в ПФР сведениях, до их обнаружения фондом, и представить достоверные сведения. Также не установлен срок предоставления сведений по форме СЗВ-М по типу «дополняющие». Страхователь, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, реализовал свое право на уточнение представленных сведений, откорректировав их путем направления дополнительных сведений, что исключает применение штрафа.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 46 «Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств» НК РФ
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право»)Суд, отказывая во взыскании штрафа, установил, что страхователь представил в сведения по форме СЗВ-СТАЖ на застрахованных лиц, получил уведомление Фонда о расхождениях между СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М и направил дополняющий отчет на нескольких лиц. Признавая привлечение страхователя к ответственности незаконным, суд указал, что страхователь исправил допущенные ошибки в установленный срок.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Штраф за дополняющие сведения в сзвм

Нормативные акты: Штраф за дополняющие сведения в сзвм

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: «Нарушения при сдаче СЗВ-М: когда штрафы можно успешно оспорить в суде»
(КонсультантПлюс, 2019)В подобных обстоятельствах есть нюансы. Например, до ВС РФ дошел спор о том, законен ли штраф, если страхователь дополнил СЗВ-М после уведомления от фонда. ПФР нашел «забытых» сотрудников, сравнив сведения с расчетом РСВ-1 (спор касался периода, когда контроль взносов еще не был передан налоговикам). Верховный суд решил, что привлекать к ответственности страхователя неправомерно, ведь он реализовал свое право на исправление отчетности.

Как оформить заявление в суд о снижении размера штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М?

Добрый день! Нуждаюсь в предварительном совете юриста/адвоката по вопросу медицины. Меня зовут Маргарита, работаю в медицинской организации оператором, в этой жей организации (детской поликлинике) работает моя мама — главной медсестрой, позже будет понятно к чему это указано. Рожала в первом роддоме города Барнаула 16.09.2022 путём кесарева сечения. 15.09.2022 на сроке 40 недель ровно(дата пдр), поступила в роддом по «скорой» с температурой 38,3, и схватками с беспорядочным интервалом, приблизительно в 19:30 с отрицательным тестом на ковид. При поступлении на входе в приёмный покой измерили температуру бесконтактным инфракрасным термометром — 36.0 показало температуру. В смотровом кабинете приемного покоя измерили температуру заново — 37.0 показал ртутный термометр. Через 20 минут спустилась дежурный врач на осмотр. Записали ктг, оно было идельным по словам врача, была видна интенсивность умеренных схваток.

Посадив меня на кресло, спросила про заболевания во время беременности. Мною было перенесено ОРВИ в легкой форме без повышенной температуры на ранних сроках два эпизода, в конце первого и начале второго триместрах. На осмотре доктор сообщила мне о маленьком открытии шейки и отправила на пост для оформления документов о переводе в патологию. При поступлении в патологию меня встретила другой дежурный врач, которая ознакомилась с обменной картой, посмотрела раскрытие шейки и отправила меня в палату ожидать укола для того чтобы я «поспала» пока раскрытие минимальное. Через полчаса взяли анализ крови, поставили укол анальгина + окситоцин, в районе 22 часов это происходило. Болезненность схваток увеличилась после проведённой манипуляции окситоцинином и попытаться отдохнуть не удалось. Все это время до четырёх часов утра я проживала схватки в коридоре, ибо переносить на ногах было легче. На протяжении шести часов моих похождений, не наблюдалось ни одного врача, так же не было акушерки на посту, ординаторская была закрыта, на зов о помощи никто не пришел, и только в 4:31 открылся кабинет ординаторской, откуда вышла врач, которая меня встречала при поступлении в патологию, и сказала мне пройти в смотровой кабинет. Посмотрела раскрытие с трудом, поскольку шейшка «ушла» в бок и отправила меня бегом и в срочном порядке собираться в родзал, не сказав ни слова о раскрытии. В 5:11 меня спустили в родзал, подсоединили аппарат ктг, поставили капельницу с окситоцином, и примерно в 5:25 подошла доктор, которая меня осматривала в самый первый раз при поступлении в приёмный покой. Снова был осмотр шейки и попросили засекать схватки. Через час доктор подошла чтобы спросить про интервал схваток, который ей не понравился и сказала следующее: «Если через полчаса не усилятся схватки и они так же будут беспорядочно идти, придётся снова колоть окситоцин в двойной дозе. Ты же понимаешь, что такого интервала между схватками не должно быть!? Ещё и раскрытие маленькое, как вчера, когда тебя смотрела.». Приняв всю ситуацию о слабости родовой деятельности я стала ждать родоразрешение. В 8:15 этот же врач проколола плодный пузырь, увидев зелёные воды, (в силу не зрелого 21- летнего возраста, подумав о моей неграмотности) сказала мне: «У тебя зелёные воды, это потому что ты болела!». (Читав множество литературы до беременности, уже тогда знала, что признаком зелёных вод является отхождение мекония). Испугавшись гипоксии, которую ребёнок мог перенести находясь в мекониальных водах, я просила об экстренной операции кесарева сечения, на что ответ был: «Я могу на живую без обезболивания разорвать руками шейку и продавив живот достать тебе ребёнка, либо терпи и не умничай тут!». После услышанного, через слёзы и страх за жизнь ребёнка я написала маме о ситуации, предупредив её на случай, если что-то случится. Через 40 минут, как раз после пересменки подошла другой акушер-гинеколог вместе с тем врачом, которая приняла меня в родзале. Начинает проводить осмотр раскрытия, видит цвет болотных вод и шепотом говорит: «У неё воды зелёные», «Я знаю» — : отвечает врач ночной смены, забрав запись ктг вместе уходят. Вернулась уже врач принявшая смену утром со словами: «Твоё ктг мне не понравилось! Я уходила на рапорт твоё ктг было плохое! Будем перезаписывать.». Что плохого по ктг не стала спрашивать у врача, было и так понятно, что у ребёнка тахикардия в 186 ЧСС. Заметила ещё дома чрезмерно активные шевеления ребёнка после поднятия температуры, что меня и сподвигло ехать не самой в роддом, а вызвать неотложную помощь. В 10:20 меня отправили на узи. Зайдя в кабинет ультразвуковой диагностики, специалист ужаснулась смотря в монитор, но на мои вопросы о состоянии ребёнка отвечать отказалась. Вернувшись в родзал снова подсоединили ктг, в этот период я уже не чувствовала шевелений ребёнка и не ощущала схваток. Увидев брадикардию на аппарате ктг в 78 ЧСС, закричала о помощи, в палату зашла акушер-гинеколог, посмотрела на запись и сказала: «Детка, пойдём на операцию!?». Дав согласие со слезами на глазах сказала: «Мне очень страшно.». «А тебе не страшно, что он умрёт? Твой ребёнок обкакался.» — сказала врач, позвонив по телефону анастезиологу и в срочном порядке пригласив ее на беседу со мной. Пока я ждала анастезиолога, написала маме о том что иду на операцию, так как большая угроза жизни ребёнка. В 10:53 я находилась в операционной. Зайдя примерно через десять минут, гинеколог тихо сказала подойдя к хирургу, что ждать пока подействует анестезия времени нет, нужно срочно резать пока не задохнулся. Всё время находясь в операционной я молилась за ребёнка чтоб он был жив. В 11:15 мой мальчик появился на свет на 7 баллов по шкале Апгар и 4 балла по шкале Даунса. Он не кричал, его тихий недолгий плач было еле слышно. Конечно, в процессе операции хирург много возмущалась насчёт цвета вод, а увидит историю болезни детский реаниматолог добавил к словам хирурга: «Так она болела больше пяти раз, конечно там будет говно, ещё и неизвестно какую инфекцию она ему передаёт.». (Не могу сказать из каких таких источников была придумана информация о перенесённых заболеваниях ОРВИ детским реаниматологом, а по совместительству заведующим реанимации.). Малыша мне не показали, анастезиолог сказала, что его унесли в реанимацию, так как ребёночек сам не дышит. В послеоперационное отделение меня перевели в первом часу дня. Как только меня завезли в палату поступил звонок от мужа, с просьбой перезвонить маме. Сразу же я позвонила маме, расстроенным голосом она просила меня успокоиться и не переживать, так как с сыном все хорошо, он лежит в реанимации под колпаком и плачет со слов главной акушерки этого роддома, но перезвонив через полчаса мама сообщила достаточно тяжелую новость.

Главный врач поликлиники в которой мы работаем созванивалась с главным врачом роддома. Главный врач роддома сказала, что ребёнок на ИВЛ в страшно тяжелом состоянии, сам не дышит, причиной перевода на ИВЛ была аспирация мекония, но при этом она утверждала, что вод ребёнок не наглотался, причина пневмонии в моих перенесённых заболевания. Узнав о том что ребёнок на ИВЛ мама позвонила врачу ФД(которая долгое время до ухода в перинатальный центр работала в нашей поликлинике), по совместительству своей подруге, рассказала о ребёнке и его состоянии, она же в свою очередь сообщила своему сыну — детскому реаниматологу перинатального центра Дар города Барнаула, который оперативно написал на вотсапп заведующему реанимации первого роддома. На протяжении двух часов на сообщение не было ответа, и на свой страх и риск реаниматолог перинатального центра приехал в роддом для перевода малыша в Дар. Но, к большому сожалению сделать этого не смог, поскольку состояние ребёнка было крайне тяжёлое, он находился на сто процентном кислороде, подача пикового давления была 34 что уже очень много для ребёнка первого дня жизни и не небольшой массы тела в 3180 грамм (как говорил заведующий). Решение о переводе было отклонено на следующий день в надежде на улучшение динамики и снижения кислорода. Но и на следующий день состояние сына было крайне тяжелым, о переводе не было и речи. К сожалению, забрали нас принудительно только через неделю(ребёнку было семь суток со дня рождения), поскольку первый роддом очень не хотел давать разрешение на перевод, хотя в течении недели (со слов заведующего реанимации первого роддома) динамика улучшилась, пиковое давление подавалось ниже -27 на вдохе, кислород снизили до 75. Перевозили ребёнка на пиковом давлении 35 и сто процентом кислороде, на вопрос почему ребёнок едет с такими показателями, ответ доктора был таков: «этот роддом не соблюдал рекомендации по лечению, состояние ребёнка крайне тяжёлое как в первый день жизни, если я убавлю подачу кислорода, риск того что мы его не довезем очень велик, обычно мы таких детей не забираем.». И ведь действительно, сыночек очень страдал всю неделю, а как начал синеть на пятый день, мне запретили приходить в реанимацию, мол, в роддоме ковид, есть риск заражения ребёнка. Сатурация была низкая на протяжении всего нахождения в реанимации роддома, больше 75 не поднималась( очень боялась за его состояния, при низкой сатурации мог умереть головной мозг). 19 сентября в понедельник (а родились мы в пятницу) пришла через час после селектороного совещания врач акушер-гинеколог послеродового отделения(АФО) с испуганным видом, но вела себя сдержанно. Вешала мне лапшу на уши, объясняя, что я много и сильно болела, что ребёнок из-за зелёных вод страдал гипоксией на протяжении всей беременности, поэтому сейчас он в тяжелом состоянии. Прикинулись дурой я расспрашивала про скрининги ультразвука в каждом триместре, мол: «а что не видно что ли на три и четыре Д узи цвет вод?» и почему на ктг не было замечено врачем признаков гипоксии если она сопровождалась всю беременность? Ответ этого врача был таким, что в Женской консультации отвратительно работают врачи и им плевать на ктг, все анализы и состояние плода. К слову, как анализы, так все результаты узи и ктг были идеальны, более того, каждый скрининг проводился в перинатального центре «Дар», где, если и не доглядели в ЖК, то там бы точно специалисты увидели неполадки, там же проводилось обследование кардиотокографии, чуть позже с 32 недели беременности в ЖК. Последнее ктг было пройдено 14.09, ведущий мою беременность доктор сказала, что все хорошо и с пожеланиями легких родов отпустила домой. Доктор, у которой наблюдалась в беременность очень хороший специалист и я очень рада, что попала именно к ней. Все у ребёнка было хорошо во время беременности. 22.09 когда «Дар» забрал ребёнка, были проведены обследования: рентгенография, узи внутренних органов, узи сердца, нсс, были взяты анализы на внутриутробные инфекции (за время лечения их брали два раза — пришли отрицательные как в первый, так и во второй раз). Я благодарю лечащего врача моего ребёнка, за то что хоть и принудительно, но не поздно забрал сына на свой страх и риск в таком тяжелом состоянии, поскольку известна информация о том, что умерло трое деток, которых забирали из этого роддома в тяжелых состояния и не смогли спасти жизнь опытные врачи перинатального центра, к большому сожалению. После обследований доктор пригласил на беседу, предупредив заранее что утешать не будет. Что показал рентген: почти сгнившие лёгкие, обследование ультразвука по внутренним органам: увеличение печени на 4 сантиметра, нарушение функции почек с транзисторной олигурией, а потужи сердца: увеличение вилочковой железы и сниженная выработка миокарда; по узи головы — лопнутые сосуды. Со слов реаниматолога, все заболевания приобретённые за счёт гипоксии и пневмонии, причиной которой стала аспирация мекония. Сын пролежал на ИВЛ еще 9 дней и 3 дня на кислородной маске, получая хорошее лечение, а на следующий день (23.09) прибывания в реанимации Дара кожные покровы начали краснеть, стало понятно, что от этого лечения на антибиотиках и гормонах ему лучше. Со второго этапа, по улучшению состояния здоровья и положительной динамикой нас выписали 21.10. Сейчас мы дома. Встали на учёт к неврологу, кардиологу и пульмонологу. В выписке из роддома указаны следующие диагнозы: хроническая плацентарная дисфункция, хроническая внутриутробная гипоксия плода, хроническая асфиксия, реконвалесцент по ОРВИ 5 эпизодов, а про мекониальные воды ни слова. Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, возможно ли дальнейшее судебное разбирательство с положительным исходом в пользу истца, при условии того, что беременность не протекала на фоне гипоксии и тому прочее что было указано в выписке роддома для Женской консультации? Может ли прокуратура или суд запросить обменную карту для сверки информации из ЖК и роддома? Считаю, что по вине врачей жизнь ребёнка могла прекратиться ещё не успев начаться. Помогите пожалуйста советом

Родительская компания Facebook оштрафована на 25 миллионов долларов за нарушение закона о раскрытии информации о финансах кампании: NPR

27 октября 2022 г., 11:55 по восточноевропейскому времени

Ассошиэйтед Пресс

Суд штата Вашингтон в среду оштрафовал материнскую компанию Facebook Meta почти на 25 миллионов долларов за неоднократное и умышленное нарушение закона о раскрытии информации о финансировании избирательной кампании. Майкл Дуайер/AP скрыть заголовок

переключить заголовок

Майкл Дуайер/AP

В среду судья штата Вашингтон оштрафовал материнскую компанию Facebook Meta почти на 25 миллионов долларов за неоднократное и умышленное нарушение закона о раскрытии информации о финансировании предвыборной кампании.

Майкл Дуайер/AP

СИЭТЛ — В среду судья штата Вашингтон оштрафовал материнскую компанию Facebook Meta почти на 25 миллионов долларов за неоднократное и умышленное нарушение закона о раскрытии информации о финансировании избирательной кампании, что считается самым крупным штрафом за финансирование избирательной кампании в истории США.

Штраф, вынесенный судьей Верховного суда округа Кинг Дугласом Нортом, был максимальным, разрешенным за более чем 800 нарушений Вашингтонского закона о проведении честных кампаний, принятого избирателями в 1972 году и позже усиленного Законодательным собранием. Генеральный прокурор Вашингтона Боб Фергюсон утверждал, что максимальное значение было уместным, учитывая, что его офис ранее подал в суд на Facebook в 2018 году за нарушение того же закона.

Meta из Менло-Парка, Калифорния, не сразу ответила на электронное письмо с просьбой прокомментировать.

Закон о прозрачности штата Вашингтон требует от продавцов рекламы, таких как Meta, хранить и обнародовать имена и адреса тех, кто покупает политическую рекламу, цель такой рекламы, способ оплаты рекламы и общее количество просмотров каждой рекламы. Продавцы рекламы должны предоставлять информацию всем, кто ее запрашивает. Телевизионные станции и газеты соблюдают закон на протяжении десятилетий.

Но Мета неоднократно возражал против требований, безуспешно доказывая в суде, что закон является неконституционным, поскольку он «чрезмерно обременяет политические выступления» и «практически невозможно полностью его соблюдать». Хотя Facebook хранит архив политической рекламы, которая размещается на платформе, этот архив не раскрывает всей информации, требуемой в соответствии с законодательством Вашингтона.

«У меня есть одно слово для поведения Facebook в этом случае — высокомерие», — сказал Фергюсон в пресс-релизе. «Он намеренно игнорировал законы Вашингтона о прозрачности выборов. Но этого было недостаточно. Facebook утверждал в суде, что эти законы должны быть объявлены неконституционными. Это захватывает дух. Где корпоративная ответственность?»

В 2018 году, после первого судебного иска Фергюсона, Facebook согласился выплатить 238 000 долларов и взял на себя обязательства по обеспечению прозрачности финансирования избирательных кампаний и политической рекламы. Впоследствии он заявил, что прекратит продавать политическую рекламу в штате, а не будет выполнять требования.

Тем не менее, компания продолжала продавать политическую рекламу, и в 2020 году Фергюсон снова подал в суд. «В прошлом месяце Норт писал, что нарушения Мета были преднамеренными.

Каждое нарушение закона обычно наказывается штрафом в размере до 10 000 долларов, но штрафы могут быть утроены, если судья сочтет их умышленными. North оштрафовала Meta на 30 000 долларов за каждое из 822 нарушений — около 24,7 миллиона долларов. Фергюсон назвал этот штраф самым крупным штрафом, связанным с финансированием избирательной кампании, когда-либо наложенным в США9. 0005

Meta, одна из самых богатых компаний в мире, сообщила о квартальной прибыли в среду в размере 4,4 миллиарда долларов, или 1,64 доллара на акцию, при доходе почти в 28 миллиардов долларов за трехмесячный период, закончившийся 30 сентября.

Meta оштрафована на 24,7 миллиона долларов за предвыборную кампанию нарушения раскрытия финансовой информации

Tech News

Считается, что это крупнейший штраф за финансирование избирательной кампании в истории США.

. Люди проходят мимо логотипа Meta возле штаб-квартиры компании в Менло-Парке, Калифорния, 2021 год. Ник Отто / Bloomberg через файл Getty Images

27 октября 2022 г., 15:32 UTC / Источник: Ассошиэйтед Пресс закона, что считается самым крупным штрафом за финансирование избирательной кампании в истории США.

Наказание, вынесенное судьей Верховного суда округа Кинг Дугласом Нортом, было максимальным, разрешенным за более чем 800 нарушений Закона штата Вашингтон о проведении честных кампаний, принятого избирателями в 19 годах. 72, а затем усилен Законодательным собранием. Генеральный прокурор Вашингтона Боб Фергюсон утверждал, что максимальное значение было уместным, учитывая, что его офис ранее подал в суд на Facebook в 2018 году за нарушение того же закона.

Meta из Менло-Парка, Калифорния, не сразу ответила на электронное письмо с просьбой прокомментировать.

Закон о прозрачности штата Вашингтон требует от продавцов рекламы, таких как Meta, хранить и обнародовать имена и адреса тех, кто покупает политическую рекламу, цель такой рекламы, способ оплаты рекламы и общее количество просмотров каждой рекламы. Продавцы рекламы должны предоставлять информацию всем, кто ее запрашивает. Телевизионные станции и газеты соблюдают закон на протяжении десятилетий.

Но Мета неоднократно возражала против требований, безуспешно доказывая в суде, что закон является неконституционным, поскольку он «чрезмерно обременяет политические выступления» и «практически невозможно полностью его соблюдать». Хотя Facebook хранит архив политической рекламы, которая размещается на платформе, этот архив не раскрывает всей информации, требуемой в соответствии с законодательством Вашингтона.

«У меня есть одно слово для поведения Facebook в этом случае — высокомерие», — сказал Фергюсон в пресс-релизе. «Он намеренно игнорировал законы Вашингтона о прозрачности выборов. Но этого было недостаточно. Facebook утверждал в суде, что эти законы должны быть объявлены неконституционными. Это захватывает дух. Где корпоративная ответственность?»

В 2018 году, после первого иска Фергюсона, Facebook согласился выплатить 238 000 долларов и взял на себя обязательства по обеспечению прозрачности финансирования избирательных кампаний и политической рекламы. Впоследствии он заявил, что прекратит продавать политическую рекламу в штате, а не будет выполнять требования.

Тем не менее, компания продолжала продавать политическую рекламу, и в 2020 году Фергюсон снова подал в суд. В прошлом месяце Норт написал, что нарушения Мета были преднамеренными.

Каждое нарушение закона обычно наказывается штрафом до 10 000 долларов, но штраф может быть утроен, если судья сочтет его умышленным.