Сегодня проанализирую беспрецедентный кейс о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-33003/17-88-45«Б» бухгалтерской аутсорсинговой компании.
Фабула дела:
05.06.2017 года ООО «САНСАР» решением арбитражного суда признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника генерального директора и учредителя общества, заместителя генерального директора и ООО «Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг», которое оказывало обществу бухгалтерское обслуживание и вело бухгалтерский учет.
В отношении ООО «Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг» конкурсный управляющий указал, что именно эта организация вела бухгалтерскую и налоговую отчетность должника, имела ключ от личного кабинета налогоплательщика, сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность не соответствующую фактическому финансовому состоянию должника.
Конкурсным управляющим в материалы дела было представлено заключение, согласно которому в период с 2013 — 2016 произошло искажение показателей бухгалтерского учёта, которое не было своевременно выявлено ответственным лицом и не были приняты соответствующие меры, что привело к формированию недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчётности.
Так, инвентаризация фактического наличия товарно-материальных ценностей была произведена только в июле 2016, в бухгалтерской и налоговом учёте ООО «САНСАР» информация о ранее проведённых инвентаризациях отсутствует.
13.09.2013 между ООО «САНСАР» и ООО «Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг» был заключен договор на оказание профессиональных бухгалтерских услуг согласно которому, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, в том числе: налоговый и бухгалтерский учёт (полный сервис), расчёт заработной платы; казначейство.
По результатам анализа деятельности ООО «САНСАР» следует вывод о том, что система бухгалтерского учёта общества не имела достаточную степень защиты от возникновения ошибок, была недостаточно эффективной, большинство операций введены вручную (формирование подобных записей увеличивает риск допущенной ошибки и т. п.), достоверность бухгалтерской (финансовой) отчётности, сформированной по данным бухгалтерского учёта операций вручную, поставлена под сомнение.
Выявлен ряд нарушений при ведении бухгалтерского учёта, в частности, несвоевременное принятие к учёту нематериального актива, инвентаризация МПЗ перед составлением бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2015 отсутствовала. Поставлена под сомнение достоверность бухгалтерской отчётности за 2015, в частности, данные строки 1210 «Запасы», показатели бухгалтерской отчётности за 2015 г. поставлены под сомнение как недостоверные.
Причиной сомнения в достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2015 является отсутствие уверенности в реальности поступлений материалов и товаров на склад предприятия, а также не проведение инвентаризаций перед составлением годовой бухгалтерской отчётности.!!!!
При этом, согласно Приказу Минфина России от 28.12.2001 г. №119, проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). !!!
Конкурсным управляющим от ООО «Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг» получены документы о деятельности ООО «САНСАР», из которых видно, что инвентаризация имущества и обязательств ООО «САНСАР» в 2013, в 2014, в 2015 не проводилась перед составлением годовой бухгалтерской отчётности. Это свидетельствует о том, что ведение бухгалтерского учёта осуществлялось некачественно.
Судом сделан вывод, что вследствие указанных обстоятельств система бухгалтерского учёта не имела достаточную степень защиты от возникновения ошибок, а бухгалтерская (финансовая) отчётность (или её части) ООО «САНСАР» недостоверно отражает финансовое положение и результаты её финансово-хозяйственной деятельности и, таким образом, не может быть признана соответствующей требованиям законодательства РФ в части подготовки бухгалтерской (финансовой) отчётности (или её части).
Резюме:
искажение бухгалтерского учета и отчетности, не проведение ежегодной инвентаризации перед формированием годовой отчетности, может является основанием для привлечения главного бухгалтера, бухгалтера или бухгалтерской аутсорсинговой компании к субсидиарной ответственности.
При возникновении у бизнеса финансовых проблем ответственность перед кредиторами несет не только сама компания, но и ее первые лица. Причем административным преследованием дело может не ограничиться, в некоторых ситуациях отвечать придется личным имуществом. Речь идет о субсидиарной ответственности топ-менеджеров по долгам организации. В каких случаях привлекается к субсидиарной ответственности главный бухгалтер, рассказываем в нашем материале.
Сам термин пришел из латинского языка: «subsidiarus» в переводе означает «вспомогательный» или «резервный». Суть этого вида ответственности – взыскание задолженности с «дополнительных» обязанных лиц, если основной должник не удовлетворил требования кредиторов.
Субсидиарная ответственность бывает:
Именно к этой ситуации относится ответственность учредителей и руководителя компании. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера применяется гораздо реже, но тоже возможна.
Субсидиарная ответственность руководителей и собственников компаний: когда наступает и как избежать
Особенностью субсидиарной ответственности является то, что кредитор имеет право взыскивать задолженность с «дополнительного» должника только, если не смог получить ее с основного (ст. 399 ГК РФ). Это важное отличие субсидиарной ответственности от солидарной, при которой кредитор может по своему желанию взыскать задолженность с любого из обязанных лиц.
Солидарная ответственность бухгалтера, руководителя или других ответственных лиц в общем случае не предусмотрена законом. Она может применяться только в особых ситуациях. Например, банки при кредитовании юридического лица иногда требуют, чтобы его руководители выступили в качестве поручителей. А условия договора поручительства в этом случае могут предусматривать и солидарную ответственность.
Применительно к организации полная невозможность взыскания – это отсутствие самого юридического лица, то есть его ликвидация. Но так как мы говорим о ситуации, когда компания «обременена» долгами, то ее ликвидация обычно связана с процедурой банкротства.
Поэтому именно в процессе банкротства компании чаще всего и встает вопрос о взыскании долгов с ее собственников или генерального директора. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве тоже предусмотрена законом, но наступает далеко не всегда.
Основным нормативным документом в этой сфере является закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Ключевым в плане субсидиарной ответственности при банкротстве является понятие контролирующего должника лица (КДЛ). Указанное лицо может тем или иным образом управлять деятельностью компании-банкрота. Следовательно, если доказана недобросовестность КДЛ, то убытки кредиторов подлежат возмещению за его счет.
Увольнение КДЛ с должности в данном случае ничего не меняет. Кредиторы могут инициировать процедуру взыскания в течение трех лет после банкротства. А сами нарушения, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, могут быть допущены в течение 10 лет до подачи заявления (п. 5 ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).
Изменения, внесенные в 2017 году в закон № 127-ФЗ, существенно ухудшили положение всех ответственных лиц при банкротстве. Появилась даже новая глава III.2, полностью посвященная взысканию задолженности с КДЛ.
Особенного внимания в этой связи заслуживают статьи 61.10 и 61.11. Первая из них дает определение контролирующих должника лиц. Для нашей темы здесь важно, что руководитель является КДЛ «по умолчанию» (пп. 1 п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
Статья 61.11 возлагает на КДЛ обязанность самому доказывать свою невиновность. Вместе с рассмотренными выше положением это, по сути, означает презумпцию вины руководителя компании при нарушении прав кредиторов. А вот субсидиарная ответственность бухгалтера должна быть доказана заявителем, т.к. он только «может» являться КДЛ (пп.3 п. 2 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
Например, в пп. 2 п. 2 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ предусмотрено нарушение, относящееся именно к «бухгалтерской» сфере, а именно — отсутствие или существенное искажение финансовых документов.
Важно!
Не следует забывать, что за ведение бухучета и хранение бухгалтерских документов отвечает руководитель компании (п. 1 ст. 7 закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухучете»).
Поэтому судебная практика в основном содержит случаи отказов в привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности. Примером могут служить постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 по делу № А23-3613/2012 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 г. по делу № А27-21922/2014.
Оба дела показывают, как удалось защититься бухгалтерам от судебного преследования со стороны арбитражных управляющих. Истцы не смогли предоставить убедительных доказательств того, что учет велся с серьезными нарушениями и что именно это явилось причиной убытков, понесенных кредиторами.
Рассмотрим привлечение главного бухгалтера к субсидиарной ответственности на примере «резонансного» дела об ответственности бухгалтера ООО «Темп» Ахмадеевой Г. Г.
Она была привлечена в качестве обвиняемой по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов». Вина бухгалтера заключалась в неверном выборе налогового режима (ЕНВД вместо общей системы), что привело к существенной недоимке. В дальнейшем дело было прекращено по амнистии. Однако налоговики подали на субсидиарную ответственность и взыскали с Ахмадеевой Г. Г. сумму ущерба, причиненного бюджету.
Пройдя все судебные инстанции, Ахмадеева Г. Г. подала заявление в Конституционный суд РФ. КС РФ рассмотрел указанное дело и вынес постановление от 08.12.2017 № 39-П. Его суть можно изложить следующим образом:
Рассмотренное выше решение КС РФ несколько ограничивает «аппетиты» налоговиков, желающих всеми способами обеспечить взыскание недоимки с юридических лиц.
В частности, дело Ахмадеевой Г. Г. было пересмотрено Красноуфимским районным судом Свердловской области. С учетом позиции КС РФ суд отказал налоговикам во взыскании задолженности с бухгалтера (решение от 23.03.2018 № 2-1-300/2018).
Важно!
Однако сам принцип взыскания налоговой задолженности организации с КДЛ под сомнение не ставится. У чиновников всегда остается право попытаться доказать «фиктивность» компании, особенно, если она после проверки фактически прекратила деятельность или существенно уменьшила ее масштабы. Также налоговики могут повторно подать иск о взыскании задолженности с КДЛ после исключения организации из ЕГРЮЛ.
И всегда «под ударом» в первую очередь будет директор. Чтобы минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности первых лиц компании, желательно хотя бы время от времени советоваться с профессиональным налоговым консультантом.
Он не только наладит качественный учет и отчетность, но и не допустит ситуации, привлекающие внимание налоговиков
Хотите читать советы налоговых экспертов и главных бухгалтеров?
Подпишитесь на обновления блога
ПодписатьсяАвтор Роман Абдрахманов На чтение 10 мин. Просмотров 416 Опубликовано Обновлено
Когда юридическое лицо не оплачивает долги, кредиторы инициируют процедуру банкротства. Для оплаты задолженностей изымают собственность банкрота, а когда ее недостаточно — имущество у ответственных лиц, в том числе главного бухгалтера.
Изъятие средств и вещей у должностных лиц для погашения долгов обанкротившейся организации называют субсидиарной ответственностью (СО). Этот процесс юридически оформили в статье 61.11 ФЗ №127 от 26.10.2002. Согласно ФЗ, если собственности юридического лица недостаточно, чтобы выполнить требования кредиторов, можно изымать личное имущество контролирующих должностных лиц (КДЛ), виновных в финансовой несостоятельности.
Вопрос о субсидиарных изъятиях встает после того, как кредитор или сама организация инициирует процедуру банкротства. В суд с заявлением на потенциального банкрота могут пойти:
Признать главного бухгалтера КДЛ может только арбитражный управляющий в рамках судебного разбирательства, представляющий независимую сторону судебного процесса, которая должна разобраться в причинах сложившейся ситуации.
Финансовый управляющий должен соответствовать нескольким критериям:
Читайте также
Цель подозреваемого – доказать, что он не влиял на решения, из-за которых не получилось раздать долги. Суд может полностью или частично учесть показания подозреваемого главного бухгалтера и уменьшить или отменить субсидиарное изъятие собственности для него.
В результате разбирательств контролирующими лицами могут признавать директора общества, главного бухгалтера, акционера, учредителя или другого человека, чьи указания привели к финансовой несостоятельности. К субсидиарным изъятиям могут привлечь работников, вне зависимости от вида договора между работником и работодателем.
Чаще всего основным кредитором банкрота выступает Федеральная Налоговая Служба РФ. Она инициирует банкротство, когда объем невыплаченных налогов и пени становится слишком велик.
Читайте также: Последствия субсидиарной ответственности
Чтобы сотрудника организации признали контролирующим должностным лицом, он должен быть причастен к одному из следующих действий:
К ответственности могут привлечь не только одного сотрудника, но и группу лиц. Если несколько второстепенных акционеров в сумме набрали 51% акций и привели организацию к финансовой несостоятельности, их признают контролирующими должностными лицами. Конфискация имущества, в зависимости от участия в развале компании, коснется каждого из них.
В ФЗ №127 отдельно отмечена ответственность сотрудников, которые занимаются бухгалтерской отчетностью и ее хранением. Главный бухгалтер будет признан контролирующим лицом, если:
Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.
Задать вопрос
Чтобы привлечь к СО, одного факта занимания позиции главного бухгалтера недостаточно. В судебном разбирательстве должно быть доказано наличие преднамеренных действий, из-за которых организация стала несостоятельной.
К СО привлекают не только за доведение до финансовой несостоятельности, утерю документов и извлечение выгоды из сомнительных сделок, но и за бездействие, если появились признаки надвигающейся несостоятельности юридического лица.
Срок привлечения — не позднее 3 лет с момента возникновения признаков банкротства или увольнения сотрудника.
Объем изъятого имущества зависит от таких факторов:
Читайте также
По статье 446 ГПК РФ, изъять в пользу кредиторов могут что угодно, кроме:
Иногда государственные органы изымают земельные участки и единственное жилье, не нарушая при том прав остальных жильцов.
Начать защиту себя от СО стоит сразу после создания юридического лица:
Если вам грозит частичное изъятие имущества, не проявляйте пассивность, отстаивайте невиновность в суде. Чтобы отбиться от СО, придется доказать непреднамеренность с вашей стороны. Для этого:
По утверждению налогового адвоката Павла Тылика, не получится признать КДЛ акционеров с долей менее 10% и людей, которые помогли обнаружить ответственное должностное лицо и имущество для взыскания задолженности.
Получается, что самый логичный способ отвести от себя ответственность – сдать виновника несостоятельности юридического лица.
Прежде, чем направить дело в суд, государственные службы проверяют платежеспособность потенциального контролирующего лица и его близких. Если изъятие вашей собственности не сильно изменит размер долга, государственные службы не станут тратить время на обвинения.
Читайте также: Чем отличается субсидиарная ответственность от солидарной
Иногда в субсидиарных разбирательствах суд становится на сторону обвиняемых. Среди причин отказа в признании контролирующим лицом приводят такие формулировки:
Если вы не ушли от субсидиарной ответственности, предложите выкупить долг по заниженной цене. Понимая, что вы не вернете задолженность целиком, кредиторы захотят получить хотя бы минимальную компенсацию.
Читайте также
В конце июля 2017 Государственная Дума РФ принимает изменения к Федеральному закону №266 «О несостоятельности». Изменения усилили СО для руководителей юридических лиц-должников.
До выхода изменений к ФЗ №266 СО наступала за доведение юридического лица до банкротства. Теперь она же предусматривается, когда невозможно полностью погасить долги организации.
В письме ФНС СА-4-18/16148 от 16.08.2017 сотрудникам службы подробно разъяснили, как использовать нововведения на практике.
Привлечь к СО не получится, если:
Невозможно привлечь к СО и в том случае, если лицо параллельно привлекается к уголовной ответственности за те же деяния, так как законодательство РФ не допускает двойной ответственности в одном и том же случае.
Для привлечения главного бухгалтера к субсидиарной ответственности должны совпасть 3 условия:
Если любое условие не выполняется, привлечь к субсидиарной ответственности главного бухгалтера не получится.
Новый закон о банкротстве позиционируется как инструмент для поиска настоящих виновников развала компании. По новой редакции ФЗ к ответственности привлекают не только сотрудников, но и их окружение, например, супругу. Главное условие – доказать, что конкретный человек действительно влиял на организацию-должника.
Напротив, если доказать, что номинальный директор общества реально не влиял на дела в компании, он может обойтись без наказания.
Чтобы избежать судебных разбирательств, заранее озадачьтесь грамотным документооборотом и делопроизводством. Посетите специальный вебинар для ООО и ИП, чтобы знать свои права. Тщательно и аккуратно ведите бизнес.
Участники и директор не платят по долгам общества. Это известное правило действует, пока ООО вовремя рассчитывается с контрагентами и налоговой. Ограниченная ответственность — в каком-то смысле миф.
Если накопятся долги, владельцы бизнеса обязаны пустить в ход личные деньги, квартиры и машины. Это называется субсидиарной ответственностью.
В статье рассказываем, когда владельцы платят за ООО и советуем, как подстраховаться.
Если у бизнеса долги и не хватает денег, отвечают люди, которые им управляли. Закон называет их контролирующими лицами. К ним относятся:
— директор;
— учредители;
— фактический владелец бизнеса — когда долю ООО записали на подставное лицо или фирму открыли для дробления бизнеса и ухода от налогов;
— главный бухгалтер, бухгалтер — то есть человек, который отвечал за оплату;
— подставные директор и участник — пока не докажут, что значились только в учредительных документах, а выгоду получал другой человек.
Именно эти лица рискуют попасть на субсидиарную ответственность. Такой подход описан в ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Закона о банкротстве и п. 3 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.
Если виноваты несколько человек, по долгам платят солидарно. Это значит, кредитор предъявит исполнительный лист к самому платёжеспособному и заберёт весь долг. Заплативший за всех сможет взыскать доли с остальных должников. Но уже сам.
Сразу успокоим: личная ответственность не наступает автоматически при долгах в ООО. Человек платит, только когда в фирме нет денег по его вине. С виной и долгами разбираются суды. А в суды должны обратиться кредиторы.
Субсидиарная ответственность наступает в двух случаях. Первый — фирма обанкротилась и виноваты владельцы. Второй — налоговая исключила брошенную с долгами фирму из ЕГРЮЛ. Случаи названы в ст. 3 Закона об ООО.
Банкротство — когда суд официально признал, что в ООО долгов больше, чем денег на счетах и мебели в офисе. Банкротство бывает при долгах от 300 000 ₽.
Примерный сценарий банкротства такой.
Налоговая, поставщик или арендодатель не дожидаются оплаты и получают через суд исполнительный лист. Если долг висит дольше трёх месяцев, кредитор через суд банкротит ООО.
Суд ставит в бизнес арбитражного управляющего. Управляющий собирает остатки денег, продаёт имущество и расплачивается с налоговой и кредиторами по чуть-чуть. В конце ООО закрывают.
Если выяснится, что в банкротстве виновато контролирующее лицо, его заставят доплачивать кредиторам. Для этого будет отдельный суд.
Вот случаи из ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, когда считается, что виноват директор или владелец бизнеса:
— из фирмы вывели деньги, переписали имущество;
— в ООО нет бухгалтерских документов или в них искажены цифры;
— половина долгов — это налоги и штрафы, из-за которых не хватило денег на поставщиков и зарплаты;
— директор знал про непосильные долги, но не шёл в банкротство;
— в фирме меняли адрес и скрывались от контрагентов.
Пример: учредителей заставили платить долг фирмы-банкрота
ООО с двумя учредителями не заплатило подрядчику 3 700 000 ₽. Подрядчик судился, получил исполнительный лист, подавал на банкротство. Выяснилось, что у ООО ничего нет.
Подрядчик попросил у суда привлечь учредителей к субсидиарной ответственности. Оказалось, что учредители поменяли адрес и не сообщили налоговой, спрятали бухгалтерию и переоформили ООО на подставное лицо. Так нельзя, с долгами надо разбираться, а не сливать бизнес. Подрядчику выдали исполнительный лист к учредителям на 3 700 000 ₽ — дело № А40-297575/2018.
Платить за ООО не придётся, если учредитель и директор пытались поправить дела. Например, оформляли рассрочку по налогам, но не потянули.
Эльба подходит для ООО. Сервис подготовит всю необходимую отчётность, посчитает зарплату, налоги и взносы и сформирует платёжки.
Налоговая ведёт реестр всех юрлиц, он называется ЕГРЮЛ. Когда фирма год не пользуется банковскими счетами и не сдаёт декларации, налоговая признает её неработающей. Такие ООО исключают из реестра.
Оставшиеся у ООО долги переходят директору и учредителям. Правда, для этого кредитор ходит в суд и доказывает, что фирма избегала оплаты. Про субсидиарную ответственность в брошенном ООО у нас есть подробная статья с советами.
Пример: ООО закрыли и долг перешёл учредителям
В ООО висел долг 700 000 ₽ по исполнительному листу за аренду. Учредители просто перестали работать через фирму и открыли ИП. ООО исключили из реестра как неработающее.
Арендодатель не сдался и взыскал 700 000 ₽ снова, но уже с учредителей — дело № А65-27181/2018.
Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека.
По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.
Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:
— единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;
— мебель, посуду, одежду;
— профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.
Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.
Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство.
Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.
ООО – наиболее распространённая форма собственности бизнеса в России. Популярность заключается в том, что при финансовом крахе фирмы, ответственность ограничивается стоимостью имущества общества и размером уставного капитала. Это даёт иллюзию полной безопасности руководящему составу и учредителям. Субсидиарная ответственность директора применяется в том случае, если юрлицо проходит процедуру банкротства.
Это такой вид ответственности, при котором у кредитора есть реальная возможность взыскания долга у лица, не являющегося прямым должником. Произойти это может во время признания ООО банкротом при недостаточном имущественном балансе.
Кредитор взыскивает долг с третьего лица на основании обоснованных дополнительных обязательств. До 2018 года круг лиц, которых можно было параллельно привлечь к ответственности при банкротстве общества, ограничивался лишь высшим руководством. Потом в Закон № 217-ФЗ были внесены правки, расширяющие круг виновных лиц. Теперь привлечь к ответственности можно:
Общим признаком у всех потенциально виновных лиц является то, что они могут принимать решения, которые способны повлиять на дальнейшую судьбу фирмы. То есть, субсидиарная ответственность – это плата материальными ценностями физического лица, решение которого привело к финансовому краху юридического лица.
Директор ООО может быть человеком со стороны или быть избран и назначен из учредителей. Он наделён полномочиями по принятию важных управленческих решений в пользу общества. Ответственность учредителя ограничивается в том случае, если имущества предприятия хватает для погашения его долгов.
Если генеральный директор является наёмным работником, он несёт материальную ответственность перед работодателем, то есть перед обществом и учредителями. Но привлечь к ней можно только при наличии некоторых признаков:
То есть, директор или учредитель предпринимали действия или, наоборот, не предпринимали никаких действий для того, чтобы фирма или банк улучшили своё финансовое состояние. Это проявление служебной халатности. Учредители и собственники бизнеса имеют право подать на такого руководителя в суд, с целью привлечения его к ответственности в рамках понесённых убытков.
Если же предприятием управляет его единственный собственник, то он несёт полную ответственность за тот ущерб, который он принёс своей же фирме своими действиями. Если имущества его ООО не хватает для погашения всех обязательств перед кредиторами, то он будет нести личные финансовые потери.
Главный бухгалтер – это тот работник, который знает всю правду о финансовом состоянии общества. Кроме того, изучая и подписывая документы, ведя учёт и сдавая отчётность, он прекрасно видит все намерения руководства. Именно поэтому степень ответственности главного бухгалтера довольно высока. Его могут даже привлечь к уголовной, если будут доказаны факты намеренного вредительства и молчания. Трудно доказать, что он не знал о преступных намерениях директора.
Привлечь главного бухгалтера к субсидиарной ответственности можно, если есть доказательства того, что он:
Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве главному бухгалтеру? Ему необходимо доказать, что его мнение не учитывалось руководством при принятии неверных управленческих решений. То есть, не нужно подписывать сомнительные документы, даже если подпись руководителя уже стоит. Вся бухгалтерия должна быть в идеальном порядке, отчёты все сданы, налоги и сборы уплачены вовремя и в полном объёме.
Да, если доказать свою невиновность в том, что предприятие проходит процедуру банкротства. Привлечь могут как наёмного руководителя, так и главного бухгалтера. Если их действия были верными или их принуждали принимать заведомо неверные решения и подписывать документы, то можно избежать ответственности. Но нужны доказательства. В таком качестве могут быть полезными:
Необходима помощь юриста, адвоката и аудитора. Их совместная работа поможет доказать невиновность директора и главного бухгалтера, что приведёт к тому, что к субсидиарной ответственности они привлечены не будут.
Если имущества общества хватит на погашение долгов и обязательств перед кредиторами, то высшие менеджеры также не будут привлечены к ответственности.
Доказывать свою непричастность к банкротству фирмы придётся тому, против кого подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности. Как только ему станет известно о возбуждении против него дела, необходимо сразу начать готовиться к самостоятельной защите.
Для этого необходимо привлечь дополнительных специалистов. В частности, можно нанять юриста и привлечь аудитора. Их экспертная оценка поможет в суде доказать невиновность.
Например, руководителя предприятия пытаются привлечь к субсидиарной ответственности за то, что проведённая им сделка принесла фирме колоссальные убытки. То есть, он заключил договор с новым контрагентом, а тот оказался ненадёжным. В доказательство своей невиновности необходимо привести факты проверки благонадёжности нового партнёра. Например, представить суду выписку из ЕГРЮЛ или письменные запросы с ответами из других контролирующих и надзорных органов.
Защита в суде по таким делам – процесс довольно сложный, поэтому не стоит полагаться только на себя. Нужно привлечь специалистов в области права и аудита.
Этому посвящена ст. 399 ГК РФ. Здесь сказано, что привлечь к такому виду ответственности можно в следующем порядке:
У того, кого привлекают к ответственности, есть право на обжалование решения суда. Оно вступит в силу по истечении 10 дней после принятия судом. За это время необходимо подготовить документы для апелляции.
Виновного работника привлекают к ответственности в те же сроки, в которые рассматривается дело о банкротстве. Дела рассматриваются одновременно.
Подавать заявления в 2020 году необходимо в арбитражный суд. Как правило, сначала подаётся иск о признании юридического лица банкротом, а потом иск о привлечении конкретных лиц к субсидиарной ответственности. Это происходит по той причине, что проводится расследование причин и обстоятельств, которые привели предприятие к финансовому краху.
Редко бывает так, что виновные выявляются сразу же, поэтому в иске о признании предприятия банкротом содержатся требования о привлечении лиц к ответственности.
Но существует такое понятие, как срок исковой давности, которого должны придерживаться участники процесса.
Это период времени, в течение которого стороны могут заявить суду свои требования в защите их прав. В гражданском и арбитражном праве применяются общие и специальные сроки исковой давности.
В деле о банкротстве юридических лиц применяют общегражданский срок, так как в ст. 10 Закона № 127-ФЗ нет указаний на применение расширенного или специального срока. Аналогичное правило действует для привлечения бывших виновных лиц к субсидиарной ответственности.
То есть, подать иск о наказании виновных в финансовом крахе предприятия можно в течение 3 лет с того момента, как эта фирма стала банкротом. Отсчитываться этот срок начинает с момента вступления в юридическую силу судебного акта.
В ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ сказано, что заявление о привлечении к ответственности виновных лиц может подать тот, кто имеет на это право от имени должника. Сделать это необходимо в течение 3 лет с того момента, как он узнал или должен был узнать о том, что появились основания для подачи иска.
Кроме того, этот временной период должен совпасть с 3-летним сроком с момента признания юрлица банкротом. Поэтому не нужно затягивать процесс, а подавать требования одновременно.
Такой вид ответственности – это один из способов наказания управленцев за те решения, которые они принимают. Банкротство предприятия несёт за собой не только финансовые убытки для учредителей, но и лишает рабочих мест персонал. Поэтому за неправильные управленческие решения должно быть наказание.
Заказать бесплатную консультацию юристаПохожие статьи
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера в 2018 году зафиксирована в российской судебной практике посредством привлечения работника к ответу за его действия или бездействие при банкротстве организации.
Если компания не может рассчитаться с кредиторами и вынуждена признать себя банкротом, по обязательствам предстоит отвечать субсидиарно контролирующим лицам. К таковым можно отнести не только учредителя, руководителя, директора, но и главбуха, инженера, управляющего — любое лицо, чьи решения оказывают влияние на деятельность компании.
Можно выделить три основные причины, по которым бухгалтер может быть привлечен к ответу.
Важно: презумпция невиновности в этой ситуации не действует — доказывать свою непричастность к финансовому краху организации необходимо активно и грамотно, для чего целесообразно привлечь квалифицированных специалистов из «МосЮрКонсалта».
Случаев привлечения к субсидиарной ответственности главного бухгалтера судебная практика знает много — по долгам предприятия своим имуществом (а иногда и свободой) отвечают даже уже уволившиеся работники бухгалтерии. Закон гласит: привлечь к ответу могут всех контролирующих и заинтересованных по отношению к должнику-предприятию лиц, в том числе, освобожденных от обязанностей до момента начала процесса о банкротстве.
Главбух рискует:
Закон вводит столь жесткие нормы в связи с использованием недобросовестными предпринимателями теневых схем вывода активов (в том числе средств кредиторов), обеспечения имущественной безопасности и подведения компании к процедуре банкротства практически с нулевыми активами.
От субсидиарной ответственности главбуху можно уйти, если обратиться за профессиональной помощью и соблюдать ряд правил:
Привлечь к субсидиарной ответственности бухгалтера на аутсорсинге сложнее. Дело в том, что закон не указывает четкий алгоритм действий в случае, если ведение бухучета передано на аутсорс. Однако в соответствии со сложившейся практикой разграничивается полный и частичный аутсорсинг, которые различаются степенью ответственности исполнителя.
При полном аутсорсинге исполнитель отвечает за:
В случае же процессингового (частичного) аутсорсинга в обязанности бухгалтерского работника чаще всего не входят аналитические функции, а значит, он не должен проверять правильность и точность оформления операций.
Важно: привлечь аутсорсера к ответу можно, если был правильно и грамотно составлен договор-основание для его работы.
Квалифицированные юристы из «МосЮрКонсалта» помогут четко обозначить в тексте договора функции, обязанности и ответственность, чтобы избежать любых разногласий.
Бухгалтеры и аудиторы играют важную роль в надзоре за финансовым сектором. Они способствуют прозрачности, удостоверяют, что финансовые отчеты точно отражают финансовое состояние компаний, и помогают поддерживать честность предприятий и их руководителей. Но с этой большой ответственностью связан повышенный риск. Проверенная финансовая отчетность обычно используется для принятия деловых решений, и любое отклонение от установленных стандартов бухгалтерского учета может иметь разрушительные последствия.В результате, когда бизнес терпит неудачу, попадает в тяжелые времена, становится банкротом или переживает какое-то другое катастрофическое финансовое событие, для тех, кто потерял деньги — банков, кредиторов и инвесторов, — все чаще и чаще обращаются за помощью к аудиторам. быть целым.
PwC слишком хорошо знает эту реальность. После жилищного кризиса 2008 года одна из крупнейших ипотечных компаний в США Taylor Bean & Whitaker (TBW) объявила о банкротстве. Управляющий банкротством TBW впоследствии обнаружил многомиллиардное мошенничество между основателем TBW и руководством Colonial Bank, кредитора, который предоставлял TBW ссуды.Управляющий банкротством подал иск в суд штата Флорида против PwC, которая проводила аудит материнской компании Colonial Bank. В деле Taylor Bean & Whitaker Plan Trust против PricewaterhouseCoopers LLP доверительный управляющий утверждал, что PwC не смог идентифицировать мошенничество и «подтвердил существование несуществующих активов на сумму более миллиарда долларов, которые были проданы другим лицам». или были бесполезны ». Дело, конечно, не в первом бухгалтере, но требование в размере 5,5 млрд долларов делает его одним из крупнейших.
После многих лет судебных разбирательств, спорных открытий и многочисленных диспозитивных и досудебных ходатайств стороны приступили к судебному разбирательству в августе 2016 года. После 11 дней дачи показаний было достигнуто соглашение. Хотя в конечном итоге присяжные не признали PwC виновной, тот факт, что дело вообще дошло до суда, убедительно подтверждает жизнеспособность требований, основанных на ответственности бухгалтера. Постановления суда по диспозитивным ходатайствам в судебном процессе PwC дают множество уроков, которые могут быть полезны другим сторонам, рассматривающим аналогичные иски.
Privity
В жалобе указывалось единственное основание для иска против PwC за небрежное искажение фактов в соответствии с разделом 552 Закона о повторных правонарушениях, касающемся второстепенных правонарушений. Раздел 552 предусматривает, что сторона, которая предоставляет ложную информацию для руководства других в своих деловых операциях подлежит ответственности за вред, причиненный в результате обоснованного использования информации, если при получении или передаче информации не были проявлены разумные осмотрительность или компетентность. Кроме того, Раздел 552 налагает ответственность на тех, кто несет общественную обязанность предоставлять информацию, когда информация предназначалась для пользы определенного класса лиц.
Центральным вопросом в судебном процессе PwC был тот факт, что PwC не проводила аудит TBW или Colonial Bank. Скорее, PwC провела аудит материнской компании Colonial Bank. Первоначально PwC утверждала, что жалоба должна быть отклонена, поскольку в состязательных бумагах не приводятся достаточные факты, касающиеся доверия, конкретных аудиторских отчетов и заключенных сделок, а также обоснованности такого доверия. Суд не согласился и разрешил истцу продолжить рассмотрение своих требований.
После обнаружения, PwC потребовала упрощенного судебного разбирательства по иску в соответствии с разделом 552, утверждая, что у нее нет никаких обязательств, публичных или иных, перед истцом.Несмотря на то, что PwC не оказывала услуги TBW, суд отклонил ходатайство PwC, установив, что иск по статье 552 «может применяться, когда в центре спора находится публичная компания».
Ясно, что при определенных обстоятельствах суды, похоже, готовы разрешить широкие иски к аудиторам в соответствии с теорией ответственности бухгалтера. Здесь это привело к тому, что суд удовлетворил иски к аудитору, который не проводил аудит компании истца или даже другой компании, участвовавшей в предполагаемом мошенничестве.Таким образом, потенциальные стороны в судебном процессе должны тщательно продумать объем потенциальных претензий и виновных сторон, особенно когда они полагались на аудиторские отчеты публичных компаний при принятии деловых или инвестиционных решений, которые пошли наперекосяк и привели к убыткам.
Независимость
Еще одним центральным вопросом в судебном процессе PwC было предполагаемое отсутствие независимости PwC. Американский институт сертифицированных государственных счетов требует, чтобы публично практикующие члены были независимыми при оказании профессиональных услуг, как того требуют опубликованные стандарты.Этот стандарт работает для минимизации угрозы того, что определенные отношения могут снизить объективность или привести к менее чем беспристрастным аудитам. Отсутствие независимости предлагает потенциальным сторонам легкого объяснения, почему результаты аудита могли быть искажены.
В судебном разбирательстве по делу PwC независимость PwC подвергалась сомнению во многих отношениях. Во-первых, истец утверждал, что формулировка компенсации, включенная в письмо-соглашение 2004 года, касающееся аудита другой дочерней компании в колонии, привела к потере независимости.Пункт гласил: «Ввиду важности устных и письменных заявлений руководства для эффективного аудита Компания освобождает PricewaterhouseCoopers LLP и его персонал от любых претензий, обязательств, затрат и расходов, связанных с любым сознательным искажением информации руководством».
Политика Комиссии по ценным бумагам и биржам в области финансовой отчетности прямо предусматривает, что включение формулировки компенсации в соглашение о задании «также нанесет ущерб независимости фирмы».Суд вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу истца по вопросу о независимости, установив, что из-за использования запрещенных формулировок возмещения убытков и включения финансовых показателей дочерней компании в консолидированную финансовую отчетность материнской компании независимость была утрачена в 2004 году в соответствии с законом. .
Кроме того, истец утверждал в суде, что PwC нарушила стандарты независимости аудиторов в 2005 и 2006 годах, поскольку член ее аудиторской группы занял позицию в Colonial.Хотя этот вопрос независимости не был решен ни судом, ни присяжными, это говорит о том, что объявление о мировом соглашении сторон было сделано на следующий день после того, как бывший главный бухгалтер Комиссии по ценным бумагам и биржам дал показания о том, что, по его мнению, такое поведение нарушает стандарты независимости.
В конечном итоге, независимость — это деликатный вопрос, и его следует тщательно анализировать при оценке потенциальных требований. Как показывает этот случай, анализ не так прост, как простой просмотр отношений между аудитором и его клиентом, но требует тщательной оценки отношений со связанными компаниями и сотрудниками.Кроме того, учитывая, что большинство фирм, предлагающих услуги аттестации, также предлагают различные услуги, не связанные с аттестацией, в том числе консультационные услуги, консультации, бухгалтерский учет и подготовку финансовой отчетности, следует также учитывать, могут ли существовать другие конфликты интересов.
In pari delicto
Еще одна неудача для PwC произошла с вынесением судом упрощенного решения в пользу истца по делу PwC по pari delicto утвердительной защиты.PwC стремилась доказать, что TBW «виноват в равной степени», потому что руководители TBW были замешаны в скрытом мошенничестве между TBW и Colonial. В частности, PwC указала на тот факт, что руководители TBW лгали, фальсифицировали документы и сфабриковали транзакции, чтобы увековечить мошенничество.
Но согласно закону Флориды, защита in pari delicto требует не только того, чтобы стороны были одинаково виновны, но и того, чтобы стороны «участвовали в одном и том же правонарушении». В результате суд постановил, что, поскольку «в протоколе не было доказательств того, что истец участвовал в том же правонарушении», защита PwC обязательно потерпела неудачу.Хотя применение правила в защите pari delicto может отличаться в зависимости от местного законодательства, судебный процесс PwC должен предложить некоторое утешение потенциальным сторонам в судебном процессе, которые не хотят предъявлять иски к аудитору из-за других, не связанных между собой правонарушений, которые они могли совершить. связан с.
Таким образом, ответственность бухгалтера является веским поводом для действий и средством правовой защиты для заинтересованных сторон, которые полагаются на информацию в аудиторских отчетах, которая оказывается ложной или вводящей в заблуждение.PwC на собственном горьком опыте убедилась, что ответственность может выходить далеко за рамки ущерба, понесенного сертифицированным клиентом, по крайней мере, если клиент является публичной компанией. Хотя дело не закончилось вердиктом присяжных, урегулирование в середине судебного разбирательства показывает, что PwC серьезно отнеслась к этим претензиям и что ее потенциальная уязвимость и риск вынесения неблагоприятного вердикта были достаточно значительными, чтобы заслужить урегулирование.
Рональд Дж. Шутц — управляющий партнер, Стейси Слотер — партнер, а Сет Нильсен — юрист Robins Kaplan LLP.С г-ном Шутцем можно связаться по телефону +1 (212) 980 7423 или по электронной почте: [email protected]. С г-жой Слотер можно связаться по телефону +1 (212) 980 7420 или по электронной почте: [email protected]. С г-ном Нильсеном можно связаться по телефону +1 (612) 349 8500 или по электронной почте: [email protected].
© Financier Worldwide
Представьте, что вы изо всех сил старались создать корпоративную структуру, которая минимизирует риски.Вы разделили свои корпоративные активы на разные дочерние предприятия, так что все они не могут быть доступны одному кредитору. Теперь против одной из ваших дочерних компаний предъявлен иск, и ваша материнская организация также указана в иске, и вам интересно, в какой степени активы материнской компании, включая ее владение всеми другими дочерними компаниями, находятся под угрозой.
Основное правило заключается в том, что материнские корпорации не несут ответственности за действия своих дочерних компаний.Это правило по умолчанию является причиной того, что многие конгломераты структурированы как иерархия материнских и дочерних корпораций. Верховный суд Соединенных Штатов подчеркнул это основное правило в деле United States v Best Foods:
«Это общий принцип корпоративного права, глубоко укоренившийся в наших экономических и правовых системах, что материнская корпорация (так называемая из-за контроля посредством владения акциями другой корпорации) не несет ответственности за действия своих дочерних компаний».
Возвращаясь к гипотезе, вы, вероятно, думаете, что у вас все в порядке, поскольку общее правило состоит в том, что ваша материнская корпорация не несет ответственности перед кредиторами вашей дочерней компании.К сожалению, не все так просто. В конце концов, это правило не стоит обсуждать, если не будет одного или двух исключений…
Закон о корпорациях штата Вашингтон
Материнская корпорация может нести ответственность по обязательствам своих дочерних компаний, если закон штата поддерживает «прорыв корпоративной вуали» — юридический термин, означающий игнорирование защиты ответственности, предоставляемой субъектом с ограниченной ответственностью, например корпорацией. или общество с ограниченной ответственностью.Чтобы преодолеть корпоративную завесу и найти материнскую корпорацию, несущую ответственность по долгам дочерней компании, истец, подающий иск на материнскую организацию, должен показать, что корпорация имеет явное намерение игнорировать юридическое лицо, чтобы избежать обязательств перед этим истцом.
Что значит «пренебречь юридическим лицом, чтобы избежать обязанности?» Вот где прецедентное право Вашингтона становится немного размытым. Как правило, субъекты должны быть частью мошенничества. Что именно является мошенничеством в этом контексте, не совсем понятно.Одно общее определение мошенничества — это «неправомерный обман с целью получения финансовой выгоды».
В то время как более свежие дела имеют тенденцию к более узкому определению мошенничества в контексте ответственности материнской и дочерней компании, более старые дела в Вашингтоне, которые не были отвергнуты напрямую, охватывают такие принципы, как:
«Корпорацию нельзя использовать в качестве прикрытия или маскировки для избежания корпоративной ответственности, и корпоративная завеса может быть пробита, когда это необходимо для правосудия в определенных случаях».
Эту позицию, изложенную Верховным судом Вашингтона в 1966 году, трудно согласовать с тем фактом, что субъекты с ограниченной ответственностью создаются для ограничения ответственности.Если корпорация может быть проигнорирована в любое время, когда она ограничивает ответственность, это не принесет большой пользы.
Также сравните эти две цитаты из Верховного суда Вашингтона, первую из дела 1966 года, а вторую из дела 2002 года:
«Юридическая фикция корпоративного существования может не приниматься во внимание, если корпорация организована и контролируется таким образом, а ее дела ведутся таким образом, чтобы сделать ее просто инструментом или дополнением к другой корпорации».
«Простая общая собственность на акции с теми же должностными лицами, служащими и т. Д., не оправдывает игнорирование отдельных корпоративных идентичностей, за исключением случаев мошенничества с третьим лицом ».
Эти два положения закона почти противоречат друг другу, что оставляет неопределенность в отношении важности общего контроля при анализе ответственности материнской и дочерней компании. Что мы можем вынести из этих двух утверждений, так это то, что общий контроль не является определяющим фактором в отсутствие других фактов, но в сочетании с другими фактами он может быть важным фактором.
В то время как корпоративное право Вашингтона не имеет такого количества дел, которые необходимы для разработки надежного свода законов, на который можно опираться, мы можем получить некоторые важные выводы, изучив отношение к корпоративному праву в других штатах, что часто оказывается убедительным в судах Вашингтона. .
Рассмотрение случаев по всей стране
При рассмотрении дел по всей стране начинают выявляться некоторые четкие закономерности. Большинство ситуаций, в которых материнское предприятие может быть признано ответственным по обязательствам дочернего предприятия, относятся к одной из трех категорий:
Возвращаясь еще раз к нашей гипотезе, что все это означает для вашей материнской компании, на которую напал кредитор дочерней компании? Каждый случай уникален, и исход вашего конкретного дела будет зависеть от фактов и обстоятельств вашего дела, но если ваша корпорация не попадает в одну из трех вышеуказанных категорий, есть большая вероятность, что ваша материнская организация избежит ответственности.
Фото: SheldonPhotography | Flickr
Если у вас есть вопросы о вашей корпорации или компаниях с ограниченной ответственностью и их родительских или дочерних компаниях, вы можете связаться с нами по телефону (206) 745-5229 или написать нам по адресу [email protected].
Если вам понравилась эта статья, поделитесь, пожалуйста:
корпоративное управление Обязательства корпорации ООО Члены материнской компании
Когда я не в офисе, мне нравится готовить, заниматься садоводством и смотреть, как мой маленький сын исследует свою маленькую вселенную.
сентябрь 1987 | Предварительный проект E30 Консолидированная финансовая отчетность и учет инвестиций в дочерние компании |
апрель 1989 | IAS 27 Консолидированная финансовая отчетность и учет инвестиций в дочерние компании |
1 января 1990 | Дата вступления в силу МСФО (IAS) 27 (1989) |
1994 | IAS 27 переформатирован |
декабрь 1998 | МСФО (IAS) 27 был изменен МСФО (IAS) 39 Финансовые инструменты: признание и оценка вступил в силу 1 января 2001 г. |
18 декабря 2003 | Пересмотренная версия МСФО (IAS) 27, выпущенная Советом по МСФО |
1 января 2005 г. | Дата вступления в силу МСФО (IAS) 27 (2003) |
25 июня 2005 | Предварительный проект предлагаемых поправок к МСФО (IFRS) 3 и МСФО (IAS) 27 |
10 января 2008 г. | Выпущен пересмотренный МСФО (IAS) 27 (2008 г.) |
22 мая 2008 г. | МСФО (IAS) 27, измененный в отношении «Стоимость дочернего предприятия в отдельной финансовой отчетности материнского предприятия при первом применении МСФО» |
22 мая 2008 г. | МСФО (IAS) 27 с поправками: «Ежегодные улучшения МСФО, 2007 г.» , относящиеся к оценке инвестиций, удерживаемых для продажи согласно МСФО (IFRS) 5, в отдельной финансовой отчетности |
1 января 2009 г. | Дата вступления в силу двух поправок от мая 2008 г. |
1 июля 2009 г. | Дата вступления в силу МСФО (IAS) 27 (2008 г.).Компания «Делойт» опубликовала специальный выпуск нашего информационного бюллетеня IAS Plus, посвященный изменениям в январе 2008 года к МСФО 3 и МСБУ 27 (PDF 123k). |
6 мая 2010 | МСФО (IAS) 27 с поправками, касающимися Ежегодных улучшений МСФО, 2010 г. |
1 июля 2010 г. | Дата вступления в силу поправки к МСФО (IAS) 27 от мая 2010 г. |
12 мая 2011 | МСФО (IAS) 27 (2008) заменен МСФО (IAS) 27 «Отдельная финансовая отчетность» (2011) и МСФО (IFRS) 10 Консолидированная финансовая отчетность , вступающим в силу с 1 января 2013 г. |
МСФО (IAS) 27 преследует две цели: установить стандарты, которые будут применяться:
Консолидированная финансовая отчетность: финансовая отчетность группы, представленная как финансовая отчетность одного экономического субъекта.
Дочернее предприятие: предприятие, включая некорпоративное предприятие, такое как товарищество, которое контролируется другим предприятием (известным как материнское предприятие).
Материнское предприятие: предприятие, имеющее одно или несколько дочерних предприятий.
Контроль: право определять финансовую и операционную политику организации с целью получения выгод от ее деятельности.
Контроль предполагается, когда материнское предприятие приобретает более половины прав голоса в компании. Даже если не было приобретено более половины прав голоса, контроль может быть подтвержден полномочиями: [IAS 27.13]
SIC-12 предоставляет другие индикаторы контроля (основанные на рисках и выгодах) для организаций специального назначения (SPE). ПСН следует консолидировать, если сущность отношений указывает на то, что ПСН контролируется отчитывающейся организацией. Это может возникнуть даже в том случае, если деятельность ПСН предопределена или если большая часть голосов или капитала не принадлежит отчитывающейся организации. [SIC-12]
Материнская компания должна представить консолидированную финансовую отчетность, в которой она консолидирует свои инвестиции в дочерние компании [IAS 27.9] — за исключением:
Материнская компания не обязана (но может) представлять консолидированную финансовую отчетность, если и только если выполняются все следующие четыре условия: [IAS 27.10]
Консолидированная отчетность должна включать все дочерние компании материнской компании, как отечественные, так и иностранные: [IAS 27.12]
Компании специального назначения (SPE) должны быть консолидированы, если сущность отношений указывает на то, что SPE контролируется отчитывающейся организацией. Это может возникнуть даже в том случае, если деятельность ПСН предопределена или если большая часть голосов или капитала не принадлежит отчитывающейся организации.[SIC-12]
Как только инвестиция перестает подпадать под определение дочерней компании, она должна учитываться как ассоциированная компания в соответствии с МСФО (IAS) 28, как совместное предприятие в соответствии с МСФО (IAS) 31 или как инвестиция в соответствии с МСФО (IAS) 39, в зависимости от ситуации. [IAS 27.31]
Внутригрупповые остатки, операции, доходы и расходы должны быть полностью исключены. Убытки внутри группы могут указывать на необходимость признания убытка от обесценения соответствующего актива. [IAS 27.24-25]
Финансовая отчетность материнской и ее дочерних компаний, используемая при подготовке консолидированной финансовой отчетности, должна быть подготовлена на одну и ту же отчетную дату, если это не представляется практически осуществимым.[МСФО (IAS) 27.26] Если для отдельной дочерней компании практически невозможно подготовить финансовую отчетность на ту же дату, что и ее материнская компания, необходимо внести корректировки с учетом влияния значительных операций или событий, которые происходят между датами финансовой отчетности дочерней компании и материнской компании. . И ни в коем случае разница не может быть больше трех месяцев. [IAS 27.27]
Консолидированная финансовая отчетность должна быть подготовлена с использованием единой учетной политики для аналогичных операций и других событий при аналогичных обстоятельствах.[IAS 27.28]
Доли меньшинства должны быть представлены в консолидированном балансе в составе капитала, но отдельно от капитала материнской компании. Доли меньшинства в прибыли или убытке группы также должны раскрываться отдельно. [IAS 27.33]
Если убытки, применимые к меньшинству, превышают долю меньшинства в капитале соответствующей дочерней компании, превышение и любые дальнейшие убытки, относящиеся к меньшинству, относятся на группу, за исключением случаев, когда меньшинство имеет имеющее обязательную силу обязательство и способно: возместить убытки.Если группа понесла избыточные убытки, если соответствующая дочерняя компания впоследствии отчитывается о прибыли, вся такая прибыль относится на группу до тех пор, пока не будет возмещена доля меньшинства в убытках, ранее понесенных группой. [IAS 27.35]
Учет зависит от того, сохраняется контроль или утерян:
Приобретение дополнительных акций дочерней компании после получения контроля учитывается как операция с капиталом с собственниками (например, приобретение «собственных акций, выкупленных у акционеров»).Доброжелательность не переоценивается.
В индивидуальной финансовой отчетности материнской компании / инвестора инвестиции в дочерние, ассоциированные и совместно контролируемые компании должны учитываться либо: [IAS 27.37]
Материнская компания / инвестор должны применять одинаковый учет для каждой категории инвестиций. Инвестиции, классифицируемые как предназначенные для продажи в соответствии с МСФО (IFRS) 5, должны учитываться в соответствии с этим МСФО.[IAS 27.37] Инвестиции, учитываемые по первоначальной стоимости, должны оцениваться по наименьшей из их балансовой стоимости и справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу. Оценка инвестиций, учитываемых в соответствии с МСФО (IAS) 39, в таких обстоятельствах не изменяется. [МСФО (IAS) 27.38] Предприятие должно признавать дивиденды от дочернего, совместно контролируемого или ассоциированного предприятия в составе прибыли или убытка в своей отдельной финансовой отчетности, когда установлено его право на получение дивидендов. [IAS 27.38A]
Требования к раскрытию информации в консолидированной финансовой отчетности : [IAS 27.40]
Раскрытие информации, требуемое в отдельной финансовой отчетности , подготовленной для материнской компании, которой разрешено не составлять консолидированную финансовую отчетность : [IAS 27.41]
Раскрытие информации, требуемое в отдельной финансовой отчетности материнской компании, инвестора в совместно контролируемой организации или инвестора в ассоциированной компании : [IAS 27.42]
Термин «налоговое обязательство» описывает сумму денег, причитающуюся Налоговой службе (IRS) в конце каждого налогового года. Многие американцы ставят своей целью сокращение своих налоговых обязательств, гоняясь за вычетами и изменяя свою стратегию подачи документов. Если вы хотите узнать ответ на вопрос «Есть ли у меня налоговые обязательства?» вам нужно будет сравнить свой доход с вычетами, льготами и кредитами, на которые вы имеете право.
Ознакомьтесь с нашим калькулятором федерального подоходного налога.
Определение налогового обязательства — это деньги, которые вы должны в виде налогов государству. Обычно, когда люди говорят об этом термине, они имеют в виду обязательство по федеральному подоходному налогу. Если ваш доход достаточно низок, у вас вообще не будет никаких налоговых обязательств. Ваш стандартный вычет превысит ваш налогооблагаемый доход, и у вас ничего не останется перед IRS.В таком положении находятся миллионы американцев. Они не платят федеральный подоходный налог, и многие не подают налоги.
Однако это не означает, что они вообще не платят налоги. Большинство из тех, кто не платит федеральный подоходный налог, платят налог на заработную плату по работе. Существуют также государственные и местные налоги, налоги с продаж и налоги на грех, которые приносят доход даже людям с очень низким доходом.
Если вы не входите в группу, не имеющую обязательств по уплате подоходного налога, и хотите уменьшить свой налоговый счет, что вы можете сделать? Есть несколько стратегий.
Прежде всего, неплохо убедиться, что вы претендуете на все вычеты, на которые вы имеете право. Вот где программное обеспечение для подготовки налогов (например, TurboTax или H&R Block) или услуги бухгалтера действительно могут пригодиться, но это возможно для DIY.
Если вы хотите уменьшить свои налоговые обязательства, вы также можете скорректировать освобождение от налога на заработную плату, заполнив новую форму W-4 у вашего работодателя. Однако существуют разные точки зрения относительно этой налоговой стратегии. Если вы удержали слишком мало, вы должны больше при уплате налогов.Никому не нравится это чувство.
С одной стороны, у вас будет больше денег на зарплате в течение года, и вы можете заставить эти деньги работать на себя, инвестируя их. С другой стороны, если вы удерживаете больше из налогов на заработную плату, вы уменьшите свои налоговые обязательства, но в течение года проценты с этих денег будет получать правительство, а не вы.
Еще один популярный метод снижения налоговых обязательств — пожертвовать на благотворительность. Пожертвования квалифицированным благотворительным организациям не облагаются налогом.Налоговый вычет снижает ваш налогооблагаемый доход, что, в свою очередь, снижает ваши налоговые обязательства. Раздача денег или других активов — отличный способ как снизить ваши налоговые расходы, так и поддержать дела, близкие вашему сердцу.
Важно получить надлежащую документацию для всех ваших пожертвований. И, конечно же, вы можете вычесть пожертвования только в том случае, если вы решите перечислить свои вычеты, а не использовать стандартный вычет. Для многих людей стандартный вычет дает им большую налоговую скидку, чем они получили бы, если бы они перечисляли, но ваш пробег может отличаться.
Здесь, в SmartAsset, наш любимый способ снизить налоговые обязательства и подготовиться к вашему будущему — это накопить на пенсию. Взносы в 401 (k) уменьшают ваш налогооблагаемый доход, как и взносы в вычитаемые традиционные IRA. Однако взносы в IRA компании Roth производятся в долларах после уплаты налогов и не уменьшают ваши налоговые обязательства в том году, в котором вы вносите взносы.
Собственный бизнес? Возможно, вам потребуется понять, как работает отложенное налоговое обязательство.Это происходит из-за «разницы в бухгалтерском учете», которая в значительной степени представляет собой разницу во времени между правилами финансового учета и правилами IRS.
Возьмем 5-летнюю амортизацию бизнес-актива в качестве примера отложенного налогового обязательства. Когда дело доходит до амортизации, правила бухгалтерского учета и правила IRS отличаются. Разница между расходом по налогу (из финансового учета) и подлежащим уплате налогом (из бухгалтерского учета IRS) говорит вам, есть ли у вас отложенное налоговое обязательство или отложенный налоговый актив. Если в будущем вы будете платить IRS больше, чем расходы по налогу, указанные в ваших бухгалтерских книгах, у вас есть отложенное налоговое обязательство.Это также происходит, если бизнес указывает меньшую налогооблагаемую прибыль, чем доход в финансовой отчетности.
У вашего предприятия есть отложенный налоговый актив, если в будущем будет уплачено минус налогов, чем необходимо сейчас. Другими словами, отложенный налоговый актив является противоположностью отложенного налогового обязательства. Если компания сообщает о налоговых поступлениях, превышающих балансовую выручку в текущем периоде, она «предоплатит» налоги. Это означает уменьшение налогооблагаемого дохода и налогов, подлежащих уплате в будущем. Например, расчет безнадежной задолженности различается для целей финансового учета и налогообложения.Это приводит к более высокому налогу, подлежащему уплате в год возникновения долга, и снижению налогов в будущем. Это отложенный налоговый актив.
Независимо от того, являетесь ли вы владельцем бизнеса или физическим лицом, заблаговременное выяснение ваших налоговых обязательств поможет вам избежать сюрпризов в этом налоговом сезоне (продленном в этом году до 15 июля 2020 г.). Тем не менее, непредсказуемый характер налогов — одна из причин, по которой важно иметь резервный фонд. Таким образом, если ваши налоговые обязательства меняются из года в год, у вас будет достаточно, чтобы покрыть разницу.
Обновление: Так много людей обратилось к нам за помощью в вопросах налогообложения и долгосрочного финансового планирования, что мы начали службу подбора для финансовых консультантов. Инструмент SmartAdvisor SmartAsset может помочь вам найти финансового консультанта, который соответствует вашим потребностям. Сначала вы отвечаете на ряд вопросов о своей ситуации и своих целях. Затем программа сужает количество тысяч советников до трех доверенных лиц, которые соответствуют вашим предпочтениям. Вы можете прочитать их профили и взять у них интервью по телефону.Инструмент бесплатный и занимает пять минут.
Фото: © iStock / aydinynr, © iStock / TCassidy, © iStock / Biletskiy_Evgeniy
Амелия Джозефсон Амелия Джозефсон — писатель, увлеченный освещением тем, связанных с финансовой грамотностью. Ее области знаний включают выход на пенсию и покупку жилья. Работа Амелии появилась в Интернете, в том числе на AOL, CBS News и The Simple Dollar. Она имеет ученые степени Колумбийского и Оксфордского университетов.Амелия родом из Аляски, сейчас она звонит в Бруклин домой.Глава 30: Ответственность бухгалтеров и других специалистов
Цели обучения • В соответствии с какими теориями общего права профессионалы могут нести ответственность перед клиентами? • Каковы правила относительно ответственности аудитора перед третьими сторонами? • Как бухгалтер может нарушить федеральные законы о ценных бумагах?
Цели обучения • Какие преступления может совершить бухгалтер в соответствии с Налоговым кодексом? • Что заставляет профессионалов сохранять конфиденциальность общения со своими клиентами?
Возможная ответственность по общему праву перед клиентами • Согласно общему праву, профессионалы могут нести ответственность перед клиентами за: • Нарушение контракта. • Халатность. • Мошенничество.
Возможная ответственность по общему праву перед клиентами • Ответственность за нарушение контракта. • Если профессионал нарушает (явное или подразумеваемое) условия контракта, клиент имеет право взыскать убытки с профессионала. • Убытки включают расходы, понесенные клиентом по найму другого специалиста.
Возможная ответственность по общему праву перед клиентами • Ответственность за халатность. • Элементы, свидетельствующие о халатности: • Обязанность соблюдать осторожность.• Эта обязанность проявлять осторожность была нарушена. • Истец понес юридический вред. • Травма была непосредственно вызвана нарушением ответчиком обязанности проявлять осторожность.
Возможная ответственность по общему праву перед клиентами • Ответственность за халатность. • Обязанность бухгалтера проявлять осторожность. • GAAP и GAAS. • Глобальные правила бухгалтерского учета: Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). • Аудиты, заключения с оговорками и отказ от ответственности. • Неаудированная финансовая отчетность.
Возможная ответственность по общему праву перед клиентами • Ответственность за халатность.• Обязанность бухгалтера проявлять осторожность. • Меры по защите от халатности: • (1) Бухгалтер не проявил халатности. • (2) Если бухгалтер проявил халатность, эта халатность не была непосредственной причиной убытков клиента.
Возможная ответственность по общему праву перед клиентами • Ответственность за халатность. • Обязанность бухгалтера проявлять осторожность. • Защита от халатности: • (3) Клиент также проявил халатность (в зависимости от того, допускает ли закон штата в качестве защиты косвенную или сравнительную небрежность.
Возможная ответственность по общему праву перед клиентами • Ответственность за халатность. • Стандарт обслуживания адвокатов: Правила профессионального поведения ABA. • Неправомерное поведение. • Ответственность за злоупотребления служебным положением (профессиональная халатность). • ДЕЛО 30.1 Келли против Бакли (2011). Каковы были подлинные факты материального дела, которые суд установил?
Возможная ответственность по общему праву перед клиентами • Ответственность за халатность. • Ответственность за мошенничество. Элементы: (1) искажение существенного факта, (2) намерение ввести в заблуждение, (3) опора на искажение, (4) ущерб.• ДЕЛО 30.2 Уолш против государства (2009 г.). Что значит «отрицательно отражать»?
Потенциальная ответственность перед третьими сторонами • Правило Ultramares: бухгалтеры должны нести ответственность только перед теми, с кем они состоят в личных или близких отношениях.
Прочитав эту главу, вы должны понять следующее:
В главе 38 «Отношения между принципалом и агентом» мы рассмотрели отношения между агентом и принципалом.Теперь перейдем к отношениям между третьими сторонами и принципалом или агентом. Когда агент заключает контракт для своего принципала или совершает правонарушение в ходе своей работы, несет ли ответственность принципал? Какова ответственность агента за совершенные правонарушения и контракты, заключенные от имени его принципала? Как могут быть прекращены отношения, чтобы принципал или агент больше не несли ответственности за действия другого? Это вопросы, рассматриваемые в этой главе.
Ключом к определению того, несет ли принципал ответственность по контрактам, заключенным его агентом, являются полномочия: был ли агент уполномочен вести переговоры по соглашению и закрывать сделку? Очевидно, было бы неразумно возлагать на подрядчика ответственность за оплату всей партии пиломатериалов только потому, что на лесной склад забрел незнакомец и сказал: «Я агент ABC Contractors; списать это со своего счета.«Чтобы нести ответственность, принципал должен каким-либо образом уполномочить агента действовать от его имени, и это разрешение должно быть передано третьей стороне принципалом.
Существует три типа полномочий: явные, подразумеваемые и очевидные (см. Рисунок 39.1 «Типы полномочий»). Мы рассмотрим каждый по очереди.
Самая сильная форма полномочий — это то, что явно предоставляется, часто в письменной форме.Принципал соглашается с действиями агента, и третья сторона может затем полагаться на документ, подтверждающий полномочия агента вести дела от имени принципала. Одна из распространенных форм явных полномочий: Полномочия, предоставляемые агенту в соответствии с контрактом, в устной или письменной форме передаются третьей стороне. — это стандартная карточка для подписи, хранящаяся в банках, позволяющая корпоративным агентам выписывать чеки по кредитам компании.
Об авторе