Торги банкротство: Торги по банкротству, продажа имущества должников

Покупка объектов недвижимости с торгов, риски оспаривание торгов

Как проводятся торги по банкротству

11 ошибок начинающего инвестора в торги по банкротству

Закон об упрощенной (бесплатной) процедуре банкротства физ.лиц

Инвестиции 2021. Инвестиции в торги по банкротству. Выгодно?

Плюсы, минусы и последствия банкротства. 2020 год.

Квартиры с торгов по банкротству.

Заказать звонок

Спасибо

Наш менеджер свяжется с Вами в течение 15 минут.

Мониторинг недвижимости

Получить консультацию

Возникли вопросы?

Оставьте свои контактные данные и мы с Вами свяжемся в ближайшее время!

Подводные камни приобретения имущества на торгах в банкротстве

Леонид Барков, ведущий юрист «Пепеляев Групп», рассказывает об особенностях участия в торгах в процедурах банкротства: рисках, связанных с приобретением имущества на торгах, оспаривании торгов, опасностях преимущественного права и проведении торгов во время карантина, а также дает рекомендации для участников торгов.

Количество банкротств компаний и граждан каждый год продолжает расти, увеличивается и объем имущества, реализуемого на торгах в процедурах несостоятельности. Больше половины банкротств инициируются кредиторами и иногда это может произойти в тот момент, когда условия сделки по приобретению недвижимости были практически согласованы с контрагентом. В такой ситуации практически единственной возможностью приобретения актива становится участие в торгах в процедурах банкротства. Леонид Барков, ведущий юрист «Пепеляев Групп», рассказывает об особенностях этой процедуры.

В соответствии с действующим законодательством, конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника после проведения его инвентаризации и оценки. В большинстве случаев (если имущество не ограничено в обороте и не требуется выполнение каких-либо особых условий в отношении владения и пользования данным имуществом) торги проводятся в форме открытого по составу участников аукциона в несколько этапов.

Первые и повторные торги осуществляются в классическом формате, т.е. «на повышение», с тем отличием, что повторные торги стартуют с цены, пониженной на 10% относительно первых торгов. Третий этап торгов представляет собой публичное предложение, в ходе которого цена имущества последовательно снижается по истечении определенного периода и до момента достижения цены отсечения.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495. Для участия в торгах необходимо иметь квалифицированную электронную цифровую подпись, зарегистрироваться на сайте соответствующей электронной торговой площадки и внести задаток.

К сожалению, до момента введения в действие единого маркетплейста (электронной площадки с информацией о всех проводимых торгах), имущество банкротов реализуется на большом количестве различных электронных торговых площадок, в связи с чем отслеживание информации о реализации активов банкротов затруднено, что значительно ограничивает круг потенциальных участников торгов. Однако получение информации о реализации имущества конкретной компании, как правило, не представляет сложности, поскольку соответствующие сведения публикуются на Федресурсе.

Однако необходимо помнить о том, что и торги могут быть признаны недействительными при наличии определенных условий. Кроме того, очень часто лица, претендующие на приобретение имущества по результатам торговых процедур в делах о банкротстве, не учитывают возможность реализации преимущественных прав иных лиц в отношении такого имущества и возникающие в связи с этим риски.

В большинстве случаев, оспаривание торгов обусловлено либо нарушением процедуры проведения, либо недобросовестными действиями их участников, организатора или торговой площадки.

Наиболее распространенными процедурными нарушениями являются некорректное опубликование информации о торгах, указание искаженной  или неполной информации о составе реализуемого имущества, нарушения порядка принятия заявок на участие в торгах, а также подведения их итогов, и иные действия, снижающие интерес к торгам, ограничивающие круг их потенциальных или реальных участников и, как следствие,  нарушающие права конкурсных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований в деле о банкротстве.

Один из примеров недобросовестности при проведении торгов описан в п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018). Торги были признаны недействительными в связи с действиями одного из участников по подаче множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие заявок других лиц с большей ценой, что позволило заключить договор с иным участником торгов после отказа «победителя» торгов.

Широкую известно приобрело рассмотренное ВС РФ в 2019 году дело, в рамках которого оспаривались проведенные АСВ торги по продаже принадлежащих Пробизнесбанку акций Банка «Пойдем!» – торги были закрытыми, срок подачи заявок для участия в них составлял всего полтора дня при необходимости получения согласия ЦБР, а акции кредитной организаций в дальнейшем оказались у лиц, связных с АСВ.

Необходимо помнить о том, что риск оспаривания сохраняется в течение 1 года со дня проведения торгов. 

Введение режима самоизоляции, ограничений на передвижение, а также на осуществление деятельности значительного количества компаний не только отразятся на эффективности торговых процедур, осуществленных в этот период, но и могут повлечь нарушение прав как участников торгов, так и должника, и его кредиторов в связи с ограниченным доступом заинтересованных лиц к осмотру имущества и участию в торгах.

Возникает и еще целый ряд сложностей, например, проблема соблюдения сроков опубликования сообщений о проведении торгов. Соответствующее уведомление должно осуществляться не менее чем за 25 рабочих дней до торгов, однако изменение статуса части мартовских, а также апрельских дней на «нерабочие» (при том, что соответствующий термин ранее отсутствовал в российском законодательстве) может привести к переносу торгов или оспариванию процедур, осуществленных без учета данных факторов.

В Законе о банкротстве (ст. ст. 179, 222) прямо закреплено право преимущественного приобретения имущества сельскохозяйственной организации и  крестьянского (фермерского) хозяйства[1], которое предоставляется  лицам, занимающиеся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, а при отсутствии таковых и применительно к сельхозпроизводителям — расположенными в той же местности.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает еще целый перечень случаев, когда те или иные лица получают право на преимущественное приобретение имущества.

Чаще всего приходится сталкиваться с правых участников долевой собственности на приобретение доли, отчуждаемой одним из сособственников (ст. 250 ГК РФ), которое распространяется и на совместную собственность супругов, правом собственника строения на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено строение (ст. 35 ЗК РФ), а также правом акционера или участника на покупку долей или акций иных участников (акционеров) общества.

До настоящего времени судебная практика по вопросу о порядке реализации указанных преимущественных прав в процедурах банкротства достаточно неоднородна, а разрешение возникающих споров обусловлено большим количеством факторов, в связи с чем существованию соответствующих рисков необходимо уделять самое пристальное внимание при принятии решения о приобретении имущества на торгах в банкротстве.

Лица, обладающие преимущественным правом, могут реализовать его не только путем участия в торгах, но и просто уведомив организатора торгов о соответствующем намерении уже после подведения итогов торгов, т.е. в тот момент, когда другой участник торгов уже фактически празднует победу и планирует дальнейшее распоряжение соответствующим имуществом. Более того, даже после заключения договора с победителем торгов такие лица могут обраться в суд с иском о перевод на них прав и обязанностей по заключенному по результатам торгов договору (п. 14 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Соответствующие риски сохраняются в течение длительного периода времени, поскольку сроки для предъявления требований о переводе прав и обязанностей по сделке исчисляются с момента, когда лицо узнает о нарушении своего преимущественного права.

Необходимо учитывать, что в отношении торгов, проводимых в период карантина, может возникнуть значительное количество споров, связанных с соблюдение сроков опубликования информации о проведении торгов, а также обеспечением реальной возможности для ознакомления с выставленным на торги имуществом и участием в торговой процедуре.

Рекомендуем в обязательном порядке осуществлять проверку приобретаемого актива на предмет наличия потенциальных притязаний третьих лиц, обращать особое внимание на наличие или отсутствие соответствующей информации в положении о реализации имущества, запрашивать у арбитражного управляющего данные о лицах, обладающих правом преимущественного приобретения актива и их уведомлении, для того, чтобы избежать рисков последующей утраты актива.

Кредитные торги при банкротстве: мощный инструмент, но не абсолютный

Гарри У. Гринфилд,
Акционер,
Бакли Кинг Джеффри К. Тул,
Акционер,
Бакли Кинг

Кредиторы, основанные на активах, проявляют осторожность — особенно те, кто дает взаймы деньги или покупает долги в рамках стратегии «ссуды в собственность»: им, возможно, придется начать предлагать денежные торги (намного больше денег), если должник попытается продать свое обеспечение с аукциона.

Это не то, чего обычно ожидает обеспеченный кредитор.Вместо того, чтобы предлагать денежные средства в качестве залога на аукционе по банкротству, кредитор, основанный на активах, обычно может «предоставить кредит» до суммы своего обеспеченного требования в качестве компенсации от покупной цены. Таким образом, повышение покупной цены является одним из методов обеспечения того, чтобы любой другой участник торгов заплатил справедливую стоимость за обеспечение обеспеченного кредитора. Право обеспеченного кредитора на участие в торгах содержится в §363 (k) раздела 11:

При продаже в соответствии с [§363 (b) титула 11] собственности, на которую распространяется право удержания, обеспечивающее разрешенное требование, если суд не постановил иное, владелец такого требования может участвовать в торгах при такой продаже, и, если владелец такого требования покупает такое имущество, такой владелец может зачесть такое требование в счет покупной цены такого имущества.

Кредитные торги — мощный инструмент, но не абсолютный. Например, только обеспеченный кредитор, требование которого «разрешено», может кредитовать заявку. Если сумма его требования оспаривается, кредитор не может кредитовать заявку. Точно так же обеспеченный кредитор не может кредитовать заявку, если «суд вынесет иное решение». Статут не определяет, что означает «причина», но суды имеют ограниченные кредитные торги, если (среди прочих причин) ставится под вопрос действительность залогового права кредитора или если его залог не обременяет все активы, которые предлагает должник или его доверительный управляющий. продавать.

Два недавних решения суда о банкротстве поднимают новые вопросы об этом лимите «по уважительной причине» на кредитные торги. В деле Fisker Automotive Holdings, Inc., 2014 Westlaw 210593 (Bankr. D. Del, 17 января 2014 г.) суд постановил, что (на аукционе активов должников) покупатель чужого обеспеченного долга может только кредитная заявка на сумму, которая, как оказалось, равнялась тому, что покупатель заплатил за приобретение обеспеченного долга — а не намного большую номинальную сумму. А в издательство Free Lance-Star Publishing Co.из Фредериксбурга, штат Вирджиния, Дело № 14-30315-KRH (Bankr. ED Va. 14 апреля 2014 г.), суд (частично полагаясь на Fisker ) ограничил кредитную заявку обеспеченного кредитора на уровне менее 36% от суммы его полное обеспеченное требование. Оба суда ограничили кредитные заявки, прежде всего, для поощрения проведения конкурентных торгов. То, как другие суды интерпретируют Fisker и Free Lance , может иметь серьезные последствия для покупателей проблемных долгов и для кредиторов, основанных на активах.

Fisker производил электромобили, пока не нажал на тормоза и не обанкротился.Fisker и связанные с ней должники заявили о своем банкротстве с целью продажи практически всех своих активов компании Hybrid Tech Holdings перед ликвидацией. До банкротства Министерство энергетики занимало высокопоставленную обеспеченную должность на сумму 168,5 млн долларов. Примерно за пять недель до банкротства Hybrid выкупила позицию Министерства энергетики за 25 миллионов долларов. Затем должники вели переговоры с Hybrid о приобретении активов должников по «кредитной ставке» в размере 75 миллионов долларов. Fisker , таким образом, представлял собой ситуацию «ссуды в собственность»; Компания Hybrid приобрела приоритетный обеспеченный долг, чтобы иметь наилучшую позицию для покупки активов (через кредитную заявку).Чтобы сэкономить время и деньги, должники изначально предлагали продать свои активы Hybrid на частной продаже. Официальный комитет необеспеченных кредиторов (комитет) выступил против частной продажи. Вместо этого комитет настаивал на проведении аукциона с Wanxiang America Corporation.

На слушании по поводу продажи должники и комитет согласились с условиями, по которым вопрос был передан в суд по делам о банкротстве. Среди прочего, они оговорили, что (i) «если на каком-либо аукционе Hybrid либо не будет иметь права кредитовать ставку, либо его кредитная ставка будет ограничена 25 миллионами долларов, существует большая вероятность того, что будет проведен аукцион, имеющий существенные шансы создания материальной стоимости недвижимости сверх нынешней гибридной заявки »; (ii) если способность Hybrid кредитовать ставку не ограничена, аукцион не состоится, потому что никто не будет предлагать цену, превышающую заявленные обеспеченные требования Hybrid; (iii) ограничение возможности Hybrid кредитовать заявку «будет способствовать… конкурентной среде торгов»; и (iv) продажа включала в себя материальные активы, которые не подпадали под право удержания Hybrid или по которым оспаривалась действительность залогового права Hybrid.Основываясь на этих положениях, суд по делам о банкротстве установил, что, если Hybrid будет разрешено кредитовать ставку на сумму более 25 миллионов долларов, Wanxiang не будет участвовать и аукцион не состоится.

Уточнив эти и другие пункты, должники и комитет затем обратились в суд по делам о банкротстве с просьбой решить, следует ли ограничивать способность Hybrid кредитовать заявку, основываясь исключительно на трех аргументах, выдвинутых комитетом: во-первых, тендерные заявки на получение кредита не должны быть разрешены вообще, потому что Hybrid не имел или мог не иметь действительных прав залога на все активы, которые должны были быть проданы целиком; во-вторых, эта «причина» существовала для ограничения кредитной ставки Hybrid, потому что у Hybrid не было залогового права на все активы; и в-третьих, эта «причина» существовала для ограничения его кредитной заявки, потому что «ограничение кредитной заявки будет способствовать проведению открытого и полностью конкурентного денежного аукциона.”

В своем решении суд Fisker признал, что обеспеченный кредитор имеет право кредитовать свое разрешенное требование. Следовательно, Hybrid будет разрешено кредитовать ставку. Единственный вопрос: в какой сумме? Ответ суда: кредитная ставка Hybrid должна быть ограничена 25 миллионами долларов — суммой, уплаченной Hybrid для покупки долга.

Суд привел три причины для ограничения кредитной заявки Hybrid. Во-первых, он постановил, что это побудит Вансян принять участие в торгах. Суд сослался на решение Третьего округа по делу In re Philadelphia Newspapers, LLC, 599 F.3d 298 (3 декабря 2010 г.). Третий округ высказал мнение, что «суд может отказать кредитору в праве кредитовать заявку в интересах любой политики, продвигаемой Кодексом о [банкротстве], например, для обеспечения успеха реорганизации или создания условий для конкурентных торгов». Должники и комитет оговорили, что ограничение кредитной заявки Hybrid «будет способствовать созданию конкурентной среды для торгов», как это предусмотрено в Philadelphia Newspapers . Суд по делам о банкротстве пришел к выводу, что «в этом деле есть явные и неопровержимые доказательства того, что торги не будут проводиться — а не только замораживание торгов — если суд не ограничит кредитное предложение.Таким образом, суд постановил, что «основание« по причине », на основании которого Суд ограничивает кредитную заявку Hybrid, заключается в том, что торги не только будут приостановлены без ограничения; торги будут заморожены ».

Во-вторых, поскольку размер залогового права Hybrid оставался неурегулированным, тогда никто не знал, какая часть требований Hybrid была фактически «обеспечена». В-третьих, суд был обеспокоен тем, что чрезвычайно короткий график, который хотел Гибрид, заморозил бы других потенциальных претендентов. Ни должники, ни Hybrid не объяснили, почему продажа бездействующих должников требовала чрезмерной скорости.Кроме того, Hybrid установил «офигительную» дату 3 января 2014 года для продажи и слушаний по подтверждению плана, но продолжал свои усилия по покупке активов даже после того, как этот крайний срок подошел и прошел. Такое поведение вызвало недовольство суда. Он пришел к выводу, что крайний срок Hybrid был «чистой фабрикой», «рассчитан на максимальное давление на кредиторов и суд», и что «спешка с покупкой» Hybrid «несовместима с принципами справедливости в процессе банкротства».

В конечном итоге решение суда Fisker привело к желаемому результату — аукциону, на котором активы были проданы за наличные, намного превышающие 75 миллионов долларов.В то время как окружной суд отклонял попытки Hybrid подать апелляцию, суд по делам о банкротстве одобрил процесс продажи с аукциона. Wanxiang был преобладающим участником торгов; его предложение было оценено в 149,2 миллиона долларов. Суд по делам о банкротстве одобрил продажу Wanxiang в феврале 2014 года. Продажа завершилась в марте. Наконец, стороны договорились о том, как следует разделить выручку от продажи — Hybrid получит 90 миллионов долларов (прибыль 65 миллионов долларов), необеспеченные кредиторы разделят 20 миллионов долларов (плюс 15 миллионов долларов в капитале дочерних компаний Wanxiang), а держатели «приоритетных требований» будут получить 8 миллионов долларов.

Free Lance также включал сценарий «ссуды в собственность». DSP Acquisition приобрела обеспеченную ссуду в отношении дебиторов на сумму, не разглашаемую. Затем DSP вынудила должников объявить о банкротстве, чтобы DSP могла купить их активы с помощью кредитной заявки. Как только DSP поняла, что у нее нет права удержания в отношении определенных важных активов, DSP занялась тем, что позже суд признал несправедливым поведением, — например, (не сообщая должникам), неоднократно подавал финансовые отчеты UCC, в которых перечислялись активы, против которых DSP не имел залогов, лоббируя должников не продавать свои активы и требуя, чтобы маркетинговые материалы содержали заметное заявление о том, что DSP имеет право предоставить кредитную ставку в размере 39 миллионов долларов.

После слушания доказательств (на котором DSP не представила свидетелей) суд Free Lance решил ограничить заявку DSP по трем причинам. Во-первых, DSP не имела права кредитовать заявку против активов, которые не обеспечивали ее разрешенное требование. Во-вторых, основываясь на неопровержимых показаниях финансового консультанта должников, суд пришел к выводу, что действия DSP сорвали процесс проведения конкурсных торгов. В-третьих, свидетель должника показал, что ограничение кредитной заявки DSP поможет восстановить конкурентную среду для торгов и оживит энтузиазм по поводу продажи.

По мнению суда, «[t] он слияние (i) неполностью обеспеченного статуса залогового удержания DSP; (ii) чрезмерно рьяная стратегия DSP ссуды в собственность; и (iii) негативное влияние неправомерного поведения DSP на процесс аукциона вызвало настоящий шторм, требующий ограничения прав DSP на участие в торгах ». Чтобы определить степень этого ограничения, суд принял методологию, которую использовал финансовый консультант должников: исключить необремененные активы из потенциальной заявки на кредит и применить анализ рынка для разработки соответствующего ограничения, которое будет способствовать проведению конкурентного аукциона.Суд ограничил предложение DSP о предоставлении кредита в размере 39 миллионов долларов до 13,9 миллиона долларов.

Итак, что можно сделать из Fisker и Free Lance ? Кредиторам следует проявлять осторожность, особенно в сценариях выдачи ссуды на собственные нужды. «Слишком рьяные» кредиторы могут выдвинуть обвинения в несправедливом поведении, которое может подорвать их право на получение кредита. И даже если не существует несправедливого поведения, цель «создания условий для конкурентных торгов» может стать сплоченным призывом для торговых кредиторов или других лиц, чтобы они упреждающе оспаривали требования или залоговые права обеспеченных кредиторов в попытке ограничить их права на участие в торгах.

Гарри В. Гринфилд является акционером компании Buckley King. Он занимается делами в судах штата Огайо и федеральных судах, касающихся конкурсных операций, залогового удержания механиков, взысканий, отчуждения права выкупа, невыполнения обязательств по аренде и вопросов в соответствии с Единым торговым кодексом как от имени корпоративных должников, так и кредиторов.

Джеффри С. Тул — акционер компании Buckley King. Он консультирует кредиторов и заемщиков по вопросам решения проблемных кредитов, а также уверенно проходит через дела о банкротстве бизнеса и процедуры конкурсного производства.

Проблемы конкурсных торгов при банкротстве — Financier Worldwide

FW: В какой степени обеспеченные кредиторы готовы более уступчиво подходить к своим заявкам и фактически идти на компромисс с другими кредиторами, чтобы помочь быстрее прийти к заключению?

Границы: Обеспеченный кредитор с солидным залогом в первоочередном порядке, который всегда вел дела с должником на расстоянии вытянутой руки, вряд ли пойдет на компромисс, отказавшись от права на кредитное предложение.Даже если по этому вопросу ведется судебный процесс и кредитор проигрывает, он может предложить на аукционе денежные средства с уверенностью, что выручка будет возвращена ему «туда и обратно». Помните, что обеспеченному кредитору не запрещается делать ставки наличными на аукционе просто потому, что его кредитное предложение запрещено. С другой стороны, если есть фактическая неопределенность в отношении совершенства, объема и действительности требований или прав залога обеспеченного кредитора, обеспеченный кредитор может пожелать ограничить свое кредитное предложение или выделить часть денежных средств для распределения между должником. необеспеченные кредиторы.

Peterman: Как правило, обеспеченный кредитор, реализующий право заявки на получение кредита, понимает, что часть транзакционных издержек — это «чаевые» необеспеченным кредиторам, у которых нет денег, для обеспечения бесперебойной транзакции. В отсутствие «подсказки» необеспеченные кредиторы, скорее всего, примут участие в судебной стратегии, которая стоит денег и потенциально задерживает процесс продажи. В большинстве случаев обеспеченного кредитора попросят профинансировать сокращение бюджета после продажи и оставить некоторые другие активы для кредиторов, будь то судебные иски или иным образом — они « платят арендную плату », чтобы использовать суд по делам о банкротстве для осуществления изменения право собственности.Для обеспечения беспрепятственного процесса продажи в суде важно заручиться поддержкой большинства сторон, особенно если процесс продажи носит агрессивный характер. Недавние дела подчеркивают важность попыток заручиться поддержкой всех сторон и попытаться решить проблемы суда.

Durrer: Мы не видели, чтобы обеспеченные кредиторы проявляли большую гибкость в отношении предложения кредитов в целом. Это следует отличать от ситуаций, когда обеспеченные кредиторы признают, что определенные обязательства цели — например, заработная плата сотрудников цели или принятие обязательств ключевых поставщиков — должны быть выполнены в связи с кредитным предложением или параллельно с ним, чтобы обеспечить успех сделки.

FW: В свете обсужденных вопросов, какой общий совет вы можете дать кредиторам, которые проводят торги по кредитам в сценариях банкротства?

Peterman: Во-первых, разработайте справедливый процесс. Если вы продвинете процесс слишком быстро и не удовлетворите разумные запросы о справедливой продаже, суд с меньшей вероятностью одобрит процесс и с большей вероятностью будет внимательно рассматривать возражения против заявки на кредит. Во-вторых, знайте свой залоговый пакет. Вы можете кредитовать ставку только для тех активов, в отношении которых у вас есть залоговое право.Если у вас нет действующего залога в отношении актива, вам придется заплатить наличными. В-третьих, участвуйте в обсуждениях с избирателями. Всегда лучше попытаться заключить сделку, а не просто запустить процесс, который приведет к судебному разбирательству и побудит кредиторов атаковать ваши права на кредитную заявку, чтобы получить прибыль. Наконец, не переусердствуйте. Если в качестве участника торгов никто не будет перебивать вашу ставку, разработайте быстрый, но справедливый процесс, чтобы избежать любых проблем, которые могут ослабить вашу позицию.

Durrer: Лучший совет в таких ситуациях — хорошо разбираться в контексте и динамике транзакции. После достаточной осмотрительности области, вызывающие озабоченность, станут более прозрачными, и обеспеченный кредитор сможет решать их напрямую. Хотя предложение о выдаче кредита может быть разрешено законом, оно может быть функционально недоступным для определенных аспектов транзакции. Чувствительность к этим аспектам позволит обеспеченному кредитору адаптировать свою заявку к целевому показателю таким образом, чтобы максимизировать возможность для проведения кредитных торгов.

Границы: Во-первых, подтвердите действительность и приоритет вашего залогового права заблаговременно до возможной реструктуризации. Точно так же потенциальный покупатель кредита должен тщательно проверить кредитную документацию и публичные документы перед покупкой проблемного долга. После подачи заявления о банкротстве, если есть потенциальный дефект в правах залога кредитора, другие стороны будут стремиться ограничить кредитные торги. Во-вторых, обеспеченным кредиторам следует избегать поспешности или иного ограничения процесса продажи.Суды хотят гарантировать, что любая продажа является результатом тщательного и открытого маркетингового процесса. Наконец, будьте готовы делать ставки наличными. Обеспеченные кредиторы должны осознавать, что всегда существует вероятность того, что их право на получение кредита будет ограничено.

Нэнси А. Петерман — председатель практики реорганизации бизнеса и финансовой реструктуризации Гринберга Траурига в Чикаго. Она специализируется на корпоративной реструктуризации, банкротстве и праве кредиторов, а также имеет широкий опыт работы с должниками, покупателями активов, комитетами и обеспеченными кредиторами.Г-жа Питерман является научным сотрудником Американского колледжа банкротства, а также членом исполнительного комитета и совета директоров Американского института банкротства. Global M&A Network включила ее в список 100 лучших профессионалов в области реструктуризации и капитального ремонта в 2014 году. Она также внесена в список Chambers USA. С ней можно связаться по телефону +1 (312) 456 8410 или по электронной почте: [email protected]

Сара Бордерс является партнером Группы практики финансовой реструктуризации King & Spalding, специализирующейся на финансовых учреждениях.Она является руководителем группы практики капитальных операций и недвижимости. Г-жа Бордерс имеет обширный опыт представления интересов кредиторов и должников в некоторых из крупнейших в стране судебных разбирательств, реструктуризации и дел о банкротстве. Практика г-жи Бордерс в области банкротства охватывает ряд отраслей, уделяя особое внимание комплексным вопросам финансирования неплатежеспособных предприятий и реструктуризации недвижимости. С ней можно связаться по телефону +1 (404) 572 3596 или по электронной почте: [email protected]

Ван Дуррер возглавляет Skadden, практику корпоративной реструктуризации Arps в западных Соединенных Штатах и ​​консультирует клиентов по вопросам реструктуризации в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.Он регулярно представляет государственные и частные компании, крупных обеспеченных кредиторов, официальные и неофициальные комитеты необеспеченных кредиторов, инвесторов и покупателей активов в проблемных компаниях слияний и поглощений, а также в сделках по финансированию и реструктуризации, включая внесудебные урегулирования и формальные процедуры банкротства. С ним можно связаться по телефону +1 (213) 687 5200 или по электронной почте: [email protected]

© Financier Worldwide

Schulte Roth & Zabel LLP

Кредитор, предлагающий кредитные торги («Кредитор»), приобрел активы должника «добросовестно и без сговора, цена покупки» не контролировалась по какому-либо соглашению между потенциальными участниками торгов, «и [Кредитор] не« участвовали в каких-либо действиях, которые могли бы привести или позволить расторгнуть договор купли-продажи или наложить расходы и убытки в соответствии с разделом 363 (n) Кодекса о банкротстве »», провел U.S. Суд по делам о банкротстве Южного округа Нью-Йорка, 10 сентября 2019 г. In re Waypoint Leasing Holdings, Ltd. , 2019 WL 4273889, * 11 (Bankr. S.D.N.Y. 10 сентября 2019 г.). Разочарованный участник торгов, M, «обвиняет [d] [его] потерю продажи и / или гонорар за разрыв в размере 19,5 миллионов долларов» плюс требование о возмещении расходов (до 3 миллионов долларов) на приобретателя-ответчика, L. » [В] качестве правопреемника »должников по главе 11 и« от своего имени »M предъявила иск L о возмещении ущерба. ид. по адресу * 1. M утверждал, что L «вступил в сговор с [Кредитором], чтобы контролировать цену продажи… активов в нарушение» § 363 (n) Кодекса о банкротстве. ид. по адресу * 5.

предполагает, что сговор на торгах сам по себе является недобросовестным. В соответствующей части он гласит следующее: «если цена продажи контролировалась соглашением между потенциальными участниками торгов», «доверительный управляющий может избежать» продажи или, в качестве альтернативы, «взыскать» разницу между уплаченной ценой и «стоимостью недвижимость продана »от любой из сторон такого соглашения.Сговорившиеся стороны также могут нести ответственность за «издержки, гонорары адвокатов или расходы» и, в случае обнаружения «умышленного несоблюдения данного пункта», штрафные убытки.

Маркетинг; Нераскрытие информации . Должник реализовал продажу своих вертолетных активов. L подписал соглашение о неразглашении, позволяющее ему получать конфиденциальную информацию, относящуюся к любой предлагаемой продаже. В соответствии с этим соглашением L мог использовать конфиденциальную информацию только для оценки активов и участия в обсуждениях с должником, но не мог связываться с каким-либо кредитором или дочерней компанией компании, кроме как в ходе обычной деятельности.L также было запрещено раскрывать или ссылаться на потенциальную сделку с должником или на конфиденциальную информацию, полученную от должника.

Торги . М. согласился купить активы должника в качестве участника торгов. Позже должник получил от суда соответствующее распоряжение о проведении торгов, в котором была установлена ​​процедура проведения торгов третьей стороной и торгов с обеспеченным кредитом. M будет иметь право на компенсацию расходов в размере 19,5 миллионов долларов плюс до 3 миллионов долларов, если «транзакция не была проведена посредством кредитной заявки.” Ид. при * 2. Кроме того, если Кредитор «сделал кредитную заявку на [активы] в полной сумме своего требования, [M] не смог бы подать соответствующую заявку». ид.

Порядок проведения торгов дополнительно изменил положения о «отсутствии контактов» в соглашениях о неразглашении информации, подписанных Кредитором и L. «Обеспеченные [кредиторы] могли участвовать в обсуждениях и переговорах с организацией для управления активами после завершения успешной кредитная заявка… и были освобождены от любых ограничений на «участие в обсуждениях или переговорах» в соответствии с их соглашениями с [должником].” Ид.

Торги. Никакие третьи стороны не подавали заявки, оставив только М и Кредитора в качестве потенциальных покупателей. Кредитор «представил кредитную заявку на [активы] в размере 100% его требования». На слушаниях по продаже Кредитор сообщил, что он обсудил с L «последующую сделку, в соответствии с которой [активы] будут рекапитализированы и проданы [L]». ид. по адресу * 3. Кредитор также показал, что он вел переговоры с М «в качестве… предложенного участника торгов, преследующего лошадь… [заявив], что, если [М] захочет приобрести [активы], он« должен выплатить номинальную сумму плюс начисленные проценты ».’” ид. Однако, по мнению суда, Кредитор «не был компанией, занимающейся лизингом вертолетов, [но] намеревался продать… [активы] в какой-то момент в будущем». ид. Компания провела «предварительные переговоры с потенциальными обслуживающими компаниями», но никогда не раскрывала конфиденциальную информацию об активах и «не имела соглашения о продаже активов». ид.

Проблемы на слушаниях по продаже. Адвокат M утверждал на слушаниях по продаже, что Кредитор «нарушил положения о конфиденциальности и« запрете контактов »своего собственного соглашения о неразглашении … и заключил с [L] соглашение о сговоре о торгах.” Ид. Поскольку у него не было фактов, подтверждающих его утверждения, он предложил суду дать ему время для выяснения обстоятельств дела, но суд отклонил это ходатайство. Таким образом, M, возражая против продажи активов Кредитору, подняла вопрос о возможном нарушении соглашения о неразглашении информации и о сговоре на торгах.

Определение суда по окончании слушаний по делу . По окончании слушаний по продаже суд постановил, что Кредитором был заявлен кредит на активы, а это означает, что М не имела права на выплату комиссии за разделение активов на основании выигравшей кредитной заявки Кредитора.Суд также установил, что не было никаких доказательств того, что Кредитор «поделился конфиденциальной информацией с обслуживающими лицами…» Id. по адресу * 4. Суд также не принял во внимание возможное «техническое нарушение» Кредитором соглашения о неразглашении информации, когда Кредитор «обсудил возможность будущей продажи» активов L. Кроме того, Кредитор не действовал недобросовестно, когда начал искать последующий покупатель, в первую очередь потому, что Кредитор намеревался «погасить свое обеспечение и получить обратно», не желая «нести расходы на страхование самолета и оплату услуг обслуживающего персонала.” Ид.

Позднее суд подписал распоряжение о продаже активов, установив, что Кредитор «выполнил» процедуры торгов, «был победителем торгов», был «добросовестным покупателем» и что ни должник, ни Кредитор «не участвовали в каких-либо действиях, которые приведет к расторжению или разрешению расторжения договора купли-продажи или к возмещению расходов и убытков в соответствии с разделом 363 (n)… Кодекса ». Сумма кредитной заявки Кредитора составила 98,4 миллиона долларов, что является «самой высокой и наилучшей стоимостью» активов.В заказе на продажу также сохранены все заявленные претензии M о «убытках, возникших в результате нарушения процедур торгов или приказа о процедурах торгов», возникших в результате умышленного неправомерного поведения ». Id. по адресу * 4-5.

M подало три иска к L. Во-первых, как правопреемник должника M утверждал, что L нарушил положения о конфиденциальности и «запрете контактов» соглашения о неразглашении. Во втором иске «М», заявленном сам по себе, утверждалось, что L «неукоснительно вмешивалась в его деловые отношения» с должником.Наконец, M утверждал, как от своего имени, так и в качестве правопреемника должника, что L «вступил в сговор с [Кредитором], чтобы контролировать продажную цену» активов в нарушение § 363 (n) Кодекса. Суд легко удовлетворил первые два иска М.

Отсутствие ущерба за заявленное нарушение конфиденциальности. Предполагая, что L нарушил соглашение о неразглашении информации, связавшись с Кредитором, M «не указал, каким образом эти контакты нанесли ущерб» должнику. M предположил, что «соглашение о сговоре между [Кредитором] и [L] побудило Кредитора сделать кредитную заявку, которую он не сделал бы в противном случае, и, таким образом, лишил» должника «возможности получения потенциальных конкурирующих денежных заявок» на активы.По мнению суда, требование M о заявленном ущербе должнику «противоречит здравому смыслу». ид. по адресу * 7. «Предположение, что [Кредитор] не сделал бы кредитную ставку, если бы [L’s] не побуждал предотвратить продажу по заниженной цене… игнорирует всю цель права на кредитную ставку…». ид. M также не утверждал, что его денежная ставка за активы «была выше, что является важной информацией для определения того, был ли поврежден Должник, или что [M] намеревался заплатить что-либо большее, что в любом случае казалось маловероятным.” Ид. Согласно неоспоримым показаниям, М «могла бы выкупить требование [Кредитора] по номинальной стоимости плюс проценты… Если бы он сделал это, он мог бы подать собственное кредитное предложение». ид. В любом случае, Кредитор «перебил [M] примерно на 13 миллионов долларов, чтобы предотвратить продажу M по заниженной цене…» Id. Более того, никакая третья сторона не могла вмешаться с более высоким предложением, потому что «крайний срок для сторонних предложений истек до того, как [Кредитор] сделал свое кредитное предложение…» «Третья сторона [все равно] должна была бы подать заявку по крайней мере 121 миллион долларов »за активы, чтобы его ставка превысила« кредитную ставку [Кредитора].” Ид. , к * 7.

Нет вредоносного вмешательства. Суд аналогичным образом отклонил иск М. о неправомерном вмешательстве. L, по общему признанию, «занимался бизнесом по лизингу самолетов… и… был конкурентом [M]». Если [L] убедил [Кредитора] продать ему [активы] для собственной экономической выгоды, он не использовал противоправные средства ». ид. по адресу * 9. L никогда не участвовал в «физическом насилии, мошенничестве или введении в заблуждение, гражданских исках [или] уголовных преследованиях». ид. Таким образом, иск был отклонен по закону.

Отсутствие сговора на торгах. Суд обсудил иск компании M о сговоре на торгах, процитировав рабочий язык § 363 (n) Кодекса: была ли «цена продажи… контролировалась соглашением между потенциальными участниками торгов?» По мнению суда, «контроль» означает нечто большее, чем «случайное или непреднамеренное воздействие на цену»; он подразумевает намерение или цель повлиять на цену ». Id. at * 9, со ссылкой на In re New York Trap Rock Corp. , 42 F.3d 747, 752 (2d Cir.1994).Кроме того, как заявил суд, «запрещенные соглашения о сговоре являются секретными соглашениями, о которых суду не сообщалось». ид. , со ссылкой на In re Colony Hill Assocs. , 111 F.3d 269, 277 (2d Cir.1997). Кроме того, § 363 (n) Кодекса «дает право только подать иск к доверительному управляющему или должнику во владении», но «проигравший участник торгов может иметь право оспаривать действия победителя торгов, которые нарушили« внутреннюю справедливость » сделку купли-продажи так, чтобы покупатель не был добросовестным.” Ид. , со ссылкой на Colony Hill , 111 F.3d at 274.

Во-первых, M не обладал «правом предъявлять иск» согласно § 363 (n) «как правопреемник» должника. ид. по адресу * 10. Должник никогда не уступал никаких прав в соответствии с § 363 (n), и M даже не утверждал, что должнику «был нанесен ущерб в результате предполагаемого сговора». «Проще говоря, [Кредитор] перебил [М], единственного другого участника торгов». ид. по адресу * 10.

M также не может оспаривать «внутреннюю справедливость» продажи самостоятельно.Во время слушания по делу о продаже M не только возражал, но и был заслушан судом. В конце слушания суд установил, что должник «провел честную и открытую процедуру продажи»; что это было «без сговора, должным образом замечено» и давало любому другому лицу «полную, справедливую и разумную возможность… сделать» предложение о покупке. ид. , at * 10. В постановлении о купле-продаже суд также установил, что стороны вели переговоры и пришли к соглашению добросовестно, «без сговора и из рыночных позиций»; Кредитор был «добросовестным покупателем» и «выполнил Порядок проведения торгов.Наконец, суд установил, что цена покупки «не контролировалась каким-либо соглашением между потенциальными участниками торгов»; ни должник, ни Кредитор «не участвовали в каких-либо действиях, которые могли бы привести или позволить расторгнуть Договор купли-продажи или наложить издержки и убытки в соответствии с § 363 Кодекса». Наконец, что наиболее важно, M никогда не подавала апелляцию на распоряжение о продаже. ид.

M «внутренней справедливости» продажи повторяет те же утверждения, которые были выдвинуты на предыдущем слушании по продаже.Таким образом, это было «недопустимое сопутствующее нападение на» ордер на продажу и было запрещено «доктриной залогового эстоппеля». ид. «Если [Кредитор] не вступил в ненадлежащий сговор с [L], [L] не вступил в незаконный сговор с [Кредитором]». Accord , In re Farmland Indus., Inc. , 408 B.R. 497 (BAP 8-го округа 2009 г.), , подтвержденного по другим основаниям , 639 F.3d 402 (8-й округ 2011 г.) (среди прочего подтверждено отклонение заявленных требований о неправомерном поведении на основании залогового эстоппеля; возражающая сторона возражала против предыдущей продажи порядок, но проигран и не обжалован; вопросы неправомерного поведения были такими же, как и те, которые уже рассматривались и решались судом по делам о банкротстве в предыдущих постановлениях).

Как подчеркнул суд в деле Waypoint , «[чтобы] предоставить судебную защиту [М] в соответствии с разделом 363 (n)», Суд должен был бы заключить, вопреки своим предыдущим выводам, что продажа была несправедливой, покупка цена контролировалась соглашением между потенциальными участниками торгов, и [Кредитор] действовал недобросовестно ». ид. по адресу * 11. Суд здесь ранее «отклонил возражения [M] и установил, что [Кредитор] был добросовестным покупателем, который не вступал в недопустимый сговор с [L]». Хотя M проиграл, он «никогда не подавал апелляцию.Поскольку M подняла «те же вопросы о сговоре, которые были отклонены судом и увековечены в» ордере на продажу, суд отклонил «требования M, заявленные в качестве правопреемника и сами по себе». ид. по адресу * 12.

1. Waypoint показывает, что § 363 (n) Кодекса предназначен для блокирования соглашений о сговоре, направленных на то, чтобы лишить должника полной рыночной стоимости его активов, что позволяет сторонам сговора разделить выгоду от ненадлежащей сделки.По сути, § 363 (n) применяется, когда один участник торгов платит другому участнику торгов, чтобы он не участвовал в процессе торгов. По крайней мере, раздел обычно позволяет имуществу возместить разницу между истинной стоимостью активов и заниженной покупной ценой.
У
2. M был шанс заявить о сговоре на более раннем слушании дела о продаже, но он не смог этого сделать. Не потребовалось никакого открытия, не было подтверждающих фактов и не было обжалования заявки на продажу. Урок здесь: стороне, делающей серьезные обвинения в неправомерном поведении, лучше иметь возможность доказать факты в суде, даже если суд ускоряет процесс. См. New York Trap Rock , 42 F.3d at 754 (открытие, позволяющее выяснить, почему потенциальный участник торгов отказался от участия в торгах).
Кодекс
3. § 363 (n) применяется как к публичным аукционам, так и к частным продажам имущества должника. Рамзи против Фогеля , 970 F. 2d 471 (8-й округ 1992 г.).
4. Как отметил суд в деле Waypoint , только «попечитель или должник во владении» имеет «право подать иск» в соответствии с § 363 (n) Кодекса. 2019 WL Y273889 at * 9 н. 9, цитируя формулировку Кодекса: «Доверительный управляющий может избежать… или может восстановить….Это согласуется с постановлением Верховного суда по делу Hartford Underwriters Ins. Co. против Union Planters Bank, N.A. , 530 U.S. 1 (2000) (в соответствии с § 506 (c) только доверительный управляющий имеет право взимать дополнительную плату за обеспечение кредитора; «простым языком» Кодекса). И, конечно же, должник, находящийся во владении согласно Главе 11, имеет «права… и полномочия» и должен «выполнять все функции и обязанности… доверительного управляющего». 11 U.S.C. § 1107 (а).
5. Суд по делам о банкротстве в Waypoint имел юрисдикцию в отношении этого спора между третьими сторонами, поскольку заявленные претензии возникли из заказа на продажу и в соответствии с § 363 (n) Кодекса.28 U.S.C. § 1334 (б). M также «согласился на внесение окончательных… решений» суда и утверждал, что L «согласилась» на «исключительную юрисдикцию… в отношении любых» действий, «вытекающих из или относящихся» к соглашению о неразглашении, которое у него было. подписано. Путевая точка , 2019 WL по адресу * 6.

Автор Майкл Л. Кук .

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого сообщения Alert , обратитесь к своему юристу в Schulte Roth & Zabel или к автору.

Это сообщение выпущено Schulte Roth & Zabel LLP исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или установлением отношений между адвокатом и клиентом. В некоторых юрисдикциях эту публикацию можно рассматривать как рекламу адвоката. © 2019 Schulte Roth & Zabel LLP.

Все права защищены. SCHULTE ROTH & ZABEL является зарегистрированным товарным знаком Schulte Roth & Zabel LLP.

Страница не найдена | Saul Ewing Arnstein & Lehr LLP

Предупреждение

Опубликовано 27.09.2021

Автор: Джудит Б.Кассель

Государственные контракты в промышленности

Услуги труда и занятости

24 сентября 2021 года Федеральная целевая группа по вопросам безопасности опубликовала Руководство по реализации Указа № 14042 «Обеспечение надлежащих протоколов безопасности при COVID для федеральных подрядчиков». Что вам нужно знать: требует, чтобы большинство сотрудников федеральных подрядчиков и субподрядчиков прошли полную вакцинацию от COVID-19 для выполнения контрактов, измененных 15 октября или после этой даты, и новых контрактов, заключенных 15 ноября или после этой даты.Требование о вакцинации распространяется на сотрудников, которые выполняют услуги «в соответствии с федеральными контрактами», например сотрудников, работающих в отделе кадров, выставлении счетов …

Предупреждение

Опубликовано 23.09.2021

Мелисса А. Кларк

Услуги по охране окружающей среды

Губернатор Нью-Джерси Фил Мерфи подписывает исполнительное постановление, разрешающее продление сроков принятия правил в NJDEP до истечения срока и устанавливающее крайние сроки для деятельности по переработке почвы и насыпи, а также Исполнительное постановление о лицензировании (EO) 263 A-901, вступающее в силу 17 сентября 2021 года, предусматривает истечение срока продления сроков разработки правил Департамента охраны окружающей среды Нью-Джерси (NJDEP), которые были введены в EO 127 (2020) из-за пандемии COVID-19.EO 127 продлил действие любых правил или правил в чрезвычайных ситуациях, которые в противном случае истекли бы во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, на 90 дней после …

Артикул

Опубликовано 22.09.2021.

Апелляционная служба

Предупреждение

Опубликовано 21.09.2021

Услуги антимонопольного | Корпоративный | Операции с ценными бумагами и правила

Федеральная торговая комиссия (FTC) недавно оштрафовала генерального директора Capital One Financial Corp.637 950 долларов за завершение приобретения голосующих ценных бумаг Capital One посредством исполнения опциона без подачи заявки в соответствии с Законом Харт-Скотт-Родино об улучшении антимонопольного законодательства от 1976 года с поправками (HSR). HSR требует, чтобы лица, приобретающие ценные бумаги с правом голоса (или активы, или некорпоративные доли участия) определенного размера, которые также соответствуют другим пороговым значениям, подали форму уведомления о предварительном слиянии (HSR Filing) в FTC и Министерство юстиции США (DOJ) 30 дней до такого приобретения. Если 30-дневное ожидание…

Сообщение в блоге

Опубликовано 15.09.2021

Лиза М. Коблин

Сообщение в блоге

Опубликовано 14.09.2021

Джейсон Тремблей, Рут А. Раулс, Кевин М. Леви

Предупреждение

Опубликовано 13.09.2021

Брюс Д.Армон и Саманта Р. Гросс

Отрасли здравоохранения

10 сентября 2021 года Управление по гражданским правам («OCR») при Министерстве здравоохранения и социальных служб США («HHS») объявило о двадцатом урегулировании судебных исков в соответствии с его Инициативой HIPAA «Право доступа» («Инициатива »). Инициатива является приоритетом OCR в соответствии с Правилом конфиденциальности Закона о переносимости и подотчетности медицинского страхования («HIPAA») для поддержки права людей на своевременный доступ к своим медицинским картам по разумной цене.Что вам нужно знать: инициатива OCR HIPAA по праву доступа остается приоритетной задачей администрации Байдена. HIPAA -…

Эпизод подкаста

Опубликовано 13.09.2021

В этом эпизоде ​​ведущий Джонатан Хэвенс, сопредседатель юридической практики Сола Юинга Арнштейна и Лера по каннабису и отдела продуктов питания, напитков и агробизнеса (FBA), разговаривает с Кеном Вандевреде, генеральным директором Hillview, каннабиса из Нью-Джерси. компания, которая разработала портфель этичных, дальновидных брендов каннабиса, в том числе быстрорастущий зельтер на основе конопли Kaló.Кен рассказывает о коммерческом сельскохозяйственном опыте своей семьи, который привел его к тому, что он впервые начал заниматься каннабисом в 2010 году, и о том, как он воспользовался возможностями производства конопли, появившимися в результате принятия Закона о сельском хозяйстве 2018 года. Кен обращается к проблемам, связанным с нормативно-правовой базой на федеральном уровне и уровне штата, и о том, как, поскольку ландшафт постоянно меняется, он хочет, чтобы его продукты и компания были очень гибкими, особенно с их этикетками. Джонатан и Кен также обсуждают предстоящий запуск нового продукта Kaló THC компании Hillview на определенных рынках и то, как в некоторых отношениях конкретные государственные нормативные акты упрощают производство напитка с добавлением ТГК, чем напитка с добавлением конопли или CBD. .

Сообщение в блоге

Опубликовано 09.09.2021

Джеймс Рольфинг

Артикул

Опубликовано 08.09.2021

Промышленные школы K-12

Артикул

Опубликовано 03.09.2021

Industries Недвижимость

Услуги по судебным спорам в сфере недвижимости

Предупреждение

Опубликовано 03.09.2021

Услуги сотрудникам и судебные разбирательства по делу ERISA

Пятница пятого месяца этого месяца охватывает случаи, связанные с: (1) применим ли закон штата, запрещающий дискреционные полномочия в планах пособий по инвалидности, к резидентам, не являющимся гражданами штата; (2) как суд может взвесить множественные отказы и отмены отказов при определении того, действовал ли администратор иска произвольно и капризно; (3) может ли план быть наказан за процессуальное поведение после заключения под стражу для пересмотра определения размера пособия; (4) как рассчитываются выплаты в соответствии с условиями плана выплат; и (5) удовлетворяет ли письмо с требованием адвоката истца или оправдывает его…

Сообщение в блоге

Опубликовано 02.09.2021.

Джеффри С. Глейзер

Предупреждение

Опубликовано 01.09.2021

Марк Симпсон и Патрисия Варона Гарсия

Услуги Интеллектуальная собственность

Компании во всем мире стали больше осознавать ценность и преимущества U.Регистрация товарного знака S., особенно с учетом роста электронной торговли в результате пандемии COVID-19. Важность регистрации товарного знака в США вызвала большой всплеск подачи заявок на регистрацию товарных знаков за последний год. По данным Патентного ведомства США (USPTO), по состоянию на 17 июня 2021 г. количество заявок на товарные знаки, поданных как из США, так и из-за рубежа, увеличилось на 63 процента по сравнению с предыдущим годом. Что вам нужно знать: Бюро по патентам и товарным знакам США расширяет свои расследования…

Артикул

Опубликовано 31.08.2021

Промышленное строительство

Видео

Опубликовано 31.08.2021

Услуги: услуги для развивающихся компаний и предпринимателей

Кондоминиумы и общественные объединения ежедневно сталкиваются с множеством проблем, но ни одна из них не так тревожит и раздражает, как накопитель.Руководство обычно узнает о накопителе, когда условия жизни начинают влиять на других владельцев квартир, будь то утечки, заражение насекомыми или неприятные запахи в общих элементах. Как только накопитель обнаружен, руководство и правление должны решить проблему, как правило, путем неформальных предупреждений или уведомления о нарушении, слушания и наложения штрафов. Но что тогда происходит, когда правление все еще не может добиться соответствия с инструментами? В этом …

Подпишитесь, чтобы прочитать | Файнэншл Таймс

Прочтите информацию о слияниях и поглощениях, которую вы не найдете больше нигде

• Эксклюзивные совки
• Интеллектуальные данные для выявления рисков и возможностей
• Анализ более широких тенденций в сфере слияний и поглощений
• Lex, наш деловой комментарий, определяющий повестку дня (только Премиум)
• Due Diligence, эксклюзивный информационный бюллетень слияний и поглощений (только Premium)

Выберите вашу подписку

Испытание

Попробуйте полный цифровой доступ и узнайте, почему более 1 миллиона читателей подписались на FT

• В течение 4 недель получите неограниченный цифровой доступ премиум-класса к надежным, отмеченным наградами деловым новостям FT

Подробнее

Цифровой

Будьте в курсе важных новостей и мнений

• MyFT — отслеживайте самые важные для вас темы
• FT Weekend — полный доступ к материалам выходных дней
• Приложения для мобильных устройств и планшетов — загрузите, чтобы читать на ходу
• Подарочная статья — делитесь до 10 статьями в месяц с семьей, друзьями и коллегами

Подробнее

ePaper

Цифровая копия печатного издания

• Прочтите печатное издание на любом цифровом устройстве, можно прочитать в любое время или загрузить на ходу
• Доступно 5 международных изданий с переводом на более чем 100 языков
• FT Magazine, журнал How to Spend It и информационные приложения включены
• Доступ к предыдущим выпускам за 10 лет и к архивам с возможностью поиска

Подробнее

Команда или предприятие

Premium FT.com доступ для нескольких пользователей, с интеграцией и инструментами администрирования

Премиум цифровой доступ, плюс:

• Удобный доступ для групп пользователей
• Интеграция со сторонними платформами и CRM-системами
• Цены на основе использования и оптовые скидки для нескольких пользователей
• Инструменты управления подпиской и отчеты об использовании
• Система единого входа (SSO) на основе SAML
• Специализированный аккаунт и команды по работе с клиентами

Подробнее

Узнайте больше и сравните подписки содержание раскрывается выше

Или, если вы уже являетесь подписчиком

Войти

Что такое аукцион банкротства?

Что такое аукцион банкротства?

Вы слышите о них все время — аукционах, которые позволяют людям делать ставки на такие предметы, как дома, автомобили и другие ценности, и получать их по самым низким ценам после того, как они будут изъяты у их первоначальных владельцев.Аукционы о банкротстве — отличный способ заключить сделку, но они могут быть разрушительными, если на аукционе выставляется ваше имущество. Если вы рассматриваете вопрос о банкротстве, что нужно знать об аукционах по банкротству?

Глава 7 Банкротство — это погашение долга. Это дает людям возможность погасить свои долги и получить новый финансовый старт, но также требует от должников пожертвовать некоторым своим имуществом. Активы часто ликвидируются через аукцион, а выручка выплачивается кредиторам.Чаще всего на аукционе продаются дома, автомобили и лодки, но на аукционе можно продать все, что угодно.

Чем отличаются аукционы и продажа заложенного имущества?

Продажи и аукционы по выкупу аналогичны. Цель состоит в том, чтобы собрать наличные, необходимые для выплаты кредиторам, но в случае обращения взыскания на дом деньги, полученные с аукциона, получает банк или владелец ипотеки. В некоторых штатах, если дом продается на аукционе потери права выкупа по цене ниже его стоимости, банк может предъявить иск домовладельцу, лишенному права выкупа, о возмещении разницы.

Следует отметить, что аукционы по обращению взыскания проводятся редко. Обычно, когда человек выбирает банкротство согласно главе 7, он или она не имеет большого количества активов, и все, что у него есть, освобождаются от банкротства и не продаются. Чтобы узнать больше об основах банкротства в соответствии с главой 7, посетите веб-сайт суда по делам о банкротстве США.

В большинстве случаев аукционы не связаны с заявлением о банкротстве. С другой стороны, продажа заложенного имущества является довольно распространенным явлением и приводит к тому, что покупатели жилья находят выгодные предложения на дома, принадлежащие банкам.

Что делать, если вы столкнулись с возможностью аукциона по банкротству?

Если у вас проблемы с финансами и вы обеспокоены тем, что ваше имущество может быть продано на аукционе, вам необходимо как можно скорее обратиться за помощью. Скорее всего, эксперт по банкротству может помочь вам подать заявление, не жертвуя правом собственности на ваше имущество — по крайней мере, на большинство из них. В зависимости от типа банкротства, который вы выберете, вы можете потерять свой дом или автомобиль, но даже эти предметы можно защитить, если вы обратитесь за соответствующими рекомендациями и будете действовать своевременно.

Если вы хотите узнать больше об аукционах по банкротству или поговорить с кем-нибудь о банкротстве, мы можем помочь. Свяжитесь с адвокатским бюро Роберта М. Геллера по телефону 813.254.5696, чтобы обсудить вашу ситуацию.

Обанкротившаяся NPC International отменяет торги на Wendy’s Pizza Hut

NPC International Inc., которая подала заявление о банкротстве по главе 11 в июле, отменила процедуры торгов примерно для 1300 ресторанов Wendy’s и Pizza Hut, согласно судебному документу, поданному на этой неделе.

Отмена, по сути, открывает путь для Флинн Ресторан Групп ООО, преследующего покупателя, чтобы купить активы NPC, согласно источникам, цитируемым на этой неделе в Wall Street Journal. В начале ноября базирующаяся в Сан-Франциско компания Flynn Restaurant Group, крупный оператор ресторанов, состоящий из нескольких единиц, подала заявку на 816 миллионов долларов на покупку практически всех активов NPC.

Связано: Flynn Restaurant Group предлагает 816 миллионов долларов на выкуп NPC International из банкротства

Flynn Restaurant Group, которая управляет более чем 1200 ресторанами Applebee’s, Taco Bell, Panera Bread и Arby’s, более чем удвоит свой портфель.

Грег Флинн отказался от комментариев во вторник.

Отмена аукционов произошла через несколько недель после того, как Wendy’s Co. объявила, что может выступить против предложения Флинна.

Согласно WSJ, Wendy’s может «отказаться от возражений в обмен на согласие Флинна инвестировать десятки миллионов долларов в рестораны Wendy’s NPC».

Тем не менее, Wendy’s сообщила NRN во вторник, что компания «продолжает быть активным участником процесса продаж согласно Главе 11, включая продолжающееся стремление к участию в тендере на консорциум с группой предварительно отобранных франчайзи.«

Другие компании, в том числе GenRock Capital Management и Grand Mere Capital, также сделали заявки до процедуры отмены заявок NPC. Представители обеих компаний подтвердили Nation’s Restaurant News, что они создали совместное предприятие для участия в торгах на 951 локацию Pizza Hut, принадлежащую NPC. Обе компании входят в десятку крупнейших операторов франшиз Pizza Hut в США.

NPC от комментариев отказался.

Представители СМИ Yum Brands, материнской компании Pizza Hut, не ответили на запрос о комментарии.

Свяжитесь с Нэнси Луна по тел. [Адрес электронной почты]

Следуйте за ней в Twitter: @fastfoodmaven

Обновлено: эта история была отредактирована, чтобы включить ответ NPC и новую информацию о предыдущих участниках торгов.