Внд экономика: ВАЛОВОЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД • Большая российская энциклопедия — ICQ Information Center. Продажа ICQ. Продажа уинов. Продажа асек. ICQ sale. Sale ICQ.

Внд экономика: ВАЛОВОЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД • Большая российская энциклопедия

Содержание

Валовой национальный доход (ВНД) — это — Тюлягин

Тюлягин > Экономика и Финансы > Фискальная политика > Государственные расходы и долг > Вы здесь и сейчас

Здравствуйте, уважаемые читатели проекта Тюлягин! В данной статье про экономику мы поговорим с Вами о валовом национальном доходе или сокращенно — ВНД. В статье вы узнаете что такое валовый национальный доход и его основную сenm и объяснение. Также разберем основные отличия ВНД от других схожих экономических индикаторов — ВВП и ВНП. Кроме этого приведем реальные примеры ВНД для разных стран мира.

Содержание статьи:

Что такое валовой национальный доход (ВНД)?
Общие сведения о валовом национальном доходе (ВНД)
Реальные примеры ВНД
ВВП, ВНД и ВНП
Популярные вопросы о ВНД
Резюме

Что такое валовой национальный доход (ВНД)?

Валовой национальный доход (ВНД) — это общая сумма денег, заработанных людьми и компаниями страны. Он используется для измерения и отслеживания богатства страны из года в год. Это число включает валовой внутренний продукт (ВВП) страны плюс доход, который она получает из зарубежных источников.

Более широко известный термин ВВП — это оценка общей стоимости всех товаров и услуг, произведенных в стране за определенный период, обычно за год. ВНД является альтернативой валовому внутреннему продукту (ВВП) как средству измерения и отслеживания национального богатства и считается более точным показателем для некоторых стран. Бюро экономики США (BEA) из года в год отслеживает ВВП, чтобы измерить состояние экономики США. Эти два числа существенно не отличаются. Наконец, есть валовой национальный продукт (ВНП), который является общим мерилом всей экономической деятельности.

Общие сведения о валовом национальном доходе (ВНД)

ВНД рассчитывает общий доход, полученный людьми и предприятиями страны, включая инвестиционный доход, независимо от того, где он был получен. Он также охватывает деньги, полученные из-за рубежа, такие как иностранные инвестиции и помощь в экономическом развитии.

Место жительства, а не гражданство, является критерием определения гражданства при расчетах ВНД, если жители тратят свой доход внутри страны. Такие организации, как Всемирный банк, предпочитают ВНД в приоритете над ВВП. Он также используется Европейским союзом для расчета взносов стран-членов.

Для расчета ВНД компенсация, выплачиваемая работникам-резидентам иностранными компаниями, и доход от зарубежной собственности, принадлежащей резидентам, добавляются к ВВП, в то время как компенсация, выплачиваемая компаниями-резидентами иностранным работникам, и доход, полученный иностранными владельцами внутренней собственности, вычитаются. Налоги на продукцию и импорт, которые еще не учтены в ВВП, также добавляются к ВНД, а субсидии вычитаются.

Чтобы преобразовать национальный ВВП в ВНД, к первому необходимо добавить три члена: 1) иностранный доход, выплачиваемый резидентам, 2) иностранный доход, выплачиваемый владельцам жилой недвижимости и инвесторам, и 3) чистые налоги за вычетом подлежащих получению субсидий на производство и импорт.

Реальные примеры ВНД

Для многих стран существует небольшая разница между ВВП и ВНД, поскольку разница между доходом, полученным страной, и выплатами остальному миру, как правило, не является значительной. Например, по данным Всемирного банка, ВНД США за 2019 год составил около 21,69 триллиона долларов. ВВП в том же году составил 21,43 трлн долларов.

Однако для некоторых стран разница значительна. ВНД может быть намного выше, чем ВВП, если страна получает большой объем иностранной помощи, как в случае с Восточным Тимором, где в 2020 году ВНД составил 2,4 миллиарда долларов, а ВВП — 1,8 миллиарда долларов. Но он может быть намного ниже, если иностранцы контролируют значительную часть производства в стране, как в случае с Ирландией, юрисдикцией с низкими налогами, где номинально проживают европейские и американские дочерние компании ряда транснациональных компаний. В Ирландии в 2020 году ВНД составил всего 308,4 миллиарда долларов, в то время как их ВВП за тот же период составил 418,6 миллиарда долларов.

Что касается России, то ее ВНД в 2020 году составил 1,499 трлн по сравнению с ВВП в том же 2020 году — 1,483 трлн. Как видим разница между ВВП и ВНД России также, как и для большинства стран, незначительна.

ВВП, ВНД и ВНП

Из трех показателей ВНП используется меньше всего, возможно, потому, что он может быть обманчивым. Например, если самые богатые граждане страны регулярно переводят свои деньги в офшор, подсчет этих денег приведет к увеличению кажущегося богатства нации.

Фактически, теперь ВНД может быть наиболее точным отражением национального богатства с учетом современного мобильного населения и глобальной торговли.

ВВП — это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведенных в стране за определенный период времени.
ВНД — это общий доход, получаемый страной от жителей и предприятий, независимо от того, находятся они в стране или за границей.
ВНП включает доход всех жителей страны и предприятий, независимо от того, идет ли он обратно в страну или тратится за границей. Также добавляются субсидии и налоги из иностранных источников.

Резюме

Валовой национальный доход (ВНД) является альтернативой валовому внутреннему продукту (ВВП) в качестве меры богатства. Он рассчитывает доход, а не выпуск.

ВНД можно рассчитать, прибавив доход из иностранных источников к валовому внутреннему продукту.
Страны, которые имеют значительные прямые иностранные инвестиции, присутствие иностранных корпораций или иностранную помощь, будут демонстрировать значительную разницу между ВНД и ВВП.

А на этом сегодня все про ВНД. Надеюсь статья оказалась для вас полезной. Делитесь статьей в социальных сетях и мессенджерах и добавляйте сайт в закладки. Успехов и до новых встреч на страницах проекта Тюлягин!

Рейтинг стран мира по уровню валового национального дохода на душу населения – Гуманитарный портал

Глобальный рейтинг экономик по показателю валового национального дохода на душу населения. Рассчитывается по методике Всемирного банка (World Bank).
Наименование:	Валовой национальный доход (ВНД) / Gross National Income (GNI).
Тематика исследования:	Страны и регионы Экономическое развитие
Направление исследования:	Экономика Изучение экономических процессов.
Периодичность исследования:	Регулярно (ежегодно).
Организация исследования:	Группа Всемирного банка / World Bank Group.
Сайт исследования:	http://www.worldbank.org/
Последнее исследование:	World Bank: Gross National Income per Capita 2022.
Связанные исследования:	Рейтинг стран мира по уровню валового внутреннего продукта
Валовой национальный доход (ВНД) / Gross National Income (GNI) — это совокупная ценность всех товаров и услуг, произведённых в течение года на территории государства (то есть валовой внутренний продукт, ВВП), плюс доходы, полученные гражданами и организациями страны из-за рубежа, минус доходы, вывезенные из страны иностранными гражданами и организациями. Один из ключевых показателей экономического развития. ВНД страны может быть существенно меньше, чем ВВП, если значительная часть получаемых в стране доходов вывозится из неё иностранными компаниями или гражданами. Наоборот, если граждане данной страны владеют большим количеством ценных бумаг иностранных компаний или правительств и получают по ним доходы, то ВНД окажется больше, чем ВВП. Однако для большинства стран мира показатели ВВП и ВНД различаются незначительно и зачастую считаются взаимозаменяемыми. Термин «валовой» означает, что из общей рыночной ценности произведённых товаров и услуг не была исключена ценность потреблённого в процессе производства капитала. Если бы это было сделано, то был бы получен не «валовой», а «чистый национальный продукт», практически равный национальному доходу. На практике, однако, слова «продукт» и «доход» часто употребляются как эквиваленты, поэтому показатель «валовой национальный продукт» называется также «валовой национальный доход». Валовой национальный доход на душу населения — это ВНД, делённый на среднегодовую численность населения страны. Этот показатель даёт представление о количестве произведённых товаров и услуг, приходящихся в среднем на одного жителя государства, или, иными словами, о том, сколько получил бы каждый житель страны, если бы весь годовой национальный доход был распределён между всеми гражданами страны поровну. ВНД на душу населения также называют «доход на душу населения» или «душевой доход». Индекс ВНД на душу населения является одним из базовых в международной статистике. Этот показатель часто понимается как индекс уровня жизни или благосостояния в государстве или регионе, однако он является лишь приблизительной мерой благосостояния населения той или иной страны, так как он не учитывает ряд важных факторов, в частности: Не показывает, насколько равномерно или неравномерно распределяются доходы между гражданами страны (например, в странах с одинаковым ВНД на душу населения может наблюдаться существенная разница, например, в доле среднего класса или в доле малоимущих, так как в реальности основная часть национального дохода может быть сконцентрирована в руках узкой группы населения). Не учитывает неоплачиваемую работу, выполняемую в домашнем хозяйстве или на общественных началах, а также всё производство в теневой экономике, которое может достигать весьма значительных объёмов. Не учитывает ущерб, наносимый производством природным ресурсам и окружающей среде. Придаёт равное значение как полезным, так и вредным для общества продуктам (например, табачные и алкогольные изделия, оружие и так далее), игнорируя в то же время важные для человека ценности. В методологии Всемирного банка, который ежегодно рассчитывает показатели национального дохода на душу населения в странах мира, все государства и территории классифицируются тремя категориями: Страны с высоким уровнем дохода на душу населения (от $ 12,616 и выше). Страны со средним уровнем дохода на душу населения (от $ 1,036 до $ 12,615). Страны с низким уровнем дохода на душу населения (от $ 1,035 и ниже). Это официальная аналитическая классификация Всемирного банка. В качестве источника информации выступает база данных Всемирного банка «Показатели мирового развития» (World Development Indicators), основанная на данных национальных статистических институтов и международных организаций. Статистика по ВНД фиксируется в течение финансового года (окончание 30 июня) и обновляется ежегодно в июле (уточнённая статистика обычно публикуется в октябре-декабре). В настоящее время исследование включает страны-члены ООН, а также ряд административных территорий с особым статусом, при этом данные по ВНД представлены для меньшего числа государств, так как некоторые страны не желают (например, Андорра, Ватикан, Монако) или не могут (например, Венесуэла, Северная Корея, Сирия, Сомали) предоставить ежегодную статистику по данному показателю.
В этом разделе представлен актуальный (периодически обновляемый в соответствии с последними результатами исследования) список стран мира и административных территорий без государственного статуса, упорядоченных по размеру валового национального дохода на душу населения. В рейтинговой таблице представлен перечень экономик с подтверждённой оценкой размера их дохода на душу населения по номинальному (абсолютному) значению, выраженному в долларах США в текущих ценах (без поправки на инфляцию). Текущие данные представлены по состоянию на 2021 год и обновлены в сентябре 2022 года. По некоторым странам из-за отсутствия новых статистических данных показатели относятся к более ранним срокам, поэтому для каждой из стран они указаны по последнему году, для которого имеются достоверные данные.

Новый зеленый курс: экономическая и политическая аналитика | Американский институт предпринимательства

«Зеленый новый курс» (GND) представляет собой набор политических предложений, некоторые из которых более конкретны, чем другие, с главной рекламируемой целью смягчения предполагаемого климатического кризиса путем реализации политики, которая сократит выбросы парниковых газов (ПГ) в США до нулю или к «чистому нулю» к 2050 году в некоторых формулировках. Кроме того, GND включает в себя другие важные цели социальной политики как средство формирования политической коалиции большинства в поддержку.

Центральная предпосылка GND заключается в том, что такая политика — либо вопреки, либо за счет резкого снижения экономической ценности некоторой значительной части ресурсной базы США и основного капитала, производящего и потребляющего энергию, — увеличит размер экономики в реальном выражении. условия, увеличить занятость, улучшить качество окружающей среды и улучшить справедливость распределения. Это аргумент «разбитых окон»: уничтожение ресурсов увеличивает совокупное богатство. Это не следует воспринимать всерьез.

Более того, несмотря на утверждения сторонников GND о том, что противодействие предположительно неблагоприятным климатическим явлениям является важной политикой, будущие температурные воздействия цели нулевых выбросов будут едва отличимы от нуля: 0,173°C к 2100 г., согласно максимальному межправительственному совету по параметру «Изменение климата» (равновесная чувствительность климата) о последствиях сокращения выбросов парниковых газов. Согласно допущению, согласующемуся с выводами, опубликованными в недавней рецензируемой литературе, эффект составит 0,083 °C к 2100 г., что является политическим воздействием, которое невозможно измерить по сравнению с нормальными колебаниями температуры. Этот вывод не вызывает споров и убедительно свидетельствует о том, что реальной целью GND является перераспределение богатства в пользу привилегированных политических интересов в соответствии с программой социальной политики GND и резкое усиление государственного контроля над распределением ресурсов в целом.

Политика GND не принесет никаких преимуществ в ее центральном энергетическом, экологическом и климатическом контексте, но потребует очень больших экономических затрат. Простые корреляции между переменными не демонстрируют причинно-следственной связи, но исторические данные о потреблении и производстве энергии, росте валового внутреннего продукта, занятости, росте доходов и потреблении энергии, а также бедности ясно показывают, что ВНД будет иметь серьезные неблагоприятные последствия для каждого из этих факторов. Габаритные размеры. В частности, поскольку рост доходов приводит к увеличению спроса на энергию, а интеллектуальная структура GND рассматривает обычную энергию как социальную «плохую», параметры, которые увеличивают индивидуальные и национальные доходы, такие как инвестиции в образование и здравоохранение, технологические достижения и инвестиции в производственные предприятия. и оснащение — тоже надо рассматривать в негативном свете. Соответственно, одним из логических следствий политической программы GND является сокращение таких прямых или косвенных инвестиций в человеческий капитал. Таким образом, GND раскрывает сущностную античеловеческую суть современной оппозиции традиционной энергии.

Электрическая составляющая GND наименее неоднозначна. Весьма консервативная оценка совокупной стоимости одного только этого набора политик составила бы 490,5 миллиардов долларов в год на постоянной основе или 3 845 долларов в год на семью, влияние, которое значительно различалось бы в разных штатах, если бы GND финансировался за счет тарифов на электроэнергию, а не за счет федеральный бюджет. При таком предположении о финансировании налогоплательщиков самые низкие расходы домохозяйства в размере 222 долларов в год будут наблюдаться в Вермонте. Самый высокий уровень будет наблюдаться в Вайоминге: 17 103 доллара на семью в год.

Мандат GND на электроэнергию нанесет значительный ущерб окружающей среде — в «чистом» электричестве нет ничего чистого — и массовому использованию земли в размере более 115 миллионов акров (около 180 000 квадратных миль), что примерно на 15 процентов больше, чем площадь земли в Калифорнии.

Из-за необходимости в обычном резервном генераторе, чтобы избежать отключений электроэнергии в «системе со 100-процентным возобновляемым источником энергии», а также из-за того, что эти резервные блоки должны будут включаться и выключаться в зависимости от условий ветра и солнечного света, одним из ироничных последствий могут быть выбросы парниковых газов от природных источников. резервная газовая генерация 22% выше по сравнению с полученными в 2017 году от всего производства электроэнергии, работающего на природном газе. И эти резервные выбросы составят более 35 процентов выбросов от всего производства электроэнергии в 2017 году. увеличение частоты и продолжительности отключений электроэнергии. Технология резервного питания не может решить эту проблему. Маловероятно, что энергосистема, для которой характерны регулярные массовые перебои в подаче электроэнергии, будет приемлема для подавляющего большинства американцев. Соответственно, на самом деле будут наблюдаться только что описанные эффекты выбросов от резервной генерации, то есть в значительной степени GND обречена на провал в своих заявленных климатических целях. Это еще одна причина сделать вывод, что истинными целями являются расширение передачи богатства в пользу привилегированных интересов и власть правительства распоряжаться и распределять ресурсы. Более того, сокращение индивидуальных и совокупных доходов, связанное с политикой GND, со временем приведет к снижению коллективной политической готовности инвестировать в охрану окружающей среды.

Как показано в следующей сводной таблице, годовая экономическая стоимость GND составит около 9 триллионов долларов. Эти цифры не включают затраты на массовые изменения в транспортном секторе, санкционированные GND, затраты на модернизацию зданий, затраты на высокоскоростную железную дорогу и другие меры. Эти компоненты GND гораздо более неоднозначны, чем измерение электричества, и поэтому менее поддаются строгому анализу затрат. Цифры также исключают многие экономические издержки неблагоприятного воздействия на окружающую среду мандата GND на электроэнергию и затраты на неумолимый рост государственного авторитаризма, связанного с GND, эффект, который трудно измерить, но, тем не менее, очень реальный.

Утверждение некоторых сторонников GND, основанное на наборе аргументов, подпадающих под заголовок «Современная денежная теория», о том, что его можно финансировать за счет создания денег, глубоко сомнительно. Использование создания денег для финансирования ВНД означает, что результирующая инфляция будет полностью ожидаема, так что инфляция будет представлять собой явный налог на валюту со значительным набором таких неблагоприятных последствий, как деградация валюты как средства сбережения. , неблагоприятные поведенческие реакции держателей валюты и тому подобное. Использование создания денег в качестве инструмента для обслуживания долга, понесенного для финансирования GND, также вызывает большие сомнения, поскольку любой такой подход будет основан на предположении, что покупатели государственных долговых инструментов будут предоставлять реальные ресурсы правительству, не ожидая получения погашения. в эквивалентной сумме реальных ресурсов плюс проценты. Кредиторы правительству не так близоруки. Более того, использование инфляции в качестве механизма приобретения реальных ресурсов для правительства накладывает свой собственный набор больших затрат; литература предполагает, что ежегодные темпы инфляции в 10 процентов или 20 процентов приведут к экономическим потерям в размере около 2 триллионов долларов и 4 триллионов долларов в год соответственно. Этот эффект грубо аналогичен избыточному бремени явной налоговой системы. Современная денежная теория — это не более чем последний пример старого аргумента о том, что есть бесплатный обед, что иллюстрируется аргументом известного сторонника, что «все, что технически осуществимо, доступно с финансовой точки зрения».

GND представляет собой массовое ослабление способности отдельных лиц и предприятий использовать свои ресурсы так, как они считают нужным. По мере того, как неблагоприятные последствия GND возникают и растут, неизбежно, что правительство попытается обойти их, увеличивая явное нормирование и политизируя использование энергии, процесс, который неумолимо расширит государственный надзор за использованием энергии и подорвет индивидуальную свободу и неприкосновенность частной жизни. Это был недавний опыт в Калифорнии перед лицом предполагаемой нехватки воды. Таким образом, GND неумолимо ведет к расширению авторитаризма в американских государственных институтах. Предложения GND для транспортного сектора привели бы к крупным перетокам богатства из сельских, пригородных и пригородных регионов в городские, и они резко снизили бы индивидуальную мобильность за счет увеличения способности правительства контролировать схемы транспорта.

Расширение занятости в рамках GND — в частности, расширение «зеленой» занятости — окажется иллюзорным. Обоснование «устойчивости» ресурсов для GND в корне неверно с аналитической точки зрения. Будущие поколения разумно проголосовали бы за политику, максимизирующую стоимость основного капитала, который будет им завещан; политика, порождающая массовую растрату ресурсов нынешним поколением, несовместима с этой целью. Имеющиеся в настоящее время данные о климатических явлениях поддерживают гипотезу о том, что некоторая часть текущих температурных тенденций и климатических явлений имеют антропогенное происхождение, но не подтверждают аргумент о том, что климатический кризис уже существует или надвигается. И опыт Онтарио в соответствии с его Законом о зеленой энергии должен заставить политиков задуматься над политическими предложениями GND.

GND по своей сути является заменой централизованного планирования вместо рыночных сил для распределения ресурсов в энергетическом и транспортном секторах США в узком смысле и в широком промышленном, коммерческом и жилом секторах в целом. Учитывая трагические и предсказуемые результаты централизованного планирования во всем мире за последнее столетие, GND следует отвергнуть.

Загрузить отчет здесь

Загрузить сводку на одной странице

Приобретите издание в мягкой обложке на Amazon

Инфографика отчета

Отчет

СМИ

Чтобы связаться с автором или получить дополнительную информацию об этом отчете, отправьте электронное письмо [email protected] или позвоните по телефону 202.862.5829.

Диаграмма

Понимание «Нового зеленого курса» и предложения по климату

«Новый зеленый курс»

Термин «Зеленый новый курс» использовался для описания различных наборов политик, направленных на системные изменения. Например, Организация Объединенных Наций (ООН) объявила о Глобальном зеленом новом курсе в 2008 году. Бывший президент Барак Обама добавил его к своей платформе, когда баллотировался на выборах в 2008 году, а кандидаты от Партии зеленых, такие как Джилл Стейн и Хоуи Хокинс, сделали такой же.

Хотя это не совсем новая концепция, «Новый зеленый курс» сегодня стал важной частью политических дебатов в стране, во многом благодаря замечательному восхождению члена палаты представителей Александрии Окасио-Кортес (штат Нью-Йорк), самой молодой женщины в быть избранным в Палату представителей.

Ее амбициозное и широкомасштабное предложение стало центральным элементом ее кампании, направленной на решение проблемы , которая, по словам 60 % американцев, уже затрагивает их местное сообщество. В нынешнем виде сделка обещает решить проблему экономического неравенства за счет создания высококачественных рабочих мест для профсоюзов. «Новому зеленому курсу» также помогла массовая организация под названием «Движение восхода солнца», которая организовала нашумевшую акцию протеста в офисе сенатора Дайанны Файнштейн в феврале 2019 года..

Ключевые выводы

Термин «зеленый новый курс» используется для описания различных наборов политик, направленных на системные изменения.
Этот термин впервые был использован лауреатом Пулитцеровской премии Томасом Фридманом в январе 2007 года и стал популярным благодаря предложению члена палаты представителей Александрии Окасио-Кортез и сенатора Эда Марки в Конгрессе в 2019 году.
Сделка, которая не состоялась пройти в Сенате, подчеркивает экологическую и социальную справедливость, призывая к созданию новых рабочих мест.
Сторонники говорят, что каждый должен платить свою справедливую долю, что приведет к огромной экономии средств.
Критики говорят, что реализация сделки обойдется в 93 триллиона долларов.

История «зеленого нового курса»

Термин «Зеленый новый курс» впервые употребил лауреат Пулитцеровской премии Томас Фридман в январе 2007 года. В этот момент Америка пережила самый жаркий год за всю историю наблюдений (хотя с тех пор было пять более жарких лет). Фридман признал, что простое решение проблемы изменения климата, на которое надеялись политики, оказалось невозможным. Это потребовало бы денег, усилий и расстроило индустрию, которая всегда щедра на пожертвования на предвыборную кампанию.

Он утверждал, что отказ от ископаемого топлива в колонке в New York Times потребует от правительства повышения цен на него, введения более высоких энергетических стандартов и осуществления масштабного промышленного проекта по расширению экологических технологий.

«Правильный призыв к объединению — это «Новый зеленый курс», — написал он, имея в виду внутренние программы бывшего президента Франклина Д. Рузвельта по спасению страны от Великой депрессии. «Если вы поставили ветряную мельницу во дворе или несколько солнечных батарей на крыше, благословите ваше сердце. Но мы озеленим мир только тогда, когда изменим саму природу электросети — перейдем от грязного угля или нефти к чистому углю и возобновляемым источникам энергии».

США получают 80% энергии из угля, нефти и природного газа.

Зеленый новый курс Окасио-Кортез

Окасио-Кортез и сенатор Эд Марки (штат Массачусетс) в феврале 2019 года представили в Конгрессе 14-страничную резолюцию, не имеющую обязательной силы, с призывом к федеральному правительству разработать «Зеленый новый курс». У резолюции было более 100 соавторов в Конгрессе, и во время выборов она привлекла внимание ряда кандидатов в президенты от Демократической партии.

26 марта 2019 г. , законодатели в Сенате проголосовали 57-0 против продвижения резолюции, при этом 43 из 47 демократов проголосовали «присутствующие», чтобы не занимать официальную позицию. Демократы выразили протест лидеру большинства в Сенате Митчу МакКоннеллу (республиканец от штата Кентукки) по поводу проведения голосования без предварительного планирования слушаний и свидетельств экспертов.

Хотя политики знали об изменении климата и идее «Нового зеленого курса» в течение многих лет, это наиболее подробный план, представленный американскому народу по преобразованию экономики, хотя он чрезвычайно расплывчат и действует скорее как набор принципов и целей. чем конкретных политик.

В тексте резолюции подробно описывается, как изменение климата влияет на экономику, окружающую среду и национальную безопасность, а также излагаются цели и проекты национальной мобилизации на 10 лет.

В плане подчеркивается экологическая и социальная справедливость. Он признает, что исторически угнетенные группы (коренные народы, цветные люди, бедняки и мигранты) с большей вероятностью пострадают от изменения климата, и просит их включить и проконсультироваться с ними. Его прогрессивный дух отражается в призывах к защите прав рабочих, общественной собственности, всеобщему здравоохранению и гарантиям занятости.

Согласно резолюции, США должны лидировать в сокращении выбросов. Это из-за его технологического прогресса и его исторического вклада в непропорционально большое количество выбросов парниковых газов. На приведенной ниже диаграмме Всемирного банка показано, как на долю потребителей США приходится огромная доля глобальных выбросов углерода.

Что входит в «зеленый новый курс»?

Основная цель плана — свести выбросы парниковых газов в США к нулевому уровню и обеспечить 100% спроса на электроэнергию в стране за счет чистых, возобновляемых источников энергии с нулевым уровнем выбросов к 2030 году.

«Зеленый новый курс» также призывает к созданию миллионов рабочих мест, чтобы гарантировать работу всем американцам, наряду с доступом к природе, чистому воздуху и воде, здоровой пище, устойчивой окружающей среде и устойчивости общества. Эти цели должны быть достигнуты посредством следующих действий со стороны федерального правительства:

Предоставление инвестиций и привлечение финансирования для помощи сообществам, пострадавшим от изменения климата
Ремонт и модернизация существующей инфраструктуры, чтобы она могла противостоять экстремальным погодным условиям, и обеспечение того, чтобы все законопроекты, касающиеся инфраструктуры, в Конгрессе учитывали изменение климата
Инвестиции в возобновляемые источники энергии
Инвестиции в производство и промышленность для стимулирования роста использования экологически чистой энергии
Создание или модернизация энергоэффективных, распределенных и интеллектуальных электросетей, обеспечивающих доступное электричество
Модернизация всех существующих зданий и строительство новых с целью достижения максимальной энергоэффективности, водосбережения, безопасности, доступности, комфорта и долговечности.
Поддержка семейных фермерских хозяйств, инвестирование в устойчивое сельское хозяйство и построение более устойчивой и справедливой продовольственной системы
Инвестиции в транспортные системы, а именно в инфраструктуру и производство транспортных средств с нулевым уровнем выбросов, общественный транспорт и высокоскоростные железные дороги
Восстановление экосистем посредством проектов по сохранению земель, лесонасаждению и научно обоснованным проектам
Уборка существующих опасных отходов и заброшенных площадок
Выявление неизвестных источников загрязнения и выбросов
Работа с международным сообществом над поиском решений и оказание им помощи в достижении «зеленых новых сделок»

Потребуется отдельный закон, чтобы превратить «Зеленый новый курс» в реальность, если Конгресс примет резолюцию.

Зеленый новый курс и выборы 2020 года

Зеленый новый курс был одной из тем президентских дебатов 2020 года. Тогдашний президент Дональд Трамп пренебрежительно отозвался о плане соперника Джо Байдена по изменению климата, назвав его «Зеленым новым курсом», который обойдется в 100 триллионов долларов. Байден отверг обвинения, заявив: «Это не мой план».

Во время дебатов на посту вице-президента Майк Пенс заявил, что команда Байдена-Харриса хотела «похоронить нашу экономику под «Зеленым новым курсом» на 2 триллиона долларов. рабочих мест по всему центру страны».

Резолюция также учитывалась в предвыборной кампании. Трамп признал, что деятельность человека «в определенной степени способствует изменению климата». Кампания Трампа хотела сохранить ископаемое топливо в разговоре об энергетике, чтобы привлечь этих рабочих и сохранить актуальность США как экспортера газа и нефти.

Революция чистой энергии президента Байдена

Президент Байден отказался одобрить «Зеленый новый курс», но вице-президент Харрис был первоначальным спонсором, хотя она говорит, что полностью поддерживает климатический план Байдена. Этот план, получивший название «Революция в области чистой энергии», имеет многие из тех же целей, что и «Зеленый новый курс», но с менее амбициозными временными рамками и меньшими затратами.

Например, «Новый зеленый курс» направлен на достижение нулевых выбросов парниковых газов и использование 100% чистых возобновляемых источников энергии к 2030 году. С другой стороны, план Байдена позволяет достичь этой цели к 2050 году. «Новый зеленый курс» может стоить от 51 до 93 долларов. трлн для реализации, согласно консервативным аналитическим центрам. План Байдена будет включать инвестиции федерального правительства в размере 1,7 триллиона долларов с участием частного сектора, штата и местных властей в размере около 5 триллионов долларов.

Что поставлено на карту?

Распространенное опровержение противников со стороны сторонников «Зеленого нового курса» заключается в том, что, хотя его реализация будет дорогостоящей, невыполнение этого будет дороже в долгосрочной перспективе.

Чтобы температура не превышала 1,5 градуса по Цельсию — цель, поставленная в Парижском соглашении 2015 года, — глобальные выбросы должны свести к нулю к 2050 году. Это означает, что окно, позволяющее избежать наиболее серьезных последствий, быстро закрывается.

Согласно отчету Счетной палаты правительства США за 2018 год, федеральное правительство потратило 450 миллиардов долларов из-за экстремальных погодных условий и пожаров в период с 2005 по 2018 год. Но эксперты предупреждают, что дальше будет только хуже.

Согласно исследованию, проведенному в 2019 году, изменение климата приведет к экономическим потерям более чем на 500 миллиардов долларов только в Соединенных Штатах ежегодно к 2090 году. Независимые исследования показывают, что к 2050 году около 10% стоимости мировой экономики может быть уничтожено, если температура продолжит расти на 3,2 градуса по Цельсию, а мир не достигнет нулевых целей, изложенных в Парижском соглашении.

Поддержка и критика «зеленого нового курса»

В резолюции «Зеленый новый курс» не упоминается, как правительство США, имеющее долг более 30,4 триллиона долларов, заплатит за него. Окасио-Кортез рассказал CBS 60 Minutes , что «людям придется начать платить свою справедливую долю налогов», чтобы заплатить за «Зеленый новый курс», и предложил налоговые ставки от 60% до 70% для очень богатых.

Независимо от того, откуда поступают деньги, предложение, безусловно, пользуется большой поддержкой, не говоря уже о большом количестве критики.

Опора

Сторонники «зеленого нового курса», продвигающие неортодоксальную макроэкономическую модель под названием «Современная денежная теория» (ММТ), включая Окасио-Кортеса, считают, что правительству не следует слишком беспокоиться о стоимости.

«Федеральное правительство может тратить деньги на общественные приоритеты без увеличения доходов, и это не разрушит экономику страны», — написала группа видных сторонников MMT в статье для The Huffington Post. «У правительства США никогда не закончатся доллары, но человечество может исчерпать ограниченные глобальные ресурсы. Климатический кризис серьезно угрожает этим ресурсам и тем самым средствам к существованию людей, которые от них зависят».

Партия зеленых, план которой также призывает Америку перейти к 100% экологически чистой энергии к 2030 году и гарантировать рабочие места, говорит, что это приведет к экономии на здравоохранении (будет меньше случаев заболеваний, связанных с ископаемым топливом) и военной экономии (есть не будет повода охранять поставки топлива за границу). Сделка партии также выступает за надежную программу платы за выбросы углерода.

Здравоохранение и другие сбережения также рекламировались в исследовании 2015 года, проведенном группой ученых из Стэнфордского университета и Калифорнийского университета в Беркли, в котором говорилось, что США могут заменить от 80% до 85% существующих энергетических систем на системы, полностью работающие от энергии. ветром, водой и солнечным светом к 2030 году и на 100% к 2050 году.

Критика

Очень реальная экзистенциальная угроза планете делает «Зеленый новый курс» уникальным заявлением о миссии, которое трудно игнорировать или игнорировать. Но критики называют его слишком социалистическим, слишком экстремальным или слишком непрактичным. Некоторых даже предупреждают, что экологи «хотят отобрать у вас гамбургеры».

Капитальный ремонт, которого требует сделка, будет очень дорогим и потребует значительного вмешательства правительства. Правоцентристский Американский форум действий оценивает максимальную стоимость в 93 триллиона долларов, в то время как старший научный сотрудник Центра налоговой политики Говард Глекман сказал, что план может замедлить экономику за счет увеличения долга и даже привести к созданию рабочих мест за границей.

«Вместо «Зеленого нового курса» федеральное правительство могло бы принять нейтральный для доходов налог на выбросы углерода, чтобы сократить выбросы, не усугубляя фискальный дисбаланс», — сказал Джеффри Мирон, директор экономических исследований правого Института Катона.

Эдвард Б. Барбье, американский профессор экономики, написавший отчет, который лег в основу Зеленого нового курса ООН, сказал, что вместо финансирования дефицита правительство должно использовать доходы, поступающие от упраздненных субсидий и экологических налогов.

Инвестирование в «зеленую» экономику нового курса

Принятие Зеленого Нового курса крайне маловероятно в нынешнем политическом климате. Но стоит посмотреть на инвестиционные возможности, которые могут возникнуть, если это повлияет на действия на государственном уровне или получит зеленый свет в будущем.

UBS заявляет, что «Зеленый новый курс» указывает на долгосрочную тенденцию к более устойчивым и экологичным способам производства и потребления. Джастин Уоринг, главный инвестиционный директор (CIO) компании, стратег, рекомендует инвестировать в экологически ориентированные устойчивые инвестиции.

Уоринг добавил:

В дополнение к использованию потенциальной доходности темы, такие инвестиции также представляют собой тип «хеджирования» против возможности более агрессивного экологического законодательства. Это может показаться нелогичным, но если вас беспокоит экологическое законодательство, вы можете инвестировать в экологически безопасные инвестиции.

Джош Прайс, аналитик по энергетике в компании Height Capital Markets, сказал MarketWatch, что, хотя резолюция никоим образом не является «краткосрочным катализатором для нас», пространство биотоплива и возобновляемых источников энергии является интересным местом для поиска «медленных денег, ребята с давним горизонтом». Он упомянул NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL), Renewable Energy Group (REGI) и Darling Ingredients (DAR) в качестве акций, за которыми стоит следить.

Хотя «Зеленый новый курс» прямо не призывает отказаться от использования ископаемого топлива, он сильно ударит по отрасли. В таком сценарии также лучше избегать запасов ядерной энергии, поскольку многие не считают ее безопасным, возобновляемым или чистым источником, и это не является частью резолюции. С другой стороны, полупроводниковый сектор и производство электромобилей окажутся в числе победителей.

Сколько будет стоить новый экологический курс?

Оппоненты оценивают общую стоимость от 51 до 93 триллионов долларов, основываясь на верхних оценках политических целей Зеленого Нового курса.

Внд экономика: ВАЛОВОЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД • Большая российская энциклопедия