Вопрос по мроту прожиточному минимуму: МРОТ и прожиточный минимум \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Новый федеральный законопроект на заседании представил министр труда и социальной защиты РФ Антон Котяков. Помимо ожидаемого ежегодного повышения МРОТ, с 1 января 2021 года предусматривается принципиально новый подход к установлению величины прожиточного минимума и к его расчету.

По мнению сенаторов, законопроект направлен на повышение уровня благосостояния как работающего населения, так и пенсионеров. По словам заместителя председателя верхней палаты российского парламента Галины Кареловой, комитет Совета Федерации по социальной политике, позитивно оценивая инициативу Минтруда в целом, будет более детально прорабатывать новый подход в методике с участием регионов, научного и экспертного сообщества, общественности.

Новая модель расчета минимального размера оплаты труда основана на международном опыте. Увеличение МРОТ затронет 3,9 миллиона работников. Это не только повлияет на величину заработной платы, но и на различные компенсации, социальные выплаты, включая пособия по беременности, по уходу за ребенком и т.д.

Министр труда и социальной защиты РФ Антон Котяков подчеркнул, что новая методика расчета позволит снизить разрыв в доходах россиян. По его словам, прожиточный минимум должен формироваться в процентном соотношении от среднедушевого медианного дохода (уровень, выше которого получает доход ровно половина населения).

В ходе заседания также обсуждался Федеральный закон «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2019 год». С докладом о проделанной работе выступил председатель правления ПФР Максим Топилин.

Как отметил сенатор Сергей Горняков, на прошедшем заседании профильного комитета Совета Федерации рассматривались вопросы, от решения которых во многом зависит улучшение качества жизни граждан нашей страны.

МРОТ привяжут к прожиточному минимуму с 2019 года

В 2004 году российские власти надеются довести МРОТ до прожиточного минимума уже к 2008 году. Для этого организуется специальная рабочая группа парламента и правительства.

В 2005 году КПРФ пыталась вынести на референдум вопрос о МРОТ.

В 2006 году московское трёхсторонее соглашение между правительством, профсоюзами и работодателями, как ни в чём не бывало, включает в своё стандартное соглашение о сотрудничестве намерение «о рассмотрении комплекса мер по доведению городского МРОТ до величины прожиточного минимума». Будто и не было всех предыдущих федеральных инициатив.

В 2007 году правительство ставит задачи на среднесрочную перспективу: повысить МРОТ до прожиточного минимума в течение 2008−2010 годов. Вице-премьер Александр Жуков наблюдает в этой сфере «весьма позитивные результаты».
Единая Россия в своей предвыборной программе обещает в случае прохождения в Госдуму довести наконец-то МРОТ до прожиточного минимума.

2009 год, ФНПР требует увеличить МРОТ до прожиточного минимума.

В 2010 году мэр Москвы Юрий Лужков выступает с инициативой довести-таки МРОТ до прожиточного минимума.

В 2011 году в повестке весенней сессии Госдумы стоит вопрос о доведении МРОТ до прожиточного минимума. Андрей Исаев, председатель комитета по труду и социальной политике уверен, что дело в шляпе.

2012 год. Минтруд готовит механизм повышения МРОТ. В Единой России собираются представить «дорожную карту» доведения МРОТ до прожиточного минимума к марту 2013 года.

В 2013 году Единая Россия продолжает твердить о необходимости повысить МРОТ. В правительстве начали о чём-то догадываться и заговорили о привязке МРОТ к прожиточному минимуму не раньше 2018 года.

В 2016 году правительство планирует довести МРОТ до прожиточного минимума за 3 года.

Ещё в феврале 2017 года министр труда утверждал, что для повышения МРОТ потребуется от 3 до 5 лет.

Апдейт. Кандидат В. Путин обещает повысить МРОТ до прожиточного минимума уже с 1 мая 2018 года в случае своей победы на президентских выборах.

ОЦЕНКА НЕОБХОДИМОГО МИНИМАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СРЕДИ РОССИИ — Левада-Центр

Данные другого исследования благосостояния населения, проведенного Левада-Центром за февраль 2021 года, показывают: 25% считают, что их доходы превышают необходимый прожиточный минимум.

Разъяснение методологии . Данные основаны на оценках респондентами своих расходов на одного члена семьи и отражают субъективное восприятие этих показателей. Данные усреднены за год. Респондентам был задан вопрос: «Какой доход на человека в месяц в настоящее время обеспечивает прожиточный минимум?» и выяснена сумма среднедушевого дохода семьи за последний месяц.Верхний и нижний процентили были удалены из массива.

Уровень прожиточного минимума более чем в 2 раза превышает официально установленный Минтрудом (в 2021 году — 11 653 рубля).

Сколько сейчас нужно денег на человека в месяц… (тыс. Руб.)

Настоящее исследование отражает постепенное увеличение среднего дохода на душу населения в номинальном выражении. сроков (средний доход на душу населения 18.6 тыс. Руб. В месяц), но опережает его по темпам роста ожидаемого прожиточного минимума (средний эстимейт 24,6 тыс. Руб. В месяц). Разрыв между оценками необходимого прожиточного минимума и среднедушевым доходом со временем только увеличивается: в 2018 году оценка необходимого минимума превышала доход на 22%, в 2019 году — на 25%, а в опросе 2021 года — на 32%. . Полученные данные указывают на растущую дистанцию ​​между доступными возможностями россиян и ресурсами, необходимыми для поддержания приемлемого качества жизни.

Исследовательская лаборатория Левада-центра (Levada Lab) рассчитала показатель бедности: долю респондентов, живущих выше прожиточного минимума по годам. Данные исследования позволяют сделать следующие выводы.

• В 2021 году 25% респондентов считали свой доход выше прожиточного минимума. Тенденция указывает на продолжающееся снижение доли россиян, способных поддерживать достойный уровень жизни (2017 г. — 26%, 2018 г. — 29%, 2019 г. — 28%).
• Этот показатель находится на уровне кризиса 2008–2010 годов и заметно ниже своего пика в 2014–2015 годах.
• В долгосрочном плане наблюдается заметный спад с 2015 года, который был прерван в 2018 году, ознаменовав новый период адаптации россиян к ухудшающимся экономическим условиям. Опросы последних двух лет указывают на менее резкую, но устойчивую тенденцию к ухудшению состояния.

Оценка необходимого прожиточного минимума зависит, в том числе, от размера населенного пункта.Средний расчетный минимальный уровень дохода рассчитывался для каждого типа поселения. В Москве две трети респондентов оценивают свои доходы выше прожиточного минимума в регионе. Жители крупных и средних городов значительно хуже оценивают свое положение: лишь около трети респондентов считают, что зарабатывают больше минимально необходимого. В малых городах и сельской местности таких респондентов около 15%.

Оценка необходимого прожиточного минимума (среднего для размера населенного пункта)

Степан Гончаров

Ольга Караева

Опрос проводился с 18 по 24 февраля 2021 года среди репрезентативной выборки всех городских и сельских жителей России. В выборку вошли 1601 человек в возрасте 18 лет и старше из 137 муниципальных образований 50 регионов Российской Федерации. Опрос проводился в форме личного интервью на дому у респондентов. Распределение ответов представлено в процентах от общего числа участников вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность этих исследований для выборки 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей около 50%

2.9% для показателей около 25% / 75%

2,0% для показателей около 10% / 90%

1,5% для показателей около 5% / 95%

АНО «Левада-Центр» внесено в реестр некоммерческих организаций, выступающих в качестве иностранных агентов. Заявление директора Левада-центра о несогласии с этим решением читайте здесь .

Прожиточный минимум — обзор

Семья и родство

Джеймисон (1993) указал, что каждая отдельная вьетнамская семья была подобна «маленькой нации» и что «отношения между родителями и детьми лежали в основе вьетнамской культуры, доминируя над всем. еще.»(Стр. 38–39). Со временем семья превратилась в важную символическую социальную организацию. Исследование вьетнамской истории во времена династии Нгуен в начале 19 века, проведенное Вудсайдом (1971), показало, что сама вьетнамская бюрократия «символически предназначалась для обозначения гигантской семьи» (стр. 39). Слово gia на китайско-вьетнамском языке для обозначения нации (quoc gia) означает семья, а нация метафорически была большой семьей. Сыновняя почтительность в семье влияла даже на ведение государственных дел.Например, во времена династии Нгуен этическое отношение сына к своим родителям (сыновняя почтительность) стало одним из критериев отбора на государственные должности. Например, принц, который искал верного министра, должен был посещать дома с сыновьями, и эта особенность сохраняется и по сей день. Итак, прежде чем кто-либо мог претендовать на членство в коммунистической партии, высокопоставленный коммунистический чиновник должен был посетить его или ее дом и «исследовать» их семейное прошлое. В традиционном Вьетнаме почти все, от вопросов доходов до политической теории и вербовки в армию, было связано с семьей.Во время правления Зя Лонга (начало девятнадцатого века), если солдаты дезертировали из армии, их родители, братья и «родственники по родовой линии» немедленно брались на замену.

Семейные ценности преподаются и укрепляются почти во всех аспектах жизни вьетнамского народа. Детей учат сыновней почтительности в своих семьях и школах, в то время как мертвым поклоняются в семье. Каждая семья поддерживает жертвенник своим предкам как напоминание и укрепляет семейные ценности.У них также есть алтарь, где они поклоняются tho cong, божеству, которое пребывает на земле семьи и защищает семью от зла.

В мире очень ограниченных ресурсов (существование прожиточного минимума) движущая сила семейных и кровных отношений может в равной степени означать исключение «посторонних». Это был Менций, которому было трудно найти баланс между «любовью к семье» и «любовью к человеку».

«Мэнций отверг универсальную« любовь к человеку », сказав, что она уничтожит благочестие и справедливость, и что животные — это способ не иметь ни отца, ни брата.»(Вебер, 1951, стр. 236).

Значение и приоритет, обозначенные формулой джентльменского идеала: te giatri quoc-binh thien ha, на практике означало, что «стремление человека к бюрократической карьере проистекало в большей степени из базового замысла повышения репутации. и власть его семьи ». (Вудсайд, 1971, стр. 38).

На вьетнамском языке есть поговорка: mot giot mau dao hon ao nuoc la (одна капля крови дороже пруда с водой).На монархическом уровне клановые конфликты были неотъемлемой частью вьетнамской традиции (Smith, 1973). Клановые конфликты, возможно, также были переданы через китайскую культуру. Острые конфликты (убийства, убийства маленьких принцев) внутри многих монархий были задокументированы в китайских учебниках истории и показаны во многих китайских фильмах. Связность и важность кровных родств иллюстрируется многими вьетнамскими пословицами, например: вьетнамцы говорят: mot nguoi lam quan, ca ho duoc nho означает, что если кто-то станет официальным (quan), , тогда вся его родословная может быть засчитана. на него или извлекать из него выгоду.На сплоченность кровных родств указывает также поговорка: Say cha con chu; означает, что если кто-то теряет отца, у него все еще есть дядя, а говорит мне bu gi означает, что если ребенок теряет свою мать, то его может кормить грудью его тетя.

Сокрытие и практика кумовства — это факты жизни во Вьетнаме. Даже сам Конфуций, согласно вьетнамским источникам, поощрял практику сокрытия. Tran Ngoc Them (1997) процитировал следующую историю о Конфуция:

«Выслушав историю, рассказанную районным чиновником о человеке, который был настолько« натуральным », он рассказал, что его отец украл овцу, Конфуций ответил: Мы не так, отец должен прикрывать своих сыновей и наоборот. »(С.506, перевод автора).

Во вьетнамской культуре поощряется прикрытие членов семьи и родственников. Любой, кто не сможет прикрыть члена семьи или родственника, будет считаться аморальным или лишенным сыновней почтительности и, короче говоря, настоящей катастрофой.

Теория и политика JSTOR

В такой слаборазвитой стране, как Индия, едва ли существует общий рынок труда, и работникам платят разными способами, которые не всегда поддаются организованному лечению.Можно ли примирить эти различия? Можно ли привести выплаты заработной платы на различных рынках к общему принципу? Современное состояние теории заработной платы обсуждается в этом свете в первой части статьи. Рассматривая политику заработной платы во второй части статьи, автор выступает за контроль над заработной платой и за введение позитивной политики заработной платы. Он предлагает назначить Национальную комиссию по заработной плате, которой следует поручить задачу моделирования всей структуры заработной платы в стране и разработки политики доходов в качестве дополнения к политике заработной платы и окладов.

Экономический и политический еженедельник, издающийся из Мумбаи, — это индийское учреждение, которое пользуется всемирной репутацией благодаря выдающимся независимым исследованиям и критическим исследованиям. EPW, впервые опубликованный в 1949 г. под названием «Экономический еженедельник», а с 1966 г. как «Экономический и политический еженедельник», занимает особое место в интеллектуальной истории независимой Индии. На протяжении более пяти десятилетий EPW оставался уникальным форумом, который неделя за неделей собирал ученых, исследователей, политиков, независимых мыслителей, членов неправительственных организаций и политических активистов для обсуждения вопросов экономики, политики, социологии, культуры, окружающей среды. и многие другие дисциплины.

Впервые опубликованный в 1949 г. под названием «Экономический еженедельник», а с 1966 г. как «Экономический и политический еженедельник», EPW, как широко известный журнал, занимает особое место в интеллектуальной истории независимой Индии. На протяжении более пяти десятилетий EPW оставался уникальным форумом, который неделя за неделей собирал ученых, исследователей, политиков, независимых мыслителей, членов неправительственных организаций и политических активистов для обсуждения вопросов экономики, политики, социологии, культуры, окружающей среды. и многие другие дисциплины.

Прожиточный минимум

Определение прожиточного минимума

• Прожиточный минимум — это социально признанный минимальный уровень дохода для обеспечения средств к существованию и других основных личных потребностей.
• Прожиточный минимум — это минимальный уровень дохода, который считается необходимым для обеспечения средств к существованию и других основных личных потребностей на уровне, позволяющем человеку выжить. В дополнение к прожиточному минимуму вводится Институт прожиточного минимума с целью повышения мотивации взрослых в материальных нуждах. Прожиточный минимум не может применяться для детей-иждивенцев, получателей пенсии по старости, для инвалидов третьей ступени и для лиц старше 68 лет.

Законодательство и основное использование

• Прожиточный минимум регулируется Законом № 110/2006 Coll. о прожиточном минимуме .
• Действительные размеры прожиточного минимума установлены Постановлением правительства № № 61/2020 Coll. об индексации прожиточного минимума и прожиточного минимума составляет .
• Основное использование прожиточного минимума указано в Законе № 111/2006 Coll. О помощи в материальных нуждах . Минимальный прожиточный минимум играет решающую роль в оценке материальных потребностей, а также в качестве переменной социальной защиты.

Расходы на жилье

• Прожиточный минимум и прожиточный минимум не включают необходимые затраты на жилье .
• Жилищные потребности решаются отдельно, через Жилищное пособие в системе государственной социальной поддержки и через Надбавку на жилье в системе материальной помощи.

Прожиточный минимум

(в месяц в чешских кронах)

Прожиточный минимум (минимальный Životní)

Минимальный прожиточный минимум (Existenčn3)

Примеры — прожиточный минимум (ежемесячно в чешских кронах) для

Правительство имеет право увеличить размер прожиточного минимума с 1 января, если рост индекса потребительских цен на пропитание и личные нужды превышает 5%. В случае чрезвычайных обстоятельств суммы могут быть проиндексированы раньше.

Трагедия трудящихся бедняков и популизм президентской кампании

Государственная Дума единогласно предложила повысить минимальную заработную плату в России, чтобы привести ее в соответствие с минимальным прожиточным минимумом в России, рассчитанным по статистическим данным страны. бюро. Законопроект, который долго готовился, был инициирован президентом Владимиром Путиным, который добивается переизбрания на четвертый срок в марте.Официальный прожиточный минимум в 2017 году составлял около 11000 рублей (190 долларов США) в месяц, а минимальная заработная плата — 9500 рублей (менее 140 долларов США).

Эта неприметная новость многое говорит о состоянии экономики и политике страны. Ведущий политический деятель страны, у которого нет реальных конкурентов, попросил свой послушный парламент увеличить до смехотворно низкую минимальную заработную плату до смехотворно низкого уровня, чтобы достичь удручающе низкого прожиточного минимума и ускорить изменения. Тем не менее Кремль считает этот шаг достаточно щедрым, чтобы его объявили политически важным и показали по национальному телевидению.

В прошлом месяце минимальная заработная плата была установлена ​​в размере 85 процентов от прожиточного минимума с целью уравнять эти две цифры в январе 2019 года. Однако в одном из своих предвыборных выступлений Путин предложил ускорить процесс и установить минимальную заработную плату. и прожиточного минимума, равного к маю 2018 года.

С начала 2000-х годов Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что минимальная заработная плата не должна быть ниже прожиточного минимума. Эта мера рекомендована Международной организацией труда, агентством ООН.Но даже при периодическом повышении минимальной заработной платы эти два показателя никогда не совпадали. Необходимость повышения уровня жизни в России очевидна, но то, что мы наблюдаем сейчас, по сути, является популистским шагом, который не решает актуальную проблему.

Официальные лица считают широко распространенную бедность в России главным препятствием на пути экономического роста страны. Несоответствие между минимальной заработной платой и минимальным доходом, необходимым для выживания, свидетельствует о том, какую бедность переживает Россия.Это не бедность страны с высоким уровнем безработицы. У большинства россиян есть работа, но получение работы в России не обязательно означает избавление от бедности: они — «работающие бедняки». По словам вице-премьера Ольги Голодец, около пяти миллионов работающих россиян не получают достаточно денег, чтобы выжить. Цифра не раскрывает всей картины, потому что, как признают сами чиновники, выжить на минимуме выживания невозможно.

Низкая заработная плата не стимулирует предприятия к внедрению передовых технологий, что, в свою очередь, удерживает производительность труда на прежнем уровне.Зачем покупать экскаватор, если вместо этого можно нанять рабочих за меньшие деньги? В 2016 году стоимость одного часа труда в России составляла 2,6 евро, тогда как в ЕС она составляла в среднем 23,1 евро, а в Швеции — 39 евро в час. Российские официальные лица надеются, что повышение минимальной заработной платы будет стимулировать инновации и поможет избавиться от низкопроизводительных рабочих мест.

Тогда зачем увеличивать его с такой маленькой ступенью? Почему бы не удвоить или даже не утроить минимальную заработную плату, до 25 000 рублей в месяц, как предлагает Алексей Навальный, оппозиционный политик России, которому не разрешили участвовать в президентских выборах в этом году? Каким бы стесненным ни был бюджет, всегда каким-то образом находят деньги на выполнение указаний президента.

Причины не только экономические. Минимальная заработная плата — это официальная мера, которая используется для контроля и регулирования заработной платы по всей России. Согласно закону, минимальная заработная плата в регионе не может быть ниже федерального эквивалента. Это означает, что резкое повышение федеральной минимальной заработной платы разрушит бизнес в экономически слабых регионах. Они не смогут платить своим работникам высокую заработную плату и платить социальные налоги, которые помогают финансировать программы социального обеспечения. Повышение минимальной заработной платы ляжет дополнительным бременем на региональные бюджеты за счет увеличения заработной платы госслужащих, чего не смогут удовлетворить и слабые регионы. Поэтому размер минимальной заработной платы на федеральном уровне всегда определяется уровнем оплаты труда в наиболее экономически слабых регионах.

Несовершенство и слабость институтов обеспечения соблюдения законов о труде, таких как профсоюзы и суды, делают практическое применение закона о минимальной заработной плате неполным и избирательным. Более того, эффект от повышения минимальной заработной платы будет сведен на нет сохраняющимся преобладанием неформальной экономики, которая по разным оценкам составляет от 25 процентов (Росстат) до 44,8 процента (РАНХиГС) занятого населения России.По мнению экспертов Центра исследований рынка труда, каждое предыдущее повышение минимальной заработной платы приводило к дальнейшему разрастанию неформального сектора; следовательно, повышение минимальной заработной платы, скорее всего, приведет к вытеснению бедняков в «серую зону».

Несоответствие минимальной заработной платы и прожиточного минимума свидетельствует о катастрофически низком уровне жизни работающего населения и неэффективности регулирования рынка труда в России. Очевидно, что простое повышение минимальной заработной платы без изменения институциональных условий не окажет серьезного влияния на рынок труда или экономику.Необходима комплексная реформа регулирующих институтов труда, которая должна поддерживать разумный баланс между соблюдением единых правил игры и учетом экономических различий между регионами.

Запланированное повышение минимальной заработной платы приведет к увеличению заработной платы нескольких миллионов служащих государственного сектора — меры, которую Путин пообещал ввести после того, как стал президентом в 2012 году. Это укрепит его репутацию как политика, выполняющего свои обещания.Очевидный парадокс расхождения минимальной заработной платы и прожиточного минимума делает понятным для избирателей статистическое уравнивание этих показателей. Это поддержит имидж президента как защитника простых людей, хотя 80 миллиардов рублей, которые будут потрачены на повышение минимальной заработной платы, вряд ли могут быть хорошим вложением в развитие российской экономики. Вместо этого это будет очередное вложение бюджетных средств в усилия Путина по переизбранию.

Пять вопросов о минимальной заработной плате | GW Today

Бриттни Данкинс

Дебаты о минимальной заработной плате, как на федеральном уровне, так и на уровне штата, нарастают с тех пор, как президент Обама предложил поднять минимальную заработную плату с 7 долларов.От 25 до 9 долларов в час во время его выступления в феврале.

С тех пор эта тема продолжала подниматься, начиная с общенациональных забастовок работников сферы услуг этим летом и заканчивая недавними предложениями об увеличении на уровне штата на заднем дворе округа Колумбия. Речь идет о комплексных проблемах, связанных с потенциально неравным соотношением стоимости жизни и минимальной заработной платы. Хотя некоторые штаты ввели «прожиточный минимум», чтобы противодействовать неравенству, менее половины всех штатов имеют прожиточный минимум, превышающий установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда.

Центральный вопрос дебатов — получит ли общественный резонанс реальную поддержку там, где это необходимо для осуществления изменений, — в Конгрессе.

Учитывая множество проблем, Джордж Вашингтон Сегодня поговорил с профессором Трахтенбергской школы государственной политики и государственного управления Элизабет Ригби, чтобы рассмотреть основы дискуссии о минимальной заработной плате.

В: Какая минимальная заработная плата?
A: Минимальная заработная плата — это самая низкая сумма, которую большинство работодателей может платить своим сотрудникам.Он устанавливается на федеральном уровне в процессе, в котором участвуют как президент, так и Конгресс, хотя штаты могут принять решение о дальнейшем повышении минимальной заработной платы в своем штате.

В: Кто играет ключевую роль в дебатах?
A: На обоих уровнях правительства это важный вопрос для сторонников борьбы с бедностью, которые работают над продвижением политики, которая «платит за работу» американским семьям или позволяет родителям, работающим полный рабочий день, зарабатывать достаточно денег, чтобы поднять свою семью выше черты бедности. Это также важная проблема для малого бизнеса и ассоциаций работодателей, которые обеспокоены тем, что повышение минимальной заработной платы сократит их размер прибыли и поставит под угрозу их способность работать.

В: Чем отличается размер минимальной заработной платы в США от стоимости жизни?
A: Важно различать официальную минимальную заработную плату и прожиточный минимум. Минимальная заработная плата установлена ​​федеральным правительством на уровне 7,25 доллара США, но она выше в 19 штатах и ​​D.C., при этом самая высокая минимальная заработная плата в штате Вашингтон установлена ​​на уровне 9,19 доллара.
Прожиточный минимум рассчитывается таким образом, чтобы человек, работающий 40 часов в неделю и тратящий не более 30 процентов своего дохода на жилье, мог позволить себе базовое арендное жилье, еду, одежду, коммунальные услуги и доступ к медицинскому обслуживанию. Этот более высокий прожиточный минимум составляет в среднем около 13 долларов в США, но сильно различается по штатам, в первую очередь из-за разницы в стоимости жилья.

В: Как повышение минимальной заработной платы повлияет на экономику?
A: Этот вопрос давно обсуждается в литературе по общественным наукам.Большое количество исследований, в том числе часто цитируемое исследование экономистов Дэвида Карда и Алана Крюгера, изучающих эффект повышения минимальной заработной платы в Нью-Джерси и сравнения сообществ внутри и за пределами государственной границы, не обнаруживает отрицательных последствий повышения минимальной заработной платы.

Тем не менее, некоторые другие исследования показывают небольшие, но постоянные компромиссы между более высокой минимальной заработной платой и более низкой занятостью, часто через увольнения. Важно отметить, что эти эффекты исследуются только для диапазона минимальной заработной платы, который мы наблюдаем в настоящее время.Вполне вероятно, что гораздо более высокая минимальная заработная плата, которая ближе к рекомендуемой величине прожиточного минимума, будет более разрушительной для работодателей и, вероятно, будет иметь более негативные последствия.

Это противоречивое исследование показывает, что небольшое повышение нашей нынешней минимальной заработной платы окажет незначительное отрицательное влияние на экономику в целом, если вообще окажет отрицательное влияние, в то же время предоставив больше экономических ресурсов большинству семей, живущих за чертой бедности или около нее.

В: Есть вероятность, что Конгресс перейдет к этому вопросу? Почему или почему нет? Если они это сделают, какие действия будут предприняты?
A: Вряд ли.Исследования политики на государственном уровне показывают, что минимальная заработная плата редко повышается во время рецессий или других неблагоприятных экономических периодов. Кроме того, из-за поляризации и тупика в Конгрессе, усугубленного другими насущными вопросами в повестке дня в последние дни сессии, принятие решения о минимальной заработной плате, вероятно, потребует сильного президентского руководства. Хотя это правда, что президент Обама чаще говорил о минимальной заработной плате, особенно по сравнению с его первым сроком, это не кажется достаточно важным приоритетом для преодоления экономических и политических барьеров, существующих в настоящее время.
В результате минимальная заработная плата продолжит снижаться в цене. Этот эффект связан с очень важной особенностью нашей текущей политики минимальной заработной платы, в которой заработная плата не индексируется и не связана с инфляцией. Впоследствии его можно будет увеличить только законодательными актами. А в отсутствие изменений политики по увеличению минимальной заработной платы ее реальная стоимость продолжает снижаться по мере ежегодного роста инфляции.

Информационный бюллетень о повышении минимальной заработной платы в 2009 г. — Руководство по вопросам минимальной заработной платы

24 июля 2009 г. размер минимальной федеральной заработной платы будет повышен до 7 долларов.25 в час. Это последний шаг трехступенчатого повышения, проведенного в 2007 году, когда минимальная заработная плата составляла всего 5,15 доллара. На этом последнем этапе около 4,5 миллионов рабочих получат повышение, что даст дополнительно 1,6 миллиарда долларов ежегодно в виде повышения заработной платы. Однако с поправкой на инфляцию новый федеральный минимум все еще ниже минимальной заработной платы на протяжении большей части периода с 1961 по 1981 год.

Какие штаты будут затронуты:

• Существует 31 штат, на которые повлияет повышение минимальной заработной платы до 7 долларов.25 24 июля 2009 г.:

Алабама, Аляска, Арканзас, Делавэр, Флорида, Джорджия, Айдахо, Индиана, Канзас, Луизиана, Мэриленд, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Северная Каролина, Северная Дакота, Оклахома, Пенсильвания, Юг Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Юта, Вирджиния, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг

• Это увеличение не коснется девятнадцати штатов и округа Колумбия. Из них шесть штатов уже имеют минимум 7 долларов.25 (по состоянию на 24 июля 2009 г.):
Аризона, Гавайи, Айова, Кентукки, Мэн (увеличивается до 7,50 долларов в октябре) и Нью-Гэмпшир

• В остальных 13 штатах и ​​округе Колумбия минимальная заработная плата превышает 7,25 долларов США:
Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Округ Колумбия, Иллинойс, Массачусетс, Мичиган, Невада, Нью-Мексико, Огайо, Орегон, Род-Айленд, Вермонт, Вашингтон. (Законодательство округа Колумбия устанавливает минимальную заработную плату как минимум на 1 доллар выше федерального минимума)

Повышение минимальной заработной платы повысит заработную плату малообеспеченным рабочим.

• Приблизительно 4,5 миллиона рабочих (менее 4% рабочей силы) получат увеличение почасовой ставки, когда минимальная заработная плата будет повышена до 7,25 долларов в 2009 году. Из этих рабочих 2,8 миллиона рабочих в настоящее время зарабатывают менее 7,25 долларов и будут напрямую зависит от увеличения. Дополнительные 1,6 миллиона рабочих, зарабатывающих немного выше минимума, которых мы называем косвенно затронутыми, также, вероятно, выиграют от увеличения за счет «побочных эффектов». Эти побочные эффекты сохраняют структуру заработной платы на фирме.

Минимальная заработная плата повышается, пособие работающим семьям.

• Заработок минимально оплачиваемых рабочих имеет решающее значение для благосостояния их семей. Данные анализа повышения минимальной заработной платы в 1996–1997 годах показывают, что средний работник с минимальной заработной платой приносит домой более половины (54%) еженедельного заработка своей семьи.

• Примерно 430 000 родителей-одиночек с детьми до 18 лет получат выгоду от повышения минимальной заработной платы до 7,25 долларов в 2009 году. Родители-одиночки получат непропорционально большую выгоду от повышения — родители-одиночки составят 10% работников, затронутых этим повышением, но они составляют всего 7% от общей численности персонала.Кроме того, примерно 2,2 миллиона детей получат выгоду от повышения заработной платы их родителей.

• Взрослые составляют наибольшую долю работников, которые получат выгоду от повышения минимальной заработной платы: 76% работников, заработная плата которых будет повышена путем повышения минимальной заработной платы до 7,25 долларов США в 2009 году, — взрослые (в возрасте 20 лет и старше).

• Почти половина (47%) работников, которые получат повышение минимальной заработной платы, работают полный рабочий день, а другая треть (34%) работает от 20 до 34 часов в неделю.

Повышение минимальной заработной платы выгодно малообеспеченным работникам.

• Женщины составляют самую большую группу бенефициаров повышения минимальной заработной платы: 63% работников, которым к 2009 году будет выплачено повышение до 7,25 долларов США, — женщины.

• Непропорционально большая доля меньшинств выиграет от повышения минимальной заработной платы. Афроамериканцы составляют 11% от общей численности рабочей силы, но 18% рабочих пострадали от увеличения. Точно так же 14% от общей численности рабочей силы составляют латиноамериканцы, но выходцы из Латинской Америки составляют 19% рабочих, затронутых увеличением.

Повышение минимальной заработной платы поможет обратить вспять тенденцию к снижению реальной заработной платы низкооплачиваемых работников.

• Величина минимальной заработной платы с поправкой на инфляцию в 2009 году на 17% ниже, чем в 1968 году.

• Неравенство в оплате труда увеличивается отчасти из-за снижения значения минимальной заработной платы по сравнению с заработной платой других работников. Сегодня минимальная заработная плата составляет 39% от средней почасовой оплаты труда производственных и неконтролируемых рабочих, что намного ниже, чем в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах.

Повышение минимальной заработной платы является частью широкой стратегии по искоренению бедности.

• Поскольку реформа системы социального обеспечения вынуждает все больше бедных семей полагаться на свои заработки от низкооплачиваемой работы, повышение минимальной заработной платы, вероятно, окажет большее влияние на сокращение бедности.

• Недавнее исследование повышения минимальной заработной платы в штате Орегон в период с 1997 по 1999 год показало, что до половины получателей социальных пособий, поступающих на работу, вероятно, получили повышение в связи с повышением. После увеличения почасовая начальная заработная плата с поправкой на инфляцию для бывших получателей социальных пособий выросла с 6,48 доллара в 1996 году до 7,23 доллара в 1999 году.

• Федеральный налоговый кредит на заработанный доход (EITC) в сочетании с минимальной заработной платой помогает вознаграждать труд и сокращать бедность, но EITC не заменяет повышение минимальной заработной платы.

• Выгоды от повышения непропорционально помогают тем работающим домохозяйствам, которые находятся в нижней части шкалы доходов. Более половины семей с минимальной заработной платой зарабатывают менее 35 000 долларов в год.

• Минимальная заработная плата повышает заработную плату работников с низкими доходами в целом, а не только тех, кто находится за официальной чертой бедности. Многие семьи попадают в бедность и выходят из нее, и почти бедные семьи также получают повышение минимальной заработной платы.

Нет свидетельств потери работы в результате предыдущего повышения минимальной заработной платы.

• Исследование EPI 1998 г. не выявило систематических значительных потерь рабочих мест, связанных с повышением минимальной заработной платы в 1996-97 гг. (Bernstein and Schmitt 1998). Фактически, после последнего повышения минимальной заработной платы в 1996-1997 годах рынок труда с низкой заработной платой работал лучше, чем в предыдущие десятилетия (например, более низкий уровень безработицы, повышение средней почасовой оплаты труда, рост семейного дохода, снижение уровня бедности). .

• Исследования повышения федеральной минимальной заработной платы в 1990–1991 годах, а также исследования Дэвида Карда и Алана Крюгера о повышении минимальной заработной платы в нескольких штатах также не обнаружили заметного отрицательного воздействия на занятость.

• Новые экономические модели, которые специально рассматривают рынки труда с низкой заработной платой, помогают объяснить, почему существует мало свидетельств потери работы, связанной с повышением минимальной заработной платы. Эти модели признают, что работодатели могут быть в состоянии покрыть часть затрат на повышение заработной платы за счет повышения производительности, снижения затрат на набор и обучение, уменьшения количества прогулов и повышения морального духа работников.

• Недавнее исследование минимальной заработной платы в штате, проведенное Институтом налоговой политики (FPI), не обнаружило свидетельств отрицательного воздействия на занятость на малый бизнес.

Повышение минимальной заработной платы стимулирует экономику за счет увеличения потребительских расходов.

• Исследование Федеральной резервной системы Чикаго показало, что домохозяйства с минимальной заработной платой увеличивают свои расходы, когда минимальная заработная плата повышается.

• По оценкам EPI, повышение до 7,25 долларов в течение следующих 12 месяцев приведет к увеличению потребительских расходов более чем на 5,5 млрд долларов.

Список литературы

Ааронсон, Даниэль, Сумит Агарвал и Эрик Френч. 2008 г. Реакция расходов и долга на повышение минимальной заработной платы . Рабочий документ. Чикаго, Иллинойс: Федеральная резервная система Чикаго.

Аппельбаум, Эйлин и др. 2004. Минимальная заработная плата и работающие женщины .

Бернштейн, Джаред и Чауна Брохт. 2000. Следующий шаг: новое предложение о минимальной заработной плате и старая оппозиция . Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

Бернштейн, Джаред и Джон Шмитт. 1998. Обеспечение оплаты труда: влияние повышения минимальной заработной платы в 1996-97 гг. .Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

Бернштейн, Джаред и Исаак Шапиро. 2006. Покупательная способность минимальной заработной платы при минимуме за 51 год: Конгресс может побить рекорд за самый длительный период без повышения. Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

Бернштейн, Джаред, Хайди Хартманн и Джон Шмитт. 1999. Повышение минимальной заработной платы: вопрос работающей женщины . Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

Карточка, Дэвид. 1992. Использование региональных различий в заработной плате для измерения влияния федеральной минимальной заработной платы. Обзор производственных и трудовых отношений . Vol. 46, No. 1, pp. 22–37.

Кард, Дэвид и Алан Б. Крюгер. 1994. Минимальная заработная плата и занятость: тематическое исследование индустрии быстрого питания в Нью-Джерси и Пенсильвании. Обзор американской экономики . Vol. 84. № 4. С. 772-93.

Кард, Дэвид и Алан Б. Крюгер. 1995. Миф и измерение: новая экономика минимальной заработной платы . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Кард, Дэвид и Алан Б.Крюгер. 2000. Минимальная заработная плата и занятость: тематическое исследование индустрии быстрого питания в Нью-Джерси и Пенсильвании: ответ. Обзор американской экономики . Vol. 90, No. 5, pp. 1397-1420.

Часанов, Эми. 2004 . Больше не обойтись: повышение минимальной заработной платы уже давно пора. Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

EPI. 2000. 2005. Datazone.

Филион, Кай. 2009. Скрытый стимул: как повышение минимальной заработной платы помогает поддержать экономику .Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

Институт фискальной политики. 2004. Государственная минимальная заработная плата и занятость в малом бизнесе . Доступно на www.fiscalpolicy.org.

Фортин и Лемиуэкс. 1996. Как цитируется у Лоуренса Мишеля, Джареда Бернштейна и Джона Шмитта.