Задепонирована: Депонирование средств — что это значит 2019

оформление, выдача и проводки в бухгалтерском учете

Выплата заработной платы на зарплатные банковские карты работников уже достаточно распространенное явление. Но многие работодатели продолжают, по прежнему, выплачивать заработную плату по-старинке — через кассу. Движут ими, в большинстве своем, не консервативные взгляды, а простой предпринимательский расчёт. При небольшом количестве сотрудников обслуживание зарплатного проекта с банком может быть дорогостоящим удовольствием. Да и часто, выручку, накопившуюся в кассе, удобнее не везти в банк, а использовать на выплаты сотрудникам.

Но при выплате заработной платы через кассу всегда есть вероятность, что кто-либо из сотрудников не получит причитающихся ему денежных средств. Вот в таких случаях бухгалтеру, или предпринимателю, если он лично занимается выдачей заработной платы, приходится депонировать причитающиеся работнику выплаты.

Что такое депонированная заработная плата

Сам термин происходит от французского слова «dépôt» — то есть хранилище, склад. В этом плане термин «депонирование» родственен такими понятиям как «депозит», «депонент», «счет депо» и не финансовому, а транспортному понятию «депо» — место стоянки подвижного состава железных дорог. Отсюда становится ясно и значение слова «депонирование» — хранение. Соответственно депонированная зарплата, это заработная плата, находящаяся на сохранении у работодателя, до момента её получения работником.

Почему возможны ситуации, в которых заработная плата может быть не выдана — понятно: работник мог неожиданно заболеть, срочно уехать в командировку, либо не выйти на работу в дни выдачи заработной платы. Но кассир не имеет права держать указанную сумму в кассе, дожидаясь выхода работника, потому что нормативными распоряжениями Центрального банка России установлены строго лимитированные сроки её выдачи. Если работодатель в платёжной ведомости на выплату не указал меньший срок, то срок на выплаты работникам через кассу установлен в пять рабочих дней. Если к окончанию этого срока зарплата не выдана кому-либо из работников, в ведомости делается соответствующая отметка и денежные суммы возвращаются в банк. О том, как оформить это правильно расскажем далее.

Как оформить депонирование заработной платы

Выплаты заработной платы через кассу осуществляются с использованием платёжных либо расчётно-платёжных ведомостей. Каждая из них подразумевает, что в графе напротив своей фамилии и суммы «к выдаче» работник проставляет свою подпись. В случае если сотрудник не явился для получения причитающихся ему сумм в кассу до окончания срока указанного в титульной части ведомости, то кассир в графе, предназначенной для подписи сотрудника, указывает, что сумма депонирована. То есть, в этом месте делается надпись «депонировано», либо проставляется оттиск штампа с соответствующей надписью.

Отметим, что сроки выплаты заработной платы на предприятии (у индивидуального предпринимателя) устанавливаются внутренним локальным правовым актом (например, коллективным договором, положением об оплате труда). Указывать в платежной ведомости, на выплату заработной платы, срок окончания выплат по ведомости ранее срока выплаты заработной платы работодатель не вправе.

В случае неполучения денежных средств одним из сотрудников общая сумма «к выдаче» по платёжной ведомости не совпадет с суммой выданных денежных средств. Соответственно, кассир, на последней странице платёжной ведомости, указывает размер выданных сумм и сумму, которая была депонирована. На фактически выданную, по данной ведомости, сумму заработной платы выписывается расходный кассовый ордер.

Но этим действия в отношении депонированной заработной платы не ограничиваются. Так для отражения всех депонированных сумм рекомендуется составлять соответствующий реестр. Ранее составление такого документа было обязательным, сейчас нет. Но без реестра депонированных сумм будет сложно оценить размеры задолженностей перед конкретными работниками.

В таком реестре рекомендуется указывать табельный номер сотрудника, его фамилию и инициалы, расчётный период за который не выплачена заработная плата, сумму задолженности и номер платежной ведомости.

Даже если заработная плата не получена работником, то работодатель — налоговый агент, все равно, обязан удержать из неё НДФЛ и перечислить его в бюджет. Для целей налогообложения суммы оплаты труда считаются полученными с момента отражения их в зарплатных ведомостях, вне зависимости от того задепонированы они или нет.

Депонированная зарплата, проводки бухгалтерского учета

Соответственно, как и каждую операцию с денежными средствами депонирование заработной платы необходимо отразить соответствующей бухгалтерской проводкой по счета бухучета. Проводка, отражающая выдачу заработной платы через кассу, выглядит следующим образом:

Дебет 70 (Расчеты с сотрудниками по оплате труда) — Кредит 50 (Касса)

Если какая-то часть заработной платы не выплачена, например, вследствие заболевания работника, и её сумма задепонирована, то производится следующая проводка:

Дебет 70 (Расчеты с сотрудниками по оплате труда) — Кредит 76, субсчет 4 (Расчеты по депонированным суммам)

Так как заработная плата работника не получена, то согласно, указаниям Центробанка России она должна быть возвращена на расчетный счет работодателя. Для этих целей используется следующая проводка:

Дебет 51 (расчетный счет) — Кредит 50 (касса)

Как выдать депонированную заработную плату

Работник получить депонированную заработную плату может в любое время, как только появится на рабочем месте. Отказать ему в выдаче заработной платы нельзя. Выдача такой заработной платы происходит, как правило, по расходному кассовому ордеру, выписываемому на сумму неполученной ранее заработной платы. Отражаются операции связанные с выдачей таких сумм следующими бухгалтерскими проводками:

• Дебет 50 (Касса) Кредит 51 (Расчетный счет) — данная бухгалтерская проводка отражает получение работодателем денежных средств в банковском учреждении, в котором он обслуживается.
• Дебет 76, субсчет 4 «Расчеты по депонированным суммам» — Кредит 50 (Касса) — выдача работнику ранее не полученной и депонированной работодателем заработной платы.

Обратите внимание: Зарплата работника отражается в бухгалтерском учёте в месяц её начисления, в не зависимости от того в каком месяце работник её получил. Этот момент имеет значение для учета сумм израсходованных на оплату труда для целей налогообложения.

Что делать если работник так и не получил депонированную заработную плату?

Не секрет, что многие работники работают на условиях внешнего совместительства, либо имеют по несколько трудовых книжек. Часто при фактическом уходе с места работы, сотрудники отдела кадров не имеют возможности правильно оформить увольнение, а кассир выдать заработную плату. Суммы невыплаченной зарплаты продолжают числиться на бухгалтерских счетах предприятия.

Законодательство позволяет списать такую задолженность перед работником по истечении трёх лет с момента образования задолженности. Если заработная плата так и и не была получена работником, она включается в состав прочих доходов организации (предпринимателя).

Проводки по счетам бухгалтерского учета, в этой ситуации используются следующие:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по депонированным суммам» — Кредит 91-1 — списание задепонированной зарплаты в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Мнение эксперта

Мария Богданова

Стаж более 6 лет. Специализация: договорное право, трудовое право, право социального обеспечения, право интеллектуальной собственности, гражданский процесс, защита прав несовершеннолетних, юридическая психология

На практике депонирование заработной платы сейчас очень редкое явление, потому что каждый работник старается получить причитающуюся ему зарплату в минимальные сроки. Если работник отсутствовал по причине командировки или болезни, то он получит зарплату как только вернётся на работу. В случае же длительной болезни бухгалтер, предварительно выписав ордер, имеет право навестить сотрудника в больнице и выдать ему зарплату там, заполнив все необходимые документы.

В случае смерти работника, его зарплату можно выплатить только членам его семьи. При их отсутствии денежные средства можно перечислить на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ), который занимается вопросами наследования умершего сотрудника. Сделать это следует через 4 месяца после смерти сотрудника. Спорные денежные средства станут частью наследственной массы, и могут быть переданы наследникам в соответствии с очередностью наследования, в том случае если они обратятся к нотариусу.

На основании ст. 1151 ГК РФ при отсутствии наследников у работника, его заработная плата становится вымороченным имуществом и передаётся в казну РФ.

В любом случае, несмотря на кажущуюся легкость оформления депонирования заработной платы, это достаточно ответственный процесс. В нём затрагиваются как интересы работника, или индивидуального предпринимателя, так и государства. Необходимо помнить, что право на оплату труда — одно из важнейших трудовых прав предоставленных сотруднику трудовым законодательством. И необоснованное лишение, а так же выплата по истечении установленного внутренними документами срока, может иметь последствия для работодателя в виде штрафов трудовой инспекции.

Депонирование заработной платы в 1С:8.2

Александр Щукарев

заместитель директора направления 1С

~ 1 мин на чтение
Нет времени читать?

Факт депонирования заработной платы в 1С регистрируется в конфигурациях «1С:Зарплата и Управление Персоналом 8», ред. 2.5 и «1С:Бухгалтерия предприятия 8.2» с помощью документа «Депонирование организации».

Рассмотрим, как депонировать зарплату в конфигурации «1С:Бухгалтерия предприятия 8.2». Для того чтобы произвести депонирование заработной платы, можно сформировать документ «Ведомость на выплату зарплаты» («Зарплата» – «Выплата зарплаты» или вкладка «Зарплата») (см. Рис. 1).

Кнопкой «Добавить» формируем новую ведомость на выплату заработной платы. В появившемся документе выбираем тип выплаты зарплаты «Из кассы». Нажимаем «Заполнить», затем кнопку «Рассчитать». Происходит автоматическое заполнение документа.

Дальше сотруднику, чью зарплату необходимо задепонировать, в соответствующей колонке ставим отметку «Задепонировано». Отметку возможно менять как по отдельному работнику, так и сразу по всем работникам, отображающимся в документе.

Проводим документ «Ведомость на выплату зарплаты».

На основании данного документа сделаем депонирование.

Заходим в «Действия», выбираем «Создать на основании», затем выбираем «Депонирование организаций». Документ будет находиться в «Зарплата» – «Выплата зарплаты» – «Документы по депонированию».

Документ на депонирование в 1С формируется автоматически, далее мы его проводим, смотрим проводки. Формируется следующая проводка по документу: Дебет 70 Кредит 76.04, где субсчет 04 к сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» так и называется: «Расчеты по депонированным суммам».

Печатная форма документа «Депонирование организаций» – это «Карточка депонента».

Депонировании зарплаты в 1С «1С:Зарплата и Управление Персоналом 2.5» происходит аналогичным образом – так же, как и в «1С:Бухгалтерия предприятия 2.0».

В «1С:Бухгалтерия предприятия 3.0» депонирование зарплаты можно создать на основании документа «Ведомость на выплату зарплаты через кассу» («Сотрудники и зарплата» – «Зарплата» – «Ведомости в кассу»).

В документе «Депонирование зарплаты» («Сотрудники и зарплата» – «Зарплата» – «Депонирование») указывается ведомость, по которой производится депонирование зарплаты в 1С и список сотрудников.

На основании депонирования произведения презумпция авторства не возникает

Представитель истца считает, что Экономколлегия необоснованно узко истолковала Постановление Пленума ВС по части четвертой ГК. В свою очередь представитель одного из ответчиков подчеркнула, что презумпция авторства не должна идти вразрез с обязанностью стороны спора доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Один из экспертов «АГ» отметил, что в этом деле в очередной раз поднимается острый вопрос доказательственной силы депонирования и доверия к этому институту в России. Другой заметил, что депонирование может являться доказательством, но самого по себе его недостаточно для признания авторства.

Верховный Суд пришел к выводу, что депонирование произведения само по себе не подтверждает право авторства (Определение ВС № 305-ЭС20-8198 от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-46622/2019).

Депонирование – не гарантия авторства

Индивидуальный предприниматель Георгий Чернусь обратился в АС г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Рыжий кот» и ООО «Архей» о защите исключительных прав на произведения прикладного искусства. Мужчина потребовал признать, что организации нарушают его исключительные права, а также запретить «Архею» предлагать к продаже и продавать, а «Рыжему коту» – импортировать, предлагать к продаже и продавать товары с изображениями спорных произведений. Дополнительно истец просил опубликовать судебное решение о том, что именно он является правообладателем, в журнале о товарах для детей «Планета Детство» и в газете «Коммерсантъ».

Первая инстанция удовлетворила иск частично, отказав лишь в публикации решения в СМИ на том основании, что Георгий Чернусь не обосновал соразмерность и разумность этого способа защиты. Обжаловать решение в апелляции и первой кассации ответчикам не удалось. Суды исходили из того, что предприниматель подтвердил свое авторство свидетельствами о депонировании произведений в базе данных Российского авторского общества «Копирус».

В Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ обратилось лишь общество «Рыжий кот», компания «Архей» позднее поддержала доводы соответчика.

Изучив жалобу, Верховный Суд решил, что дело необходимо вернуть на новое рассмотрение в первую инстанцию. Он согласился с тем, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Однако заметил, что истец должен «доказать право на иск» – подтвердить наличие исключительного права. При этом вопрос об авторстве может рассматриваться в составе вопроса о наличии у истца права на иск, сославшись на Постановление Президиума ВАС от 22 февраля 2011 г. № 9095/10, подчеркнула Экономколлегия.

Читайте также

ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственности

Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

23 Апреля 2019

Проанализировав п. 109 Постановления Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10, Суд указал: «ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены».

То, что предприниматель задепонировал внешний облик игрушек как произведений, отраженных в альбоме сборных деревянных изделий, подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но не право авторства на эти объекты, подчеркнула Экономколлегия. По ее мнению, авторство конкретного лица могут подтвердить только доказательства, устанавливающие факт создания произведения: свидетельские показания, публикации, черновики, а также доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора.

«Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения», – считает ВС РФ. С фактом депонирования произведения не связывается установленная ст. 1257 ГК презумпция авторства, еще раз подчеркнула Экономколлегия.

При этом, добавила она, остались без оценки доводы ответчиков о том, что истец публично позиционировал себя лишь как дистрибьютора продукции китайской компании, не упоминая о своем авторстве. Позднее Георгий Чернусь начал ввозить сборные деревянные модели из Китая и задепонировал их в РАО «Копирус», но в Интернете есть данные о том, что авторами спорных произведений являются другие лица.

Комментарий представителя истца

Представитель предпринимателя, патентный поверенный Андрей Кудаков в комментарии «АГ» подчеркнул, что в п. 109 Постановления Пленума ВС № 10 разъяснено: пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных. «При этом в комментируемом определении ВС РФ под влиянием недобросовестной риторики ответчика презумпция авторства сжалась как шагреневая кожа и стала ограниченной, – пояснил Андрей Кудаков. – Из п. 109 Суд по непонятным причинам исключил ссылку на п. 1 ст. 1300 ГК, в котором как раз и установлено, что доказательства авторства могут быть различными и не ограничиваются реестрами программ для ЭВМ и баз данных, которые, по сути, являются тем же самым депонированием, только в Роспатенте».

По мнению Андрея Кудакова, автор – творец, которому чужды излишние формальности. «Что же мне теперь объяснять студентам МГУ, где я многие годы читаю межфакультетский курс “Интеллектуальные права для неюристов”, что для того, чтобы подтвердить авторство, они должны не только послать себе произведение в конверте по почте, не только депонировать его в авторском обществе, но хранить все черновики, фиксировать процесс создания на видеокамеру и подкреплять его свидетельскими показаниями, заверенными нотариально?» – возмущен юрист.  

По его мнению, общество «Рыжий кот» должно было доказать законность использования произведений, но не представило ни одного доказательства и «пытается всячески уйти от ответственности». «Доказательства якобы наличия других авторов этих произведений относились к другим объектам интеллектуальной собственности – к промышленным образцам. Правами на эти промышленные образцы обладает компания, которая использовала для их создания произведения Георгия Чернуся, о чем неоднократно заявляла», – рассказал Андрей Кудаков. Кроме того, добавил он, эти доказательства были представлены ответчиком только в апелляционную инстанцию.

Комментарий представителя ответчика

Представитель компании «Рыжий кот» Наталья Ковальчук в комментарии «АГ» подчеркнула, что истец подтверждал свое авторство в отношении игрушек лишь задепонированными в 2012 г. в РАО «Копирус» альбомами с изображениями этих произведений. «Такие “доказательства” сразу породили сомнения в истинности требований истца, так как подобные игрушки известны потребителям уже более 20 лет. Мы начали искать. За год обработали огромное количество информации – библиотеки, выставки, зарубежные публикации, Интернет. Был охвачен период с 1960-х годов, – рассказала юрист. – В базе Всемирной организации интеллектуальной собственности нам удалось найти патенты на промышленные образцы 1970–90-х гг. на игрушки, представленные в альбомах истца». Однако суды трех инстанций, по словам Натальи Ковальчук, этих доводов не замечали и руководствовались только презумпцией авторства.

«На наш взгляд, Верховный Суд абсолютно правильно оценил ситуацию. Презумпция авторства не должна идти вразрез со ст. 65 АПК РФ. Юрист Наталья Бакаева, представлявшая интересы ООО “Архей”, также поддерживает позицию ООО “Рыжий кот” и уверена, что авторство должно подтверждаться надлежащими доказательствами», – указала Наталья Ковальчук.

Эксперты «АГ» согласились с подходом ВС

Младший юрист Lidings Никита Айрапетов отметил, что в этом деле в очередной раз поднимается острый вопрос доказательственной силы депонирования и доверия к этому институту в России. «В некоторых случаях суды принимают свидетельство о депонировании в качестве доказательств подтверждения авторства, но только в совокупности с другими документами. Такой подход отражен, например, в Определении ВС по делу № А32-34267/2016, постановлениях СИП по делам № А56-27644/2018 и № А57-26047/2016. Подтверждение авторства определенного лица с помощью свидетельства о депонировании не представляется возможным, поскольку организации по депонированию не проверяют факт создания депонируемого произведения лицом, которое обращается за такой услугой», – пояснил Никита Айрапетов. Это решение ВС еще раз напоминает о том, что свидетельство о депонировании подтверждает факт существования произведения, но не авторство лица, получившего такой документ, заметил юрист.

В дополнение к тем документам, на которые указал Суд, в качестве доказательств можно использовать и «цифровые» способы фиксации авторства, считает эксперт: «Например, электронную переписку истца с контрагентами и метрики о дате создания файла, если дизайн объекта был создан на компьютере».

Управляющий партнер юридической компании «Гареев, Махно и Касьян» Владислав Касьян заметил, что на сайте РАО «Копирус» указано: свидетельство о регистрации прав и депонирование правильно оформленного экземпляра произведения подтверждают авторство на произведение с именем или псевдонимом автора. «Данное определение ВС говорит о том, что нельзя воспринимать это утверждение буквально. Конечно, депонирование может являться доказательством, но самого по себе его недостаточно для признания авторства», – пояснил юрист.

По его словам, в решении ВС нет ничего сверхъестественного: «Институт возникновения прав автора урегулирован достаточно ясно. Из судебных актов не следует, что нижестоящие инстанции исследовали какие-либо иные доказательства авторства. Для убедительной позиции нужно предоставлять несколько доказательств, особенно когда все не так однозначно. В этом деле в открытых источниках очевидно имелись данные об авторстве иных лиц, а истец долгое время использовал спорные изображения без указания себя как автора».

Владислав Касьян также отметил, что похожие ситуации встречались и ранее. «В деле № А27-10300/2019 сторона также ссылалась на факт депонирования. В том случае был предоставлен договор, по которому созданы произведения и переданы исключительные права на них. Я уверен, что в отсутствие договора суд мог прийти к аналогичным выводам о недоказанности авторства», – заключил юрист.

Авторские права и товарный знак, как и что регистрировать?