Журнал учета проверок проводимых органами государственного контроля: Образец заполнения журнала учета проверок юридического лица 2021

Журнал учета проверок проводимых органами государственного контроля: Образец заполнения журнала учета проверок юридического лица 2021

Содержание

Журнал учета проверок юридического лица

Журнал учета проверок юридического лица и ИП, проводимых органами государственного контроля - применяется для внесения сведений о проверках, проводимых органами государственного контроля, выявленных нарушениях и предписаниях об устранении выявленных нарушений.

Типовая форма журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 141 в целях реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".


Сфера применения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ:

  1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
  2. Настоящим Федеральным законом устанавливаются: 
  3. 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 

    2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 

    3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 

    4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Пример заполнения основного раздела журнала:

В журнал включены дополнительные материалы:

  • Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
  • Приказ Минэкономразвития от 30 апреля 2009 г. №141 О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
  • Приложение 1 к Приказу Минэкономразвития от 30 апреля 2009 г. №141 

    РАСПОРЯЖЕНИЕ (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 

  • Приложение 2 к Приказу Минэкономразвития от 30 апреля 2009 г. №141  

    ЗАЯВЛЕНИЕ о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства

  • Приложение 3 к Приказу Минэкономразвития от 30 апреля 2009 г. №141 

    АКТ ПРОВЕРКИ органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя

  • Приложение 4 к Приказу Минэкономразвития от 13 апреля 2009 г. №141 

    ЖУРНАЛ учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля 

Контрольная пломба

Журнал опломбирован номерной индикаторной голографической пломбой.

Согласно ГОСТ 31282-2004 контрольная пломба - уникальное индикаторное устройство одноразового применения, предназначенное для обнаружения факта несанкционированного доступа.


Перед началом работы с Журналом необходимо заполнить титульный лист и заверительную надпись. Обязательно вписать номер пломбы в соответствующую строку, без этого Журнал не считается опломбированным.

Нормативные материалы:

Какие требования предъявляются к кадровым журналам учета и как должен быть оформлен журнал в соответствии с этими требованиями, смотрите в нашем видеоролике.

Полезная информация:

Семинары по теме:

Журнал учета проверок юридического лица. Образец и бланк 2021 года

Формирование журнала учета проверок юридического лица является неотъемлемой частью контроля руководства организации за проверочными мероприятиями со стороны государственных надзорных структур.

Для чего нужен журнал

Число проводимых в организациях различного рода проверок с каждым годом только растет. Государство осуществляет контроль за финансовой стороной работы предприятия (в том числе налоговой составляющей), за документооборотом, за соблюдением правил санитарной, противопожарной и прочими видами безопасности и т.д. За год количество визитов представителей различного рода надзорных структур в крупных компаниях может превысить десяток. При этом проверки могут быть как плановыми, заранее согласованными, так и внеплановыми, что, безусловно, в некоторой степени нервирует бизнес.

ФАЙЛЫ
Скачать

пустой бланк журнала учета проверок юридического лица .docСкачать образец журнала учета проверок юридического лица .doc


Журнал учета проверок имеет вполне определенное назначение: с его помощью руководство организации регистрирует факт осуществленного контрольного мероприятия, а также следит за частотой проверок со стороны той или иной государственной надзорной инстанции. Журнал четко структурирует тип и содержание каждой проведенной проверки, фиксирует ее длительность, дает сведения о ведомстве, которое ее осуществило и т.п., он же предоставляет возможность руководству проверяемого предприятия вкратце ознакомиться с ее первоначальными итогами. А поскольку периодичность практически каждого вида проверок закреплена в законодательстве, излишнее рвение какой-либо контролирующей инстанции при помощи этого документа в дальнейшем можно оспорить.

Таким образом, благодаря журналу компания не только может систематизировать и правильно спланировать свою работу, но и защитить свои интересы.

Кто ответственен за ведение журнала

Заполнять журнал может любой работник предприятия, в чьи должностные обязанности включена эта функции: секретарь, юрисконсульт или специалист какого-либо структурного подразделения.

Сюда же вносит свои данные и представитель контролирующего ведомства. А вот ответственность за наличие и содержание журнала несет не только тот, кто его непосредственно формирует, но и руководитель организации.

Что будет если не вести журнал

Конечно, никто не может обязать компанию вести журнал учета проверок, поэтому некоторые представители предприятий им пренебрегают, тем более законодательно ответственность за его отсутствие не предусмотрена. Однако такое отношение в дальнейшем может негативно сказаться на деятельности организации (например, работники какого-либо ведомства начнут превышать свои служебные полномочия и зачастят с визитами).

Могут ли проверяющие отказаться от отметки в журнале

В практике российских компаний случаются ситуации, когда представители государственной надзорной структуры отказываются вносить запись о проведенной проверке в журнал.

С их стороны эти действия являются нарушением закона и их можно обжаловать, поначалу обратившись к непосредственному начальству проверяющих лиц, а, затем, если компромисса достичь не удастся – с помощью суда или прокуратуры.

Как вести журнал

Для журнала существует утвержденная на законодательном уровне форма, рекомендованная к применению. Вносить в нее правки нельзя, кроме того, нежелательно допускать при заполнении какие-либо ошибки и неточности, вся информация должна быть точна и достоверна.

Журнал составляется в единственном оригинальном экземпляре, причем вести его можно как в живом, так и в электронном виде. Правда электронный бланк после окончательного формирования нужно распечатать для того, чтобы ответственный работник организации и представитель контролирующей структуры могли поставить свои подписи.

Все листы журнала должны быть пронумерованы по порядку и прошиты.

На последней странице ставится печать предприятия (если таковая имеется) и подпись ответственного сотрудника с указанием количества страниц в документе.

Сведения о журнале нужно внести в номенклатуру дел, а затем передать в отдел канцелярии (или другой, занимающийся аналогичными функциями) на ответственное хранение.

Образец журнала учета проверок юридического лица

Если вам нужно внести данные в журнал учета проверок юридического лица, а вы никогда раньше этого не делали, посмотрите образец заполнения документа и прочитайте разъяснений к нему – с их помощью вы наверняка без труда сделаете то, что от вас требуется.

  1. Первым делом заполните титульный лист: впишите сюда дату начала ведения журнала (она может совпадать с датой первой проверки, которая будет отражена в бланке), затем укажите наименование организации – с расшифровкой организационно-правового статуса, ее адрес, номер свидетельства о государственной регистрации.
  2. После этого обязательно отметьте сотрудника, на которого возложена ответственность за ведение журнала, а также данные о руководителе фирмы: его должность, ФИО, потом он же в этой части документа должен поставить свою подпись.
  3. Далее переходите к основному разделу (на каждую проверку отводится одна страница). Внесите сюда даты начала и окончания проверочных действий, количество часов или дней, затраченных на проверку.
  4. Обозначьте название и номер проверяющей инстанции, а также укажите документ, на основании которого действуют ее представители (обычно это какой-то приказ или распоряжение).
  5. Отметьте цель и задачи проверки, информацию о том, какой характер она носит: плановый или внеплановый.
  6. Обязательно включите в журнал сведения об акте, который пишется по результатам каждого подобного мероприятия.
  7. Если были выявлены какие-то нарушения, обозначьте их коротко (подробности обычно фиксируются непосредственно в акте), также укажите данные о предписании об устранении нарушений, если оно было выдано.
  8. В заключение в бланк надо включить информацию о работнике надзорного ведомства, приводившего проверку, а также экспертах, если таковые были к ней привлечены, они же должны поставить в документе свои подписи.

Журнал учета проверок юридического лица – образец 2021

Для чего нужен журнал

В процессе деятельности юридические лица и индивидуальные предприниматели сталкиваются с разнообразными проверками со стороны контролирующих государственных органов. Они призваны убедить госорган в соблюдении хозяйствующим субъектом законов, защитить интересы потребителей услуг этого субъекта. Но контроль в отношении юридических лиц и ИП не должен препятствовать их нормальной деятельности. Для защиты интересов хозяйствующих субъектов принят Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Он не только ввел понятие контрольных мероприятий, их виды и возможные основания проведения, но и установил права ЮЛ и ИП в ходе проведения.

Возможность для хозяйствующего субъекта вести журнал регистрации проверок контролирующих органов установлена статьей 16 294-ФЗ. Документ фиксирует проводимые контрольные мероприятия, в нем необходимо указывать не только выводы, к которым пришел проверяющий орган, но и основания для проверок.

В случае возникновения спора между хозяйствующим субъектом и контролирующим органом, журнал учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля, послужит официальным документом, на котором организация или ИП основывает свою позицию.

Ведение книги учета — право, а не обязанность хозяйствующего субъекта. Ее отсутствие не карается какими-либо взысканиями, но в акте об этом делается отметка.

Форма документа

Форма журнала учета мероприятий по контролю 2020 утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141. Документ состоит из:

  • титульного листа;
  • страниц, предназначенных для сведений о контрольных мероприятиях.

В продаже имеются готовые книги. Разрешено распечатать утвержденную форму самостоятельно и создать собственный вариант.

Правила оформления и заполнения документа

Обязанность по заполнению титульного листа лежит на уполномоченном сотруднике юридического лица или на индивидуальном предпринимателе, если он ведет дела самостоятельно. Ответственный сотрудник назначается специальным приказом по компании. Инструкция, как заполнить журнал учета проверок индивидуальных предпринимателей, состоит из нескольких шагов.

Шаг 1. Заполнить титульный лист. Необходимо указать информацию:

  • день начала ведения документа;
  • наименование юрлица или Ф.И.О. ИП;
  • адрес;
  • ОГРН, ИНН, сведения о включении лица в состав СМП или ССП;
  • Ф.И.О. руководителя хозяйствующего субъекта;
  • Ф.И.О. сотрудника, ответственного за ведение учета.

Титульный лист подписывает руководитель, на нем проставляется печать организации.

Шаг 2. Заполнить табличную часть.

В содержательной части образца, как заполнять журнал учета проверок юридического лица, указывается информация о проводимых мероприятиях. Ее заполняет сотрудник контролирующего органа, который прибыл к хозяйствующему субъекту. Каждому мероприятию посвящается отдельный раздел. Каждый представляет собой таблицу, состоящую из 12 блоков:

  • день начала и окончания контроля;
  • общее время проведения. Указывается в днях, кроме контроля СМП и микропредприятий, — для них продолжительность мероприятия указывается в часах;
  • наименование контролирующего органа;
  • документальное основание: реквизиты приказа о проведении контроля;
  • цели, задачи и предмет контрольного мероприятия;
  • вид мероприятия: плановое или внеплановое;
  • реквизиты документа, составленного по результатам контроля с указанием даты вручения его представителю проверяемого лица;
  • установленные нарушения и выданные предписания;
  • реквизиты выданного предписания;
  • Ф.И.О. и должность сотрудника контролирующего органа, который проверял организацию или ИП;
  • Ф.И.О. и должность эксперта, если таковой привлечен;
  • подпись сотрудника контролирующего органа.

Если у хозяйствующего субъекта имеется книга учета, сотрудник госоргана, который проводит мероприятие, обязан ее заполнить. В противном случае на него наложат административную ответственность по статье 19.6.1 КоАП.

Образец заполнения журнала проверок

Об авторе статьи

Гольцова Полина

юрист, специалист по госзакупкам

В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.

Другие статьи автора на gosuchetnik.ru

Образец заполнения журнала учета проверок юридического лица 2021

Для чего нужен

Юридические лица и индивидуальные предприниматели регулярно подвергаются проверкам со стороны разных контролирующих органов. Как правило, нарушения находят в большинстве случаев. Все выявленные недочеты подлежат занесению в акт и специальную книгу, наличие которой рекомендуется, но не является обязательным.

Для коммерсантов книга регистрации инспекционных мероприятий нужна вовсе не для учета недочетов. В первую очередь журнал проверок юридических лиц защищает интересы руководителя проверяемой компании. Благодаря сведениям, внесенным в книгу учета, он имеет возможность подать жалобу в вышестоящее ведомство, если не согласен с количеством или с результатами инспекции.

Кроме того, цель реестра заключается в том, что он позволяет контролировать время, которое отведено государственным организациям для выявления недостатков.

Например, время, отведенное на плановую или внеплановую инспекцию, не должно превышать двадцать рабочих дней. Причем в этот срок составляется проверочный акт по результатам инспекции. Для малого бизнеса общее время инспекции за календарный год не должно превышать:

  • 50 часов — для малого предприятия;
  • 15 часов — для микропредприятия;
  • 15 часов — для индивидуальных предпринимателей.

Ответственность за отсутствие книги не предусмотрена законом, поэтому некоторые компании не ведут журналы проверок.

Как выглядит

Указания по форме журнала утверждены приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 (ред. от 30.09.2016) О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 13.05.2009 № 13915).

Пример заполнения журнала учета проверок юридического лица (титульный лист)

Пример заполнения листа учета проверок

Правила заполнения

Руководитель организации издает приказ, в котором назначается ответственный за ведение журнала. На титульном листе делается запись:

  • Ф.И.О. руководителя компании;
  • юридический адрес;
  • номер ОГРН и др.

Ответственный документ прошивает, а страницы пронумеровывает. Книга должна иметь подпись первого лица компании, оттиск печати организации, дату начала заполнения. Законодательство обязывает заверять документ печатью, как указано в статье 16 «Порядок оформления результатов проверки» ФЗ «О защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294.

Отвечая на вопрос, как правильно оформить журнал учета проверок индивидуального предпринимателя, отметим, что по форме он ничем не отличается от такой же книги публичного акционерного общества. Сам вид журнала представляет собой 12 граф, шесть из которых заполняются должностным лицом в начале надзора, а оставшиеся 6 — в конце.

Последующие листы журнала должны вести проверяющие, которые вносят сведения:

  • о времени проведения инспекции;
  • установленных нарушениях при их наличии;
  • персональных данных проверяющих и др.

В дальнейшем эта информация используется проверяющими органами для фактического контроля устранения нарушений.

Хранение

Хранится этот документ в организации. На основании пункта 176 перечня типовых управленческих архивных документов, срок хранения составляет 5 лет.

Журнал учета проверок юридического лица органами контроля

В результате осуществления контроля, проводимого органами государственного контроля (надзора) в организации и учреждении, школе и ДОУ формируется Журнал учета проверок юридического лица, форму и образец которого необходимо подготовить на момент проверки. Во время проверок осуществляется контроль финансовой работы организации, проверяется налаженность системы документооборота в организации, соблюдение санитарной и противопожарной безопасности и другое. Проверки могут быть согласованными заранее и внеплановыми, но в любом случае должны быть отражены в журнале.

С помощью Журнала учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора) или органами муниципального контроля, можно отследить факт осуществленного контроля школы, ДОУ или иной организации и установить частоту проведения проверок той или иной надзорной структуры. В журнале учета проверок юридического лица должны быть четко обозначены тип и содержание проведенной проверки, ее продолжительность, сведения об организации, которая ее осуществляла. Также в журнале можно ознакомиться с ее предварительными итогами. С помощью данного документа можно оспорить излишне частые и необоснованные проверки организации какой-либо определенной инстанцией.

Журнал


учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного (муниципального) контроля (надзора)

 


За ведение Журнала учета проверок юридического лица отвечает специалист, назначенный приказом руководителя, также в журнал вносит сведения представитель органа государственного (муниципального) контроля (надзора), который проводит проверку учреждения (школы, детского сада). Ответственность за наличие и содержание журнала возлагается на руководителя организации. Ведение журнала не обязательно, но рекомендуется во избежание спорных ситуаций. Согласно законодательным требованиям к ведению подобного рода документов, нежелательно допускать при заполнении журнала ошибки и исправления, также не рекомендуется оставлять строки или графы незаполненными.



Журнал учета проверок юридического лица ведется на бумажном носителе в одном экземпляре, листы документа нумеруются по порядку и сшиваются. На последней странице должно быть указано общее количество страниц журнала, заверенное печатью организации и подписью ответственного лица. На титульном листе должно быть обозначено наименование организации и дата начала ведения документа, также указывается адрес организации, ФИО и должность лица, ответственного за ведение учета. Скачать готовую форму Журнала учета проверок юридического лица, образец которой предложен на этой странице, можно, совершив покупку в нашем онлайн-магазине.

Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (Изменения 21.11.2011 г. №327-ФЗ) (30 листов мягкая обложка)

Журнал учета и контроля проверок юридических лиц.

Журнал учета и контроля проверок юридических лиц был разработан как инструмент осуществления на практике положений закона 294-ФЗ. Данный закон был принят с целью защиты прав хозяйствующих субъектов, в той или иной организационной форме ведущих свою деятельность. Последняя редакция была сделана в 2017 году. Текстом закона устанавливается регламент взаимоотношений между проверяющими органами и субъектами, ведущими хозяйственную деятельность.

При подготовке положений 294-ФЗ было необходимо учесть права и обязанности сторон, регламентировать периодичность проверочных мероприятий, и порядок их проведения. Так, при проведении плановых мероприятий предписывается ведение плановой проверки с помощью специальных листов, содержащих списки вопросов. Такие листы разрабатываются контрольными органами, согласно установленным правилам.

Проверки проводятся с разной периодичностью. Применяется подход оценки рисков. Это означает, что частота проверок зависит от группы риска проверяемого субъекта. К той или иной группе субъект относится по принципу величины возможного вреда, причиняемого нарушениями, допущенными организацией, предприятием, ИП. Субъекты с более высоким классом опасности проверяются чаще.

Учет проверок юридического лица, равно как и ИП, согласно вышеозначенному закону, ведется в журнале типовой формы. Форма была разработана в 2009 году, и приказом Минэкономразвития за номером 141 введена в обращение. Данный приказ был скорректирован в 2016 году. Редакция является действующей на сегодняшний день.

Журнал проверок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является приложением 4 к вышеозначенному приказу. Помимо журнала приказ 141 регламентирует вид типовых форм: распоряжения, инициирующего проверочное мероприятие; заявления о проведении согласования с прокурорскими органами; акта проверки. Такой пакет документов сопровождает любую процедуру контроля.

Журнал проверок контролирующих органов

Журнал учета проверок органами контроля не является обязательным журналом с точки зрения законодательства. В тексте закона 294-ФЗ ведение данного бланка не вменяется в обязанность. Субъекты имеют право вести журнал, но не обременяются такой обязанностью. Наличие бланка журнала выгодно предпринимателям и юридическим лицам. Содержащаяся в документе информация может помочь отстоять свои права при возникновении такой необходимости.

Журнал учета проверок государственными органами содержит следующие графы:

Дата начала и окончания проверки

Общее время проведения проверки (в отношении субъектов малого предпринимательства и микропредприятий указывается в часах)

Наименование органа государственного контроля (надзора), наименование органа муниципального контроля

Дата и номер распоряжения или приказа о проведении проверки

Цель, задачи и предмет проверки

Вид проверки (плановая или внеплановая):

в отношении плановой проверки:

— со ссылкой на ежегодный план проведения проверок;

в отношении внеплановой выездной проверки:

— с указанием на дату и номер решения прокурора о согласовании проведения проверки (в случае, если такое согласование необходимо)

Дата и номер акта, составленного по результатам проверки, дата его вручения представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю

Выявленные нарушения обязательных требований (указываются содержание выявленного нарушения со ссылкой на положение нормативного правового акта, которым установлено нарушенное требование, допустившее его лицо)

Дата, номер и содержание выданного предписания об устранении выявленных нарушений

Фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), должность должностного лица (должностных лиц), проводящего(их) проверку

Фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), должности экспертов, представителей экспертных организаций, привлеченных к проведению проверки

Подпись должностного лица (лиц), проводившего проверку

Журнал проверок надзорных органов должен быть прошит. Необходимость данной процедуры обозначена в законе 294-ФЗ. Использование бланка в не прошитом виде не имеет смысла, т. к. такой документ не будет иметь юридической силы и не принимается к рассмотрению. Также необходима нумерация листов и заверение печатью хозяйствующего субъекта.

Если на объекте проверки не ведется журнал учета, представитель контролирующей организации фиксирует этот факт в акте проверки, соответствующему Приложению 3 Приказа 141. Таким образом объясняется отсутствие данных о составленном по результатам проверочного мероприятия акте в журнале проверок.

Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля, органами муниципального контроля

Журнал регистрации по охране труда является одним из обязательных документов для любого предприятия. Именно в нем осуществляются записи о проводимых инструктажах по ТБ, подготовка всех сотрудников, выдача допусков для проведения потенциально опасных работ. Порядок ведения документа строго регламентирован, ответственным за его хранение, ведение назначается сотрудник отделка ОТ, кадрового отдела или руководитель предприятия.

Порядок ведения

Журнал регистрации инструктажа по охране труда отражает вопросы, связанные с соблюдением ОТ и ТБ. Информация, которая вносится, включает в себя следующее:

  • порядок подготовки сотрудников, проведение вводного инструктажа;
  • проведение периодических обязательных инструктажей;
  • выдача допусков для работ различного типа, включая потенциально опасных;
  • данные сотрудников с их лично подписью;
  • данные ответственного лица с указанием его визы;
  • наименование компании, дата начала ведения и его окончания.

В зависимости от предприятия и его деятельности, журнал регистрации инструкций по охране труда может быть только один или несколько. Чаще всего это документ для указания информации о вводном инструктаже, но также могут быть заведены отдельные регистрационные журналы для следующих категорий:

  • при прохождении процедуры трудоустройства, то есть вводные;
  • для подрядчиков, командированных сотрудников, наладчиков;
  • для экскурсантов и практикантов, которые находятся на территории предприятия временно.

У нас Вы можете заказать печать любых регистрационных журналов, необходимых для ведения производственной деятельности на предприятии. Но для правильного ведения документации, необходимо соблюдать следующие требования:

  1. Все страницы необходимо пронумеровать, для чего рекомендуется использовать простой карандаш.
  2. Он прошнуровывается, концы шнура сзади завязываются прочным узлом. Шнур проклеивается при помощи прямоугольника белой бумаги, на котором ставится оттиск печати предприятия с указанием даты начала ведения журнала, ФИО ответственного лица.
  3. В качестве вкладыша можно использовать программу проведения инструктажа с указанием графика, списка инструкций, копий приказов о назначении ответственных лиц.

Особенности заполнения

Журнал регистрации инструкций по охране труда заполняется только уполномоченным лицом, ответственным за его проведение. В нем обязательно указывается должность сотрудника, его фамилия и инициалы, личная подпись такого лица подтверждает проведение инструкции в указанные сроки и в полном объеме. Подпись инструктируемого подтверждает, что он прослушал, ознакомлен со всеми требуемыми положениями.

Во время инструктажа сотрудники оповещаются:

  • обо всех особенностях производственного процесса, существующих опасностях и сложностях, вредности производства;
  • обо всех последствиях, негативном влиянии, которое могут оказать подобные процессы;
  • праве на компенсации, выплаты, которые положены работникам.

Кроме того, будущий работник или другое лицо, которое будет временно находиться на территории предприятия, должен быть ознакомлен со следующими положениями:

  • указание данных о производственных процессах;
  • положения ОТ, включая льготы, предоставляемые компенсации, контроль безопасности;
  • правила поведения, принятые к соблюдению на территории компании;
  • опасные факторы, характерные для процессов на конкретном участке;
  • требования к производственной санитарии;
  • используемые средства защиты;
  • правила поведения при несчастных случаях, их причины, условия по которым они случились.
  • порядок расследования, а также оформления несчастных случаев, внештатных ситуаций, профзаболеваний;
  • меры противопожарной, электротехнической безопасности;
  • первая помощь пострадавшим.

О нас

«Мастер-Бланк» предлагает купить журналы регистрации инструктажа по охране труда по лучшим ценам. У нас Вы найдете следующие преимущества:

  • выполнение заказов любого объема;
  • продукция изготавливается в соответствии с принятыми законодательными нормами;
  • во время печати используются экологически чистые материалы высокого качества;
  • все работы осуществляются на базе собственного производства;
  • заказчикам типографии предоставляются лучшие условия сотрудничества и самые привлекательные цены.

Оставляйте заявку по нашим телефонам в Санкт-Петербурге 8 (911)101-29-30 или 8 (812) 903-76-78. Специалисты «Мастер-Бланк» помогут оформить заказ на печать, проконсультируют Вас по всем вопросам, касающимся выполнения заказа.

(PDF) Оценка деятельности государственных контролирующих органов: возможный подход

52

T---- NISPA J  P A   P, V. X, N. , W  / 

(iii) Треугольник стратегических ценностей Мура.  Логическая модель, включающая три основных компонента -

компонентов (входы, выходы и результаты), где каждый из компонентов способствует достижению

следующего компонента (т. Е. Входы, обеспечивающие достижение

выходов, выходы, приводящие к достижения результатов), зародился в

США (Williams 2014) и широко использовался как правительствами, так и международными организациями по всему миру.Другой подход основан на сбалансированной системе показателей

, которая объединяет набор показателей для оценки набора перспектив (например,

ресурсов, ориентация на клиента, внутренние процессы, инновации) организационного развития (Kaplan and Norton 1992) . Наконец, треугольник стратегической ценности, предложенный Муром

, основан на измерении производительности, основанной на общественной ценности, легитимности

и поддержке, а также оперативной способности производить общественную ценность (Moore

2000) и подчеркивает важность вовлечения заинтересованных сторон в оценку.

Оценка эффективности в государственном управлении обычно включает сравнение

фактических результатов с целевыми показателями (Alach, 2017), при этом также используются подходы к сравнительному анализу

(Magd and Curry 2003). Другие методы,

, такие как анализ рентабельности и социальной отдачи от инвестиций, менее распространены для регулярной оценки эффективности организации

и используются в основном для оценки проектов

и программ (Cordes 2017).

Как теоретические, так и эмпирические исследования демонстрируют смешанные результаты с точки зрения

, увязывающих усилия по измерению эффективности (и управлению производительностью) с

фактическими результатами деятельности. В некоторых случаях такие реформы, похоже, принесли

положительных результатов (Dan and Pollitt 2015), в других - влияние неочевидное (Gao

2015) или неоднозначное (Greiling 2006; Christensen and Laegreid 2015).

Причины таких различий часто связаны с качеством работы систем измерения персонала, используемых в государственном секторе, и их потенциалом для формирования, а не дезинформации управленческих решений (Кравчук и Шак. 1996),

качество используемой информации о производительности (Schwarz and Mayne 2005), а также

и другие, т.е.е. институциональные факторы (Reichborn-Kjennerud and Vabo 2017; Barbato

и Turri 2017).  Недавнее исследование Speklé и Verbeeten предполагает, что эффективность систем измерения производительности ef-

зависит как от качества

самой системы, так и от того, как система используется менеджерами (Speklé и

Verbeeten). 2014). Учитывая широкое применение практики управления производительностью

и важную роль, которую они играют в подотчетности руководства, существует потребность в

для дальнейшего развития существующих подходов к построению и внедрению систем измерения производительности

, используемых в государственный сектор (Lewis 2015).

Одним из возможных подходов к этому является привязка систем измерения эффективности

к типам государственных функций.  Преобладающие подходы, описанные выше

, изначально предназначались для измерения предоставления государственных услуг, а не для формирования других типов функций, таких как регулирование, инспектирование или обеспечение соблюдения.

Например, логическая модель предполагает, что увеличение входных данных должно привести к

улучшенным выходным и, в конечном итоге, результатам, что не относится к правительству

Без аутентификации

Дата загрузки | 14.01.18, 1:39

Сколько проверок взаимодействия - это слишком много?

Процесс проверки является важной частью системы контроля качества (КК) любой аудиторской фирмы.Отсутствие точных указаний в стандартах контроля качества как AICPA, так и PCAOB для определения соответствующего объема требуемых внутренней проверкой качества фирмы заставляет многие фирмы подражать масштабам их коллегиальных проверок, которые регулируются строгими требованиями и тщательным надзором. Это приводит к излишествам, в результате чего талантливые профессионалы тратят больше времени, чем это может быть оправдано в данных обстоятельствах. Эта статья предназначена для того, чтобы указать, как и где фирмы могут сделать свои процессы контроля качества более эффективными.

Что говорят стандарты?

Тщательный анализ стандартов контроля качества и применимых дополнительных требований к членству в Центрах качества аудита AICPA по правительственному плану вознаграждений и вознаграждений сотрудникам (в совокупности - AQC) показывает, что существует значительный простор для вынесения суждения о риске в отношении соответствующей области проверок, основанных на обстоятельствах отдельной фирмы, и что нет необходимости во внутренних проверках для соответствия требованиям области, применимым к коллегиальным проверкам.Например, в стандартах контроля качества AICPA нет формулировки, которая бы требовала, чтобы 1) последовательные периоды проверок были непрерывными и непрерывными, 2) задания, выбранные для проверки, были репрезентативными для практики A&A фирмы, 3) все партнеры по проекту должны быть охватываемых каждой проверкой, или 4) совокупность подлежащих отбору заданий должна быть полной или репрезентативной. Стандарты контроля качества AICPA или PCAOB также не требуют включения в проверку всех типов заданий A&A, которые подлежат экспертной оценке.

Более того, хотя в некоторых обстоятельствах могут применяться и другие требования, и любое решение о том, что проверки следует проводить реже, чем раз в год, может быть оспорено и, следовательно, рискованно, в стандартах AICPA по контролю качества нет формулировки, которая прямо требует ежегодных проверок. Раздел 10.52a требует только «периодических» проверок, в то время как раздел 30.06 PCAOB QC требует ежегодной отчетности о результатах процедур проверки, тем самым подразумевая, что такие процедуры должны выполняться, по крайней мере, в некоторой степени, каждый год.Есть одно исключение: разделы 10.A70 и .A71 AICPA QC и раздел 30.12 PCAOB QC прямо позволяют фирме отказаться от некоторых или всех своих внутренних процедур проверки на период, охватываемый независимой проверкой или проверкой PCAOB. На самом деле, для крупных многопрофильных фирм обычным явлением является то, что все офисы, кроме своих крупнейших, проверяются реже одного раза в год.

Однако проверка отдельных заданий является лишь одним из многих элементов или функций проверки качества. Более того, эти процедуры проверки могут также выполняться на циклической основе (раздел 10A контроля качества AICPA.A68; стандарт PCAOB об этом ничего не говорит, но не запрещает этого). Определенные процедуры должны выполняться в дополнение к проверкам выполнения задания, но ни одна из них не требуется индивидуально в какой-либо конкретный период (разделы 10A.A64 – .A65 AICPA QC и раздел 30.06 PCAOB QC). Следовательно, суждение может применяться с использованием соображений риска для определения того, когда и в какой степени любые процедуры инспекции, не связанные с взаимодействием, должны быть выполнены в течение любого цикла, например, более трех лет.

Соответственно, за некоторыми исключениями, стандарты контроля качества предоставляют фирмам значительную свободу действий в использовании суждений, основанных на оценке рисков, для определения объема своих проверок внутреннего контроля качества в отношении как выбора отдельных заданий, так и характера и объема других процедур проверки. .

Невзирая на вышеизложенное, требования к членству в государственных комитетах по обеспечению качества и льготах сотрудникам предусматривают ежегодный отбор и проверку заданий, представляющих аудиторские проверки фирмы в каждой охватываемой области практики, «с учетом количества и различных типов» аудитов государственного плана / плана вознаграждений сотрудникам. Тем не менее, не очевидно, что эта формулировка предназначалась для того, чтобы требовать выбора по одному аудиту каждого типа каждый год.

Как следует определять объем проверки?

Нет необходимости в достижении какой-либо цели проверки с точки зрения количества оплачиваемых часов, поскольку, как правило, рецензенты руководствуются при выборе задания.Так как же фирме решить, сколько обязательств и какие из них нужно проверить? Характер, сроки и объем (т. Е. Объем) процедур внутреннего контроля качества, которые будут использоваться фирмой, могут частично зависеть от соображений рентабельности и исторических результатов как внутренних, так и регулирующих проверок - например, рецензент, PCAOB или другое государственное учреждение, а также наличие и ранее проверенная эффективность других политик контроля качества, включая мониторинг (разделы 10A AICPA QC.A68 и PCAOB QC раздел 30.05).

Если качество аудиторских и бухгалтерских заданий в компании исторически и неизменно было высоким, о чем свидетельствуют результаты ее предыдущих внутренних проверок, коллегиальных обзоров, PCAOB и других проверок со стороны регулирующих органов, фирмам следует рассмотреть возможность использования возможностей оптимизации объема вышеуказанных проверок. где разрешено субъективное суждение, и приоритизация выбора аудиторских заданий путем применения факторов риска, таких как перечисленные, без особого приоритета в Приложении .Автор предлагает, чтобы соглашения, демонстрирующие эти характеристики факторов риска, определялись путем опроса партнеров по проекту не реже одного раза в год.

ВЫСТАВКА

Предлагаемые факторы риска для определения приоритетности выбора задания для проверки

Также необходимо проверять неаудиторские задания на основе соображений риска в течение любого цикла проверки, когда такие задания выявляются. Например, можно выбрать задание: 1) изучить перспективную финансовую информацию или любое другое утверждение в соответствии с Положениями о стандартах для заданий по аттестации, 2) выпустить письмо-подтверждение, или 3) выполнить согласованные процедуры или любые другие неаудитские процедуры. услуга аттестации, особенно когда ожидается существенное инвестиционное решение, основанное на результатах или другом значительном использовании отчета пользователем.Также может быть целесообразным выбор хотя бы одного неаудиторского задания, которое не представляет идентифицируемых рисков, например компиляции (с приоритетом выбора для представления полного раскрытия информации), любых согласованных процедур или задания по обзору перспективной или предполагаемой финансовой информации.

Ховард Б. Леви, CPA, директор по техническим вопросам в компании Piercy Bowler Taylor & Kern, Лас-Вегас, штат Невада, а также независимый технический консультант для других профессионалов. Он является бывшим членом Совета по стандартам аудита AICPA и его Исполнительного комитета по стандартам бухгалтерского учета, а в настоящее время является членом Целевой группы по малым компаниям Центра качества аудита.Он является членом редакционной коллегии журнала CPA.

Советы по аудиту в среде COVID-19

Операционные изменения, удаленные процедуры и новые риски, связанные с пандемией коронавируса, значительно изменили среду аудита по сравнению с тем, что было до COVID-19.

Джордж Ботик, директор отдела регистрации и инспекций PCAOB, представил наблюдения о новой среде в среду во время конференции AICPA по текущим разработкам SEC и PCAOB.

Он рассмотрел передовой опыт аудита, общие и повторяющиеся недостатки, выявленные в ходе проверок PCAOB, напоминания, связанные с пандемией, и другие вопросы.

Ключевые выводы аудита во время COVID-19

Некоторые фирмы изменили свои программы внутреннего мониторинга, чтобы нацелить их на конкретные виды деятельности в отраслях, которые с большей вероятностью будут затронуты COVID, сказал Ботик.

Он сказал, что фирмы также подчеркнули важность консультаций и в некоторых случаях установили дополнительные требования к консультациям по вопросам, включая получение государственной помощи, изменения в оценке существенности, рыночные изменения, влияющие на бухгалтерский учет, и соображения непрерывности деятельности.

Удаленная среда привела к большим изменениям в инвентаризационных наблюдениях с использованием мобильных устройств и приложений.

«Используя потоковое видео в реальном времени, аудиторская группа проверила местоположение инвентаря, исходя из своих предварительных знаний об объекте, заставила персонал компании пройтись по этажу, направила выбор контрольных счетчиков и выполнила процедуры, которые в противном случае выполнялись лично, с использованием мобильных устройств. - сказал Ботик. «Я добавлю [это] для виртуального инвентаря, помните о необходимости портативных аккумуляторов для устройств и убедитесь, что подключение доступно повсюду и вокруг всего объекта.”

Общие недостатки

Наиболее частые недостатки, выявленные в ходе проверок PCAOB, включали области, которые ранее были проблемой для аудиторов:

  • Выручка от аудита. Разработка и выполнение аудиторских процедур для устранения оцененного риска существенного искажения, связанного с выручкой, было общей проблемой для практикующих специалистов.
  • Аудиторская бухгалтерская оценка. «Мы продолжаем выявлять недостатки, связанные с аудиторскими оценками, особенно в области резерва на потери по ссудам и оценок, используемых при учете объединений бизнеса», - сказал Ботич.«Аудиторам необходимо выявлять и понимать важные допущения, используемые компанией, которые подвержены манипуляциям или предвзятости».
  • Внутренний контроль финансовой отчетности (ИКФР). Недостатки в ICFR по-прежнему включают недостаточную оценку того, работают ли средства контроля с элементом обзора, выбранным для тестирования, на уровне точности, который предотвратил бы обнаружение существенных искажений, сказал Ботик. «Аудиторы также не выявляли и не тестировали средства контроля, которые в достаточной мере учитывали риск существенного искажения, связанного с соответствующими утверждениями о существенных счетах», - сказал он.«Примером может служить несколько потоков доходов, а не тестирование средств контроля над значительными потоками доходов».

Независимость остается проблемой

Независимость аудитора - основа высокого качества, - сказал Ботич.

«Аудиторы должны быть независимыми от своих заказчиков аудита как на деле, так и внешне», - сказал он. «Мы продолжаем выявлять недостатки, которые позволяют предположить, что некоторые фирмы могут не иметь соответствующих систем контроля качества для предотвращения нарушений правил независимости SEC и / или PCAOB.”

Он сказал, что проверки PCAOB в основном сосредоточены на четырех областях, связанных с независимостью. Инспекторы:

  • Анализируйте выявленные фирмой нарушения правил независимости на предмет возможных проблем, связанных с контролем качества.
  • Оценить соблюдение правил предварительного утверждения независимости значительных неаудиторских услуг.
  • Проверять взаимодействие фирм с комитетами по аудиту по вопросам независимости.
  • Просмотрите ответы фирмы на вопросы, связанные с контролем качества в прошлом инспекции.Например, по его словам, инспекторы будут проверять большое количество исключений, отмеченных в ходе проверки соблюдения личной независимости фирмы.

Передовой опыт соблюден

PCAOB отметил некоторые передовые методы, разработанные фирмами в их постоянном стремлении улучшить качество аудита:

  • Некоторые фирмы создали описания своих собственных систем контроля качества и подготовили карты технологического процесса, связанные с целями качества и средствами контроля, сказал Ботич. «Это облегчило мониторинг эффективности взаимодействия и повысило эффективность анализа первопричин, проводимого фирмами», - сказал Ботик.
  • Некоторые фирмы внедрили интерактивные встречи аудиторской группы, часто привязанные к определенным этапам или этапам аудита. По словам Ботика, также были проведены обучающие семинары для членов аудиторской группы.
  • Участие партнеров было увеличено в некоторых фирмах при планировании тестирования средств контроля.

«Все эти передовые методы, конечно же, должны быть скорректированы с учетом размера фирмы, а также размера и характера взаимодействия», - сказал Ботик.

Упор на мошенничество

В результате пандемии возникли новые риски мошенничества.

По словам Ботика, аудиторам

может потребоваться пересмотреть свою первоначальную оценку рисков и соответствующим образом изменить запланированные процедуры по мере развития обстоятельств. Он призвал аудиторские группы рассмотреть процедуры в областях, которые могут быть более подвержены мошенничеству.

Примеры таких областей:

  • Оценки или оценки, которые в значительной степени основаны на прогнозах будущих событий, особенно с учетом неопределенности в информации.
  • Руководство отменяет ICFR в областях, где произошли кадровые изменения, сокращение штата, изменения структуры отчетности или любые изменения, которые повлияют на разделение обязанностей.

Итоги

Ботич выделил пять выводов, которые следует учитывать практикующим специалистам, работая над выполнением высококачественного аудита:

  • Осторожность и скептицизм. Проявление должной профессиональной осмотрительности и профессионального скептицизма остается важным во всех аспектах аудиторской работы. «Несмотря на то, что должная профессиональная осторожность и профессиональный скептицизм должны применяться всегда, сбои в результате всплесков COVID напоминают об их неизменной важности», - сказал Ботич.
  • Оценка рисков, понимание клиента. Выполнение надежных процедур оценки рисков и понимание бизнеса клиента как никогда важно. Это включает понимание влияния известных и / или потенциальных изменений, связанных с COVID-19 и другими экономическими проблемами. «Аудиторы должны пересмотреть свою первоначальную оценку риска и изменить запланированные процедуры по мере развития обстоятельств», - сказал Ботик.
  • Повышенное внимание к процедурам мошенничества. Ботик призвал аудиторов включать непредсказуемость в аудит, который является новым и отличается от года к году.«Аудитор должен остерегаться процедур, которые становятся слишком предсказуемыми», - сказал Ботик.
  • Существенность. Ботич сказал, что аудиторы должны установить уровень существенности для финансовой отчетности в целом, соответствующий обстоятельствам. «Экономические проблемы могут потребовать от аудитора переоценки установленных уровней существенности», - сказал он.
  • Надзор. «Учитывая вероятность того, что аудитору потребуется оценка значимых допущений и суждений, аудиторские группы должны учитывать необходимость более активного участия партнеров и других старших членов аудиторской группы в этих областях», - сказал Ботик.

Для получения дополнительной информации по вопросам бухгалтерского учета и аудита в условиях пандемии обратитесь к справочнику AICPA's COVID-19: Audit & Assurance resources .

- Кен Тисиак ( [email protected] ) является редакционным директором JofA .

Краткое изложение соображений аудита Covid-19

Юрисдикционные законы или нормативные акты, положения о ценных бумагах, правила фондовой биржи или национальные стандарты могут требовать, чтобы промежуточная финансовая информация организации была проверена независимым аудитором организации.В случаях, когда обзорная проверка не требуется, организация может выбрать проверку промежуточной финансовой информации. Когда аудитор выполняет обзорную проверку промежуточной финансовой информации, задание обычно выполняется в соответствии с Международным стандартом заданий по обзорной проверке (ISRE) 2410, Обзор промежуточной финансовой информации, проводимый независимым аудитором организации , выпущенным Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB). 1

При проведении проверки промежуточной финансовой информации в текущих условиях аудиторы должны учитывать ряд факторов, поскольку финансовые последствия пандемии COVID-19 могут быть впервые отражены в промежуточной финансовой информации за 2020 год. объекта.

Заявление IOSCO о важности раскрытия информации о COVID-19 (май 2020 г.) включало «… промежуточная финансовая отчетность предназначена для предоставления обновленной информации об изменениях в финансовом положении и результатах деятельности организации с последнего годового периода. В текущих условиях многие эмитенты обнаружат, что обстоятельства значительно изменились, что потребует более тщательного раскрытия существенной информации и реакции руководства на меняющиеся обстоятельства.”

Предупреждение о практике аудита персонала IAASB, Задания по проверке промежуточной финансовой информации в текущей меняющейся среде в связи с COVID-19 , подчеркивают ключевые моменты для аудиторов, выполняющих проверки промежуточной финансовой информации в соответствии с ISRE 2410.

Этот раздел дает представление о том, что пользователям необходимо знать об отчете, выпущенном аудитором для проверки промежуточной финансовой информации (именуемом «отчет о промежуточной проверке»), и о возможных последствиях пандемии COVID-19 для промежуточный обзорный отчет.Кроме того, в нем подчеркиваются некоторые ключевые различия между промежуточным отчетом об обзоре и отчетом, выпущенным аудитором для аудита годовой финансовой отчетности (именуемым «аудиторским отчетом»).

В чем разница между проверкой промежуточной финансовой информации и аудитом годовой финансовой отчетности?

Цель обзорной проверки промежуточной финансовой информации значительно отличается от аудита годовой финансовой отчетности:

  • Обзор промежуточной финансовой информации представляет собой задание, обеспечивающее ограниченную уверенность, и аудитор делает вывод о том, на основании ли обзорной проверки , внимание аудитора привлекло что-либо, что заставляет аудитора полагать, что промежуточная финансовая информация подготовлена ​​не во всех существенных отношениях в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.
  • Аудит финансовой отчетности - это задание, обеспечивающее разумную уверенность, и аудитор выражает мнение о том, дает ли годовая финансовая отчетность достоверное и достоверное представление или достоверно во всех существенных отношениях в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.
  • Аудит проводится в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА), чтобы позволить аудитору получить высокий, но не абсолютный уровень уверенности (т. Е. Разумную уверенность) в качестве основы для заключения аудитора о финансовой отчетности (i .е. уровень доказательств, необходимых для поддержки заключения аудитора, более существенен, чем тот, который потребовался бы при выполнении задания по обзорной проверке). В рамках задания по обзорной проверке промежуточной финансовой информации аудитор выполняет запросы, аналитические и другие обзорные процедуры для получения ограниченной уверенности в соответствии с ISRE 2410 - процедуры, выполняемые в рамках задания по обзорной проверке, существенно меньше процедур, выполняемых в рамках аудиторского задания.

Применимая концепция подготовки финансовой отчетности

Применимая концепция подготовки финансовой отчетности, используемая организацией для подготовки промежуточной финансовой информации, может быть указана в юрисдикционных законах или нормативных актах, нормативных актах о ценных бумагах, правилах фондовой биржи или национальных стандартах, или, если не указано иное. , руководство предприятия может выбрать концепцию подготовки финансовой отчетности.

Кроме того, у предприятия может быть несколько вариантов применения применимой концепции подготовки финансовой отчетности, включая решение о предоставлении полного набора промежуточной финансовой отчетности или сокращенного набора промежуточной финансовой отчетности (в которых основное внимание уделяется изменениям по сравнению с прошлым годовым периодом).

Применимая концепция подготовки финансовой отчетности, используемая для подготовки промежуточной финансовой информации, вероятно, будет отличаться от применимой концепции подготовки финансовой отчетности, используемой для подготовки годовой финансовой отчетности.В частности:

  • Раскрытие информации, требуемое применимой концепцией подготовки финансовой отчетности для промежуточной финансовой информации, может быть более ограниченным, чем для годовой финансовой отчетности.
  • Применимая концепция подготовки финансовой отчетности, используемая для подготовки промежуточной финансовой информации, может быть «концепцией соответствия», в то время как применимая концепция подготовки финансовой отчетности, используемая для подготовки годовой финансовой отчетности, может быть «концепцией достоверного представления».

В чем разница между концепцией достоверного представления и концепцией соответствия?

Концепция достоверного представления признает, прямо или косвенно, что для достижения достоверного представления финансовой отчетности от руководства может потребоваться:

  • Раскрытие информации сверх той, которая конкретно требуется концепцией; или
  • Отступление от требований концепции по обеспечению достоверного представления (крайне редко).

Концепция соответствия требует соблюдения требований концепции, но не требует раскрытия дополнительной информации за рамками концепции или допускает отклонения от нее.

В ответ на пандемию COVID-19, юрисдикционный закон или постановление, регулирование ценных бумаг, правила фондовой биржи или органы, устанавливающие стандарты, могут:

  • Внести изменения в структуру финансовой отчетности. Например, в мае 2020 года Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) выпустил Льготы по аренде, связанные с Covid-19, , которые внесли поправки в МСФО (IFRS) 16, «Аренда» (см. Раздел «Учет аренды» здесь ) .
  • Разрешить или потребовать отступления от требований концепции подготовки финансовой отчетности при подготовке промежуточной финансовой информации за текущие периоды. Например, закон, нормативный акт или правила фондовой биржи могут требовать или разрешать организациям не учитывать или раскрывать последствия пандемии COVID-19 для определенных аспектов промежуточной финансовой отчетности. Однако такие отклонения от требований концепции подготовки финансовой отчетности могут привести к тому, что промежуточная финансовая информация не сможет обеспечить достоверное представление.

Как часть ответственности руководства за подготовку промежуточной финансовой информации, обычно ожидается, что руководство четко укажет применимую концепцию подготовки финансовой отчетности, которая использовалась для подготовки промежуточной финансовой информации, чтобы пользователи были проинформированы.

IAS 34

Обычно используемой концепцией достоверного представления является Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 34 Совета по международным стандартам финансовой отчетности (IAS) 34 «Промежуточная финансовая отчетность».Без указания того, когда организация должна готовить такой отчет, МСФО (IAS) 34 разрешает представлять меньше информации, чем в годовой финансовой отчетности (на основе предоставления обновленных данных к этой финансовой отчетности), и определяет минимальные компоненты, которые должны быть представлены в отчетности; сокращенные первичные отчеты и некоторые пояснительные примечания. Дополнительные статьи или примечания должны быть включены, если их отсутствие может ввести в заблуждение промежуточную финансовую информацию. Кроме того, если полный комплект финансовой отчетности публикуется в промежуточном отчете, эта финансовая отчетность должна полностью соответствовать МСФО.

Важно отметить, что для промежуточной отчетности следует применять ту же учетную политику, что и в годовой финансовой отчетности предприятия, за исключением изменений учетной политики, внесенных после даты самой последней годовой финансовой отчетности, которые должны быть отражены в следующей годовой финансовой отчетности. заявления. Все события и операции признаются и оцениваются так, как если бы промежуточный период был отдельным отдельным периодом (т. Е. Нет никаких исключений из признания или оценки для этого периода, кроме как на основании существенности; например, может не потребоваться получение отчета обновленная актуарная оценка для пенсионного плана с установленными выплатами для сотрудников, но только в том случае, если можно оценить, что последствия неполучения этого обновления несущественны).

Что это означает для промежуточного обзорного отчета во время пандемии COVID-19?

Пользователи должны обратить пристальное внимание на применимую концепцию подготовки финансовой отчетности, используемую для подготовки промежуточной финансовой информации, на которую ссылается аудитор в промежуточном обзорном отчете.

Если применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, используемой для подготовки промежуточной финансовой информации, является концепция соответствия, раскрытие информации в промежуточной финансовой информации может отражать только то, что требуется концепцией.В результате от руководства может не потребоваться раскрытие последствий пандемии COVID-19, или требуемое раскрытие информации может быть очень ограниченным, и руководство может не раскрывать дополнительную информацию помимо тех, которые специально требуются структурой для достижения достоверного представления, поскольку они не обязаны этого делать. Учитывая, что ответственность аудитора заключается в том, чтобы сделать вывод о том, подготовлена ​​ли промежуточная финансовая информация во всех существенных отношениях в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, аудитор сосредоточит внимание на том, соответствует ли раскрытие информации руководством этой концепции.

Может повлиять на заключение промежуточной проверки в обстоятельствах, когда юрисдикционное законодательство или постановление, регулирование ценных бумаг, правила фондовой биржи или органы, устанавливающие стандарты, разрешают или требуют отступления от требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности при подготовке промежуточной финансовой информации в текущий период. Влияние на заключение промежуточной обзорной проверки, если таковое имеется, будет зависеть от фактов и обстоятельств организации, применимой концепции подготовки финансовой отчетности (т.е., что она включает) и как предприятие применило концепцию подготовки финансовой отчетности.

Ключевые вопросы аудита, основные моменты и другие важные вопросы

Что такое КАМ?

KAM - это вопросы, которые, согласно профессиональному суждению аудитора, имели наибольшее значение для аудита финансовой отчетности за текущий период и были выбраны из вопросов, о которых было сообщено лицам, отвечающим за корпоративное управление.

Для зарегистрированных на бирже организаций, если аудит годовой финансовой отчетности проводится в соответствии с Международными стандартами аудита, выпущенными IAASB, аудитор должен указать ключевые вопросы аудита (KAM) в аудиторском отчете.В соответствии с юрисдикционным законодательством или нормативными актами аудиторы также могут быть обязаны сообщать о KAM организациям, не включенным в листинг, например, организациям, представляющим общественный интерес.

Аудиторы не обязаны сообщать KAM в промежуточном отчете о проверке (т. Е. Концепция KAM ограничена Международными стандартами аудита, как описано выше). Однако ISRE 2410 не запрещает аудиторам включать дополнительные вопросы в отчет о промежуточной обзорной проверке, чтобы выделить определенные вопросы, не влияя на заключение аудитора по обзорной проверке.Например, аудитор может выделить:

  • Вопросы, раскрытые в промежуточной финансовой информации, такие как обесценение определенных активов в результате пандемии COVID-19, с помощью параграфа с выделением существа в промежуточном отчете о проверке.
  • Вопросы, которые не представлены или не раскрыты в промежуточной финансовой информации и относящиеся к выполнению задания по обзорной проверке, с помощью параграфа «прочие вопросы» (с соответствующим заголовком) в промежуточном отчете по обзорной проверке (e.g., объясняя, что процедуры проверки аудитором для понимания внутреннего контроля организации были более обширными в результате изменений во внутреннем контроле организации, вызванных пандемией COVID-19).

Хотя способ, которым дополнительные вопросы описаны в промежуточном отчете по обзорной проверке, может отличаться от того, как KAMs были бы описаны в аудиторском заключении, такие дополнительные выделенные вопросы могут позже считаться вопросами, которые потребовали значительного внимания аудитора при определении «ключевых вопросов аудита. »В связи с аудитом годовой финансовой отчетности предприятия.

Постоянно действующее предприятие

Руководство несет ответственность за оценку способности предприятия продолжать непрерывно свою деятельность. Требования концепции подготовки финансовой отчетности к оценке руководством непрерывности деятельности в промежуточном периоде, вероятно, будут такими же, как требования концепции подготовки финансовой отчетности для годовой финансовой отчетности. 2

При выполнении обзора промежуточной финансовой информации обязанности аудитора по рассмотрению оценки руководством непрерывности деятельности не столь всеобъемлющи, как при проведении аудита годовой финансовой отчетности.Тем не менее, влияние пандемии COVID-19 на оценку непрерывности деятельности руководством может привести к тому, что аудитор проведет дополнительные или усиленные процедуры, чем обычно, для выражения заключения по результатам проверки. Пандемия COVID-19 может также привести к тому, что аудитору потребуется сообщить о непрерывности деятельности в промежуточном отчете о проверке.

Существуют некоторые различия в представлении информации о непрерывности деятельности в промежуточном отчете о проверке и аудиторском отчете, которые поясняются в таблице ниже.В приведенной ниже таблице также объясняется, как аудиторы могут поступать со сценариями, связанными с непрерывностью деятельности, которые явно не рассматриваются в ISRE 2410.

Финансовая отчетность подготовлена на другом приемлемом основа бухгалтерского учета с адекватным раскрытием информации об использованной основе учета

Заключение аудитора

Отчет о промежуточной проверке

Аудиторский отчет

Принципы непрерывности деятельности приемлемы, но существует существенная неопределенность

Адекватное раскрытие информации осуществляется руководством

Немодифицированный вывод и выделение существенного параграфа для выделения существенной неопределенности

Немодифицировано мнение и отдельная существенная неопределенность, относящаяся к пункту

Руководство не делает адекватного раскрытия информации

Квалифицированный или отрицательный вывод, в зависимости от обстоятельств

Мнение с оговоркой или отрицательное мнение, в зависимости от обстоятельств, или отказ от выражения мнения, если существует несколько неопределенностей, которые являются значительными для финансовой отчетности в целом (чрезвычайно редкие случаи)

Принцип непрерывности учета является надлежащим и существенной неопределенности нет, но есть события или условия которые могут вызвать серьезные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность

Не было сделано адекватного раскрытия информации

Немодифицированный, оговоренный или отрицательный вывод, в зависимости от ситуации

Немодифицированный, оговоренный или неблагоприятный заключение, в зависимости от обстоятельств

Принцип непрерывности деятельности в учете несоответствующий

Финансовая отчетность подготовлена ​​на основе принципа непрерывности деятельности

Неблагоприятный вывод

Неблагоприятное мнение

Может иметь возможность сделать немодифицированный вывод с акцентом на существенный пункт

Может иметь возможность выразить немодифицированное мнение с акцентом на существенный пункт

Руководство не желает давать или расширять свою оценку непрерывности деятельности

Аудитор должен сообщить в письменной форме руководству и лицам, отвечающим за корпоративное управление, почему обзор не может быть завершен, и рассмотреть уместно ли выпустить промежуточный обзорный отчет.

Если аудитор должен выпустить промежуточный отчет о обзорной проверке - с оговоркой или отказ от вывода.

С оговорками или отказ от выражения мнения

Ограничения объема

В текущих условиях может быть больше обстоятельств, при которых аудитор не может завершить обзор из-за ограничения объема. Например, аудитор может не иметь возможности своевременно проводить запросы или получать информацию от руководства в полностью удаленной среде.В результате могут возникнуть дополнительные обстоятельства, когда аудитор не может выпустить промежуточный отчет о обзорной проверке или, если требуется выпустить промежуточный обзорный отчет, может:

  • квалифицировать заключение, если ограничение объема ограничено одним или несколькими конкретными вопросы, не относящиеся к промежуточной финансовой информации; или
  • Отказ от заключения.

Прочая информация, сопровождающая промежуточную финансовую информацию

В текущих условиях некоторые организации сообщают об альтернативных показателях эффективности в качестве средства исключения финансовых последствий пандемии (например,g., прибыль до вычета процентов, налогов, износа, амортизации и коронавируса (EBITDAC)) или предварительная информация, исключающая влияние пандемии COVID-19. Информация, раскрытие которой не требуется в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, обычно не подлежит процедурам промежуточной проверки аудитора. Однако, если она представляет собой прочую информацию, которая сопровождает промежуточную финансовую информацию, ISRE 2410 требует от аудитора прочитать прочую информацию и рассмотреть вопрос о ее существенном несоответствии с промежуточной финансовой информацией.

В аудиторском заключении годовой финансовой отчетности Международные стандарты аудита требуют, чтобы аудитор включил раздел, посвященный «прочей информации», который, помимо прочего, идентифицирует прочую информацию, объясняет обязанности аудитора в отношении прочей информации и указывает, в прочей информации есть неисправленные существенные искажения. ISRE 2410 не требует, чтобы аудитор включал раздел, посвященный прочей информации, в промежуточный отчет по обзорной проверке.

Ресурсы для промежуточной отчетности

Измерение старой императорской одежды

Резюме

Аккредитация по ISO / IEC 17025 требуется для официальных контрольных лабораторий ЕС и ветеринарных лабораторий в соответствии с Регламентом (ЕС) № 882/2004. Измерения в больничных лабораториях и клиниках все чаще получают аккредитацию по ISO / IEC 15189. Оба эти стандарта управления возникли на основе военных стандартов командования и контроля для инспекций заводов во время Второй мировой войны.Они полагаются на аудит соответствия и не прошли внутреннюю валидацию, как того требуют органы оценки от тех, кого они аккредитуют. Они также не прошли валидацию по критериям, выходящим за рамки их собственной идеологии, таким как Кокрейновские принципы доказательной медицины, которые могли бы установить, превышает ли какая-либо выгода их стоимость. Мы провели ретроспективный мета-аудит более 14 лет внутренних и внешних лабораторных аудитов, в ходе которого проверялось соответствие стандарту ISO 17025 в лаборатории общественного здравоохранения. Большинство несоответствий возникло исключительно из-за положений стандарта и не повлияет на пользователей.Эффект от 91% из них не наблюдался. Менее 1% случаев несоблюдения требований могло иметь последствия для достоверности результатов или качества обслуживания. Система аудита соответствия ISO имеет характеристики плохого отборочного теста. Это существенно увеличивает затраты и создает больше шума (ложных срабатываний), чем информативный сигнал. Этическое использование ресурсов указывает на то, что стандарты управления не следует использовать, если не доказано, что они обеспечивают эффективность, результативность и ценность, требуемые от современных медицинских вмешательств.

Ключевые слова: Аккредитация, аудит, ISO 17025, микробиология, общественное здравоохранение, Служба аккредитации Соединенного Королевства (UKAS)

Введение

Доминирующей темой в клинической науке с 1990-х годов был рост доказательной медицины (EBM). ). EBM не является общепризнанным, но противопоставляется командно-контрольному микроменеджменту и управлению мерами, которые являются неуместными, расточительными и контрпродуктивными. Описание таких операций в литературе включает «аудиторское общество» (Лоуренс, 2007) и «пробофилию» (Кенни и Дэвис, 2015).Культура публикации или исчезновения, подпитываемая библиометрической оценкой, - знакомое проявление пробофилии в академических кругах. В аналитических лабораториях основной формой несоответствующих мер является аккредитация в соответствии со стандартами управления ISO. Противоречия между EBM и аккредитацией существуют потому, что существует очень ограниченное количество доказательств (Shaw et al., 2014) того, что аккредитация менеджмента ISO достигает того, о чем заявляет, и критика не была должным образом рассмотрена.

Остается недоказанным, приносит ли аккредитация какую-либо пользу (Anonymous, 2011).Результаты не сравнивались, чтобы установить, меняет ли аккредитация количественные результаты или качество обслуживания, которое замечают пользователи. Дальнейшее расследование необходимо, потому что расходы на аккредитацию велики. Прежде чем будет принято любое столь же дорогостоящее фармацевтическое вмешательство, потребуется тщательная оценка.

Законодательная база

Аккредитация - это система проверки, которая проверяет соответствие частным (закрытым) стандартам ISO с помощью руководств по процедурам работы со стандартами (СОП), исчерпывающих записей и нескольких уровней проверки.Он описал их как систему управления качеством или . Служба аккредитации Соединенного Королевства (UKAS) (Википедия, 2015a) является органом по оценке с монополией в Соединенном Королевстве на проведение аккредитации. Он является частью международной сети организаций, занимающихся измерениями, инспекциями и стандартами, которые обладают многими характеристиками картеля. Регламент (ЕС) № 882/2004 (Европейская комиссия, 2015) требует наличия сети национальных справочных лабораторий и официальных контрольных лабораторий в государствах-членах.Он требует, чтобы они были аккредитованы в соответствии со стандартом управления лабораториями ISO / IEC 17025 и включают в себя сельскохозяйственные, ветеринарные, государственные аналитические лаборатории и лаборатории общественного здравоохранения.

Историческое развитие

Стандарты управления лабораториями ISO / IEC 17025 и ISO / IEC 15189 основаны на стандартах управления, включая BS 5750 и серию ISO 9000. Поскольку это не известно многим ученым, необходимо более подробно рассмотреть предысторию. ИСО / МЭК 17025 признал ИСО / МЭК 9001 недостаточным для обеспечения достоверности аналитических результатов:

Соответствие системы менеджмента качества, в рамках которой работает лаборатория, требованиям ISO 9001, само по себе не демонстрирует компетентность лаборатории для получения технически достоверных данных и результатов.(ИСО / МЭК 17025: 2005, 2005).

Пункты ISO / IEC 17025 выходят далеко за рамки требований ISO 9001 о наличии системы менеджмента, которую можно проверять, чтобы гарантировать, что лаборатории «управляют системой менеджмента, являются технически компетентными и способны генерировать технически обоснованные результаты »(ISO / IEC 17025: 2005, 2005). Он заменил ISO / IEC Guide 25, EN 45001 и UKAS M10 и M11.

Стандарты менеджмента достаточно расплывчаты, чтобы продавать их широко, и поэтому в конкретных лабораторных условиях должны применяться дополнительные технические стандарты.Они возникли в системах контроля и управления (Seddon 2005), восходящих к стандартам обороны Второй мировой войны, которые полагались на заводских инспекторов (Seddon 2000b) и были производными от стандарта Американского национального института стандартов (ANSI). Исторический спор о движении научного менеджмента и критике стандартов менеджмента (Marshall 2006) редко обсуждается в лабораториях экспертами или в научной литературе, однако основные проблемы очевидны в таких областях, как пищевая промышленность (Townsend and Gephardt 1995; Powell et al. al.2013), инженерное дело (O'Connor 1998; Williams 2012; Heffner et al.2015), программная инженерия (Weir 2010), бизнес-менеджмент и профессиональная психология (Seddon 2000a, 2004a; Raventos 2011), услуги государственного сектора (Guilfoyle 2012; Langford 2014), химия (Anonymous, 2006), медицина (Petersen 2003; Wilson 2013; Kenny and Davies 2015), а также коррупция и провал системы обеспечения качества, основанной на стандарте ISO 9000, в университетах (Charlton and Andras 2002; Stone and Starkey 2011). С этими ссылками следует обращаться, поскольку в задачу данной статьи не входит детальная оценка повторяющейся критики со стороны широкого круга специалистов.Стандарты ISO могут предлагать правильный выбор для продуктов, которые производятся массово, но их влияние, в лучшем случае, еще предстоит доказать для управления человеческим поведением.

Онтология

Природа качества - это древний и сложный спор о том, является ли качество внутренним для объекта или приписывается наблюдателем. Определение качества ISO было описано как «почти недоступное для тех, кто не знаком с миром стандартов» (Burnett 2002) и «эволюционировало в течение нескольких лет» (Burnett 2013).Определяя качество как «степень, в которой набор присущих характеристик соответствует требованиям», ISO охватывает оба аспекта и не противоречит популярному определению, используемому для большинства решений: соответствие цели . Однако принципы гармонизации и субсидиарности (ISO / IEC 17025: 2005, 2005; Burnett 2013) были задействованы для создания видимости стандартизации и коммерциализации оценки качества для третьих сторон. Это позволило перенести принятие решений от пользователей к профессиональным оценщикам и организациям мирового управления (Murphy and Yates 2009), так что определение качества ISO на практике означает возможность проверки на соответствие .Это гарантия бюрократического процесса как метафоры качества, которая сама по себе не может указывать ни на высокое, ни на низкое качество (Anonymous, 2009a; Heffner et al. 2015).

Аккредитация - это проверка соблюдения местных международных стандартов. Оценка посредством аудита - это процедура, с помощью которой это делается, и суть аккредитации. Однако аудит является аналогией, взятой из практики бухгалтерского учета, где финансовые ошибки и мошенничество могут быть обнаружены в закрытых системах , где счета должны быть сбалансированы.Следовательно, аудит может рассматривать производительность только синекдохически, предполагая, что проверяемые части представляют собой всю операцию. На него нельзя полагаться без проверки в открытых системах , где проверяется процесс, а не результат (Charlton and Andras 2002).

Оценщики должны напоминать персоналу при каждом посещении, что их оценка - это всего лишь выборка. Несмотря на значение технически достоверных результатов, которые являются основой для международной гарантии (ISO / IEC 17025: 2005, 2005), очевидно, что гарантия безупречного соответствия назначению не может быть обеспечена без полного контроля над каждым элементом в любое время.Это может повлечь за собой юридическую ответственность. Поскольку выборка, возможная во время ежегодной оценки внешним органом, очень ограничена, доверие к методологии оценки на поверхности усиливается требованием частых внутренних аудитов соответствия многочисленным разделам стандартов ISO и технических дополнений. Таким образом, органы по оценке могут продавать «доверие» правительствам и клиентам, уклоняясь от юридической ответственности, которую можно было бы ожидать от действительной гарантии.

Отсутствие критической оценки

Практика бухгалтерского учета в наших условиях не позволяет отличить затраты на аккредитацию от других затрат, но по нашим оценкам, обслуживание требований по аккредитации увеличило затраты примерно на треть. Несмотря на годы аккредитации, отсутствуют данные о количестве, необходимом для лечения (NNT), или о том, в какой степени аккредитация соответствует Кокрановским требованиям эффективности, действенности и ценности для этических медицинских вмешательств (Järvinen et al.2011). Индустрия инспекций убедила правительства, что аккредитация является исключительной, но ее правдоподобия prima facie недостаточно, чтобы исключить ее из более полной отчетности. Аккредитация - экстравагантный и сложный процесс. Он полностью полагается на другие отрасли, которые уже давно предоставляют удовлетворительные услуги без аккредитации, и его нельзя исключать из стандартов, применяемых к фармацевтической промышленности. Международные органы по аккредитации оценивают друг друга по ISO / IEC 17020: 2012.Поскольку они разделяют философию ISO и имеют монополию в своих странах, это упражнение зависит от круговой аргументации. Это не доказывает, что оценка работает; подтверждение должно исходить от более высокого научного стандарта за пределами самого инспекционного движения.

Любопытно, что разработка стандартов управления ISO может препятствовать внешней валидации стандартов, необходимых для других клинических методов лечения. Поэтому мы исследовали аккредитацию, объединив собственный принцип аудита соответствия с независимой полуколичественной оценкой рисков и последствий несоблюдения требований для достоверности результатов тестирования и качества обслуживания пользователей.

Методы

В период с 2000 по 2013 год сотрудники лаборатории ежемесячно проводили несколько внутренних аудитов в региональной лаборатории общественного здравоохранения. В 2000 году использовались стандарты NAMAS M10 и M11. После 2001 года стандартом стал ISO / IEC 17025: 2000, который был пересмотрен в 2005 году. Дальнейший анализ аудитов не планировался, поскольку они проводились. В ретроспективном мета-аудите этих аудитов два ученых-клинициста, имеющих опыт аккредитации, но не зависящих от лаборатории, просмотрели записи аудита и повторно оценили исходные результаты.Они оценили потенциальное влияние каждого несоответствия стандарту ISO на достоверность результатов и качество услуг посредством применения своих собственных знаний, вопросов и обсуждений. Чтобы обеспечить правильное понимание несоответствий в их лабораторных условиях и минимизировать систематическую ошибку, один ученый из проверенной лаборатории мог ответить на их вопросы, но не взял на себя директивную роль в повторной оценке.

ISO / IEC 17025 основывается на идиосинкразическом определении качества с использованием двоичного решения о соответствии / несоответствии, принятом одним экспертом.Объективность этого не доказана. Структура этого процесса эффективно превращает неважное в императив и вынуждает к расточительной деятельности по вопросам, не имеющим ценности (Seddon 2005). Таким образом, мета-аудит переоценивал каждое решение аудита с использованием второго уровня категорий, которые использовали оценку риска и относились к обычному определению качества как соответствие цели , а не соответствие . Критериями, используемыми для повторной оценки каждого вывода, были вероятность и серьезность недействительных результатов или низкое качество обслуживания .Они были отнесены к категории маловероятно, (несоответствие только требованиям ISO и не имело явных последствий для результатов или услуги), возможных (технически способных способствовать недействительному результату или плохому обслуживанию и с разумной вероятностью сделать это в этих условиях). в какой-то момент), , скорее всего, (возможно, будет неверный результат или явно плохое обслуживание).

Для контроля предвзятости аудитора при внутренних лабораторных аудитах, выборка внешних аудитов, проводимых ежегодно в соответствии с ISO / IEC 17025: 2005 аналогичным количеством различных оценщиков UKAS, также была подвергнута метааудиту.В этом случае категории отсутствия несоответствий и отчетов о внутренних сбоях (IFR) и жалоб были исключены, поскольку эти категории были нулевыми. Как для внутреннего, так и для внешнего аудита первоначальные результаты аудита принадлежали одному аудитору. Категории, зафиксированные в мета-аудите, были согласованным мнением двух экспертов.

Результаты и обсуждение

Влияние несоблюдения требований на достоверность результатов и качество обслуживания

Триста тридцать три аудита, проведенных в период с 2000 по 2013 год, выявили 188 нарушений.Выводы аудита и влияние несоблюдения требований на достоверность результатов или качество обслуживания показаны на рисунке. Несоответствие ISO / IEC 17025 не было обнаружено в 143 (43%) аудитах, а 170 аудитов (51%) выявили несоответствия, относящиеся исключительно к стандарту ISO. Их характер указывал на отсутствие вероятного воздействия на результаты или качество обслуживания. Семнадцать проверок (5%) показали несоблюдение требований, которые при некоторых обстоятельствах могли в какой-то момент повлиять на результаты или услуги. Два аудита (0.6%) были предприняты из-за предыдущих элементов, обнаруженных вне процесса аудита в результате внутренних или внешних проблем. Они не были мерой способности аудитов выявлять проблемы, которые в противном случае остались бы нераспознанными, а просто расследованием их причин.

Выводы аудита и влияние несоблюдения требований на достоверность результатов или качество услуг.

Одна проверка (0,3%) показала, что единичное несоблюдение могло повлиять на результаты. Считалось, что это имело пагубный эффект, хотя при последующем исследовании его значимость оставалась спорной, поскольку были затронуты только образцы ВОК.Процедурные ошибки с компьютеризированным счетчиком колоний дали неправильный аэробный подсчет колоний при определенных обстоятельствах. Ошибки коснулись только пяти планшетов ВОК, поскольку они чаще зарастают Bacillus spp. чем обычные тарелки. Хотя ошибка учитывалась как во внутреннем, так и во внешнем аудитах, они не обнаружили ошибки. Он был обнаружен в результате пяти образцов ВОК, которые превысили допустимые пределы ожидаемого значения в течение 10 месяцев, но без положительной или отрицательной систематической ошибки.Были исследованы и устранены первопричины.

Вывод этого мета-аудита заключался в том, что почти половина аудитов не выявила несоответствий. Более чем в половине случаев проблемы заключались только в несоблюдении положений стандарта ISO, а не в недостатках, которые могли повлиять на достоверность результатов или качество обслуживания клиентов. Поэтому было бы точнее сказать, что требование соответствия стандарту ISO 17025 было основной причиной очевидных проблем, а не решением реальных и значительных недостатков качества.

Последствия несоответствий

На рисунке показана оценка вероятных последствий несоответствий, обнаруженных в ходе аудита. Шкала более информативна, чем рисунок, поскольку она исключила аудиты, в которых не было выявлено несоответствий или которые были инициированы из-за сбоев, обнаруженных вне аудитов соответствия.

Влияние несоблюдения требований на достоверность результатов или качество обслуживания.

В этом ретроспективном исследовании без данных знаменателя было невозможно рассчитать рабочие характеристики для процессов аккредитации, такие как истинные и ложные положительные и отрицательные результаты, чувствительность, специфичность, отношение правдоподобия, положительные и отрицательные прогностические значения, а также количество тестов или лабораторий. необходимо лечить, чтобы оценить эффективность аккредитации и ее ценность.Тем не менее, данные мета-аудита позволяют оценить некоторые характеристики по аналогии. Изобразите и проиллюстрируйте истинно положительные и истинно отрицательные ставки. Они показывают слабую статистическую эффективность аудитов соответствия как функции бинарной классификации и указывают на то, что аккредитация приводит к значительным неверно направленным усилиям и потерям.

Решение известных проблем качества не является причиной, по которой лаборатории обращаются за аккредитацией. Он используется для обеспечения уверенности в проверке для тех, у кого нет явных проблем, и поэтому является инструментом проверки.Аудит соответствия аналогичен скрининговому тесту пациентов с низкой чувствительностью к вопросам, важным для достоверности результатов и качества обслуживания. Характерной чертой скрининговых тестов является то, что доля ложноотрицательных результатов может быть высокой при распространенном заболевании. Соответственно, доля ложных срабатываний обычно высока, когда распространенность заболевания низкая. Некоторые аудиторы обнаруживают очень незначительные различия между письменными процедурами и реальной практикой, но не оценивают их значимость реалистично, за исключением небольшой доли выборок, которые могут быть проверены.Таким образом, аудит имеет тенденцию обнаруживать многие второстепенные детали из-за требований к правильности документальных и процедурных мелочей. Это увеличивает частоту обнаружения проблем, не важных для подлинного качества, которые следует классифицировать как ложные срабатывания.

Возможно, аккредитация, если ее использовать в качестве диагностического теста, может улучшить лаборатории, которые «нездоровы», но она расточительна и бесполезна в качестве скринингового теста для рутинного обнаружения критических проблем в лабораториях, которые явно «здоровы» с точки зрения хорошего IQC. и производительность EQA.Это связано с тем, что аккредитация задумывалась просто как инструмент управления без понимания клинических испытаний. Оценка может маскировать другие проблемы, фокусируя внимание на несоответствующих несоответствиях (ложных срабатываниях), которые не влияют на подлинное качество. Важные сбои с большей вероятностью будут обнаружены более оперативно наблюдательным персоналом, IQC или EQA, чем с помощью аудита соответствия.

Считается, что такие рабочие характеристики указывают на плохой скрининговый тест, который не соответствует требованиям клинической службы.Его использование может быть контрпродуктивным. Многие медицинские скрининговые тесты вызывают ненужное беспокойство, вредные расследования и злоупотребления и часто бесполезны (Krogsbøll et al. 2012; Haelle 2013; Teirstein 2015). Наблюдается «заговор молчания» об их недостатках (Colquhoun 2014a). Эти данные мета-аудита соответствуют стандарту ISO, написанному для обоснования проверок, которые увеличивают количество действий по улучшению. Это создает последовательное, но вводящее в заблуждение впечатление ценности, а не сосредоточение внимания на важных вопросах.Это неконгруэнтно, что сотрудники лаборатории не применяют для аккредитации критерии эффективности, которые они используют для оценки лабораторных тестов.

Стандарты менеджмента ISO предоставляют предлог для утверждения о низком качестве и очевидного доказательства этого посредством субъективной интерпретации пунктов, которые обычно не важны. Вина, а не невиновность является презумпцией и используется для оправдания ведения исчерпывающего учета в качестве ритуала проверки. Инспекция действует как ноцебо, порождая неоправданные сомнения и ложные чрезвычайные ситуации.Отсюда следует плацебо повторной аккредитации, которое, как утверждается (http://www.ukas.com), дает эмоцию «уверенности». Стратегия отражает использование стандартов ISO в качестве барьеров для международной торговли и аккредитации в качестве тарифа de facto , открывающего рынки (Townsend and Gephardt 1995).

Эта форма инспекции имеет этические последствия, поскольку аккредитация - это постоянное лечение недиагностированного состояния и не дает никаких перспектив лечения, поскольку обширное исследование Шотландской системы управления качеством (SQMS) показало, что «ощутимых преимуществ не было», когда ISO 9000 « был в одностороннем порядке навязан зависимому населению до такой степени, что около трети населения полагалось на достижение SQMS, чтобы выжить, и, следовательно, не имело выбора в этом вопросе »(Marshall 2006).Маршалл (2006) пришел к выводу, что, таким образом, данное исследование подтверждает многие результаты исследований по ISO 9000 и вносит очень важный вклад в аргумент о том, что обязательное введение Стандарта управления, вероятно, будет контрпродуктивным. Гораздо более строгие стандарты управления лабораториями могут оказаться более контрпродуктивными, чем ISO 9000, а этичное использование ресурсов здравоохранения требует оценки ценности аккредитации (Perneger 2004), чтобы установить, не уступает ли она отсутствию аккредитации.

Характер несоответствий

На рисунке показано распределение несоответствий по их характеру. Зеленые полосы показывают области, возникшие из-за лабораторных проблем. Синие полосы показывают проблемы, созданные исключительно стандартом ISO. Проблемы со сторонними организациями иногда возникали из-за аккредитованных или сертифицированных компаний и находились вне контроля лаборатории. Несоблюдения, которые сделали возможными или вероятными недействительные результаты, чаще всего возникали в первые 2 года, когда сотрудники не имели опыта аккредитации.Это связано с производством СМИ, адекватным персоналом, записями об обучении и проблемами с ресурсами.

Характер несоответствий.

Несоответствия, возникшие из-за лабораторных проблем, по своей природе включали административные ошибки, неадекватное укомплектование персоналом, оборудование, средства массовой информации, ошибки IQC и EQA. Большинство несоответствий связано с незначительными текстовыми поправками к СОП и контролем версий документов. Небольшое количество ошибок и задержек было вызвано третьими сторонами, в основном сертифицированными ISO или аккредитованными производителями оборудования.Наклеивание идентификационных этикеток на оборудование, своевременное обновление чрезвычайно сложных записей об обучении и получение сертификатов ISO от поставщиков - это обычные несоответствия, возникающие только из-за стандарта ISO 17025.

Источники несоответствий

На рисунке использован тот же набор данных, что и на рисунке, и показано, как источники несоответствий возникли только из лаборатории, третьих сторон или требований стандарта ISO. Неисправности лабораторий были ответственны за 38%, а третьи стороны - за 5%. Только требования ISO 17025 были первопричинами 57%.Это распределение указывает на то, что аудит соответствия генерирует больше шума, чем сигнала. Они плохо используют ресурсы, потому что их влияние на качество результатов и обслуживания минимально.

Источники несоответствий.

Большинство случаев несоблюдения не важны ни для чего, кроме демонстрации попыток подчиниться. Почти в два раза больше несоответствий, связанных с оборудованием, не имеющим идентификационных этикеток, чем с неисправным оборудованием. Правильность, которую гарантирует аккредитация, - это процесс проверки образцов процессов, не гарантирующий действительно достоверных результатов.Утверждается, что «уверенность» и «уверенность» возникают из знания о том, что проверка соответствия проводится регулярно, даже несмотря на то, что аккредитация не гарантирует безошибочной отчетности, когда она описывает результаты как «технически достоверные». Эти эмоции по иронии судьбы неметричны для тела, происхождение которого лежит в калибровке и, возможно, было выбрано в результате более ранних споров и проблем с неподдерживаемыми рекламными заявлениями и предполагаемой коррупцией (Stone and Starkey 2011; Anonymous, 2006; Seddon 2004b).Не было показано, как проверка соответствия является шагом вперед в обеспечении качества другими средствами, и аргумент в пользу аккредитации ошибочен. Признание этого ограничения не помешало аккредитации стать центральной частью в будущем, запланированном для патологии (Barnes 2014). В других отраслях некоторые переходят от бесполезных проверок соответствия требованиям к системам, повышающим качество и эффективность.

Важность несоответствий и согласованность между внутренними и внешними аудиторами

Четыре ежегодных аудита, проведенных парами из шести различных ведущих и технических экспертов UKAS, были выбраны в качестве средств контроля предвзятости или недостатков в навыках внутренних лабораторных аудиторов, и было выявлено 58 несоответствий.Рисунок показывает, что в целом аналогичные пропорции несоответствий были обнаружены между внутренними и внешними аудиторами, когда их выводы были классифицированы в соответствии с вероятностью и серьезностью возникающего важного эффекта. Внутренние аудиторы, как правило, сообщали о несоблюдении требований по канцелярским вопросам. Внешние аудиторы были склонны заявлять о невыполнении требований в связи с нежелательными событиями, которые, по их предположениям, могли произойти. Несоблюдение требований, действительно способное привести к недействительным результатам или плохому обслуживанию, было крайне редким для любой группы аудиторов.Поскольку роль аккредитации в обеспечении реального качества незначительна, лаборатории должны прекратить бесполезную трату средств на поддержку избыточных органов оценки и вместо этого отдать приоритет надлежащему и эффективному тестированию для клиентов.

Сравнение Службы аккредитации Соединенного Королевства и внутренних аудиторов относительно вероятности и серьезности недействительных результатов или низкого качества обслуживания.

Источники неопределенности

Полуобъективные данные о несоблюдении требований были преобразованы в количественные данные для проведения подсчета и анализа.Это привело к возникновению неопределенности из-за незначительных несоответствий, которые возникли по таким причинам, как то, следует ли учитывать продолжение или повторение несоблюдения в последующем аудите, тесно связанные несоответствия, которые учитывались вместе в одном первоначальном аудите, но отдельно в другом, и несоблюдения которые относятся к более чем одной категории для анализа или имеют неоднозначный характер. Это повлияло на незначительную долю от общего количества оцениваемых несоответствий и оказало бы очень ограниченное влияние на форму распределения, поскольку похожие события обычно относились к одним и тем же категориям.

Жалоб не поступало, поэтому выводы аудита не могут быть связаны с плохим обслуживанием, которое воспринимается клиентами. Иногда возникали неоптимальные и неправильные результаты ВОК. Как правило, они возникали из-за оборудования и человеческого фактора, которые не контролировались требованиями аккредитации, и включали ошибки ввода данных, разбавления и смешивания.

Оценка значимости выводов этого мета-аудита была ограничена той же субъективностью, что и внешние оценщики. Тем не менее, он был подкреплен согласованным мнением двух независимых оценщиков, на которые не оказывалось давление со стороны руководства, чтобы найти несоответствия в качестве меры своей эффективности.При разработке будущих метааудитов следует планировать улучшенный контроль таких неопределенностей. Теперь, когда распределение эффектов очевидно, предполагаемая структура аудиторских записей для последующего мета-аудита может устранить большую часть этих неопределенностей путем включения соответствующей оценки воздействия во время первоначального аудита. Строгие определения ожидаемого эффекта могут уменьшить расхождения во мнениях аудиторов.

Результаты относятся к аудитам соответствия стандартам управления и, вероятно, не применяются, если аудиты проводятся вне системы аккредитации с целью понимания и улучшения операций.Стандарты управления ISO включают такие практики качества, как IQC, EQA и колесо Деминга, для постоянного улучшения. Но для того, чтобы они имели ценность, аккредитация не требуется.

Доказательства и оценка аккредитации

Объем и сила доказательств

Становится все более очевидным, что отказ от публикации отрицательных результатов искажает доказательную базу, на которой принимаются решения (Altman and Moher 2013; Colquhoun 2014a). На удивление мало критических научных отчетов о применении аккредитации менеджмента ISO к лабораториям.Большинство документов носит описательный характер и не имеет объективных доказательств того, что аккредитация принесла пользу или даже улучшение. Их сила доказательств эквивалентна описанию случая в одном центре, что является слабой основой для принятия клинических решений. Многие публикации не могут подняться выше самого низкого уровня доказательности, уровня 5 (мнение экспертов без явной критической оценки или основанное на физиологии, лабораторных исследованиях или «первых принципах», Anonymous, 2009b). Исследования более высокого качества бывают редкими, косвенными и гораздо менее полезными.Отчеты, которые имеют критическое значение, в основном относятся к серии ISO 9000, которая широко используется в нелабораторных отраслях. Часто они представлены в блогах и книгах, а не в научной литературе, хотя авторы часто имеют опыт аккредитации на различных рабочих местах. По этой причине большинство ученых оставались в неведении о критических оценках вне PubMed и об общем отсутствии доказательств в поддержку индустрии аккредитации.

Доказательства проверки квалификации

Доступные данные очень ограничены, но с другой стороны шкалы одноцентровых описательных отчетов, схемы проверки квалификации могут дать представление о долгосрочной эффективности аккредитации.Несмотря на метрический перфекционизм экспертов, исследование, финансируемое Агентством по пищевым стандартам Великобритании (FSA), показало, что воспроизводимость микробного подсчета при рутинной проверке пищевых продуктов составляет в среднем ± 12% и колеблется в пределах ± 41% (Jarvis et al. 2007). . Результаты национальной программы проверки квалификации более 39 500 образцов в Соединенных Штатах, где аккредитация ISO не является общепринятой, обеспечивают несовершенный контроль, но информативное сравнение, в котором не удалось обнаружить более 5% пищевых патогенов (Snabes et al.2013). Подобное количество неудач в обнаружении патогенов произошло в программе проверки квалификации, которая обслуживает в основном аккредитованные лаборатории Великобритании и Европы.

Заявление об ограничении ответственности: мнения принадлежат авторам.

[Исправление добавлено 21 декабря 2015 года после первой публикации в Интернете: Нита Патель и Служба общественного здравоохранения Англии были удалены из приведенного выше предложения, а к текущей версии добавлен отказ от ответственности.] Эти процентные значения менялись со временем и между патогенами и появлялись в соответствии с гауссовыми распределениями и перекрывающимися доверительными интервалами.Подробный анализ, который мог бы выявить заметные международные методологические вариации или причинно-следственную связь с аккредитацией, не был опубликован. И подсчет, и цифры обнаружения не удивили бы микробиологов эпохи преаккредитации. Они, по всей видимости, не поддерживают тщательно неспецифические утверждения об аккредитации для изменения достоверности результатов внутри лабораторий или между лабораториями. Поэтому публикация данных проверки квалификации необходима, чтобы определить, оказывает ли аккредитация ISO какое-либо влияние на результаты, о которых сообщают лаборатории.Если аккредитация не может повлиять на числовые результаты и качество обслуживания пользователей, ее предполагаемая ценность аннулируется.

Смешивающие факторы

Публикации могут быть искажены такими факторами, как отсутствие объективности, различные предубеждения и заблуждения, источник заказа или финансирования, а также большое количество людей, которые теперь получают доход от написания, объяснения и выполнения требований оценки система (О'Коннор 1998; Седдон 2004a). Вариации в работе службы могут возникать из-за коррелирующих факторов, таких как внимание к деталям, которое стимулирует инспекция, или одновременных многофакторных организационных изменений, а не из-за самой аккредитации (Walshe 2009).Не исключены парадоксальные эффекты, снижающие качество (Øvretveit and Gustafson 2003). Для выяснения причинно-следственной связи, как и в случае других дорогостоящих медицинских вмешательств, потребуются надлежащим образом спланированные испытания.

Большая часть научных исследований ошибочна (Иоаннидис 2005; Колкухун 2014b), и навязчивая проверка соблюдения требований направлена ​​неправильно, пытаясь исправить это. Было предложено ничтожное количество доказательств, подтверждающих то, что аккредитация удовлетворительно контролирует все факторы, которые могут повлиять на результаты.Возможно, удастся показать, имеет ли инспекция некоторую ценность как переходный инструмент в лабораториях, которые очень плохо управляются, но необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, в какой степени аккредитация имеет какую-либо ценность в целом (Brook 2010).

Существуют этические, философские, практические и экономические причины сомневаться в применении лечения, когда эффективность, действенность и ценность медицинского вмешательства не могут быть продемонстрированы. Презумпция виновности, а не невиновности противоречит устоявшейся правовой традиции, которая может ограничивать автократию.Старшие менеджеры по оценке не вмешиваются в суждения ведущих оценщиков, поэтому аргументация против произвольных мнений требует громоздкого двухэтапного процесса апелляции. Большинство лабораторий не знают об этой возможности. Презумпция - это двойной стандарт, потому что, хотя оценщики не принимают ничего за истину без документальных доказательств, которые могут быть проверены, клиенты вынуждены умножать уровни доказательств для проверки и верить в процесс оценки без доказательств того, что он работает. Повышенная рабочая нагрузка препятствует размышлениям и исследованиям.Удивительная стойкость аккредитации основана на политическом влиянии и принуждении на рынке (Seddon 2000a; Marshall 2006; Wikipedia, 2015b) посредством дискриминации поставщиков, которые не аккредитованы или сертифицированы. Это характеристика картеля, которая вызывает сомнение с точки зрения морали и законности. Одна из причин его терпимости заключается в том, как аккредитация вписывается в более широкую административную идеологию (Seddon 2014). Второй двойной стандарт проявляется в нашем опыте расследования работы, выполняемой поставщиками ненадлежащим образом, о том, что ISO 17025 применяется к коммерческим компаниям гораздо менее строго, чем к органам, финансируемым государством.

Имеющиеся утверждения и ограниченные данные выглядят приспособленными для соответствия догме инспекции, и необходимы более объективные доказательства, чтобы установить, что заявления об аккредитации не являются поддельными. Поскольку аккредитация распространяется на все области клинических измерений, результаты этого мета-аудита будут информативными по широкому кругу научных, медицинских и инженерных дисциплин.

Выводы

Мы предоставили доказательства того, что аудиты соответствия в соответствии со стандартом ISO 17025 являются, в лучшем случае, очень неэффективными инструментами для обеспечения качества.Практически все несоответствия не имели значения. Они постоянно присутствуют в каждой аккредитованной лаборатории и подтверждаются периодической оценкой и аккредитацией без заметных неблагоприятных или положительных эффектов. Эти результаты согласуются со стандартом ISO, который был написан для того, чтобы создать впечатление законного процесса, а не для исправления серьезных проблем. Требование соответствия стандарту ISO 17025 гораздо чаще было основной причиной проблем, чем решением серьезных проблем с качеством.

Это исследование должно побудить других разработать мета-аудит и другие исследования для оценки аккредитации лабораторий по проверенным стандартам, выходящим за рамки их собственной философии. Мета-аудит в других лабораториях позволит оценить разрыв между аккредитацией в соответствии с его собственной идеологией («набор идей, которые используются для продвижения или поддержания авторитета и силы их представителей таким образом, чтобы предотвратить критический анализ того, является ли идеи бывают верными или ложными, последовательными или несовместимыми.»[Hayes 2009]) и объективные стандарты, разработанные для этической критической оценки без личной заинтересованности.

Мы считаем, что этот анализ четко различает разницу между значимым качеством, как его обычно понимают, и процессом проверки, который позиционируется как «качество». Мы ожидаем, что в целом аналогичная картина будет наблюдаться в научных дисциплинах, на которые распространяется аккредитация. Это следует понимать как одну из череды управленческих причуд (Abrahamson 1996; Walshe 2009) и действий без доказательств (Doern and Onderdonk 2014).Буист и Миддлтон (2013) резюмировали ситуацию:

Несмотря на сотни миллионов долларов, которые были потрачены отраслью качества и безопасности… ничего особенного не изменилось.

Начинается смена парадигмы, отвергающая дорогостоящие и недорогие тела с аналогичной бизнес-моделью (Teirstein 2015). Лабораторные специалисты, врачи, менеджеры и политики должны изучить стоимость, эффективность, этичность и законность аккредитации. Им следует прекратить магическое мышление, которого оно требует, и подумать о том, как можно добиться более высокого качества с помощью более простых и эффективных механизмов.

Лорд Кельвин заметил: «Все, что существует, существует в некотором количестве и поэтому может быть измерено». Аккредитация без измеримых рабочих характеристик - это не наука, а бюрократический ритуал, связанный с проверкой науки; гомеопатия для лабораторий. Это так же удивительно, как и иронично, что ни одна незаинтересованная сторона не предложила научно обоснованного измерения эффективности для инспекционной организации, первоначальная роль которой заключалась в обеспечении калибровки. Чтобы оценить оценщиков, мы должны опираться на данные в этом отчете, вспомнить The Emperor's New Clothes и серьезно задуматься о том, действительно ли эта форма проверки обеспечивает какое-либо подлинное качество.

[Исправление добавлено 11 декабря 2015 года после первой публикации в Интернете: раздел «Благодарности» был удален, а на странице 1 добавлено примечание]

% PDF-1.4 % 3687 0 объект > эндобдж xref 3687 78 0000000016 00000 н. 0000003619 00000 н. 0000003859 00000 н. 0000003896 00000 н. 0000004919 00000 н. 0000004957 00000 н. 0000005113 00000 п. 0000005252 00000 н. 0000005791 00000 н. 0000006382 00000 п. 0000006497 00000 н. 0000006589 00000 н. 0000007094 00000 н. 0000007713 00000 н. 0000007802 00000 н. 0000008252 00000 н. 0000008843 00000 н. 0000009498 00000 п. 0000009677 00000 н. 0000010389 00000 п. 0000010568 00000 п. 0000011254 00000 п. 0000011910 00000 п. 0000012528 00000 п. 0000013284 00000 п. 0000013846 00000 п. 0000588184 00000 н. 0000588796 00000 н. 0000593117 00000 п. 0000596899 00000 н. 0000601014 00000 н. 0000612688 00000 н. 0000632678 00000 н. 0000632796 00000 н. 0000632922 00000 н. 0000633038 00000 н. 0000635191 00000 п. 0000635311 00000 п. 0000635377 00000 п. 0000635413 00000 н. 0000635492 00000 п. 0000652453 00000 н. 0000652787 00000 н. 0000652856 00000 н. 0000652974 00000 н. 0000653010 00000 н. "[| QHKyT6> [th% KH% ˲? \ Bf? vνZcNғ {w

Обзор гарантий МАГАТЭ | IAEA

Обзор гарантий МАГАТЭ: соглашения о всеобъемлющих гарантиях и дополнительные протоколы

Что такое гарантии и какую роль они играют?

Гарантии - это деятельность, с помощью которой МАГАТЭ может проверить, выполняет ли государство свои международные обязательства не использовать ядерные программы в целях создания ядерного оружия.Глобальный Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и другие договоры против распространения ядерного оружия возлагают на МАГАТЭ функции ядерной инспекции. Сегодня МАГАТЭ обеспечивает гарантии ядерных материалов и деятельности в соответствии с соглашениями с более чем 140 государствами.

В рамках мирового режима ядерного нераспространения система гарантий МАГАТЭ функционирует как мера укрепления доверия, механизм раннего предупреждения и пусковой механизм, который приводит в действие другие ответные меры международного сообщества, если и когда возникнет необходимость.

За последнее десятилетие гарантии МАГАТЭ были усилены в ключевых областях. Меры направлены на повышение вероятности обнаружения тайной программы создания ядерного оружия и на укрепление уверенности в том, что государства соблюдают свои международные обязательства.

Какие меры проверки используются?

Гарантии основаны на оценках правильности и полноты заявленных государством ядерных материалов и деятельности, связанной с ядерной областью. Меры проверки включают инспекции на месте, посещения, а также постоянный мониторинг и оценку.В основном, осуществляется два набора мер в соответствии с типом действующих соглашений о гарантиях с государством.

  • Один комплект относится к проверке отчетов государств о заявленных ядерных материалах и деятельности. Эти меры - санкционированные в соответствии с соглашениями о всеобъемлющих гарантиях типа ДНЯО - в значительной степени основаны на учете ядерного материала, дополненном методами сохранения и наблюдения, такими как пломбы и камеры с защитой от несанкционированного доступа, которые МАГАТЭ устанавливает на объектах.
  • Другой набор добавляет меры по усилению инспекционного потенциала МАГАТЭ.Они включают те, которые включены в так называемый «Дополнительный протокол» - это юридический документ, дополняющий соглашения о всеобъемлющих гарантиях. Эти меры позволяют МАГАТЭ не только проверять непереключение заявленного ядерного материала, но и предоставлять гарантии в отношении отсутствия незаявленных ядерного материала и деятельности в государстве.

Какие проверки проводятся?

МАГАТЭ проводит различные типы инспекций и посещений на местах в соответствии с соглашениями о всеобъемлющих гарантиях.

  • Специальные инспекции обычно проводятся для проверки первоначального отчета государства о ядерном материале или отчетов об изменениях в нем, а также для проверки ядерного материала, участвующего в международных передачах.
  • Текущие проверки - наиболее часто используемый тип - могут проводиться в соответствии с установленным графиком, или они могут быть внезапными или краткосрочными. Право Агентства проводить обычные инспекции в соответствии с соглашениями о всеобъемлющих гарантиях ограничивается теми местами нахождения в пределах ядерной установки или другими местами, содержащими ядерный материал, через которые, как ожидается, будет проходить ядерный материал (ключевые точки).
  • Специальные проверки могут проводиться при обстоятельствах в соответствии с установленными процедурами. МАГАТЭ может проводить такие инспекции, если оно считает, что информация, предоставленная заинтересованным государством, включая объяснения от государства и информацию, полученную в результате обычных инспекций, не позволяет Агентству выполнять свои обязанности в соответствии с соглашением о гарантиях.
  • Посещения для целей гарантий могут быть совершены на заявленные объекты в подходящее время в течение жизненного цикла для проверки информации о конструкции, относящейся к гарантиям.Например, такие посещения могут проводиться во время строительства для определения полноты заявленной проектной информации; во время обычных операций на объекте и после технического обслуживания, чтобы подтвердить, что не было внесено никаких изменений, которые позволили бы проводить незарегистрированные действия; и во время вывода объекта из эксплуатации, чтобы подтвердить, что чувствительное оборудование было приведено в негодность.

Действия, выполняемые инспекторами МАГАТЭ во время и в связи с инспекциями на местах или посещениями объектов, могут включать проверку бухгалтерских и эксплуатационных записей объекта и сравнение этих записей с бухгалтерскими отчетами государства, представляемыми агентству; проверка инвентарного количества ядерного материала и изменений инвентарного количества ядерного материала; взятие проб окружающей среды; и применение мер сдерживания и наблюдения (например,г., наложение пломбы, установка оборудования наблюдения).

Что такое Дополнительный протокол к соглашениям о гарантиях?

Дополнительный протокол - это юридический документ, предоставляющий МАГАТЭ дополнительные инспекционные полномочия по сравнению с полномочиями, предусмотренными в основных соглашениях о гарантиях. Основная цель состоит в том, чтобы позволить инспекции МАГАТЭ гарантировать как заявленную, так и возможную незаявленную деятельность. В соответствии с Протоколом МАГАТЭ предоставлены расширенные права доступа к информации и сайтам.

Ниже приводится обзор усиленных мер гарантий в соответствии с Дополнительными протоколами и соглашениями о всеобъемлющих гарантиях:

Меры по дополнительным протоколам

  • Предоставление государством информации и доступ инспектора МАГАТЭ ко всем частям ядерного топливного цикла государства, включая урановые рудники, заводы по изготовлению и обогащению топлива и хранилища ядерных отходов, а также к любому другому месту, где находится ядерный материал или может присутствовать.
  • Предоставление государством информации и краткосрочный доступ МАГАТЭ ко всем зданиям на ядерной площадке. (Протокол предусматривает, что инспекторы МАГАТЭ имеют "дополнительный" доступ, чтобы убедиться в отсутствии незаявленного ядерного материала или разрешить вопросы или несоответствия в информации, предоставленной государством о своей ядерной деятельности. Предварительное уведомление в большинстве случаев составляет не менее 24 часов. Предварительное уведомление короче - не менее двух часов - для доступа к любому месту на объекте, который запрашивается в связи с проверкой информации о конструкции или специальными или обычными инспекциями на этом участке .Действия , выполняемые во время дополнительного доступа, могут включать в себя изучение записей, визуальное наблюдение, отбор проб окружающей среды, использование устройств обнаружения и измерения радиации, а также наложение пломб и других устройств идентификации и индикации взлома).
  • Сбор МАГАТЭ проб окружающей среды в местах за пределами заявленных мест, когда Агентство сочтет это необходимым. (Для отбора проб окружающей среды в более обширных районах потребуется одобрение такого отбора проб Советом МАГАТЭ и консультации с соответствующим государством).
  • Право МАГАТЭ использовать установленные на международном уровне системы связи, включая спутниковые системы и другие виды электросвязи.
  • Принятие государством назначения инспекторов МАГАТЭ и выдача инспекторам многократных виз (сроком действия не менее одного года).
  • Государство предоставляет информацию о своих исследованиях и разработках, связанных с его ядерным топливным циклом, и о механизмах проверки МАГАТЭ.
  • Государство предоставляет информацию о производстве и экспорте чувствительных ядерных технологий, а также о механизмах проверки МАГАТЭ для мест производства и импорта в государстве.

Меры в соответствии с соглашениями о всеобъемлющих гарантиях

  • Сбор проб окружающей среды МАГАТЭ на установках и в местах, куда инспекторы имеют доступ во время инспекций и проверки информации о конструкции (с анализом проб в Чистой лаборатории МАГАТЭ и / или в сертифицированных лабораториях в государствах-членах).
  • Использование МАГАТЭ автоматического и удаленного мониторинга перемещений заявленного ядерного материала на установках и передача Агентству проверенных и зашифрованных данных, имеющих отношение к гарантиям.
  • МАГАТЭ расширило использование необъявленных инспекций в рамках режима плановых обычных инспекций.
  • МАГАТЭ усилило оценку информации из заявлений государства, деятельности МАГАТЭ по проверке и широкого круга открытых источников.

Об авторе

alexxlab administrator

Оставить ответ